Разговор "по понятиям" от профессора Александра Шмелева

Про неряшливость в употреблении терминологии в психологии масла в огонь подливает Александр Георгиевич в серии постов. Но он же и предлагает варианты: договориться в профессиональном сообществе или хотя бы понимать палитру значений.

"Когда корежат логику формирования понятий в угоду каким-то ненаучным соображениям (коммерческим, или даже чисто гуманитарным, то есть сколь угодно благородным, но не научным), то от этого психология превращается… в сферу «поэтического творчества» (скорее, чем в строгую научную дисциплину). Понятия в науке должны быть максимально свободными от варьирования в трактовке в зависимости от контекста.

Про то, что эмоциональный интеллект чуть ли не важнее всего остального для карьеры мне лично приходилось слышать много раз и даже в качестве догмы. И тут хорошо бы разобраться со значением.

… если «эмоции других людей» оказываются предметом интеллектуальных усилий по их распознаванию, то разве это дает основание называть данную разновидность интеллекта, прибавляя впереди прилагательное «эмоциональный»? Ну а если есть люди, которые хорошо разбираются в цветоводстве, то их интеллект как надо называть — «цветочный интеллект»?"

"Подчеркну: я сам (Шмелев А.Г.) не отрицаю вовсе значимость этой способности и необходимость ее диагностики! Об этом и пишу в ответе на комментарии коллег. Только все дело в том, что эта способность слишком не однородна по механизмам реализации, а также она создает прецедент неправильной логики терминологической работы. И вообще EQ — эта аббревиатура мне лично кажется гораздо точней, чем EI, то есть речь идет о коэффициенте «эмоциональной эффективности», а не об интеллекте как таковом."

И еще, как дискуссионный вопрос про ЭМ

"А Вам не кажется, что эмоциональный лидер, который НАВЯЗЫВАЕТ нужные ему эмоции другим людям, действует скорее неосознанно, а чисто интуитивно — воздействует за счет высокой собственной психоэнергетики и экспрессивности, а любая рефлексия на самом деле помешала бы ему — снизила бы потенциал суггестивности?"

Подробнее дискуссия про эмоциональный интеллект в посте. Самое интересное там, это комментарии.

Эффект Барнума главный враг профконсультанта?

Б. Форер провел изящный эксперимент (потом его много раз воспроизводили). Он дал студентам некий новый личностный тест для апробации. Собрал листы с ответами, затем раздал результаты - индивидуальные личностные характеристики. А чтобы понять, насколько хорошо работает тест, он попросил оценить по пятибалльной шкале точность описания — средней оценкой было 4,26, очень высоко.
Все бы хорошо, но вместо настоящей индивидуальной характеристики он давал всем один и тот же текст, составленный из гороскопа.

По-другому этот эффект можно сформулировать так:

люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям

Благодаря этому эффекту и существуют псевдонаучные методы (гороскопы, хиромантия, френология и т.д.)

Но есть риск и для опытного профконсультанта, ведь нужно как-то впечатлить клиента. И есть соблазн дать какую-то обобщающую характеристику, а далее рассказать "обычно это приводит к .. (что угодно)", это ведь ни к чему не обязывает.
Вероятно, гигиена профконсультанта - это рамка, понимание, что, если дается какой-то прогноз (а профориентация всегда прогноз), то нужно понимать, на чем он основан.
Да, результат может быть менее "красивым" и очень вариативным, а клиент задумчив и не очень то рад, но тут вспоминаю слова Николая Пряжникова, который, когда его спросили как профконсультанту можно оценивать свою работу, сказал, что главное "совесть нужно иметь".

Профессор Anna Lembke (видео на англ.) про эндокринную систему человека и то, как это влияет на поведение и на принятие решений, даже просто на когнитивные функции. (ссылка)

А влияние сильное. Ниже пересказ, затем мои выводы.

Если упрощать, то гормонами управляется и вознаграждение, и "наказание". И если мы выполняем какую-то сложную, тяжелую работу, то система вознаграждения этому помогает, есть предвкушение награды, об этом приятно думать. Можно представить себе весы: если нам "больно", организм подкидывает нам "радости". Но справедливо и обратное (и это самый важный момент!): если мы делаем что-то приятное, организм восстанавливает баланс, и вскоре это приятное приятным быть перестает, организм нам организует неприятные эмоции. И нужно либо перестать, либо увеличивать "дозу" и еще больше "есть сладкого".
(простой пример с алкоголем: сначала эйфория, а затем похмелье и апатия, если увеличивать дозу, то эйфории в начале будет больше, но и апатии, раздражительности и др. становится еще больше)

Это помогало человечеству выживать и стремиться к развитию. НО (!) этого "сладкого" всегда было мало, за него нужно было бороться.
Человек эволюционно хорошо приспособлен жить не в очень комфортных условиях, терпеть голод, холод. А вот в изобилии приспособлен жить не очень хорошо, особенно, если дофамин легко добывается, например, обилием еды, возможностью смотреть сериалы, или возможностью бесконечно скролить ленту и предвкушать лайки за посты.
(интернет вообще дает богатое поле для зависимостей)
Ожидание, что мы должны быть счастливы все время - главная ошибка сегодняшнего дня. Нужно осознать, говорит Анна, что большая часть жизни - это некомфортно.
А в случае обильного "приятного" эндокринная система через некоторое время будет стараться приводить к балансу и "наказывать" через плохое настроение, апатию, раздражительность, бессонницу (это ли не признак сегодняшнего дня?).

Это означает, что нужно уметь "боль" самому себе организовать , через спорт, через сложные задачи, усилия и прочее, если это не делается извне.
Для это нужно, конечно, нужно обладать довольно развитыми волевыми качествами.

А к выбору профессии это может иметь очень простое отношение.
(Далее уже мои выводы)
Если смотреть сквозь эту оптику, то
для осознанного действия в части выбора профессиональной деятельности важны механизмы самодетерминации. Т.е. желать и искать в том числе дискомфорта.

И вот в этом месте вопросы.
Например, а сколько таких людей вообще, которые обладают развитым навыком самодетерминации?
И второе, а есть ли обязанность у общества вынуждать людей, и, например, подростков, не сидеть в интернете, а делать что-то полезное?

Встреча с Александрой Бочавер.

Уже завтра (22.01) в 19:00 по Москве состоится встреча с Александрой Бочавер,
Директором Центра исследований современного детства ВШЭ, к. психол. н., специалистом по психологии современного подростка.

Про нынешнее молодое поколение сегодня существует множество мифов (а может и не мифов), попробуем в этом разобраться

Ниже некоторые вопросы, но можно будет задать и свои.

1.Какие родительские установки и как влияют на выбор профессии ребёнком?
2. Отличаются ли подростки в разных регионах РФ?
3.Что происходит с детьми в будущем, которые подверглись травле или, наоборот, были участниками травли других детей ?
4.Какие существуют угрозы для развития современных подростков? (Интернет, игровые зависимости?)
5. Умнее они или глупее, чем, например, подростки, которые воспитывались в советское время?

Регистрация обязательна, запись будет.

https://profconsultantschool.ru/profevening02

Расписание дней открытых дверей

Очень полезный и удобный сервис от коллег из "Поступи онлайн"

Постоянно обновляемый график дней открытых дверей в вузах. Можно настроить выдачу по городу или по вузу. (ссылка)

Крупные вузы нередко делают дни открытых дверей отдельно по направлениям, по программам или по факультетам. Довольно часто встречается онлайн формат.

А это ведь отличный способ узнать все самое интересное и задать каверзные вопросы)

Самое ожидаемое событие года в академической профориентации

Баттл: Сергеев VS Пряжников.
Секундант - Зенкин.

На самом деле, конечно, никакого баттла не будет, а будет дружеская научная дискуссия.

О чем:  О возможных принципах построения кадровой политики страны. И двух противоположных позициях вокруг.

Н.С. будет предлагать аргументы "за" подчинение профориентации системе управления человеческими ресурсами. И.С. будет "против" и обосновывать, что включение профориентации в систему управления человеческими ресурсами - это не правильно, а точнее "гиблое дело".

По ходу, наверняка, будет множество дополнительных интересных контекстов и идей . Оба спикера - 🔥. Точно будет интересно и значимо.


Трансляция и запись - будут.

https://news.1rj.ru/str/obr_profor/503

Запись "Профвечера" с Александрой Бочавер.


Послушать на Яндекс.Музыке.
Посмотреть на Рутубе.
Посмотреть на Ютубе.

Про современных подростков, про то какие проблемы они испытывают, какие мифы их окружают и чем отличаются от тех подростков, которые были несколько десятилетий назад.

Ниже ссылки на публикации, которые упоминала Александра.

Сайт Центра исследований современного детства ВШЭ: https://ioe.hse.ru/modernchildhood/

Опросник выгорания школьников:
1) https://vo.hse.ru/article/view/16424
2) https://vo.hse.ru/article/view/18059

-Статья про родительские установки «ушами» школьников: https://psyjournals.ru/journals/sps/archive/2019_n2/sps_2019_n2_Bochaver_et_al.pdf

-Поливанова К.Н. Новый образовательный дискурс: благополучие школьников https://psyjournals.ru/journals/chp/archive/2020_n4/Polivanova
-Спецвыпуск журнала "Психологическая наука и образование" про развитие самостоятельности https://psyjournals.ru/journals/pse/archive/2022_n3
- В закрепе пдф от бельгийских коллег Bart Soenens, Maarten Vansteenkiste, Wim Bejers, Stijn Van Petegem - университет Гента

Дискуссия "Профориентация в системе управления человеческими ресурсами: за и против" состоялась

Запись тут

Презентации докладчиков тут

Основное: опасения участников про перегибы в государственном регулировании профориентационной деятельности на фоне необходимости регуляторного участия.

Все три часа смотреть не обязательно. А вот выступления основных докладчиков Пряжникова и Сергеева - стоит (они в начале).

Основной смысл профориентации

На мой взгляд, основной смысл профориентации не в том, чтобы рассказать о содержании деятельности основных профессий; и не в том, чтобы рассказать о востребованных сейчас или в будущем направлениях (если предположить, что мы это знаем). И даже не в том, чтобы помочь узнать свои особенности и понять, в каких профессиональных направлениях это может пригодиться.
А в том, чтобы научиться говорить про будущее, что туда можно заглянуть с интересом и уверенностью, и там можно "разместить" свои стремления.
Ведь при правильном подходе этот очень увлекательно - проектировать свое будущее. И именно, что проектировать, а не фантазировать.

Поясню свою мысль далее 👇👇👇
(за фото спасибо Ирине Евсевичевой)

На мой взгляд, излюбленный в популярной психологии прием - когда нужно представить, чем ты будешь заниматься, если тебя не станет через пару месяцев или лет, и брать это на заметку для определения текущей деятельности - скорее вреден, чем полезен.И множество проблем возникает как раз из-за отсутствия "длинного взгляда".

Живём сейчас - а там хоть трава не расти ...

Об этом много у Аузана. И он напрямую связывает экономический успех (и индивида и общества ) с наличием способности к стратегическому планированию.

ИИ и изменения на рынке труда

Поднялась новая волна дискуссии про изменения на рынке труда в связи с развитием ИИ

Эксперты, которые сами ИИ развивают (Сбер, Яндекс, Т-технологии) единодушны: людей нужно будет не меньше, но структура занятости изменится ощутимо (ссылка)

Интересно поразмышлять про горизонт 5-7 лет: какие "компетенции" утратят востребованность, а какие - нет.

Про тех, кто под риском.
Например, удаленная работа (один из критериев): тогда под риском масса разработчиков, дизайнеров, редакторов, корректоров, технических писателей, даже инженеров (могу представить, что конструкцию вполне может рассчитать ИИ) и врачей (описать все симптомы, и даже некоторые диагностические процедуры пройти с помощью смартфона) и т.д.

Я бы лично ставил на то, что востребованность ИТ- специалистов сильно сократится, так как тут все сильно автоматизируется, но преимущественно специалистов начального уровня, в то время как востребованность высококвалифицированных специалистов, напротив, возрастет.

Про тех кто в безопасности.
Как кто-то в комментариях пошутил "мужика с вантузом сложно будет заменить на ИИ". И, правда, я не могу представить, как такую операцию, как "замена смесителя" можно будет легко автоматизировать. А инженерных систем много, и это всё предметы длительного пользования. Инженерные конструкции нужно возводить, а потом обслуживать.

Кстати, недавно сделал маленький ремонт у себя в квартире и понял: ставка ремонтника больше, чем у иного руководителя небольшой ИТ- компании, и то не найти, в очередь нужно записываться.

Про то, как развивается ИИ, хорошо описано у Колмановского (иноагент), там же про то, чем ИИ отличается от мышления человека (у ИИ нет детства и ИИ не скучает).
Приведен классный пример про то, как малышу повесили камеру на лоб, чтобы понять, как он учится и буквально за год из множества несвязанных стимулов создает стройные образы,
и это суперспособность человека, это сложно повторить (ссылка)

Там же про профессиональные достижения, которые сделаны с помощью ИИ за последний год.

Наиболее привлекательные работодатели по мнению студентов вузов

В тройке лидеров «Яндекс», VK и Т-Банк. Составители рейтинга отмечают, что за год «Яндекс» практически не изменил своих показателей: в новом рейтинге привлекательность компании составила 32,5%, а в рейтинге, опубликованном в начале прошлого года, — 32%.
В то же время число тех, кто выбрал VK и Т-банк, сократилось по сравнению с предыдущим исследованием, хоть компании и сохранили свои позиции в рейтинге. Привлекательность VK составила 19,6% против 22,3%, а Т-Банка — 17,6% по сравнению с 17,8% годом ранее.
Позиции в рейтинге также сохранили Сбербанк (16%), «Газпром» (14,3%), Ozon (10,7%), занявшие четвертое, пятое и шестое места соответственно. Седьмую строчку занял Альфа-Банк (10%), переместившись с 11-го места рейтинга прошлого года. На восьмом месте китайская Huawei (9,4%), на девятом — «Газпром нефть» (8,2%), а на десятом — южнокорейская Samsung (7,1%).

Рейтинг косвенно демонстрирует предпочтение двух основных отраслей популярных у школьников старших классов, которые и мы отмечаем: IT и экономика.

Сервис для сравнения зарплат и пенсий по регионам РФ и странам мира

Очень удобный статистический сервис, где даются средние заплаты по регионам и по профессиональным группам (ссылка).

Самая высокая средняя ЗП не в Москве, а в ЧАО - 140 тыс. Самая низкая в Ингушетии - 32 тыс.

Данные из Росстата, я так понимаю, но удобно агрегированы. Я не понял это средняя или медиана, нужно покопаться еще.

Там же даются сравнения не только по регионам, но и в сравнении с другими странами. Россия на 66 месте, рядом с Румынией и Болгарией.

Можно посмотреть по категориям в разрезе регионов.
Вот, например, про педагогических работников в Москве, лидируют преподаватели вузов (160 тыс.).

Есть разница между бюджетной сферой и небюджетной. (Вероятно внебюджет - это частные школы и школы по подготовке ЕГЭ). Проверил, да ЗП в частном секторе ощутимо выше.

Интересный раздел про пенсии и в разрезе регионов и стран. Занятно, я вот думал, что самый высокий порог для выхода на пенсию в Италии или в Израиле, но нет, в Непале и Кении (70 лет для мужчин и женщин).

Есть неточности, например, в одном месте указана средняя пенсия по РФ 22 тыс. , а в другом 35, так что данные хорошо бы проверять еще где-то.
Но в целом все похоже. Интересно смотреть и сравнивать.

Сказ о том, как профессор Шмелев студента DeepSeek экзаменовал

Студент оказался сообразительный и шустрый, а оценивали его строго и пристрастно. (Ссылка)

Вывод профессора про "биологических экспертов" настораживает.

И сколько же теперь "биологических экспертов" можно будет отправить в утиль?)

Включая профконсультантов.

Хотя, я лично не думаю, что много, но требования к  экспертизе вырастут (я надеюсь).

П. С. Интересно еще посмотреть, как этот выросший студент будет потом экзаменовать "биологических экспертов"... И да, объяснения как он (студент) размышляет это прям интересно

Встреча с Михаилом Зенкиным

Мы продолжаем наши Профвечера

В ближайшую среду (19.02) у нас новый гость - Михаил Зенкин.
(присоединиться)
Начинаем в 16:00 по мск.

Михаил - специалист по профориентации и воспитанию, к.ф.н., замдиректора ГБНОУ "Академия талантов".

Разберемся как дополнительное образование помогает (или мешает) в выборе профессии, профессиональном и личностном становлении. Как нужно правильно выбирать дополнительное образование, а как делать не нужно.

А еще Михаил 11 лет проработал в Макаровке и 5 лет в должности замдиректора Морского федерального центра дополнительного образования детей.
Так что обязательно расспрошу про морские профессии и как становятся моряками.

Все бесплатно, запись будет, но нужно зарегистрироваться.

До встречи в эфире!

Новый прогноз изменений рынка труда к 2030 году

На сей раз от Минтруда. Его можно назвать скорее консервативным, но похоже на правду, ведь инерционный сценарий обычно наиболее вероятный.

Согласно прогнозу, сильнее всего упадет спрос на госслужащих (с 3,58 млн до 3,51 млн общей численности) и работников торговли (с 13,26 млн человек до 13,03 млн в общей численности). Падение нельзя назвать кардинальным, скорее коррекция.
В лидерах роста - персонализованные услуги (психологи, косметологи, диетологи, репетиторы) здесь же, разумеется, и профконсультанты. Ожидается внушительный рост потребности на 348 тыс. чел. (больше, чем выпадение работников торговли и госслужащих вместе взятых).

"Эти услуги пользуются спросом, потому что требуют вовлеченности, эмоционального интеллекта и индивидуального подхода, что делает невозможной их полную автоматизацию, указывает Степанова (директор по персоналу HR-платформы Skillaz). Неудивительно, что именно сфера персональных услуг станет ключевым драйвером роста занятости, создавая новые профессии и возможности для трудоустройства, считает она."

И это интересно, так как уже сейчас спрос на психологов больше в 1,3 раза, чем в 2022 году.

На этом фоне предлагается ужесточить регуляторные требования для работы психологов. Ну как ужесточить, потребовать наличия психологического образования. Это давно назрело и кажется логичным.

Маск и другие делают смелые прогнозы по роботизации, речь про человекоподобных роботов.

По прогнозу Всемирного экономического форума, уже в этом году роботы могут занять 85 млн рабочих мест, где до сих пор работали люди. Миллиардер Илон Маск считает, что к 2040 году по всему миру будет работать больше человекоподобных роботов, чем людей. И с учетом стремительно стареющего населения перспектива найти способ заменить людей машинами может показаться не такой уж невероятной.

Ну и в этом контексте всегда интересно заглянуть в прошлое и посмотреть что думали про развитие России из далекого 2012 года (коллеги, прислали презентацию). Что-то реализовалось, что-то - нет, но самое интересное - это тот способ посмотреть в будущее, который был у авторов (Песков, Лукша и др.).

Запись встречи с Михаилом Зенкиным.

Самый интересный момент про личные открытия Михаила на ниве профориентации. Ну и про "водные" профессии, конечно.

https://news.1rj.ru/str/profconsclub/769

Эксперимент Фестингера или почему опасно мало зарабатывать

Фестингер и Карлсмит в ходе эксперимента в середине 20 века выявили очень интересный эффект, связанный с самоубеждением человека. Результат намекает, что низкий уровень оплаты труда - это не только неприятно, но еще и опасно.

Эксперимент:
Студентам давали задачу делать скучную работу, после ее выполнения студентов разделили на несколько групп и попросили помочь экспериментатору, который якобы заболел - рассказать следующей группе про работу, которая их ожидает, причём нужно было рассказать им, что работа очень интересная , т.е. обмануть. За эту работу предлагалось вознаграждение, но в одной группе вознаграждение составляло 1$, а в другой 20$ (в 20 раз больше!), третья группа была контрольной и в обмане не участвовала.

После этого этапа с каждым проводилась беседа, и вот тут-то и выяснилось самое интересное.

Участники контрольной группы понятно, определили задания скучными.
Участники, которым заплатили 20$, оценили задания как нейтральные.
А вот испытуемые, получившие 1$ за обман, отметили, что выполняемая работа была увлекательной и захватывающей.

Трактовка:
И у той, и у другой экспериментальной группы появился некоторый психологический дискомфорт (диссонанс), и если участники "двадцатидолларовой" группы могли оправдать свой диссонанс вознаграждением, то участникам "однодолларовой" группы пришлось изменить свое восприятие и свои мысли по этому поводу, чтобы избежать возникновения диссонанса.

Эксперимент и критиковали и подтверждали, но в целом эффект воспроизводился.

Были и те, кто отказывался, а самые смелые забирали деньги и говорили следующей группе, что им заплатили, чтобы обмануть их. Но это единицы.

Если результат эксперимента брать за базу, то стоит оценить :
А) помогают ли ваши профессиональные усилия конечному потребителю;
Б) адекватная ли оплата за совершаемые профессиональные действия.

Ели оба ответа вдруг "нет", то есть риски ошибочного представления о своей работе.
Оценить себя самостоятельно по понятным причинам сложно, но можно привлечь человека, которому доверяете.

ПС: Прошу понять меня правильно, сам по себе невысокий заработок, даже если и его нет вовсе (волонтерство) ничего не означает. Пост про когнитивные ловушки и то как их можно избегать.

#исследования

Встреча с Мариной Филоник

Мы продолжаем наши Профвечера и в ближайшую среду (05.03) состоится встреча с Мариной Филоник. Начинаем в 16:00 по Москве.

Марина для меня большой авторитет в сфере психотерапии.
Я знаю Марину как преподавателя, как психотерапевта и как исследователя, она прекрасна во всех этих ролях (мы знакомы и дружим больше 15 лет)

Тема актуальная. Профессиональное выгорание и депрессия, как появляется, как распознавать и что с этим можно сделать (и можно ли). Запись будет, но нужно зарегистрироваться.

#анонс #профвечера

Мифы профессионального самоопределения от Николая Родичева

Этот текст был написан 20 лет назад, но "выдержка" в данном случае только помогает (сразу возникает ассоциация с алкоголем, думаю даже не про вино, а про коньяк, вопросы в тексте поставлены довольно остро).

Начать с самого подхода к мифам: миф- не просто распространенное заблуждение, и даже не только некая доминирующая идея, а еще и защитный механизм,  который защищает психику  в неопределенном мире, дает ощущение понятности и некую точку опоры.

Например, миф про подростков, которые совершенно не озабочены своим будущем .

Внешне действительно может казаться так, но если задуматься, в какой ситуации находится девятиклассник, то лично у меня  появляется много сочувствия: ему нужно принять судьбоносное решение (например, колледж или 10 класс, направление подготовки в колледже), более серьезного решения, кажется, в предыдущей жизни даже и не было, нужно адаптироваться к своей меняющейся физиологии, при этом "взрослые"  предъявляют множество прятязаний на его дальнейшую жизнь. Так что подростку проще постараться уклониться от самостоятельного решения, но это не значит, что будущее их не беспокоит, еще как беспокоит .

Ниже несколько цитат:

На самом деле подростки не могут не быть озабочены своим послешкольным будущим. Более того, значительная их часть испытывает страх перед необходимостью принятия соответствующих решений (или необходимости соглашаться с решением родителей). Дело в том, что подростки испытывают потребность в "интересной" и "самостоятельной" жизни (которая, по их мнению, существует по ту сторону школьных стен).

Подросток же в силу своих возрастных особенностей пытается заменить школьные ценности и авторитеты на другие, или данные им кем-то, или выработанные самостоятельно. И в ряде случаев им это удается. Однако выработать собственное понимание возможного профессионального будущего они, как правило, не могут. Ведь школа уже несколько лет учила их жить в искусственном мире, который замкнут сам на себе, в котором все известно наперед и определено расписаниями и учебными планами. А реальная жизнь, которая начинается за порогом школы, сплошь состоит из непредсказуемостей, имеет совершенно иную масштабность.

И, конечно же, справедливы утверждения тех, кто считает, что если с профессионально самоопределяющимся подростком своевременно не поработает человек, несущий добро, то вполне возможно, что "на шею" этому подростку успешно усядется человек, несущий зло, либо манипулирующий его жизненными и профессиональными планами в своих политических или коммерческих интересах. Примеры таких манипуляций мы почти ежедневно видим в сводках криминальных новостей по телевидению.

Моя интерпретация мифов в видео.