Forwarded from DEFI Scam Check
Сравнение медвежьего рынка 2022, 2018 и краха Доткомов
Твиттерянин krillin (https://twitter.com/LSDinmycoffee/status/1537027185948622849?s=20&t=DL3SNla10Pa-r1hkOkpisg) рассуждает:
«Я всегда сравнивал крипторынки с ранним интернетом конца 90-х.
Да, у биткойна и крипты есть ценность, но эта ценность не очевидна для большинства людей (как и у интернета конца 90-х).
Хотелось бы надеяться, что текущий крах криптовалют - это момент краха доткомов в 2000 году, с надеждой, что после того, как развеется дым - появится много качественных идей / проектов.
Декабрь 2017 года должен был стать "моментом пузыря доткомов", когда люди усвоят свой урок, смирятся, и в крипте перейдут от всяких скам историй к созданию реальных продуктов, которые способны принести массового пользователя.
4.5 года прошло - по прежнему сложно обращаться с приватными ключами, количество взломов / эксплойтов ужасающе.
Все этих 4.5 года были потрачены на создание более крупных понци, хотя казалось бы мы должны были создать децентрализованные финансы.
DeFi, который должен был стать базовым уровнем для альтернативной банковской системе, в конечном итоге в основном использовался для левериджа, дегенства в новые щиткоины и мошенничества.
Когда я как бывший инженер-программист, вижу, что главный тезис дефи - «тестируем продукт на ходу», мне хочется смыться с рынка.
Как поживают ваши герои Даниэле, До, Андре? лол
С 2017 года доступ к крипторынкам стал проще для обычного человека?
Улучшились ли решения по управлению приватными ключами?
Чувствуют ли люди себя в большей безопасности, держа криптовалюту сейчас, чем в 2017 году?
Нет. До тех пор массовое внедрение все еще остается мемом.
Масштабируемость это лишь малая часть массового внедрения.
Большинство людей даже не могут вспомнить свой пароль от facebook, представьте, что им приходится управлять приватными ключами...
Имеет ли среднестатистический человек, не занимающийся криптой, лучшее представление о крипторынке, чем у него было в 2017 году?
Все, что они видят, - это понци, такие как LUNA, Илон Маск, пампящий щиток Doge Coin, Майкл Сэйлор, предлагавший на хаях людям закладывать свои дома, чтобы купить биткоин, NFT обезьян, проданные за миллионы...
На данный момент концепция «крипта как защита от инфляции» - мертва.
Как рискованный актив, BTC и крипта лопнули, как только инфляция вышла из под контроля, и ФРС прекратила печатать деньги.
Сырьевые товары, наличные деньги и короткие позиции по рискованным активам являются единственным безопасным убежищем для денег сейчас.
Я действительно хочу, чтобы BTC и ETH пережили этот крах.
Деньги, устойчивые к цензуре, очень важны в обществе, эволюционирующем в сторону антиутопии.
Полагаю, что полностью контролируемые CBDC (валюты центральных банков) неизбежны. Привет, Черное зеркало и социальные кредитные баллы!
Децентрализация была бы большим плюсом для человечества, но жадность и индивидуализм - огромная часть человеческой природы.
И в отличие от этапов развития раннего Интернета, crypto / web3 движима стимулами жадности / быстрого обогащения за счет обеднения других участников.
Что, если я скажу вам, что без спекулятивного потенциала крипта осталась бы крошечным социальным экспериментом?
Разве ваша основная цель инвестиций в крипту - это не надежда получить прибыль?
Криптовалюта на данный момент по-прежнему остается в основном спекулятивным и рискованным активом, цена будет отскакивать всякий раз, когда центральным банкам придется возобновить QE».
Твиттерянин krillin (https://twitter.com/LSDinmycoffee/status/1537027185948622849?s=20&t=DL3SNla10Pa-r1hkOkpisg) рассуждает:
«Я всегда сравнивал крипторынки с ранним интернетом конца 90-х.
Да, у биткойна и крипты есть ценность, но эта ценность не очевидна для большинства людей (как и у интернета конца 90-х).
Хотелось бы надеяться, что текущий крах криптовалют - это момент краха доткомов в 2000 году, с надеждой, что после того, как развеется дым - появится много качественных идей / проектов.
Декабрь 2017 года должен был стать "моментом пузыря доткомов", когда люди усвоят свой урок, смирятся, и в крипте перейдут от всяких скам историй к созданию реальных продуктов, которые способны принести массового пользователя.
4.5 года прошло - по прежнему сложно обращаться с приватными ключами, количество взломов / эксплойтов ужасающе.
Все этих 4.5 года были потрачены на создание более крупных понци, хотя казалось бы мы должны были создать децентрализованные финансы.
DeFi, который должен был стать базовым уровнем для альтернативной банковской системе, в конечном итоге в основном использовался для левериджа, дегенства в новые щиткоины и мошенничества.
Когда я как бывший инженер-программист, вижу, что главный тезис дефи - «тестируем продукт на ходу», мне хочется смыться с рынка.
Как поживают ваши герои Даниэле, До, Андре? лол
С 2017 года доступ к крипторынкам стал проще для обычного человека?
Улучшились ли решения по управлению приватными ключами?
Чувствуют ли люди себя в большей безопасности, держа криптовалюту сейчас, чем в 2017 году?
Нет. До тех пор массовое внедрение все еще остается мемом.
Масштабируемость это лишь малая часть массового внедрения.
Большинство людей даже не могут вспомнить свой пароль от facebook, представьте, что им приходится управлять приватными ключами...
Имеет ли среднестатистический человек, не занимающийся криптой, лучшее представление о крипторынке, чем у него было в 2017 году?
Все, что они видят, - это понци, такие как LUNA, Илон Маск, пампящий щиток Doge Coin, Майкл Сэйлор, предлагавший на хаях людям закладывать свои дома, чтобы купить биткоин, NFT обезьян, проданные за миллионы...
На данный момент концепция «крипта как защита от инфляции» - мертва.
Как рискованный актив, BTC и крипта лопнули, как только инфляция вышла из под контроля, и ФРС прекратила печатать деньги.
Сырьевые товары, наличные деньги и короткие позиции по рискованным активам являются единственным безопасным убежищем для денег сейчас.
Я действительно хочу, чтобы BTC и ETH пережили этот крах.
Деньги, устойчивые к цензуре, очень важны в обществе, эволюционирующем в сторону антиутопии.
Полагаю, что полностью контролируемые CBDC (валюты центральных банков) неизбежны. Привет, Черное зеркало и социальные кредитные баллы!
Децентрализация была бы большим плюсом для человечества, но жадность и индивидуализм - огромная часть человеческой природы.
И в отличие от этапов развития раннего Интернета, crypto / web3 движима стимулами жадности / быстрого обогащения за счет обеднения других участников.
Что, если я скажу вам, что без спекулятивного потенциала крипта осталась бы крошечным социальным экспериментом?
Разве ваша основная цель инвестиций в крипту - это не надежда получить прибыль?
Криптовалюта на данный момент по-прежнему остается в основном спекулятивным и рискованным активом, цена будет отскакивать всякий раз, когда центральным банкам придется возобновить QE».
Twitter
krillin ॐ
Thread. I've always compared crypto to the early internet late 90s. Yes Bitcoin and crypto have a value proposition, but that value is not obvious to the majority of the people. And it's difficult and risky to use. And most people in the space are insufferable…
👍1
:) ещё раз к вопросу о крипто
особенно если это маленькие и/или p2p платежи
а
тиньков могли бы начать штрафовать за попытки ввоза валюты в страну, сделать комисссию больше суммы перевода ))
особенно если это маленькие и/или p2p платежи
а
тиньков могли бы начать штрафовать за попытки ввоза валюты в страну, сделать комисссию больше суммы перевода ))
Forwarded from The Edinorog 🦄 (Dmitry Filonov)
Венчурный крупняк стал больше вкладываться на seed-стадии
На Business Insinder вышла любопытная заметка (за пейволом, но вот здесь есть копия) про фонд Tiger Global. Краткая предыстория: изначально фонд вкладывался в публичные компании, а потом распробовал стартапы. И сейчас это топ-фонд, все считают за радость взять от него денег. В общем, Tiger в инвесторах — это своеобразный знак качества.
В прошлом году он наинвестировал больше всех — вложился в 328 компаний. Правда, в этом году что-то пошло не так. С начала года у фонда уже просадка на 50% по его инвестициям (публичным). Да и в стартапы он стал не столь активно вкладываться.
В заметке рассказывается, почему Tiger стал таким активным. Они взяли на подряд консалтинговую компанию Bain, которая им изучает разные рынки, направления, подсчитывает оценку стартапов и так далее. За это Bain получается около $100 млн в год. Взамен чуваки из Tiger могут позвонить им в пятницу вечером и потребовать к понедельнику подробный отчет на какую-либо тему. Но зато так получается быстрее принимать решения об инвестициях. Для сравнение: команда в Tiger — около 40 человек, а в том же Andreessen Horowitz более 300 сотрудников. В общем, аутсорс затащил, похоже.
Но есть один нюанс — а без этого никуда😀 Сейчас Tiger переориентируется на стартапы ранних стадий. До этого он вкладывался в основном на поздних стадиях. В том числе и потому, что у единорогов сейчас оценки очень скачут и многие из них снизили свои оценки по сравнению с предыдущими раундами. Так вот если за прошлый год доля инвестиций на ранних стадиях составила у Tiger 19%, то в этом году уже 48%. А еще стали искать стартапы в новых регионах. В этом году вложились в проекты из 37 регионов, хотя в 2020-м только в 9.
Так в чем же нюанс? Business Insider пишет, что Bain, на которую привык опираться Tiger, хорошо анализирует публичные компании и стартапы поздних стадий, потому что они уже очень близки к публичным. Но вот на ранних стадиях подход несколько иной. И вопрос в том, насколько чуваки из Bain справятся с подбором крутых стартапов.
🤔Хм, может запустить The Edinorog Consulting? В принципе, если получить хотя бы 1% от контракта Tiger и Bain, то уже неплохо
@TheEdinorogBlog
На Business Insinder вышла любопытная заметка (за пейволом, но вот здесь есть копия) про фонд Tiger Global. Краткая предыстория: изначально фонд вкладывался в публичные компании, а потом распробовал стартапы. И сейчас это топ-фонд, все считают за радость взять от него денег. В общем, Tiger в инвесторах — это своеобразный знак качества.
В прошлом году он наинвестировал больше всех — вложился в 328 компаний. Правда, в этом году что-то пошло не так. С начала года у фонда уже просадка на 50% по его инвестициям (публичным). Да и в стартапы он стал не столь активно вкладываться.
В заметке рассказывается, почему Tiger стал таким активным. Они взяли на подряд консалтинговую компанию Bain, которая им изучает разные рынки, направления, подсчитывает оценку стартапов и так далее. За это Bain получается около $100 млн в год. Взамен чуваки из Tiger могут позвонить им в пятницу вечером и потребовать к понедельнику подробный отчет на какую-либо тему. Но зато так получается быстрее принимать решения об инвестициях. Для сравнение: команда в Tiger — около 40 человек, а в том же Andreessen Horowitz более 300 сотрудников. В общем, аутсорс затащил, похоже.
Но есть один нюанс — а без этого никуда😀 Сейчас Tiger переориентируется на стартапы ранних стадий. До этого он вкладывался в основном на поздних стадиях. В том числе и потому, что у единорогов сейчас оценки очень скачут и многие из них снизили свои оценки по сравнению с предыдущими раундами. Так вот если за прошлый год доля инвестиций на ранних стадиях составила у Tiger 19%, то в этом году уже 48%. А еще стали искать стартапы в новых регионах. В этом году вложились в проекты из 37 регионов, хотя в 2020-м только в 9.
Так в чем же нюанс? Business Insider пишет, что Bain, на которую привык опираться Tiger, хорошо анализирует публичные компании и стартапы поздних стадий, потому что они уже очень близки к публичным. Но вот на ранних стадиях подход несколько иной. И вопрос в том, насколько чуваки из Bain справятся с подбором крутых стартапов.
🤔Хм, может запустить The Edinorog Consulting? В принципе, если получить хотя бы 1% от контракта Tiger и Bain, то уже неплохо
@TheEdinorogBlog
🔥1
Forwarded from DEFI Scam Check
«Не пытайтесь бороться с ФРС», мысли по текущему рынку от Cumberland (2-й крупнейший юзер Tether, ОТС деск)
https://twitter.com/CumberlandSays/status/1537423721148850176
“Не боритесь с ФРС” - это торговый трюизм (значение - банальность, истина), справедливость которого, похоже, проявляется на многих рынках после вчерашнего повышения ставки на 75 б.п.
После отскока "мертвой кошки" после вчерашнего оглашения ставки все активы, от Bitcoin до Brent неуклонно сползают.
Медвежьи рынки, как правило, достигают состояния максимального гнета в тот момент, когда исчезает кредитное плечо (участники рынка перестают одалживать, выводят со всех платформ монеты), и это именно то, что мы наблюдаем в секторе цифровых активов прямо сейчас.
Кредиторы, как централизованные, так и децентрализованные, либо покинули это пространство, либо ограничили доступ к капиталу до такой степени, что у участников рынка больше нет ликвидности, необходимой им для упорядоченного входа и выхода из позиций.
В традиционных финансах ФРС впрыскивает ликвидность, когда кредиторы не справляются / ставят на паузу нормальную работу рынка. В крипте нет цифровой ФРС, чтобы покупать огромное количество проблемных монет, нет цифровой ОПЕК, чтобы сокращать добычу и поддерживать цены, и нет цифрового конгресса, чтобы ратифицировать пакеты крипто-стимулов.
На этом фоне биржевая ликвидность как по спот / деривативам сократилась до степени, которая является почти беспрецедентной с марта 2020 года. Как прямое следствие, мы наблюдаем самые большие потоки средств в этом году через нашу внебиржевую платформу:
Понедельник в основном состоял из голосовых поручений клиентов по продаже со значительным перевесом к покупкам. С тех пор активность стала электронной, с меньшим смещением в сторону продаж – объемы на нашем API достигли последовательных максимумов с начала года на этой неделе.
Трудно предсказать масштабы ликвидаций, которые еще не произошли, но этот вид деятельности, как правило, соответствует снижению цен. Ни у кого нет достаточного количества денег, чтобы бороться с политикой повышения ставок от ФРС, однако - чем быстрее они повышают ставки, тем короче цикл повышения ставок и тем скорее произойдет разворот».
https://twitter.com/CumberlandSays/status/1537423721148850176
“Не боритесь с ФРС” - это торговый трюизм (значение - банальность, истина), справедливость которого, похоже, проявляется на многих рынках после вчерашнего повышения ставки на 75 б.п.
После отскока "мертвой кошки" после вчерашнего оглашения ставки все активы, от Bitcoin до Brent неуклонно сползают.
Медвежьи рынки, как правило, достигают состояния максимального гнета в тот момент, когда исчезает кредитное плечо (участники рынка перестают одалживать, выводят со всех платформ монеты), и это именно то, что мы наблюдаем в секторе цифровых активов прямо сейчас.
Кредиторы, как централизованные, так и децентрализованные, либо покинули это пространство, либо ограничили доступ к капиталу до такой степени, что у участников рынка больше нет ликвидности, необходимой им для упорядоченного входа и выхода из позиций.
В традиционных финансах ФРС впрыскивает ликвидность, когда кредиторы не справляются / ставят на паузу нормальную работу рынка. В крипте нет цифровой ФРС, чтобы покупать огромное количество проблемных монет, нет цифровой ОПЕК, чтобы сокращать добычу и поддерживать цены, и нет цифрового конгресса, чтобы ратифицировать пакеты крипто-стимулов.
На этом фоне биржевая ликвидность как по спот / деривативам сократилась до степени, которая является почти беспрецедентной с марта 2020 года. Как прямое следствие, мы наблюдаем самые большие потоки средств в этом году через нашу внебиржевую платформу:
Понедельник в основном состоял из голосовых поручений клиентов по продаже со значительным перевесом к покупкам. С тех пор активность стала электронной, с меньшим смещением в сторону продаж – объемы на нашем API достигли последовательных максимумов с начала года на этой неделе.
Трудно предсказать масштабы ликвидаций, которые еще не произошли, но этот вид деятельности, как правило, соответствует снижению цен. Ни у кого нет достаточного количества денег, чтобы бороться с политикой повышения ставок от ФРС, однако - чем быстрее они повышают ставки, тем короче цикл повышения ставок и тем скорее произойдет разворот».
mckinsey написали отчет из опроса 3к консьюмеров и 450 менеджеров из разных НЕ IT бизнесов про теоретические перспективы использования ими метаверсов
👍1
Forwarded from kyrillic
После Демо Дня Y Combinator’а в сети появилось множество обзоров/разборов/саммари прошедшего летнего батча: от монументальных статей Теккранча до маленьких, но метких тредов в Твиттере. Со многими выводами я согласен, особенно хорошо все расписывают инвесторы - оно и понятно: насмотренность у них ого-го. Но! Возможность видеть батч и коммьюнити изнутри (не могу рассказать в деталях, что это значит) говорит мне о том, что почти все мнения извне в разной степени неточны. Это кстати не касается инвесторов-экс-YC-фаундеров (что само по себе примечательно).
Я обязательно напишу о своих пост-S21 инсайтах, которых набирается очень много (я их аккуратно записывал!) А сегодня я хочу рассказать об “упражнении”, которое я практиковал в ходе батча и которое в некотором смысле поменяло мой взгляд на YC в целом и стартапы в частности.
Все YC-стартапы испытали на себе тяжелейший отбор, обойдя другие 15 тысяч (!) компаний со всего мира - каждый из прошедших стартапов в чем-то уникален. Не просто хорош или интересен, а экстраординарен настолько, что удостоился места в батче. Мое личное убеждение, что просто крепкие по всем статьям стартапы имеют гораздо меньше шансов пройти в YC, чем слабоватая компания, но невероятно впечатляющая каким-то единственным фактором. Критерии отбора - это отдельная большая тема, на которую я порассуждаю в другой раз :)
Суть упражнения довольно проста: смотреть на каждый стартап в списке yc/companies и пытаться понять, что же в каждом из них такое особенное. Иногда это совсем легко (бешеный трекшн, более поздняя стадия, фаундер с очень успешным экзитом). Но зачастую все не так очевидно - и кажется, что стартап, мягко говоря, бесперспективен. Но как только немного погуглить, почитать про компанию - бац! Натыкаешься на ту самую уникальность/экстраординарность.
Проще говоря, если я не вижу причину, по которой стартап взяли в YC, то это не проблема стартапа, а ограниченность моего мышления. У всех из батча есть очень веские причины там быть. Вопрос - достаточно ли у меня кругозора и насмотренности, чтобы их распознать.
Мне, как участнику YC, было проще разгадывать эти головоломки, но и не YC-фаундерам это очень полезно. Во-первых, приходят озарения вроде “ого, так можно было?!” Во-вторых, становится очевидно, насколько отличаются стартап-тренды в медиа от реальной жизни (многие из вас удивятся). В-третьих, было очень интересно изучать, какой майндсет основателей стартапов преобладает - здесь лично для меня наиболее интересные находки.
#ycombinator #мысли
@kyrillic
Я обязательно напишу о своих пост-S21 инсайтах, которых набирается очень много (я их аккуратно записывал!) А сегодня я хочу рассказать об “упражнении”, которое я практиковал в ходе батча и которое в некотором смысле поменяло мой взгляд на YC в целом и стартапы в частности.
Все YC-стартапы испытали на себе тяжелейший отбор, обойдя другие 15 тысяч (!) компаний со всего мира - каждый из прошедших стартапов в чем-то уникален. Не просто хорош или интересен, а экстраординарен настолько, что удостоился места в батче. Мое личное убеждение, что просто крепкие по всем статьям стартапы имеют гораздо меньше шансов пройти в YC, чем слабоватая компания, но невероятно впечатляющая каким-то единственным фактором. Критерии отбора - это отдельная большая тема, на которую я порассуждаю в другой раз :)
Суть упражнения довольно проста: смотреть на каждый стартап в списке yc/companies и пытаться понять, что же в каждом из них такое особенное. Иногда это совсем легко (бешеный трекшн, более поздняя стадия, фаундер с очень успешным экзитом). Но зачастую все не так очевидно - и кажется, что стартап, мягко говоря, бесперспективен. Но как только немного погуглить, почитать про компанию - бац! Натыкаешься на ту самую уникальность/экстраординарность.
Проще говоря, если я не вижу причину, по которой стартап взяли в YC, то это не проблема стартапа, а ограниченность моего мышления. У всех из батча есть очень веские причины там быть. Вопрос - достаточно ли у меня кругозора и насмотренности, чтобы их распознать.
Мне, как участнику YC, было проще разгадывать эти головоломки, но и не YC-фаундерам это очень полезно. Во-первых, приходят озарения вроде “ого, так можно было?!” Во-вторых, становится очевидно, насколько отличаются стартап-тренды в медиа от реальной жизни (многие из вас удивятся). В-третьих, было очень интересно изучать, какой майндсет основателей стартапов преобладает - здесь лично для меня наиболее интересные находки.
#ycombinator #мысли
@kyrillic