Разберём эту классификацию на примере.

На вопрос что ответить легче всего: как выглядит граница Baarle-Hertog? Посмотрите:

#вопросы 🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬

На вопрос как ответить сложнее: как образовалась такая граница Baarle-Hertog? Ответ можно найти в BBC, 150 лет Бельгия и Голландия спорили спорили и вот в конце концов всё случилось так. Как видите, на такой вопрос всё таки можно ответить в одном абзаце.

#вопросы 🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬

На вопрос почему ответить сложнее всего, но и интереснее: Количество ответов на вопрос почему может быть огромным, и конечно может не быть вообще.

может быть потому что банкирам круто избегать налоги с помощью такой системы, а может потому чтоголландцам и бельгийцам было скучно, а может быть из-за первой мировой войны, а может быть поэтому всему.

(Про вопросы почему мы поговорим ещё попозже).

#вопросы 🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬

Шабат шалом, друзья! Давайте расслабимся в этот прекрасный день)))

И так, я говорила уже что один из способов получить вопрос это поймать его. Мне приходят в голову вопросы почти каждый день, думаю что вам тоже. Ведь мы постоянно сталкиваемся с чем-то новым. Вопрос также возникает из вопроса, а тот вопрос из следующего вопроса. Это как ссылки или цитаты в статьях. Прочитав одну, можно нажать на ссылку и перейти на следующий более глубокий уровень узнавания проблемы и так далее. В какой-то момент наверное стоит остановиться и не переходить по следующей ссылке. Но в какой же момент??

Вот примеры моих вопросов Гуглу на этой неделе, скидывайте что вы гуглите на этой неделе!! Также интересно заметить что в основном мои вопросы лежат на спектре ближе к что/как, чем к почему. Наверное только вопрос про евреев лежит на спектре у почему. Интересно почему так происходит? Что это говорит нам о вопросах почему? Или что это это говорит обо мне? Один из вариантов, который приходит мне в голову, это что на вопрос почему нужно отвечать самому, а не спрашивать гугл. Или же вопросы почему разбиваются на много вопросов что.

Но ни к чему думать о таких сложных вещах в Шабат, лучше подумайте о том что вас интересовало на этой неделе. Также если какой-то из вопросов заданных мной вас заинтересует, пожалуйста пишите, расскажу)

#вопросы 🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬

#вопросы 🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬

Привет, привет! Давно не виделись и не слышалось.

Пришло время поговорить про вопросы и ответы. Как мы с вами заметили в схеме 2, вопросы что/кто и как довольно легко находят на себя ответ. Нужно один разок загуглить. Может быть два.

Однако существует страшные вопросы почему. Как же отвечать на них. Возможно вы много раз слышали про рекомендацию разделить большой вопрос на много маленьких. Например, моя босска спросила меня: узнай почему люди возвращаются к настольным играм, типо вархаммера и днд, в которые они играли уже много раз и вроде играть не обязаны. Сложный вопрос.

И так, если бы мы пользовались стратегия разбития вопроса на что и как, то можно придумать например такие вопросы. Что такое вархамер? Какая у игры механика? Какие чувства вызывает эта игра у людей? На что акцентируют внимание игроки, когда говорят об этой игре? И так далее. Вы узнаете довольно много информации таким образом. Вы даже можете рассказать её другим. Однако, мне кажется это стратегия не полной. Как же вся эта информация поможет мне ответить на вопрос почему и как же она поможет мне быть уверенной в своем ответе.

Значит, в этом последнем шажке от ответов на маленькие вопросы к большому, есть какая-то Secret third thing. А именно каким то образом из многих фактов, наш мозг выстраивает картинку. Цепляясь за повторяющиеся фразы и смыслы, прочитав в разных местах похожие слова, достроив мысль в одном тексте с помощью другого. У меня есть гипотеза как это работает — которая рождена из одного из научных методов ответа на вопросы почему: QCA — qualitative set analysis или qualitative comparative analysis.

#вопросы 🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬

QCA

QCA это такое научный метод, которые любят политологи, а также HR и маркетинг исследователи. Этот метод особенно хорошо для изучения вопросов почему в таких больших социальных процессах потому что этот метод открыт к сложным ответам, а именно к ответам которые состоят из многих ответов. И так, как же работает этот метод.

Представим, что у нас есть вопрос: почему происходят революции? Дальше мы идем и ищем все страны, в которых были революции. А также, страны в которых революция не было. После этогомы ищем пересекающиеся факторы, которые мы думаем могли бы влиять на революции. Например, мы думаем что уровень образования и неравенства мог бы повлиять, или уровень развития интернета. Чтобы определить какие переменные нас интересует мы как раз должны использовать метод маленьких вопросов, как я рассказывала выше.

Далее, мы составляем табличку, где мы выписываем значение выбранных переменных для всех кейсов. После этого мы изучаем нашу табличку и там то мы уже и можем увидеть какие факторы почти всегда необходимы для революции, какие иногда, какая комбинация всегда ведет к революции, а когда нет.

Например, мы можем увидеть что во всех странах где была революция был также и высокий уровень образования. Что нам надо сделать дальше? Смотрим на кейсы где революции не было, видимо что если там был высокий уровень образования то там всегда была сильная армия. А если сильной армии не было то у нс нет стран с высоким уровнем образования + слабой армией + без революции. Вот табличка таким образом помогла нам понять какие факторы необходимы и какие другие могут их нивелировать.

#вопросы 🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬

вот пример того как может выглядеть такая табличка

#вопросы 🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬🇬