Главная проблема большинства исследований о витамине Д, даже наиболее качественных - это отсутствие персонализированной дозировки. Грубо говоря, вы приходите к врачу, у вас фиксируют дефицит, прописывают условные 2,000 единиц и отпускают восвояси. Через несколько лет смотрят: чаще вы болели или реже. Типичное исследование о витамине Д.

Однако, что если хотя бы периодически изменять дозировку в зависимости от того, что обнаруживается в крови на практике? Дефицит устранён? Оставляем 2к. Мало - увеличиваем.

Именно это и сделали авторы новой работы. Учёные постарались стабильно держать уровень витамина Д в крови выше 40 нг/мл, а затем сравнили результаты с группой, которой дали обычную, стандартную дозировку без уточнения уровней в крови.

Что получилось? Персонализированная дозировка на 50% уменьшила вероятность второго сердечного приступа. Да, это очень много.

В общем, часто звучит вопрос: "Сколько единиц принимать?". Судя по всему, он неверный. Гораздо важнее, какая дозировка будет работать конкретно на тебя.

Почему так? Да потому что метаболизм витамина Д - очень хитрая штука. Вы можете пить тысячи единиц и почти не получать результата. Например, из-за дефицита магния или из-за избыточного веса или по десятку других причин.

Вообще, синергичное влияние микроэлементов на здоровье организма, как и индивидуальные особенности - это недооценённый вопрос, особенно в научной литературе. Все-таки у ученых нет неограниченных бюджетов. Вот и получается... Где, например, изучается одновременно употребление магния с витамином Д, фиксируя изменения в крови и влияние на здоровье? Нигде. Хотя даже школьнику очевидно, что это всё необходимо: магний - это главный кофактор в метаболизме витамина Д.

К слову, очень многие добавки витамина Д, которые вы купите в магазине содержат от 8 до 177% от дозировки, указанной на упаковке. А обогащённые продукты, зачастую, лишь половину. Вероятно, именно поэтому ориентироваться на одни лишь "добавки" не получится: хотя бы иногда следует сдавать анализы.

В общем, судя по всему, уровни в крови-таки принципиальны. Последние же рекомендации от, например, Эндокринологического общества, которые говорят об обратном, смущать нас не должны, потому что имплицитно и они опираются на анализы, что мы подробно рассмотрели на одном из недавних стримов.

Наука - сложное дело, но одно, скорее всего, будет верно всегда. Витамин Д - одна из самых полезных добавок, на которые вы можете потратить свои деньги.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Выходные - это какая-то неоправданная штука. Не потому что я весь из себя такой герой, который работает круглыми сутками, а отдых - для слабаков. Нет, как раз наоборот.

Вот в чём идея выходных? Предполагается, что это дни, в которые ты отдыхаешь от работы. Однако отдыхать-то нужно после работы, а не после пяти дней работы... Совершенно очевидно, что рабочий цикл - это день, а не неделя. То есть ты потрудился, а потом проводишь время, занимаясь другими делами. Отдыхаешь после работы.

Но что делать, если ты устаёшь настолько, что трудно даже отдыхать? Все-таки отдых - вещь активная: музей, филармония, тренировка, творчество, глубокое общение с близкими... На всё это нужно не только достаточно времени, но и достаточно сил.

Стало быть, после смены ты должен быть умеренно бодрым, чтобы ещё и отвлечься. Едва ли у среднего человека есть силы на всё это после восьми часов в офисе и двух часов в дороге. Более того, есть ощущение, что их хватает разве что на хилый обмен рядовыми фразами с теми, кто без этого совсем поникнет.

Вот и получается, что выходной становится чем-то вроде глотка воздуха после недели без отдыха. Во время них сбивается режим, выпивается избыток алкоголя, нарушается питание... Чем в эти два дня заняться? Сходить туда, где и без тебя такая толпа народа, что протиснуться - это квест на любителя. При этом, вся сфера обслуживания простаивает в будние дни, и особенно утром. Я что-то упускаю или выходные создают больше проблем, чем решают?

Чистой продуктивности у среднего работника и так всего три часа из восьми, а в перерасчёте на неделю получится 2,5. Понедельник и пятница из-за выходных заметно падают по средней производительности, что понятно: перед отдыхом не хочется думать о работе, а после него нужно ещё вспомнить, как трудиться. Показал на графике эффект.

Рабочее время, конечно, не становится отдыхом только потому что ничего не производится. Ты всё ещё должен выслушивать Машку-бухгалтера, читать емэилы и создавать вид активного труда.

В общем, выходные - это какая-то лютая подстава, которая заставляет людей жить на работе, при этом снижая общую продуктивность и почти лишая человека личного времени. Кто за идею выходных, напишите, почему?

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Завтра в сообществе буду рассказывать о том, как стать машиной. В плане психической устойчивости.

Изучая бесконечные тексты о предсказательных моделях финансового, межличностного, психического и физического успеха, я из раза в раз натыкался на загадочный параметр. Grit. Mental Toughness. Resilience.

Из всех параметров, именно "Устойчивость перед трудностями" выбивается как особенно важный.

И... его можно улучшать. В отличие от условного IQ.

Поэтому завтра, в 15-00 по МСК будет обстоятельный разговор на эту тему. Не абстрактные "держись" и "будь мужиком", а

- реальные техники, используемые специалистами в исследованиях для прокачки психической устойчивости
- как подходить к кризисам по научному
- как можно натренировать свою психику заранее, чтобы столкнувшись с реальными проблемами не упасть в яму

Заходите

Ваш день состоит из нескольких крошечных контейнеров. Их мало, и влезает в них не много.

Что в них держать? Никто не знает. Но это ваши контейнеры, и они будут с вами до конца жизни. Их не станет больше и размер их не увеличится.

Что туда положить? Есть триллион вариантов. И из этого триллиона вы выбираете только один, жертвуя всем остальным. Всё разнообразие, которое может предложить мир в кармашек вашей жизни не влезет.

Если вы заполнили свой кармашек чтением этого поста, то я польщён: это значит, что вы отвергли бесконечные возможности ради времени со мной. Чем ещё вы заполните свои кармашки сегодня?

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Источники к видео про умеренное потребление алкоголя:

Полезен ли алкоголь в небольших количествах или он вас медленно уничтожит?

https://youtu.be/l9fBcmxGYIg

Один из самых забавных и одновременно ключевых инцидентов в "расследовании" пользы алкоголя - это исследование MACH15.

Вернее, планируемое исследование. Американский Институт Здоровья - государственная организация, мощно объявила:

«‎мы проведём самое масштабное рандомизированное контролируемое исследование на 8,000 человек, чтобы наконец выяснить, приносит ли алкоголь в низких дозировках пользу!»‎

Это и правда очень амбициозно. Ведь до тех пор были только эпидемиологические работы и очень сомнительные результаты по спорным биомаркерам.

Объявили. Но вскоре журналисты выяснили следующее: (и да, без них правда, вероятно, никогда бы не вскрылась)

- алкогольная индустрия фактически сделала ведущих авторов финансово зависимыми, для того чтобы подтвердить, что маленькие дозировки алкоголя - это часть здоровой диеты.

- учёных отправляли в путешествия, на элитные ланчи и конференции за счёт ликёрной индустрии, между которыми сами учёные продавали бизнесменам идею о "супер-исследовании", которое докажет всем, что алкоголь - это классно

- авторы будущей работы многократно отрицали, что имели какие-либо контакты с представителями индустрии

- однако, договор-таки был. И согласно ему, учёные должны были вручную исключить всех людей, которые получили бы вред от алкоголя, чтобы показать, что алкоголь полезен

- с другой стороны, они должны были подобрать именно тех, кто наиболее вероятно получит пользу

- они должны были плохо контролировать, сколько алкоголя потребляла "воздерживающаяся" группа, чтобы показать, что не потребляющие вообще не получают пользы для здоровья

- они должны были исследовать строго те исходы, которые представители индустрии считали наиболее вероятными кандидатами на позитивный результат

- формулировка результатов как "потенциальная польза", а не "вред" или "польза"

- а ещё условия, на которые учёные согласились были в том числе в том, что ни один из видов алкоголя не будет представлен как более или менее полезный: пиво, вино, водка, ликёр — всё должно быть одинаково "полезно"

К слову, ведущий автор уже написал около сотни работ о пользе умеренного потребления алкоголя

По итогу, NIH были вынуждены закрыть исследование после шумихи в СМИ и внутреннего расследования...

———

Вероятность такого же масштабного исследования, способного показать или опровергнуть-таки наконец пользу алкоголя, после этого скандала почти равна нулю.

А для всех нас это урок: даже очень качественные РКИ, показывающие какую-то пользу, могут быть просто купленным текстом на каком-то сайте в интернете, и не больше.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

А-социальные сети.

Самая соблазнительная черта социальных сетей в том, что они "социальные". Как сейчас помню: школьный товарищ рассказывал мне про только появившуюся платформу ВКонтакте (говорящее название) "на которой сейчас все!". Нужно было только зарегистрироваться, и найти друзей из старых школ и дворов.

Так можно не запоминать их номера телефонов, а просто написать сообщение или даже нарисовать что-нибудь на стене. Это было особым поводом радости для каждого из нас: проснуться и смотреть, какой формы предмет тебе вновь нарисовали, пока ты спал.

"Я нашёл уже несколько человек из моего детства" - сказал он мне тогда.

Какое-то время всё так и было. Но что-то изменилось.

Социальные сети теперь используют алгоритмы, и цель этих алгоритмов - потребление вами контента. Не общение с друзьями, не рисование на стенах и не поздравление дальних родственников с днём рождения: по большей части, цель их в том, чтобы вы как можно более эмоционально реагировали, смотрели видео-ленту и не могли бы отвлечься на что-то ещё.

То есть из социально-ориентированных платформ они стали платформа-ориентированными платформами. Друзья же для этих площадок хороши только если после пятиминутного общения вы не договариваетесь о встрече. Зачем это нужно? Поэтому хороша та система, которая друзей вас лишит, заменив их на незнакомцев с важными мнениями, а реальное общение на что-то более монетизируемое. Так социальные сети стали а-социальными.

Если раньше вам показывали сообщения наиболее близких друзей, то сейчас лента состоит из тех постов и роликов, которые вызвали наибольший объём гнева, радикализации и разделения. Собственно, не случайно более чем в 75%-ах случаев люди не читают контент прежде чем его репостнуть, и особенно это касается политического контента: так и задумано.

Социальные сети, парадоксальным образом, создали больше одиночества, чем объединения. Но не переживайте, ведь ситуацию с недостатком друзей, (непонятно откуда взявшуюся) согласно Марку Цукербергу теперь можно улучшить с помощью ИИ компаньонов. И, конечно, 72% подростков в США хотя бы раз пользовались их услугами, а треть находят их более удовлетворительными, чем реальное общение.

Я не буду заваливать вас бесконечными данными о том, что эти подростки подвергаются избыточно сексуализированному, опасному и просто разрушительному общению с чат-ботами: это очевидно, ведь ИИ компаньон - это тоже бизнес модель. Каждый запрос в конечном счёте должен окупиться. Общение с друзьями не справляется с увеличением акционерной стоимости: они не советуют товары достаточно часто, редко манипулируют, чтобы вы как можно сильнее привязались к диалоговому окну, куда от них приходят политически полезные интерпретации, да и вообще переоценены.

———

Напоследок лайфхак, как реже использовать смартфон. Сделайте его стационарным. Наверное, если бы у нас был карманный холодильник с полным разнообразием еды внутри, мы не только съедали бы больше калорий, но и намного чаще - вредные.

Почему бы не поступить со смартфоном также, как мы поступаем с туалетом или окном? Выделить ему особое место в квартире, подключить на вечную зарядку и использовать его только из этой точки? Смартфон - это своего рода шкаф: мы открываем его только если нужно одеться или, в нашем случае, написать сообщение.

PS: А на картинке секси-фото для инстаграма на фоне Аушвица

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

В видео про алкоголь важно было разделить мужчин и женщин, чтобы не смешивать две радикально разные популяции. А сегодня давайте проделаем ту же самую операцию в контексте спорта.

Оказывается, мужчинам нужно тренироваться в два раза больше, чтобы достичь того же сокращения заболеввемости.

Например, чтобы мужчинам уменьшить риск болезней сердца на 30%, нужно, согласно данным акселерометра и пульсометра (очень точно) тренироваться 530 минут в неделю. Женщинам же для того же эффекта потребуется только 250 минут.

Вот, где настоящее неравенство. Но если серьёзно, то это в очередной раз подсвечивает, что очень часто говорить о результатах исследований, объединяя мужчин и женщин - это недостаточно хорошо. Почему мы только сейчас узнаём, что мужчинам тренироваться нужно в два раза больше?

PS: предлагаю государству избавиться от гендерного неравенства и половину всех посещений качалок мужчинами оплачивать из налогов. Голосование лайками

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Вы еще, пожалуйста, учитывайте, что женщины сами по себе живут дольше мужчин вне зависимости от степени активности просто из-за своих гормональных особенностей. Топовая физическая форма прибавит мужчине 6-7 лет жизни. Но средняя женщина живёт на 5-8 лет больше среднего мужчины просто по дефолту (в России - на 11 😤 ).

А в исследовании из поста выше нам просто показали: здоровые женщины тренируются в два раза меньше, чем здоровые мужчины.

Иными словами, тренированные мужики мало того, что должны тренироваться в два раза больше, чтобы получить пользу, но ещё и не догонят при этом среднестатистических женщин, которые обычно вообще не тренируются.

В конечном счёте, это означает, что для того, чтобы прожить столько же, сколько живут женщины, и уж тем более женщины, ведущие здоровый образ жизни, мужчинам тренироваться нужно будет ЕЩЁ больше, а также вести ЕЩЁ более здоровый образ жизни, чем прекрасный пол. Да, сильно больше, чем в два раза.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Какой-то лютый холивар развернулся между мужчинами и женщинами под вполне нейтральным постом про физическую активность.

Этого бы стоило ожидать: всё-таки чем ещё заниматься в интернете, кроме как объяснять, почему твой лагерь более правильный, используя даже самый слабый для этого повод. Но по-моему, воевать не надо.

У меня давно есть некоторые наработки по наиболее частым мифам маносферы и феминизма. Складывается ощущение, что разлом в понимании между полами случается в проблемных точках, но виноваты явно ни мужчины, ни женщины, тяготеющие к взаимным обвинениям. У каждого пола свои сильные и слабые стороны, а реально решать проблемы общества можно только вместе. А это, судя по всему, не самое доминирующее настроение.

На открытую аудиторию вряд ли буду по этому поводу высказываться: не моя специфика, но если интересно посмотреть на научные данные, в пятницу в 17-00 по МСК проведу подробный стрим в нашем сообществе.

Расскажу
- о семье
- неравенстве (реальном и надуманном)
- динамике власти
- причинах разводов
- дискриминации (настоящей и фиктивной)
- постараемся найти точки пересечения интересов, скорее всего, устраивающие обе стороны

ну и в целом, пообщаемся о том, почему война полов вообще есть и куда она нас приведёт.

Заходите.

Большинство людей понимает, что алкоголь ухудшает сон, плохо влияет на мозг и, скорее всего, что-то нехорошее делает с настроением на следующий день. Но не часто говорится о его роли в ожирении.

Алкоголь - это источник калорий, причём довольно существенный, но несмотря на калорийность, его употребление не снижает аппетит и количество съеденной еды!

Более того, на практике происходит прямо обратное: чем больше алкоголя пьёшь, тем больше еды съедаешь.

Происходить это может по разным причинам, например, из-за расслабления "силы воли" но, возможно, и напрямую, через активацию специфических нейронов в гипоталамусе. И потому увеличенный аппетит держится даже через пару часов после употребления.

В общем-то это ещё одна причина, почему пользы от "умеренных дозировок" ожидать не стоит: вы будете есть больше, чем нужно. А это наш организм не прощает, на что указывают генетические данные: каждый дополнительный напиток в неделю увеличивает вероятность диабета. Вряд ли это поможет с продолжительностью жизни?

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Тут на днях опубликовали новые нормы ожирения, и, оказывается, всё сильно хуже, чем мы думали. Раньше ориентировались на индекс массы тела и измеряли соотношение роста к весу. Теперь добавили ещё и измерение жира в разных местах тела и пару других параметров.

Итог: вместо 40% с ожирением американцы, оказывается, имеют 70. Да, 70% населения с ожирением, у мужчин - ещё больше. И хотя это данные на США, узнать о том, что происходит в условной России не трудно. Сейчас людей с лишним весом около 60%, и только около 24% имеют ожирение.

Однако, если рассматривать через призму новых стандартов, оказывается, что ожирение в наших странах встречается у где-то 30-40% людей. Если же сужать анализ до тех, кто старше 25, то будет уже большинство.

Что это значит для нас? А то, что делая минимум, вы, на самом деле, сильно превзойдёте своих конкурентов чисто физически. Лишний жир делает нас заметно тупее, менее мотивированными и сильно бьёт по статусу. Стоит ли терять более выгодное положение ради дополнительных калорий?

В противовес, недавно один человек в комментариях пожаловался, что я мешаю людям "наслаждаться жизнью" и создаю какие-то избыточные требования. Показательно, конечно, что речь в этом комментарии, главным образом, шла о самом авторе. Он слышит то, что ему не нравится и напрягается, а виноват оказываюсь я. Тем не менее, это заслуживает внимания.

Вообще-то, я ни от кого ничего не требую. И даже не говорю, что вы не можете наслаждаться жизнью или жить как-то по-своему. Жизнь - это череда решений. Ты что-то делаешь или не делаешь. Жертвуешь здоровьем ради удовольствия в моменте или наоборот. Миру всё равно.

У меня тоже нет настроения аргументировать, почему конкретно вы должны иметь какой-то особый индекс массы тела или придерживаться "оптимизированного" образа жизни. С моей точки зрения, существуют факты. Люди с низким процентом подкожного жира лучше спят, а кто лучше спит, больше зарабатывает, а кто больше зарабатывает более счастлив. Это всё не значит, что вам нужно сбросить вес, лучше спать, больше зарабатывать или даже быть счастливым. Я могу только сказать, что 80% людей при смерти жалеют о том, что не заботились о своём здоровье и личных отношениях, но в самом этом факте отсутствует моральное предписание. Делайте или не делайте, никто не смотрит.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

По всему интернету ходит исследование про "крутых людей", в котором опросили большое количество людей о том, что делает человека "cool". И, кажется, популярной эта работа стала не из-за качества дизайна или какой-то подходящей методологии, ведь, в конечном счёте, это банальный опрос, а именно из-за притягательности идеи быть "крутым": все хотят проверить, насколько они крутые и стать ещё круче. Эх. Слишком много наклонных поверхностей.

И очевидно это становится, потому что почти никто не упоминает вторую часть исследования, в которой сравнивают "крутых" людей с "хорошими". А ведь это сильно разные люди. Предположительно, крутой человек крут тем, что он предстаёт перед другими особым образом, повышая свои шансы на качественные отношения, стабильные связи и долгосрочный социальный капитал. Если ты крутой, то ты всем нужен.

Но и ироничная часть в том, что свойства, которые делают человека крутым в долгосрочную перспективу ухудшают качество отношений: автономия, гедонизм, открытость новому опыту, авантюризм. Есть также экстраверсия свойственная людям крутым и она не оказывают особого влияния на качество и стабильность отношений без больших дополнительных уточнений.

С другой стороны, свойства, делающие человека "хорошим", предсказывают и продолжительность, и удовлетворённость отношениями и их общее влияние на другие параметры жизни: спокойствие, добропорядочность, склонность соглашаться, теплота, надёжность, конформизм, традиционность, что показывают почти все работы по теме.

И всё-таки, даже понимая, что "крутость" сама по себе, в лучшем случае, служит лишь первичным поводом человеком заинтересоваться, а вскоре часто и причиной расставания, мы почему-то хотим быть именно крутыми: хорошесть не выглядит яркой перспективой. Почему?

А кем вы хотите быть: крутым или хорошим?

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Недавно в сообществе рассказывал о самых частых мифах феминизма и маносферы. Но один из мифов феминистического движения очень трудно опровергнуть. Его идейным вдохновителем была ещё древняя Симона де Бовуар, и звучит он примерно так: родители чего-то ожидают от своих детей. От мальчиков, например, что те будут играть с солдатиками, от девочек - с куклами. Эти ожидания и задают "мужское" и "женское" поведение в будущем, так что нужно просто дать детям свободу. А сделать это невозможно, если сначала не перевоспитать взрослых.

Конечно, с тех пор все эти идеи претерпели значительное изменение, однако, изучая сейчас мнения рядовых представителей фем. движения вы часто этот аргумент услышите: "вся проблема в игрушках и тоталитарных ожиданиях родителей, воссоздающих нормы, которых не было бы без них". Разве может, например, любовь к тёмным цветам вместо розового быть биологической?

Так вот. Самая изящная демонстрация биологических основ психологической разницы между мужчинами и женщинами - это исследования с врожденной гиперплазии надпочечников.

Знаете ли вы, что некоторые девочки рождаются с необычной корой надпочечников, из-за чего у них синтезируется намного больше андрогенов? Для понимания, с самого рождения и до старости у них в 2-4 раза более высокие концентрации тестостерона, иногда сравнимые с нижней границей мужских норм.

Иными словами, воспитывать их будут как девочек, со всеми неприятными стереотипами и проекциями, имплицитными предвзятостями, неосознанным патриархатом в голове и, конечно, культурными лейблами. Но вот их мозг подвергается высокому андрогенному воздействию.

Как думаете, будет ли у них отличаться поведение?

Барабанная дробь. Оно настолько сильно отличается, что такие девочки чаще предпочитают тёмно-синий цвет вместо розового... Насколько же глубоко биологическое влияние, что даже, на первый взгляд целиком культурные маркеры оказываются ему подвержены? Вот вам и патриархальная индокринация. Возможно, виновата ЭНДОКРИНация?

Так вот, эти девочки ещё и чаще выбирают мужские игрушки, ведут себя больше как мальчики и чаще увлекаются мужскими хобби.

В этом контексте, немного комично выглядят целые научные институты, которым выделяются сотни миллионов долларов ежегодно, чтобы они изучали, как переучить девочек быть... девочками.

А знаете, что ещё бывает? Заболевания мальчиков, из-за которых их в раннем детстве принимают за девочек. Часто сами родители в ситуации неопределённости решают, как воспитывать: как девочку или мальчика. Можно взять эти две группы детей и сравнить их на предмет того, сделает ли женское воспитание из мальчика девочку по поведению.

Ну, и, конечно, сравнивая их со здоровыми контролями, мы выясняем, что в лучшем случае лишь треть поведения (10-30%) объясняется воспитанием. Биологию не изменишь: мальчики, воспитываемые как девочки всё ещё чаще играют с солдатиками, предпочитают общение с другими мальчиками, больше выбирают их в лучших друзей и им меньше нравится розовый.

Пока же общество будет игнорировать совершенно очевидные биологические различия на уровне мозга между мужчинами и женщинами, ожидая от первых покорного с этим согласия, а от вторых равной продуктивности, ситуация не станет проще. Пока мы предполагаем, что мужчины и женщины одинаково мыслят, мы не услышим ни мужчин, ни женщин.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Занятная штука: всякий раз, когда я пытаюсь рассказать о каком-то важном откровении, потрясшем моё видение мира и самого себя, получается либо что-то очень банальное, либо то, что трудно применить на практике.

Может быть, самые важные вещи сказаны уже слишком много раз и, измазолив все глаза и уши, превратившись из откровения в постер, потеряли свою способность быть важными? Или большое вообще словами сказать нельзя, потому что буквы нужны, чтобы делать его перевариваемым, а, значит, меньше?

Такое ощущение, что СДВГ сегодня у каждого второго. Только на этой неделе два человека сказали мне, что их внимание и импульсивность "вышли из под контроля". Вообще, бесконечные разговоры про расстройства, особенно настолько романтизированные, делу не помогают. Демонстрирую, почему не помогают: в недавнем исследовании студентам показали небольшую презентацию про СДВГ.

До презентации лишь 28% находили у себя симптомы. После - 58%. Дополнительные слайды про эффект ноцебо (им рассказали, что сама информация про СДВГ может увеличить субъективное восприятие проблем) помогли. Но даже в этой группе, которая понимала, что не нужно убеждать себя в несуществующих диагнозах, рост был до 41%.

Так уж получается, что очень многие проблемы с вниманием и импульсивностью никакого отношения к СДВГ не имеют. Например, знаете ли вы, что у 80% взрослых с СДВГ наблюдаются серьёзные проблемы с режимом сна?

В случае людей реально больных причиной может быть болезнь. Но нарушать режим можно и по своему желанию, а симптомы будут те же. Иными словами, речь не про СДВГ, а про паршивый образ жизни.

В работе под названием "СДВГ как расстройство циркадного ритма" авторы чётко дают понять, что проблемы с вниманием и импульсивностью имеют прямое отношение к тому, как вы спите. А простые действия способны радикально снизить симптомы.

Что же происходит, если людям с реальным диагнозом хотя бы просто дать мелатонин за 4 часа до сна? Будет -14% симптомов. ОДИН ТОЛЬКО МЕЛАТОНИН.

Если же добавить к этому всему терапию ярким светом с утра, тренировку днём и снижение освещённости вечером... симптомы уменьшаются не многим меньше, чем при медикаментозном лечении. Ребят, мы сейчас говорим о банальной настройке сна.

Возможно, у вас не СДВГ, а рилсы перед сном.
А как наладить сон смотрите в нашем сообществе.

Забирайте свой подарок к Новому Году!

- психическая стабильность
- оптимизация сна
- мотивация
- успех в социуме
- питание
- продуктивность...

... всё это мы подробно изучаем в сообществе, и в преддверии праздника, я решил показать, что происходит за кулисами :)

Достаточно просто нажать ТУТ.