Негативные люди способны сильно испортить вашу жизнь. Эффект "Плохого яблока" — это феномен, когда испорченный фрукт в бочке очень быстро портит все окружающие.
Нечто подобное происходит и у людей. В исследовании 2006 года, которое так и называется 'The Bad Apple Effect', всего лишь один негативный человек в команде ДРАМАТИЧЕСКИ снижает общую продуктивность - на целых 35%, креативность же на 50% и общий настрой команды на 40%. Конечно, эффект обнаружен не в одной работе (1,2,3)
Что за плохие яблоки?
Это может быть как
-> грубый, неуважительный член команды,
-> так и просто ленивый - тот, кто не пытается сделать хорошо и только ждёт конца "смены"
-> жалобы одного человека точно также снижают эффективность всей группы.
Самое неприятное вот что: эти сессии длились не больше часа. Но многие из нас всю жизнь проводят в компании таких людей.А иногда мы и сами ими являемся.
PS: в комментах поинтересовались, работает ли это наоборот. Да. Позитивные, подбадривающие реплики от членов команды улучшают её эффективность.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Нечто подобное происходит и у людей. В исследовании 2006 года, которое так и называется 'The Bad Apple Effect', всего лишь один негативный человек в команде ДРАМАТИЧЕСКИ снижает общую продуктивность - на целых 35%, креативность же на 50% и общий настрой команды на 40%. Конечно, эффект обнаружен не в одной работе (1,2,3)
Что за плохие яблоки?
Это может быть как
-> грубый, неуважительный член команды,
-> так и просто ленивый - тот, кто не пытается сделать хорошо и только ждёт конца "смены"
-> жалобы одного человека точно также снижают эффективность всей группы.
Более того, конфликты вырастают на 50% в группе, куда случайным образом добавили ленивого или жалующегося человека.
Самое неприятное вот что: эти сессии длились не больше часа. Но многие из нас всю жизнь проводят в компании таких людей.
PS: в комментах поинтересовались, работает ли это наоборот. Да. Позитивные, подбадривающие реплики от членов команды улучшают её эффективность.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
5❤421🔥145👍109🤔12👏9🤯9😁7👌7🙏3🎉1
Имеет ли значение, когда съедаешь много калорий: на завтрак или на ужин?
Короткий ответ: да.
Утончённый ответ:
В исследовании целые 12 недель две группы участников потребляли одинаковое количество калорий. Но с одной разницей:
-> 700 ккал завтрак, 500 на обед и 200 на ужин
-> 200 ккал завтрак, 500 на обед и 700 на ужин
Помимо этого,
- триглецериды (их много не надо) у большого завтрака упали на 33%, а у большого ужина выросли на 14%
- большой разрыв в пользу сытного завтрака наблюдается и в метриках контроля сахара
- как и в чувстве голода. Те, кто ел много вечером, заметно сильнее испытывали голод
Свежий мета-анализ когортных исследований подтверждает это и на уровне простых наблюдений: люди, пропускающие завтрак чаще набирают вес в талии, зарабатывают повышенное кровяное давление, метаболический синдром и повышенный холестерин в крови.
Да, завтрак лучше делать плотным, а ужин — лёгким, потому что питание прямо завязано на циркадных ритмах. Кто говорит иначе, не знаком с литературой.
ЗЫ: ребят, да, прямые эксперименты с кроссовер дизайном РКИ тоже существуют, где рассматривают эффект конкретных, изокалорийных перекусов на релевантные метрики. Это реально так работает. Да, подсчёт калорий — это не единственное, о чём нужно знать в питании.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Короткий ответ: да.
Утончённый ответ:
В исследовании целые 12 недель две группы участников потребляли одинаковое количество калорий. Но с одной разницей:
-> 700 ккал завтрак, 500 на обед и 200 на ужин
-> 200 ккал завтрак, 500 на обед и 700 на ужин
Результат по сбросу лишнего веса видите на скриншоте: к концу 12-ой недели группа большого завтрака скинула почти 9 кг. А группа большого ужина всего 3.6 кг.Нормальная такая разница, не находите?
Помимо этого,
- триглецериды (их много не надо) у большого завтрака упали на 33%, а у большого ужина выросли на 14%
- большой разрыв в пользу сытного завтрака наблюдается и в метриках контроля сахара
- как и в чувстве голода. Те, кто ел много вечером, заметно сильнее испытывали голод
Свежий мета-анализ когортных исследований подтверждает это и на уровне простых наблюдений: люди, пропускающие завтрак чаще набирают вес в талии, зарабатывают повышенное кровяное давление, метаболический синдром и повышенный холестерин в крови.
Да, завтрак лучше делать плотным, а ужин — лёгким, потому что питание прямо завязано на циркадных ритмах. Кто говорит иначе, не знаком с литературой.
ЗЫ: ребят, да, прямые эксперименты с кроссовер дизайном РКИ тоже существуют, где рассматривают эффект конкретных, изокалорийных перекусов на релевантные метрики. Это реально так работает. Да, подсчёт калорий — это не единственное, о чём нужно знать в питании.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
❤324👍150🔥62🤔10🤯7👌6👏5😁5😱2🎉2🙏2
Современная молодёжь в одиночестве ест также часто, как старики 65+ всего два десятка лет назад. Показал на графике наглядно.
В науке так много ассоциаций между "совместными трапезами" и различным позитивом, что рассказывать о них смысла нет. Легче сказать просто: люди которые едят с другими людьми попросту лучше живут.
Совместные приёмы пищи — это универсальный кросс-культурный ритуал, который уникальным образом связывает людей, делает их ближе. Потому учёные делают вывод, что цепь причинности буквально так работает:
совместные приёмы пищи -> больше близости -> лучше жизнь.
А вы как часто ужинаете с близкими?
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
В науке так много ассоциаций между "совместными трапезами" и различным позитивом, что рассказывать о них смысла нет. Легче сказать просто: люди которые едят с другими людьми попросту лучше живут.
Сразу напрашивается интерпретация: они лучше живут не из-за совместных трапез, а потому что у них хорошие отношения. Но, судя по всему, всё прямо наоборот.
Совместные приёмы пищи — это универсальный кросс-культурный ритуал, который уникальным образом связывает людей, делает их ближе. Потому учёные делают вывод, что цепь причинности буквально так работает:
совместные приёмы пищи -> больше близости -> лучше жизнь.
А вы как часто ужинаете с близкими?
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
❤402👍138🔥52🤔21😱17😁7🙏6👌2
Купить год жизни за 300 секунд.
Свежее исследование в The Lancet на данных 59,000 человек демонстрирует действительно поразительные находки: маленькие победы решают всё.
+5 минут сна в день
+1.9 минуты умеренной физической активности (это любое движение, от которого ваше сердце начинает биться быстрее, а дыхание становится глубже. Подойдёт даже ускоренный шаг на встречу к другу)
+половины порции овощей (это, грубо говоря, одна помидорка черри или половина морковки).
Да, вы инвестируете абсолютные крохи своего времени, а получаете... год сверху.
Судя по всему, эти факторы работают не сами по себе, а через усиление друг друга. Например, чтобы с помощью одного лишь сна продлить жизнь на год, потребуется +25 минут в день, но если совмещать с минимальной активностью и салатом в тарелке — только +5 минут. Чем больше сфер улучшаешь, тем меньше их нужно улучшать.
———
Золотая середина
Если же нужно выжать максимум из каждой вложенной минуты, то есть идеальный оптимум активностей. Вы продлите жизнь на ~9.5 лет и столько же добавите к числу лет без болезней:
1. Сон: 7.2 – 8.0 часов (после 7.5 часов — эффект плато)
2. Активность: > 42 минут в день (пик пользы — около 50 мин, дальше возврат инвестиций уменьшается).
3. Питание: >57.5 баллов по шкале качества DQS. Это не идеальная диета монаха, а, грубо говоря, на четвёрочку, с акцентом на цельных злаках и овощах.
Телу не нужен подвиг. Ему нужна регулярность и равномерность. Научились ложиться на 5 минут раньше и делать зарядку с утра? Ваша биология не забудет.
PS: Всё это — усреднённые данные населения. Конкретно у вас цифры будут отличаться. Но не на много, поскольку исследование очень большое.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Свежее исследование в The Lancet на данных 59,000 человек демонстрирует действительно поразительные находки: маленькие победы решают всё.
Авторы подсчитали "цену" дополнительного года жизни. И диспропорция усилий к результатам здесь просто поразительная. Чтобы получить ещё 12 месяцев, достаточно минимального комбинированного изменения:
+5 минут сна в день
+1.9 минуты умеренной физической активности (это любое движение, от которого ваше сердце начинает биться быстрее, а дыхание становится глубже. Подойдёт даже ускоренный шаг на встречу к другу)
+половины порции овощей (это, грубо говоря, одна помидорка черри или половина морковки).
Да, вы инвестируете абсолютные крохи своего времени, а получаете... год сверху.
Судя по всему, эти факторы работают не сами по себе, а через усиление друг друга. Например, чтобы с помощью одного лишь сна продлить жизнь на год, потребуется +25 минут в день, но если совмещать с минимальной активностью и салатом в тарелке — только +5 минут. Чем больше сфер улучшаешь, тем меньше их нужно улучшать.
———
Золотая середина
Если же нужно выжать максимум из каждой вложенной минуты, то есть идеальный оптимум активностей. Вы продлите жизнь на ~9.5 лет и столько же добавите к числу лет без болезней:
1. Сон: 7.2 – 8.0 часов (после 7.5 часов — эффект плато)
2. Активность: > 42 минут в день (пик пользы — около 50 мин, дальше возврат инвестиций уменьшается).
3. Питание: >57.5 баллов по шкале качества DQS. Это не идеальная диета монаха, а, грубо говоря, на четвёрочку, с акцентом на цельных злаках и овощах.
Добавляя минуты к тренировкам и улучшая питание ещё дальше, вы тоже получите пользу, но она уже не будет расти так быстро. Скачок от нуля к минимальным улучшениям даёт диспропорциональный взрыв результатов, но чем глубже вы погружаетесь, тем меньше отдача.
Телу не нужен подвиг. Ему нужна регулярность и равномерность. Научились ложиться на 5 минут раньше и делать зарядку с утра? Ваша биология не забудет.
PS: Всё это — усреднённые данные населения. Конкретно у вас цифры будут отличаться. Но не на много, поскольку исследование очень большое.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
3❤561👍187🔥97🙏15👌6👏5🤔3🎉3😁2
Иногда бываю в больших магазинах и, смотря на современных детей, думаю: это я просто ворчащий старик или раньше такого не было?
Тотальное неуважение собственных родителей, крики не по возрасту, истерики, наглость. Есть ощущение, что это относительно новое явление. И... да.
В недавнем прошлом доминировала так называемая авторитарная система воспитания. Это когда детей лупасят, ругают, жёстко ставят на место и принуждают без объяснений. Судя по психологической литературе, это даёт прям плохие результаты: зажатость, невротичность и другие перекосы.
С приходом же современной мягкой эпохи, появился запрос на "ненасильственное" общение. В том числе и с детьми.
И это может работать хорошо.
В научной литературе даже есть консенсус: авторитетное (не путать с авторитарным) воспитание даёт лучшие результаты. Ребёнок развивает здоровый тип привязанности, больше интересуется миром, легче пробует новое, учится, работает и вообще доволен собой.
Стало ясно: воспитание -- это концептуально очень простой процесс.
Родители для детей -- это картина всего мира. Тренировочная площадка. На них он обучается тому, как работают другие люди и мир вообще. Или не обучается.
Вот представьте: ребёнку нужно поесть. Он заявляет о своём желании матери.
Авторитарный стиль: мама кричит "НЕ МЕШАЙ!" и не объясняет причину своей реакции. Ребёнок делает вывод: наверное, не нужно мешать маме, когда она стирает одежду? Окей. Не буду. Он не мешает маме, а потом ему снова кричат: "ПОЧЕМУ НЕ СКАЗАЛ, ЧТО ГОЛОДНЫЙ?".
Между первым правилом родителя и вторым требованием есть явное противоречие. Не понятно, чего мама хочет. Но жить как-то надо? Так ребёнок учится не правилам, а подчинению сиюминутным желаниям власти. Никогда не понятно, чего хочет авторитет, но его волю необходимо исполнить. А если ты сам оказался в позиции власти, то не устанавливаешь понятные правила для подчинённых, а наслаждаешься своим положением, махая хлыстом при малейшем неудобстве, как это делали твои родители.
Но так, конечно, жить необязательно, поняли люди, и нашли другие способы.
Авторитетный стиль: мама говорит "нет, я сейчас занята. Но когда закончу, попроси ещё раз" -- это понятно. Чёткое, ясное, ненасильственное правило. Выставленные границы. Если ребёнок настаивает от матери последует такой же понятный ответ: "нет, я сейчас занята. Но когда закончу, попроси ещё раз. Я ещё не закончила."
Так формируется здоровая психика ребёнка: он начинает понимать, что значат слова, интонации, мимика и начинает видеть закономерности в мире, которые нужно уважать. Теряет свою солиптичность.
Но, как известно, любая идея может выродиться в свою противоположность. В своей попытке сделать общение с детьми как можно более нейтральным и не-авторитарным, родители почему-то решают, что пятилетний ребёнок УЖЕ понимает, все законы и с ним просто нужно договориться.
Позволительный стиль: мамаша бросает все дела и начинает переговоры с ребёнком. "мама сейчас занята, давай потом! Или ты хочешь именно сейчас? А насколько ты хочешь? А ты уже давно голодный? Нет, всё-таки я занята, давай потом." Дальше ребёнок начинает плакать, и мама-таки уступает.
Так ребёнок понимает: все слова мамы не имеют значения, это просто прелюдия перед тем, как она сделает то, что мне нужно, необходимо просто давить. Вот единственный закон.
Результаты такого воспитания вы, наверняка видите в своей жизни.
Авторитарный: человек лебезит перед властью и неуважителен к подчинённым. Недоволен жизнью, потому что её портят люди наверху.
Позволительный: не знает границ окружающих и давит всеми рычагами, которые уже успел освоить. Делает это как с властью, так и с подчинёнными. Если не получает то, что ему нужно, разражается истерикой или мстит.
Авторитетный: ему нужно объяснять меньше, чем другим: он понимает, какие у тебя интересы, соотносит их со своими и, не тратя время людей вокруг, делает выгодное предложение. Переговоры не затягивает, обладает эмпатией и высоко-функционален.
Ребёнок нуждается в правилах не меньше, чем взрослые. Но только ребёнок может без труда им научиться.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Тотальное неуважение собственных родителей, крики не по возрасту, истерики, наглость. Есть ощущение, что это относительно новое явление. И... да.
В недавнем прошлом доминировала так называемая авторитарная система воспитания. Это когда детей лупасят, ругают, жёстко ставят на место и принуждают без объяснений. Судя по психологической литературе, это даёт прям плохие результаты: зажатость, невротичность и другие перекосы.
С приходом же современной мягкой эпохи, появился запрос на "ненасильственное" общение. В том числе и с детьми.
И это может работать хорошо.
В научной литературе даже есть консенсус: авторитетное (не путать с авторитарным) воспитание даёт лучшие результаты. Ребёнок развивает здоровый тип привязанности, больше интересуется миром, легче пробует новое, учится, работает и вообще доволен собой.
Стало ясно: воспитание -- это концептуально очень простой процесс.
Родители для детей -- это картина всего мира. Тренировочная площадка. На них он обучается тому, как работают другие люди и мир вообще. Или не обучается.
Вот представьте: ребёнку нужно поесть. Он заявляет о своём желании матери.
Авторитарный стиль: мама кричит "НЕ МЕШАЙ!" и не объясняет причину своей реакции. Ребёнок делает вывод: наверное, не нужно мешать маме, когда она стирает одежду? Окей. Не буду. Он не мешает маме, а потом ему снова кричат: "ПОЧЕМУ НЕ СКАЗАЛ, ЧТО ГОЛОДНЫЙ?".
Между первым правилом родителя и вторым требованием есть явное противоречие. Не понятно, чего мама хочет. Но жить как-то надо? Так ребёнок учится не правилам, а подчинению сиюминутным желаниям власти. Никогда не понятно, чего хочет авторитет, но его волю необходимо исполнить. А если ты сам оказался в позиции власти, то не устанавливаешь понятные правила для подчинённых, а наслаждаешься своим положением, махая хлыстом при малейшем неудобстве, как это делали твои родители.
Но так, конечно, жить необязательно, поняли люди, и нашли другие способы.
Авторитетный стиль: мама говорит "нет, я сейчас занята. Но когда закончу, попроси ещё раз" -- это понятно. Чёткое, ясное, ненасильственное правило. Выставленные границы. Если ребёнок настаивает от матери последует такой же понятный ответ: "нет, я сейчас занята. Но когда закончу, попроси ещё раз. Я ещё не закончила."
Так формируется здоровая психика ребёнка: он начинает понимать, что значат слова, интонации, мимика и начинает видеть закономерности в мире, которые нужно уважать. Теряет свою солиптичность.
Но, как известно, любая идея может выродиться в свою противоположность. В своей попытке сделать общение с детьми как можно более нейтральным и не-авторитарным, родители почему-то решают, что пятилетний ребёнок УЖЕ понимает, все законы и с ним просто нужно договориться.
Позволительный стиль: мамаша бросает все дела и начинает переговоры с ребёнком. "мама сейчас занята, давай потом! Или ты хочешь именно сейчас? А насколько ты хочешь? А ты уже давно голодный? Нет, всё-таки я занята, давай потом." Дальше ребёнок начинает плакать, и мама-таки уступает.
Так ребёнок понимает: все слова мамы не имеют значения, это просто прелюдия перед тем, как она сделает то, что мне нужно, необходимо просто давить. Вот единственный закон.
Результаты такого воспитания вы, наверняка видите в своей жизни.
Авторитарный: человек лебезит перед властью и неуважителен к подчинённым. Недоволен жизнью, потому что её портят люди наверху.
Позволительный: не знает границ окружающих и давит всеми рычагами, которые уже успел освоить. Делает это как с властью, так и с подчинёнными. Если не получает то, что ему нужно, разражается истерикой или мстит.
Авторитетный: ему нужно объяснять меньше, чем другим: он понимает, какие у тебя интересы, соотносит их со своими и, не тратя время людей вокруг, делает выгодное предложение. Переговоры не затягивает, обладает эмпатией и высоко-функционален.
Ребёнок нуждается в правилах не меньше, чем взрослые. Но только ребёнок может без труда им научиться.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
10❤631👍227🔥99🤯11😁7🤔4👌4👏3😱2🙏2🎉1
ИИ принято рассматривать как инструмент, который увеличивает эффективность не только отдельных людей, но и институтов, организаций и, в будущем — государств.
Это понятно: даёшь программисту нейронку и код пишется в десять раз быстрее. Кажется, разумно, что нужно дать эту нейронку всему отделу, а затем и менеджерам и, наконец, директору. Вот это будет рост!
Однако, авторы новой работы "Как ИИ уничтожает институты" приводят убедительные аргументы, почему, поднявшись на уровень институтов, мы не увидим тех же улучшений, что имеют отдельные люди на личном уровне. Более того, есть все причины думать, что языковые модели буквально эти институты разрушат.
Аргументация авторов простая:
Представьте, что вы готовите еду: в диалоговом окне chatGPT рассказывает вам по шагам, что нужно делать. Отлично. Вы приготовили идеальную паэлью.
Но теперь представим, что это кухня, где помимо вас есть ещё 25 человек. Эдакий мини-институт. Один из вас — старший, а все остальные где-то на своём уровне: кто-то готовит 20 лет, другой 2 месяца, третий вообще ещё не готовил. Кому-то понятны овощи, четвёртый разбирается в мясе...
Задача такой кухни — это не только приготовить вкусное блюдо. Но и...
- передать опыт между поколениями поваров
- и эффективно обмениваться информацией
- и формировать иерархию ответственности
- и удерживать пространство совместных знаний и общих целей
- и накапливать предсказуемость
- и регулировать поведение отдельных членов команды...
Вот для чего нужны институты. Их главная цель не в создании продукта, а в передаче культуры.
И всё это, по мнению авторов, систематически разрушается при внедрении AI.
Представьте, что вместо общения на кухне, все по отдельности говорят с искусственным интеллектом, который выдаёт задачи, регулирует распределение данных, говорит, когда и что готовить... Институт кухни, считайте, разрушается. И именно это происходит на наших глазах в более реалистичных сферах: в университетах, на производстве, в журналистике.
Иными словами, мы уже сейчас в среде вполне здравых людей видим мощные сдвиги в том, как работает власть, взаимодействие людей, передача опыта и споры.
Если ИИ эффективен, то он разрушает структуру человеческого взаимодействия, особенно в больших группах. Если он не эффективен, то люди потратят больше времени, чтобы исправить его ошибки.
И проблемы эти строго структурные. Их невозможно поменять. Либо все институты будут заменены искусственным интеллектом, либо искусственный интеллект будет запрещён в ряде сценариев.
А что бы вы предпочли в своей жизни? Говорить с нейронкой или коллегами?
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Это понятно: даёшь программисту нейронку и код пишется в десять раз быстрее. Кажется, разумно, что нужно дать эту нейронку всему отделу, а затем и менеджерам и, наконец, директору. Вот это будет рост!
Однако, авторы новой работы "Как ИИ уничтожает институты" приводят убедительные аргументы, почему, поднявшись на уровень институтов, мы не увидим тех же улучшений, что имеют отдельные люди на личном уровне. Более того, есть все причины думать, что языковые модели буквально эти институты разрушат.
Аргументация авторов простая:
Представьте, что вы готовите еду: в диалоговом окне chatGPT рассказывает вам по шагам, что нужно делать. Отлично. Вы приготовили идеальную паэлью.
Но теперь представим, что это кухня, где помимо вас есть ещё 25 человек. Эдакий мини-институт. Один из вас — старший, а все остальные где-то на своём уровне: кто-то готовит 20 лет, другой 2 месяца, третий вообще ещё не готовил. Кому-то понятны овощи, четвёртый разбирается в мясе...
Задача такой кухни — это не только приготовить вкусное блюдо. Но и...
- передать опыт между поколениями поваров
- и эффективно обмениваться информацией
- и формировать иерархию ответственности
- и удерживать пространство совместных знаний и общих целей
- и накапливать предсказуемость
- и регулировать поведение отдельных членов команды...
Вот для чего нужны институты. Их главная цель не в создании продукта, а в передаче культуры.
И всё это, по мнению авторов, систематически разрушается при внедрении AI.
Представьте, что вместо общения на кухне, все по отдельности говорят с искусственным интеллектом, который выдаёт задачи, регулирует распределение данных, говорит, когда и что готовить... Институт кухни, считайте, разрушается. И именно это происходит на наших глазах в более реалистичных сферах: в университетах, на производстве, в журналистике.
Недавно друг рассказывал историю спора с предпринимателем, где каждая линия разговора заканчивалась тем, что тот открывал chatGPT и просил: объясни, почему нужно сделать Х. И получал очень удобный ответ. Уморительно, но страшно.
Иными словами, мы уже сейчас в среде вполне здравых людей видим мощные сдвиги в том, как работает власть, взаимодействие людей, передача опыта и споры.
Если ИИ эффективен, то он разрушает структуру человеческого взаимодействия, особенно в больших группах. Если он не эффективен, то люди потратят больше времени, чтобы исправить его ошибки.
И проблемы эти строго структурные. Их невозможно поменять. Либо все институты будут заменены искусственным интеллектом, либо искусственный интеллект будет запрещён в ряде сценариев.
А что бы вы предпочли в своей жизни? Говорить с нейронкой или коллегами?
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
1👍280❤144🔥56🤔42👏5🤯5🙏5🎉3😁1
Жизнь наказывает за пассивность.
Легче всего понять это чисто математически, особенно в сфере отношений.
Очевидно, что позиция мужчины в этой ситуации более выигрышная. Это отлично выражается в алгоритме Гейла-Шепли, который занимается вопросом стабильных браков.
Эта теорема показыват, что активная, проявляющая инициативу сторона всегда получает лучшего возможного партнёра из всех устойчивых, а пассивная — наоборот, худшего возможного. Почитать о нем можно тут, это весьма интересно.
Однако, также это работает и в других сферах жизни. Например, компании активно хантящие лучших сотрудников, по итогу, будут иметь более компетентный штат, чем компании, надеющиеся, что лучшие к ним придут сами собой. Нет. Лучших уже разобрали. К вам придут те, кому не написали и не предложили большую зарплату ваши конкуренты.
Это устройство вообще всех возможностей: ты прочитаешь более качественные книги, если активно станешь искать, что прочитать. Ожидая же, что "интересное само попадётся на глаза", ты окажешься ограничен книжками "НИ СЫ" и "НИ ЗЯ".
Казалось бы: это очевидно. Но, тем не менее, большинство людей пассивны. Им кажется, что так легче. Так вот: не легче, особенно в долгосрочную перспективу.
Делайте первый шаг, знакомьтесь, предлагайте, ищите, проявляйте инициативу, действуйте.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Легче всего понять это чисто математически, особенно в сфере отношений.
Мужчины обычно активно ищут лучшую женщину, на которую могут рассчитывать, затем приглашают её на свидания, проявляют инициативу и делают предложение. А женщины просто выбирают лучшего из тех, кто не только свободен, но ещё и предложил ей самого себя.
Очевидно, что позиция мужчины в этой ситуации более выигрышная. Это отлично выражается в алгоритме Гейла-Шепли, который занимается вопросом стабильных браков.
Эта теорема показыват, что активная, проявляющая инициативу сторона всегда получает лучшего возможного партнёра из всех устойчивых, а пассивная — наоборот, худшего возможного. Почитать о нем можно тут, это весьма интересно.
Однако, также это работает и в других сферах жизни. Например, компании активно хантящие лучших сотрудников, по итогу, будут иметь более компетентный штат, чем компании, надеющиеся, что лучшие к ним придут сами собой. Нет. Лучших уже разобрали. К вам придут те, кому не написали и не предложили большую зарплату ваши конкуренты.
Это устройство вообще всех возможностей: ты прочитаешь более качественные книги, если активно станешь искать, что прочитать. Ожидая же, что "интересное само попадётся на глаза", ты окажешься ограничен книжками "НИ СЫ" и "НИ ЗЯ".
Казалось бы: это очевидно. Но, тем не менее, большинство людей пассивны. Им кажется, что так легче. Так вот: не легче, особенно в долгосрочную перспективу.
Делайте первый шаг, знакомьтесь, предлагайте, ищите, проявляйте инициативу, действуйте.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
21❤896🔥276👍177🤔29😁19🙏14👏10🎉4
Мои предки были "врагами народа". Не всем нравилось, что у них есть свои средства производства. Поэтому... ссылки в буквальное пустое поле, полный отбор земли, всех прав и власти — всё это произошло. Именно поэтому мне было очень интересно обнаружить данное исследование.
Если посмотреть сегодня на города, сформированные вокруг трудовых лагерей с повышенной пропорцией врагов народа в них, то окажется, что...
- в них лучше освещение
- более высокие зарплаты
- больше людей с высшим образованием
- выше ВВП
И, да, потомки "врагов народа" живут лучше даже сегодня, хотя у их праотцов забрали буквально всё. В Китае, кстати, то же самое. Показал на втором скриншоте данные из этой работы.
Компетентность, трудолюбие, дисциплину и требовательность к себе не отобрать. Это ваш главный и реально неотъёмный капитал. Растите его.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Если посмотреть сегодня на города, сформированные вокруг трудовых лагерей с повышенной пропорцией врагов народа в них, то окажется, что...
- в них лучше освещение
- более высокие зарплаты
- больше людей с высшим образованием
- выше ВВП
И, да, потомки "врагов народа" живут лучше даже сегодня, хотя у их праотцов забрали буквально всё. В Китае, кстати, то же самое. Показал на втором скриншоте данные из этой работы.
Компетентность, трудолюбие, дисциплину и требовательность к себе не отобрать. Это ваш главный и реально неотъёмный капитал. Растите его.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
7❤537👍197🔥94🤔17🤯15👌12😁9👏3🙏2🎉1
Одна из самых нелепых ошибок пищевой культуры СНГ — это полезные напитки с сахаром.
Например, кофе. Сложно найти что-то сопоставимое по эффекту на метаболизм из расчёта на миллилитр. Однако, занятное случается в проспективных исследованиях, где сравнивают обычный напиток в идентичной дозировке, но только с добавлением сахара.
Одно из таких опубликовали меньше месяца назад.
-> 2-3 чашки в день ассоциируется со сниженным риском сердечно-сосудистых заболеваний
-> но как только добавляем сахар, все плюсы пропадают
Интересным образом, идентичная работа есть и о чае.
В общем, если вы до сих пор следуете культурному стандарту времён, когда калории набирали сахарным песком, то есть смысл переучиться. Оба напитка могут быть супер-вкусными, когда привыкаешь к осмысленному потреблению.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Например, кофе. Сложно найти что-то сопоставимое по эффекту на метаболизм из расчёта на миллилитр. Однако, занятное случается в проспективных исследованиях, где сравнивают обычный напиток в идентичной дозировке, но только с добавлением сахара.
Одно из таких опубликовали меньше месяца назад.
-> 2-3 чашки в день ассоциируется со сниженным риском сердечно-сосудистых заболеваний
-> но как только добавляем сахар, все плюсы пропадают
Интересным образом, идентичная работа есть и о чае.
В общем, если вы до сих пор следуете культурному стандарту времён, когда калории набирали сахарным песком, то есть смысл переучиться. Оба напитка могут быть супер-вкусными, когда привыкаешь к осмысленному потреблению.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
1❤341👍134🔥56🤔13😱12😁4🙏3👌2🎉1
Вот небольшой список продуктов, которые ассоциируются с долгой и здоровой жизнью.
Безусловно, это не что-то конечное, не истина в последней инстанции. Понимать эту табличку нужно следующим образом: люди, которые едят всё, что в зелёной категории почему-то живут дольше и счастливее. А люди, которые чаще едят то, что в красных категориях почему-то получают прямо обратное.
Можно ли тут говорить о причинно-следственной связи? В некоторых случаях да, безусловно. Но не во всех. Это, скажем так, широкие диетические мазки.
Ассоциативные данные не могут дать нам АБСОЛЮТНОЙ уверенности, но они достаточны, чтобы обратить на них внимание. Если в вашей деревне половина людей питается красными категориями, а другая часть — зелёными, а затем оказывается, что одни дольше других остаются в здравом рассудке, имеет смысл повторять именно за ними.
Впрочем, почти все эти ассоциации можно объяснить более точными данными, включая эксперименты, генетические методы и конкретные механизмы. Сомнение в этом списке лично у меня вызывают только крем-супы и вино с другим алкоголем.
PS: ребят, умоляю, прочитайте пост внимательно. Это не о том, что яйца приносят больше вреда, чем фастфуд. Это статистика паттернов питания.
PSS: Здесь можете послушать, как я спорю с участником по поводу содержания этого поста и о питании в целом: https://youtu.be/98wbndoPaBA
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Безусловно, это не что-то конечное, не истина в последней инстанции. Понимать эту табличку нужно следующим образом: люди, которые едят всё, что в зелёной категории почему-то живут дольше и счастливее. А люди, которые чаще едят то, что в красных категориях почему-то получают прямо обратное.
Можно ли тут говорить о причинно-следственной связи? В некоторых случаях да, безусловно. Но не во всех. Это, скажем так, широкие диетические мазки.
Ассоциативные данные не могут дать нам АБСОЛЮТНОЙ уверенности, но они достаточны, чтобы обратить на них внимание. Если в вашей деревне половина людей питается красными категориями, а другая часть — зелёными, а затем оказывается, что одни дольше других остаются в здравом рассудке, имеет смысл повторять именно за ними.
Впрочем, почти все эти ассоциации можно объяснить более точными данными, включая эксперименты, генетические методы и конкретные механизмы. Сомнение в этом списке лично у меня вызывают только крем-супы и вино с другим алкоголем.
PS: ребят, умоляю, прочитайте пост внимательно. Это не о том, что яйца приносят больше вреда, чем фастфуд. Это статистика паттернов питания.
PSS: Здесь можете послушать, как я спорю с участником по поводу содержания этого поста и о питании в целом: https://youtu.be/98wbndoPaBA
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
1👍166❤92🤔61😁29🤯17🔥15👏1🙏1👌1
Мне на день рождения подарили тренажёр для гребли. И он стал настоящим для меня открытием.
Во-первых, конкретно тренажёры для гребли задействуют 80% мышц нашего тела. Ни бег, ни приседания, ни жим лёжа, ни отжимания, ни подтягивания не задействуют столько мышц. Достаточно близко лежит только плавание, но вряд ли у вас в ванной бассейн. Другими словами, на секунду вашего времени это самый эффективный способ прокачивать свою физичку. Собственно, это мы и видим по данным: гребля демонстрирует заметно более высокое потребление кислорода, чем бег. Так что если вы человек занятой, то имеет смысл заниматься именно греблей: лучший возврат временных инвестиций.
Во-вторых, этот тренажёр идеально подходит для коротких, высокоинтенсивных тренировок. Я пришёл к следующей схеме: подход длится 2-3 минуты. Делаю 3 тренировки по 2 подхода каждая: утром, в 12 и в 3. Для меня это самый простой и эффективный способ разогнать кровь после 2 часов интеллектуальной работы: занимает минимум времени и более эффективен, чем рядовая разминка. А ещё классно работает на синхронизацию циркадных ритмов лично у меня.
В-третьих, занимая столько же места, сколько и беговая дорожка, может дать реально быстрый результат в прокачке максимального потребления кислорода. Как раз из-за того, что работаешь с сильным сопротивлением. А сопротивление можно регулировать, наливая больше или меньше воды. Несложно устроить себе кардио на 30 минут, но можно умотаться и за 5, если подстроить нагрузку.
В-четвёртых, даже короткий заход даёт очень резкий всплеск крайне приятных ощущений. Свежесть головы как после часовой ходьбы или 20-ти подтягиваний, или очень быстрого забега на пятый этаж. Срабатывает эффект высокой интенсивности -- кто знает, тот знает.
Но есть и существенный минус.
Версия с водой шумит. Если вы живёте в новостройке, соседи вас услышат. Поэтому я подложил ковёр и подавляющие вибрацию губки. Тем не менее, для кого-то это может быть проблемой. Рекомендую в магазине послушать, прежде чем принимать решение о покупке.
Рекомендую ли? Однозначно. Это радикально простой и эффективный способ держать себя в форме.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Во-первых, конкретно тренажёры для гребли задействуют 80% мышц нашего тела. Ни бег, ни приседания, ни жим лёжа, ни отжимания, ни подтягивания не задействуют столько мышц. Достаточно близко лежит только плавание, но вряд ли у вас в ванной бассейн. Другими словами, на секунду вашего времени это самый эффективный способ прокачивать свою физичку. Собственно, это мы и видим по данным: гребля демонстрирует заметно более высокое потребление кислорода, чем бег. Так что если вы человек занятой, то имеет смысл заниматься именно греблей: лучший возврат временных инвестиций.
Во-вторых, этот тренажёр идеально подходит для коротких, высокоинтенсивных тренировок. Я пришёл к следующей схеме: подход длится 2-3 минуты. Делаю 3 тренировки по 2 подхода каждая: утром, в 12 и в 3. Для меня это самый простой и эффективный способ разогнать кровь после 2 часов интеллектуальной работы: занимает минимум времени и более эффективен, чем рядовая разминка. А ещё классно работает на синхронизацию циркадных ритмов лично у меня.
В-третьих, занимая столько же места, сколько и беговая дорожка, может дать реально быстрый результат в прокачке максимального потребления кислорода. Как раз из-за того, что работаешь с сильным сопротивлением. А сопротивление можно регулировать, наливая больше или меньше воды. Несложно устроить себе кардио на 30 минут, но можно умотаться и за 5, если подстроить нагрузку.
В-четвёртых, даже короткий заход даёт очень резкий всплеск крайне приятных ощущений. Свежесть головы как после часовой ходьбы или 20-ти подтягиваний, или очень быстрого забега на пятый этаж. Срабатывает эффект высокой интенсивности -- кто знает, тот знает.
Но есть и существенный минус.
Версия с водой шумит. Если вы живёте в новостройке, соседи вас услышат. Поэтому я подложил ковёр и подавляющие вибрацию губки. Тем не менее, для кого-то это может быть проблемой. Рекомендую в магазине послушать, прежде чем принимать решение о покупке.
Рекомендую ли? Однозначно. Это радикально простой и эффективный способ держать себя в форме.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
3❤578🔥189👍137🤔20😁15🎉7😱6👏3👌3🙏1
Если вы сначала посмотрели на картинки... да, вам не показалось. Вода из офисных кулеров и диспенсеров намного грязнее, чем вода из-под крана.
КАК?
Если коротко: кулер — это идеальный инкубатор.
Внутри этих устройств (трубки, резервуары, фильтры, сопла) образуются биоплёнки — защитная штука, в которой живут и размножаются бактерии. Исследователи из раза в раз находят в таких аппаратах синегнойную палочку и фекальные колиформы.
Водопроводная вода имеет то, чего лишён кулер — остаточный хлор, подавляющий рост бактерий. А дальше просто нужна среда, где для микробов созданы идеальные условия:
- пластиковые трубки (отличная поверхность для биоплёнок)
- фильтры с активированным углём (прекрасная питательная среда)
- застой воды
- тёплая комнатная температура
- краники, к которым прикасаются руками и посудой
"Почистить" - безнадёжная идея: через несколько дней бактериальные показатели снова подскочат из-за уже сформированной биоплёнки.Единственное, что тут поможет — это реальная дезинфекция.
Причём, прикол в том, что изначально эта вода заметно чище, чем из-под крана. Но само устройство, а также отсутствие стабильной дезинфекции делает её более "живой" в самом плохом смысле.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Стабильная санобработка, замена фильтров и буллинг шизов, которые трогают краны руками и стаканами. Ну, или купите себе бутылку: её легко помыть самостоятельно.
PS: Биоплёнки — это штука упорная, да, их не смыть просто прогнав пару литров горячей воды.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
КАК?
Если коротко: кулер — это идеальный инкубатор.
Внутри этих устройств (трубки, резервуары, фильтры, сопла) образуются биоплёнки — защитная штука, в которой живут и размножаются бактерии. Исследователи из раза в раз находят в таких аппаратах синегнойную палочку и фекальные колиформы.
Насколько всё плохо? Плохо. В 2-10 раз чаще обнаруживают условно-патогенные бактерии именно в диспенсерах.
Водопроводная вода имеет то, чего лишён кулер — остаточный хлор, подавляющий рост бактерий. А дальше просто нужна среда, где для микробов созданы идеальные условия:
- пластиковые трубки (отличная поверхность для биоплёнок)
- фильтры с активированным углём (прекрасная питательная среда)
- застой воды
- тёплая комнатная температура
- краники, к которым прикасаются руками и посудой
"Почистить" - безнадёжная идея: через несколько дней бактериальные показатели снова подскочат из-за уже сформированной биоплёнки.
Причём, прикол в том, что изначально эта вода заметно чище, чем из-под крана. Но само устройство, а также отсутствие стабильной дезинфекции делает её более "живой" в самом плохом смысле.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Стабильная санобработка, замена фильтров и буллинг шизов, которые трогают краны руками и стаканами. Ну, или купите себе бутылку: её легко помыть самостоятельно.
PS: Биоплёнки — это штука упорная, да, их не смыть просто прогнав пару литров горячей воды.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
1❤249🤯138👍53😱23🔥15🤔6🎉3🙏2👌2👏1
Вот прям радует видеть от врачей такой нюансный и спокойный взгляд на вещи. Мистер Семирядов идёт в лютый бой с разного рода шизами, готовых ради кликов лишать людей качественного лечения.
Нетрудно увидеть, что человек действительно читает научную литературу и неравнодушен к будущему людей, которые его слушают. Большая редкость в эпоху хайпа и беспринципности.
Сильно советую подписаться на Вадима хотя бы за то, что он таких людей к себе приглашает, и всё же посмотреть подкаст: думаю, многие ожесточённые научные "споры" в социальных сетях станут намного более понятными.
https://www.youtube.com/watch?v=Vx-fhCNeM08
https://www.youtube.com/watch?v=Vx-fhCNeM08
https://www.youtube.com/watch?v=Vx-fhCNeM08
Нетрудно увидеть, что человек действительно читает научную литературу и неравнодушен к будущему людей, которые его слушают. Большая редкость в эпоху хайпа и беспринципности.
Сильно советую подписаться на Вадима хотя бы за то, что он таких людей к себе приглашает, и всё же посмотреть подкаст: думаю, многие ожесточённые научные "споры" в социальных сетях станут намного более понятными.
https://www.youtube.com/watch?v=Vx-fhCNeM08
https://www.youtube.com/watch?v=Vx-fhCNeM08
https://www.youtube.com/watch?v=Vx-fhCNeM08
YouTube
Скучный Подкаст #36. Дмитрий Семирядов. Докмед здорового человека.
Еще один медицинский подкаст идет в нашу копилочку и в очередной раз чрезвычайно эрудированный гость рассказывает нам о том, что есть хорошего и не очень хорошего в мире медицины. Дмитрий один из немногих врачей, кто занимает достаточно непростую позицию…
1❤202🔥48👌27👍15👏5😁2🎉2🙏2
Нейронки гадают на лицах. И вас это коснётся.
Недавно большие корпорации при найме сотрудников начали пользоваться нейронками. Искусственный интеллект присваивал каждому резюме рейтинг. Сами соискатели, конечно, не видят ни саму оценку, ни то, какие данные легли в её основу. По сути, ИИшка просто смотрит на твои данные и выплёвывает низкую красненькую или высокую зелёненькую цифру. Последовали судебные разбирательства.
Однако, гораздо интереснее КАК это работает.
В недавнем исследовании обнаружили совсем радикальную штуку:
→ Авторы взяли почти 100к выпускников лучших MBA школ США за 23 года.
→ Для каждого выпускника — фотка из linkedIn.
→ Нейросеть должна была предсказать по этой фотографии экстраверсию, добросовестность, открытость новому опыту, невротизм и доброжелательность. После чего ей предстояло предсказать будущее. Да, исключительно по изображению лица.
Получилось ли? Ну, оценки искусственного интеллекта связали с реальными данными:
- ранг MBA-программы,
- первая зарплата после выпуска
- рост зарплаты за 5 лет
- управленческий уровень
- длительность работы в первой компании
- тип профессии
Результат можете посмотреть на иллюстрации выше... Информация, извлечённая из лица, по предсказательной силе сопоставима с престижем школы, в которой учился хозяин этого лица! А ещё заметно больше его физической привлекательности и даже эффекта расы.
При этом, контроль интеллекта ничего не дал. Иными словами "лицо" предсказывает успех помимо реальных интеллектуальных способностей. Исключительно за счёт черт характера.
Нейронки вместо HR - это будущее. И да, они будут анализировать не только ваши фотографии. Даже характер и визуальный портрет вашего лица можно предсказать строго по свойствам голоса, а жесты и мимика откроют о вас больше правды, чем хотелось бы.
Однако, в дело пойдут и посты в социальных сетях, и кредитный рейтинг, и количество штрафов за неправильную парковку, и... даже история ваших родственников. Кто из них каких мнений придерживается, чему вас учили в детстве, где вы социализировались и что сказал ваш дед после громкого события: всё это будет учтено в действительно крутом и эффективном рейтинге вашего резюме. Не пользоваться этим будет просто невыгодно: что государству, что бизнесу.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Недавно большие корпорации при найме сотрудников начали пользоваться нейронками. Искусственный интеллект присваивал каждому резюме рейтинг. Сами соискатели, конечно, не видят ни саму оценку, ни то, какие данные легли в её основу. По сути, ИИшка просто смотрит на твои данные и выплёвывает низкую красненькую или высокую зелёненькую цифру. Последовали судебные разбирательства.
Однако, гораздо интереснее КАК это работает.
В недавнем исследовании обнаружили совсем радикальную штуку:
смотря только лишь на твою фотографию, нейронка может точно извлекать информацию о твоих чертах личности, а затем предсказывать карьерный успех, будущую зарплату и стабильность занятости.
→ Авторы взяли почти 100к выпускников лучших MBA школ США за 23 года.
→ Для каждого выпускника — фотка из linkedIn.
→ Нейросеть должна была предсказать по этой фотографии экстраверсию, добросовестность, открытость новому опыту, невротизм и доброжелательность. После чего ей предстояло предсказать будущее. Да, исключительно по изображению лица.
Получилось ли? Ну, оценки искусственного интеллекта связали с реальными данными:
- ранг MBA-программы,
- первая зарплата после выпуска
- рост зарплаты за 5 лет
- управленческий уровень
- длительность работы в первой компании
- тип профессии
Результат можете посмотреть на иллюстрации выше... Информация, извлечённая из лица, по предсказательной силе сопоставима с престижем школы, в которой учился хозяин этого лица! А ещё заметно больше его физической привлекательности и даже эффекта расы.
При этом, контроль интеллекта ничего не дал. Иными словами "лицо" предсказывает успех помимо реальных интеллектуальных способностей. Исключительно за счёт черт характера.
Нейронки вместо HR - это будущее. И да, они будут анализировать не только ваши фотографии. Даже характер и визуальный портрет вашего лица можно предсказать строго по свойствам голоса, а жесты и мимика откроют о вас больше правды, чем хотелось бы.
Однако, в дело пойдут и посты в социальных сетях, и кредитный рейтинг, и количество штрафов за неправильную парковку, и... даже история ваших родственников. Кто из них каких мнений придерживается, чему вас учили в детстве, где вы социализировались и что сказал ваш дед после громкого события: всё это будет учтено в действительно крутом и эффективном рейтинге вашего резюме. Не пользоваться этим будет просто невыгодно: что государству, что бизнесу.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
1😱329👍101🔥54❤46🤯34🤔20😁15🙏4👌2👏1
Нетренированные люди на 775% чаще впадают в состояние сильной тревоги, когда происходит что-то неприятное.
Это очень грубое короткое описание недавнего исследования.
И, откровенно говоря, даже не хочется ставить эти цифры под сомнение. Физическая активность снижает вероятность почти всех психиатрических диагнозов. Конечно, это можно было бы счесть за "просто ассоциации" если бы тренировки не уменьшали симптомы ментальных болезней в экспериментах, параллельно улучшая контроль эмоций.
Хотите меньше волноваться, психовать и нервничать? Тренируйтесь.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Это очень грубое короткое описание недавнего исследования.
И, откровенно говоря, даже не хочется ставить эти цифры под сомнение. Физическая активность снижает вероятность почти всех психиатрических диагнозов. Конечно, это можно было бы счесть за "просто ассоциации" если бы тренировки не уменьшали симптомы ментальных болезней в экспериментах, параллельно улучшая контроль эмоций.
Хотите меньше волноваться, психовать и нервничать? Тренируйтесь.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
5❤362🔥105👍74😱12👏5👌1
Не могу отделаться от мысли, что когда друзья, родители, братья и коллеги смотрят наши сторисы, рилсы и читают ленту социальных сетей, то строят с нами не вполне обычные отношения, а те, что принято сегодня называть "парасоциальными".
Когда отец становится твоим подписчиком, обращаться к нему будешь как к подписчику, очередному зрителю сторисов. А ты для него вскоре станешь "тем парнем ленте". Никогда не до конца, конечно, но с каждым днём всё больше и больше.
Все-таки, выпуская контент в социальных сетях, мы неизбежно становимся своего рода инфлюенсерами, пусть даже для малого количества зрителей. Это почти всегда какой-то перформанс. Хотим ли мы, чтобы он определял то, как друзья нас видят?
Иногда эта связь через "посты" становится превалирующей. Тексты друзей определяют вашу дружбу больше, чем структура самих дружеских отношений.
Когда близкие взаимно пропитываются этими выхолощенными для всеобщего обозрения отшлифованными личностями, кого они на самом деле узнают? И ещё хуже: может быть так было всегда?
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Когда отец становится твоим подписчиком, обращаться к нему будешь как к подписчику, очередному зрителю сторисов. А ты для него вскоре станешь "тем парнем ленте". Никогда не до конца, конечно, но с каждым днём всё больше и больше.
Все-таки, выпуская контент в социальных сетях, мы неизбежно становимся своего рода инфлюенсерами, пусть даже для малого количества зрителей. Это почти всегда какой-то перформанс. Хотим ли мы, чтобы он определял то, как друзья нас видят?
Иногда эта связь через "посты" становится превалирующей. Тексты друзей определяют вашу дружбу больше, чем структура самих дружеских отношений.
Когда близкие взаимно пропитываются этими выхолощенными для всеобщего обозрения отшлифованными личностями, кого они на самом деле узнают? И ещё хуже: может быть так было всегда?
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
2❤235👍78🤔43🔥27🤯9😱4😁3
Нет, всё-таки это надо знать.
Как вы помните, выяснилось, что компания Мета* проводит внутренние исследования о безопасности своих социальных сетей. До сих пор мы не знали, какие там результаты. Но из-за судов, у журналистов появился доступ ко всей документации: 31 исследование, полученное либо из утечек, либо из-за лютого давления на компанию.
И... то, как высказываются сотрудники корпорации, заставило бы покраснеть самого лютого "алармиста", сетующего на негативное влияние социальных сетей.
Вообще, это с большим отрывом самые точные данные, которые в принципе можно произвести: учёные в Мета* имеют доступ к чрезвычайно подробной аналитике пользователей. Эту гранулярность невозможно сравнивать с грубыми наблюдениями простых учёных. Нет. Просто вспомните, сколько информации о вас собирает среднее приложение. Это почти всё, что о вас вообще можно знать. И это можно проанализировать.
Так что такие исследование весьма точны. И... результаты этих работ скрывались от публики целых 5-9 лет, тогда как параллельно вливались миллионы долларов в исследования "для масс". Научные публикации, созданные специально "для общего потребления" наполовину спонсированы индустрией, и чаще всего секретным образом, согласно недавнему обзору литературы.
Но вернёмся к нашим баранам. Среди обнародованных исследований: простые опросы, корреляционные работы, лонгитюдные исследования, экспериментальные данные. Иными словами, все линии доказательств, которые нужны для серьёзного разговора.
И вот, что говорит старший учёный Мета*:
Да, вы всё правильно прочитали. Ведущий исследователь-нейробиолог из Мета* сравнивает инстаграм* со слот-машинами. Но ведь умные скептики на ютубе, стоящие на страже здравого рассудка, рассказали, что это всё глупости и вообще истории про дофамин - это не правда!
Вот только исследователи компании с миллиардными оборотами не согласны:
Чтож, время, как всегда, расставило все точки над i.
*Компания Meta Platforms Inc. признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории РФ.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
Как вы помните, выяснилось, что компания Мета* проводит внутренние исследования о безопасности своих социальных сетей. До сих пор мы не знали, какие там результаты. Но из-за судов, у журналистов появился доступ ко всей документации: 31 исследование, полученное либо из утечек, либо из-за лютого давления на компанию.
И... то, как высказываются сотрудники корпорации, заставило бы покраснеть самого лютого "алармиста", сетующего на негативное влияние социальных сетей.
Вообще, это с большим отрывом самые точные данные, которые в принципе можно произвести: учёные в Мета* имеют доступ к чрезвычайно подробной аналитике пользователей. Эту гранулярность невозможно сравнивать с грубыми наблюдениями простых учёных. Нет. Просто вспомните, сколько информации о вас собирает среднее приложение. Это почти всё, что о вас вообще можно знать. И это можно проанализировать.
Так что такие исследование весьма точны. И... результаты этих работ скрывались от публики целых 5-9 лет, тогда как параллельно вливались миллионы долларов в исследования "для масс". Научные публикации, созданные специально "для общего потребления" наполовину спонсированы индустрией, и чаще всего секретным образом, согласно недавнему обзору литературы.
Но вернёмся к нашим баранам. Среди обнародованных исследований: простые опросы, корреляционные работы, лонгитюдные исследования, экспериментальные данные. Иными словами, все линии доказательств, которые нужны для серьёзного разговора.
И вот, что говорит старший учёный Мета*:
«Из представленной здесь информации ясно, что некоторые из пользователей зависимы от наших продуктов. Я боюсь, что мы создаём всё более аддиктивный сервис, не принося никакой пользы. Как заставить человека каждый день повторять одно и то же действие? Лучше всего работают прерывистые вознаграждения (как в игровых автоматах). Они закрепляют привычки, от которых трудно избавиться, даже если те больше не приносят удовольствия».
Да, вы всё правильно прочитали. Ведущий исследователь-нейробиолог из Мета* сравнивает инстаграм* со слот-машинами. Но ведь умные скептики на ютубе, стоящие на страже здравого рассудка, рассказали, что это всё глупости и вообще истории про дофамин - это не правда!
Вот только исследователи компании с миллиардными оборотами не согласны:
«О боже, инстаграм* — это наркотик... а мы, по сути, наркоторговцы... Мы вызываем Синдром Недостаточного Вознаграждения, потому что люди так много времени проводят в инсте*, что больше не могут чувствовать награду за свои действия... Я знаю, что Адам Моссери не хочет это слышать — он взбесился, когда я заговорил о дофамине подростков на встрече руководителей, но это неоспоримо! Это биологический и психологический процесс...»
Чтож, время, как всегда, расставило все точки над i.
*Компания Meta Platforms Inc. признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории РФ.
Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка
👍204❤78🔥46🤯17😁3🎉3