С 16 марта увеличилось количество заказчиков, чьи документы о планировании оценивает Федеральная корпорация по развитию МСП или органы власти субъектов РФ или созданные ими организации. Списки новых заказчиков содержатся в Распоряжении Правительства РФ N 441-р. Организаций добавлено много, в т.ч. по ДВ - есть Сахалин, Приморье, Якутия и т.д. Если вы работаете по 223-ФЗ в сфере энергетики, портов и т.п., рекомендую проверить наличие своей организации в новом перечне: https://goo.gl/BJ4nte
#заказчикам #223ФЗ
#заказчикам #223ФЗ
Совет директоров Банка России 23 марта принял решение снизить ключевую ставку на 25 базисных пунктов, до 7,25.
Напомню, ключевая ставка равна ставке рефинансирования, а последняя используется для расчёта пени по 44-ФЗ и берётся на дату уплаты пени (или на дату расчёта, если дата уплаты неизвестна).
#неустойка #новости
Напомню, ключевая ставка равна ставке рефинансирования, а последняя используется для расчёта пени по 44-ФЗ и берётся на дату уплаты пени (или на дату расчёта, если дата уплаты неизвестна).
#неустойка #новости
На какие только ухищрения не идут заказчики, чтобы отсечь "ненужных" поставщиков. Еще один пример "творческого подхода" заказчика к составлению технического задания обнаружился в решении УФАС по делу № 07-32-3202ЭП/18 от 12.02.2018 г.
ООО «М–Клининг» обжаловало действия закупочной комиссии Муниципального автономного учреждения культуры городского округа Красногорск «Парки Красногорска» (далее – Заказчик) при проведении закупки на "РТС-тендер" путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему содержанию ярмарочной площади у ДК Подмосковье, на сумму 4 611 089,47 руб. (извещение № 31705919611).
Кроме неправомерного отклонения заявок двух участников аукциона под надуманными предлогами, комиссия Московского областного УФАС обнаружила в техническом задании Заказчика интересную особенность. Далее цитата из решения УФАС:
"...значение показателя марка краски установлено таким образом, что при наступлении определенной даты значение «А и Б» изменяется в документации на «А или Б», что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе."
Иными словами, за день до окончания приема заявок при открытии технического задания, размещенного Заказчиком в формате xxx.doc, требуемые значения показателей для поз.9 "Краски" автоматически изменялись (см. фото выше).
(с)https://goo.gl/hCavjy
#поставщикам #мошенники
ООО «М–Клининг» обжаловало действия закупочной комиссии Муниципального автономного учреждения культуры городского округа Красногорск «Парки Красногорска» (далее – Заказчик) при проведении закупки на "РТС-тендер" путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему содержанию ярмарочной площади у ДК Подмосковье, на сумму 4 611 089,47 руб. (извещение № 31705919611).
Кроме неправомерного отклонения заявок двух участников аукциона под надуманными предлогами, комиссия Московского областного УФАС обнаружила в техническом задании Заказчика интересную особенность. Далее цитата из решения УФАС:
"...значение показателя марка краски установлено таким образом, что при наступлении определенной даты значение «А и Б» изменяется в документации на «А или Б», что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе."
Иными словами, за день до окончания приема заявок при открытии технического задания, размещенного Заказчиком в формате xxx.doc, требуемые значения показателей для поз.9 "Краски" автоматически изменялись (см. фото выше).
(с)https://goo.gl/hCavjy
#поставщикам #мошенники
Как указывать наименование страны происхождения товара в заявке - по ОКСМ или кратко (КНР, РФ, США и т.д.)
Закон 44-ФЗ этот вопрос по сути не регламентирует, поэтому суды при рассмотрении споров опираются на документацию.
Пример 1: Верховный суд, определение от 28.11.2017 № 310-КГ17-17400 (дело А54-7222-2016)
"...требование аукционной документации об указании в заявке участников наименования страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ не влечет ограничения количества участников аукциона, не противоречит положениям Закона о контрактной системе. Названное требование установлено с целью недопущения произвольного определения наименования страны происхождения товара и включения в контракт недостоверных сведений, поскольку Законом о контрактной системе не установлена конкретная форма указания наименования страны происхождения товара. Обозначение «США», указанное в заявке общества в качестве страны происхождения товара не является ни полным, ни сокращенным, ни буквенным наименованием стран, приведенных в ОКСМ..."
Пример 2: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановление от 7 марта 2018 г. по делу N А53-10404/2017
"...Суды установили, что заявка участника соответствовала требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, поскольку содержала информацию о наименовании страны происхождения товара - "РФ". Указанное наименование позволяло однозначно установить единственно возможную страну страны происхождения товара. Иные страны с аналогичным названием отсутствуют... Поскольку спорная документация об электронном аукционе также не содержит указания на порядок изложения в заявке сведений о наименовании страны происхождения товара, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания указанной заявки несоответствующей аукционной документации по основанию несоответствия указания наименования страны происхождения товара Общероссийскому классификатору стран мира..."
Соответственно, резюме: если в документации установлено требование об указании страны согласно ОКСМ - нужно указывать страну по ОКСМ, а комиссия заказчика вправе отклонять за "РФ", "США" и т.п. Если в документации нет требования про ОКСМ, комиссии настоятельно не рекомендуется отклонять заявку за "РФ", "США" и т.п.
#заказчикам #поставщикам #44ФЗ
Закон 44-ФЗ этот вопрос по сути не регламентирует, поэтому суды при рассмотрении споров опираются на документацию.
Пример 1: Верховный суд, определение от 28.11.2017 № 310-КГ17-17400 (дело А54-7222-2016)
"...требование аукционной документации об указании в заявке участников наименования страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ не влечет ограничения количества участников аукциона, не противоречит положениям Закона о контрактной системе. Названное требование установлено с целью недопущения произвольного определения наименования страны происхождения товара и включения в контракт недостоверных сведений, поскольку Законом о контрактной системе не установлена конкретная форма указания наименования страны происхождения товара. Обозначение «США», указанное в заявке общества в качестве страны происхождения товара не является ни полным, ни сокращенным, ни буквенным наименованием стран, приведенных в ОКСМ..."
Пример 2: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановление от 7 марта 2018 г. по делу N А53-10404/2017
"...Суды установили, что заявка участника соответствовала требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, поскольку содержала информацию о наименовании страны происхождения товара - "РФ". Указанное наименование позволяло однозначно установить единственно возможную страну страны происхождения товара. Иные страны с аналогичным названием отсутствуют... Поскольку спорная документация об электронном аукционе также не содержит указания на порядок изложения в заявке сведений о наименовании страны происхождения товара, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания указанной заявки несоответствующей аукционной документации по основанию несоответствия указания наименования страны происхождения товара Общероссийскому классификатору стран мира..."
Соответственно, резюме: если в документации установлено требование об указании страны согласно ОКСМ - нужно указывать страну по ОКСМ, а комиссия заказчика вправе отклонять за "РФ", "США" и т.п. Если в документации нет требования про ОКСМ, комиссии настоятельно не рекомендуется отклонять заявку за "РФ", "США" и т.п.
#заказчикам #поставщикам #44ФЗ
Вчера в чате https://news.1rj.ru/str/dvzakupki был задан вопрос по поводу малозначительности. Мол, каковы шансы на обжалование, если нарушение было, но очень не хочется платить штраф ))
[малозначительность - применение ст. 2.9. КоАП РФ и освобождение от штрафа (прекращение дела) при доказанности факта нарушения - только с вынесением устного замечания]
1. Я считаю, что обжаловать нужно по максимуму и до упора (вплоть до Верховного суда РФ). Во-1, контролеры частенько ошибаются. Во-2, суды первой и второй инстанций тоже часто ошибаются. В-3, обжалование бесплатное - никаких пошлин нет + даже в суд ходить не обязательно. Все траты - на составление жалобы, бумагу и конверты. Это, обычно, гораздо меньше, чем штраф.
2. Что касается шансов на обжалование и что же писать в жалобе - рекомендую следующий бесплатный ресурс - Росправосудие, который позволяет искать в т.ч. по статьям КоАП. Для примера ссылка на выборку судебной практики по ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП: https://goo.gl/fhWDPk
И пример решения суда (от 19 марта 2018 г., т.е. свежее) по данной статье с применением малозначительности: https://goo.gl/JUpQTB
#суды #заказчикам #44ФЗ
[малозначительность - применение ст. 2.9. КоАП РФ и освобождение от штрафа (прекращение дела) при доказанности факта нарушения - только с вынесением устного замечания]
1. Я считаю, что обжаловать нужно по максимуму и до упора (вплоть до Верховного суда РФ). Во-1, контролеры частенько ошибаются. Во-2, суды первой и второй инстанций тоже часто ошибаются. В-3, обжалование бесплатное - никаких пошлин нет + даже в суд ходить не обязательно. Все траты - на составление жалобы, бумагу и конверты. Это, обычно, гораздо меньше, чем штраф.
2. Что касается шансов на обжалование и что же писать в жалобе - рекомендую следующий бесплатный ресурс - Росправосудие, который позволяет искать в т.ч. по статьям КоАП. Для примера ссылка на выборку судебной практики по ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП: https://goo.gl/fhWDPk
И пример решения суда (от 19 марта 2018 г., т.е. свежее) по данной статье с применением малозначительности: https://goo.gl/JUpQTB
#суды #заказчикам #44ФЗ
Установлено ограничение/преимущество при проведении закупки - только для СМП/СОНКО. Что делать комиссии заказчика?
1. Участник закупки подтверждает соответствие СМП/СОНКО только декларацией в любом виде.
2. Комиссия вправе, но не обязана проверять участника на предмет наличия в Реестре субъектов малого и среднего бизнеса (https://rmsp.nalog.ru/).
3. Но если комиссия проверила и участника нет в Реестре, комиссия вправе его отклонить со ссылкой на недостоверность декларации о принадлежности к СМП (в эл. аукционе п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ).
Практика УФАС: решения Кемеровского УФАС России от 31.03.2017 по делу № 140/З-2017, Хабаровского УФАС России от 18.11.2016 № 500 по делу № 7-1/789, Новосибирского УФАС России от 06.12.2016 № 08-01-420, Карельского УФАС России от 15.11.2016 по делу № 04-18/285-2016, Омского УФАС России от 25.04.2017 № 03- 10.1/91-2017 и т.д.)
Практика суда: дело № А46-313/2017.
Участникам: если записи о вашей организации нет в Реестре - нужно обращаться в налоговую, чтобы вас туда внесли.
#44ФЗ #СМП #заказчикам #поставщикам
1. Участник закупки подтверждает соответствие СМП/СОНКО только декларацией в любом виде.
2. Комиссия вправе, но не обязана проверять участника на предмет наличия в Реестре субъектов малого и среднего бизнеса (https://rmsp.nalog.ru/).
3. Но если комиссия проверила и участника нет в Реестре, комиссия вправе его отклонить со ссылкой на недостоверность декларации о принадлежности к СМП (в эл. аукционе п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ).
Практика УФАС: решения Кемеровского УФАС России от 31.03.2017 по делу № 140/З-2017, Хабаровского УФАС России от 18.11.2016 № 500 по делу № 7-1/789, Новосибирского УФАС России от 06.12.2016 № 08-01-420, Карельского УФАС России от 15.11.2016 по делу № 04-18/285-2016, Омского УФАС России от 25.04.2017 № 03- 10.1/91-2017 и т.д.)
Практика суда: дело № А46-313/2017.
Участникам: если записи о вашей организации нет в Реестре - нужно обращаться в налоговую, чтобы вас туда внесли.
#44ФЗ #СМП #заказчикам #поставщикам
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 марта 2018 года № 466-р.
Данным РП в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ АО «Гознак» определено единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) осуществляемых в 2018-2019 годах закупок работ по изготовлению бланков трудовой книжки и вкладыша в нее.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 марта 2018 года № 467-р.
Указанным РП в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ определено, что при исполнении государственного контракта, заключенного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 года № 2234-р, стороны вправе по договоренности внести в указанный контракт изменения, касающиеся продления срока его исполнения до 25 ноября 2019 года.
#заказчикам #44ФЗ
Данным РП в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ АО «Гознак» определено единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) осуществляемых в 2018-2019 годах закупок работ по изготовлению бланков трудовой книжки и вкладыша в нее.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 марта 2018 года № 467-р.
Указанным РП в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ определено, что при исполнении государственного контракта, заключенного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 года № 2234-р, стороны вправе по договоренности внести в указанный контракт изменения, касающиеся продления срока его исполнения до 25 ноября 2019 года.
#заказчикам #44ФЗ
При предоставлении документов по нац.режиму заказчик вправе "верить на слово", но также может проверить достоверность Сертификата СТ-1 на сайте ТПП: https://verification.tpprf.ru/search/st1
Весьма спорное решение суда: http://sudact.ru/regular/doc/txzBjxUrmv6T/
Суть: заказчик проводил запрос котировок при нац.режиме по ПП 102 с требованием, соответственно, предоставления документов, в т.ч. СТ-1. Подано две заявки. Комиссия отклонила заявку, в который был приложен недействительный сертификат СТ-1. Суд посчитал отклонение незаконным, т.к. оснований для отклонения в таком случае ст. 78 не содержит (документ же представлен, пусть и недействительный) и оставил штраф на члена комиссии в силе.
#нацрежим #суды #44ФЗ #заказчикам
Суть: заказчик проводил запрос котировок при нац.режиме по ПП 102 с требованием, соответственно, предоставления документов, в т.ч. СТ-1. Подано две заявки. Комиссия отклонила заявку, в который был приложен недействительный сертификат СТ-1. Суд посчитал отклонение незаконным, т.к. оснований для отклонения в таком случае ст. 78 не содержит (документ же представлен, пусть и недействительный) и оставил штраф на члена комиссии в силе.
#нацрежим #суды #44ФЗ #заказчикам
В соответствии с выводами, содержащимися в Постановлении АС по Дальневосточному округу от 19 декабря 2017 г. дело А51-12646/2017, государственный заказчик обязан произвести оплату работ, которые были выполнены в объеме большем, нежели предусмотрено контрактом, но при условии, что они выполнялись в интересах заказчика, а также неопределенного круга лиц для того, чтобы не допустить угрозы жизни людей.
Арбитражным судом рассматривалась уборка автомобильных дорог после аномальных снегопадов. В ходе рассмотрения дела суд ссылался на позицию Верховного суда России, а также на мнение этого суда, которое было высказано в Обзоре судебной практики применения законодательных актов о контрактной системе.
Помимо этого, судом был учтен тот факт, что стороны не имели возможности в установленном законодательством порядке заключить госконтракт на спорный объем проведенных работ по причине больших временных затрат, чрезвычайных обстоятельств их исполнения и того, что подрядчик действовал в условиях крайней необходимости.
#44ФЗ #судебнаяпрактика
Арбитражным судом рассматривалась уборка автомобильных дорог после аномальных снегопадов. В ходе рассмотрения дела суд ссылался на позицию Верховного суда России, а также на мнение этого суда, которое было высказано в Обзоре судебной практики применения законодательных актов о контрактной системе.
Помимо этого, судом был учтен тот факт, что стороны не имели возможности в установленном законодательством порядке заключить госконтракт на спорный объем проведенных работ по причине больших временных затрат, чрезвычайных обстоятельств их исполнения и того, что подрядчик действовал в условиях крайней необходимости.
#44ФЗ #судебнаяпрактика
Верховный суд решал, должна ли "Почта России" оплатить затраты своего бывшего контрагента, понесенные им для заключения договора.
"Почта России" заключила с "Консалтинговой группой Лекич и Ко" договор об оказании услуг по организации и проведению мероприятий для работников ФГУП. Однако "Почта России" решила расторгнуть соглашение досрочно в одностороннем порядке. Контрагент предприятия обратился с иском в суд (дело № А40-102547/2016), в котором потребовал возмещения затрат на мероприятия, предшествовавшие заключению договора, – например, затраты на подготовку заявки для участия в конкурсе и выдачу банковской гарантии. Компании удалось добиться частичного удовлетворения иска в трех инстанциях.
Госпредприятие обжаловало решения судов в ВС. "Почта России" полагает, что расходы, понесенные обществом на подготовку заявки для участия в конкурсе, и расходы на выдачу банковской гарантии были понесены истцом не в связи с исполнением договора, а для его заключения. В связи с этим, по смыслу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса, данные расходы не подлежат оплате, поскольку были понесены до заключения договора и не могут быть признаны фактическими затратами, понесенными обществом в рамках исполнения договора.
К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
(с)https://pravo.ru/news/201114/
#44ФЗ #судебнаяпрактика
"Почта России" заключила с "Консалтинговой группой Лекич и Ко" договор об оказании услуг по организации и проведению мероприятий для работников ФГУП. Однако "Почта России" решила расторгнуть соглашение досрочно в одностороннем порядке. Контрагент предприятия обратился с иском в суд (дело № А40-102547/2016), в котором потребовал возмещения затрат на мероприятия, предшествовавшие заключению договора, – например, затраты на подготовку заявки для участия в конкурсе и выдачу банковской гарантии. Компании удалось добиться частичного удовлетворения иска в трех инстанциях.
Госпредприятие обжаловало решения судов в ВС. "Почта России" полагает, что расходы, понесенные обществом на подготовку заявки для участия в конкурсе, и расходы на выдачу банковской гарантии были понесены истцом не в связи с исполнением договора, а для его заключения. В связи с этим, по смыслу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса, данные расходы не подлежат оплате, поскольку были понесены до заключения договора и не могут быть признаны фактическими затратами, понесенными обществом в рамках исполнения договора.
К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
(с)https://pravo.ru/news/201114/
#44ФЗ #судебнаяпрактика
1.1. Шпаргалка Правила ООЗ.doc
112.5 KB
Обновленная шпаргалка по составлению техзадания
Минфин наконец-то разродился мониторингом по 223-ФЗ. По 44-ФЗ ещё не сделали 🤣 просто выложили голую статистику: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/contracts/purchases/
Ничего особо полезного в статистике нет, а вот в мониторинге перечислены основные изменения в 223-ФЗ и интересен раздел практики контроля - по каким вопросам "возбуждается" ФАС.
#44ФЗ #223ФЗ #заказчикам #поставщикам
Ничего особо полезного в статистике нет, а вот в мониторинге перечислены основные изменения в 223-ФЗ и интересен раздел практики контроля - по каким вопросам "возбуждается" ФАС.
#44ФЗ #223ФЗ #заказчикам #поставщикам
Про правильное ведение планов по 44-ФЗ - заказчикам стоит обратить внимание на практику прокуратуры
В Сибирском управлении Ростехнадзора, Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу ответственные должностные лица при наличии необходимых данных о финансировании не включили в план закупок сведения о заказах и объемах финансового обеспечения на 2019-2020 гг., в отсутствие оснований несколько заказов объединили в одну закупку, в ряде случаев не обосновали должным образом выбранный способ определения поставщика.
Кроме того, в план-график Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу не были включены все закупки на текущий год с учетом поступившего финансирования, в результате субъекты предпринимательства были лишены возможности своевременно ознакомиться со сведениями о предстоящих торгах.
В первоначальном плане-графике Верхнеобского территориального управления Росрыболовства был указан не соответствующий федеральному законодательству метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по ОСАГО, способ размещения заказа на поставку конвертов почтовых маркированных, марок. Устранение этих нарушений путем внесения изменений в план-график осуществлялось в отсутствие предусмотренных нормативными правовыми актами оснований.
(с)https://goo.gl/fD5myE
#заказчикам #44ФЗ #прокуратура #планирование
В Сибирском управлении Ростехнадзора, Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу ответственные должностные лица при наличии необходимых данных о финансировании не включили в план закупок сведения о заказах и объемах финансового обеспечения на 2019-2020 гг., в отсутствие оснований несколько заказов объединили в одну закупку, в ряде случаев не обосновали должным образом выбранный способ определения поставщика.
Кроме того, в план-график Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу не были включены все закупки на текущий год с учетом поступившего финансирования, в результате субъекты предпринимательства были лишены возможности своевременно ознакомиться со сведениями о предстоящих торгах.
В первоначальном плане-графике Верхнеобского территориального управления Росрыболовства был указан не соответствующий федеральному законодательству метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по ОСАГО, способ размещения заказа на поставку конвертов почтовых маркированных, марок. Устранение этих нарушений путем внесения изменений в план-график осуществлялось в отсутствие предусмотренных нормативными правовыми актами оснований.
(с)https://goo.gl/fD5myE
#заказчикам #44ФЗ #прокуратура #планирование
На всякий случай: http://assistant-traders.ru/kak-obojti-blokirovku-telegram-za-10-sekund/
Assistant Traders
Как обойти блокировку Telegram за 10 секунд! - Assistant Traders
Вся инструкция будет на примере Android. Для Iphone, Windows, Mac Os она аналогична. 1. Открываем Телеграмм и переходим в «Меню» мессенджера. 2. Переходим в раздел «Настройки». 3. Открываем раздел «Данные и диск». 4. Переходим в меню…
Минюстом зарегистрирован приказ Федерального казначейства об установлении Общих требований к порядку проведения финансового контроля в сфере закупок.
Приказ необходимо применять органам внутреннего финансового контроля регионов и муниципалитетов, а заказчикам стоит ознакомиться для того, чтобы понимать, чего ожидать от контролёров по новым правилам.
Приказ устанавливает:
- виды проверок и основания их проведения
- обязанности и права контролёров
- требования к документу о назначении проверки
- периодичность плановых проверок (не более 1 раза в год)
- требования к срокам ответа (срок считается от даты получения требования) и срокам проверки (20 раб. дней камеральная, 30 р.д. выездная + продление на 10 р.д.)
- порядок проведения проверки
- порядок и сроки оформления результатов проверки
- возможность заказчика возразить по акту проверки (в 10 р.д.)
- действия по результату проверки и требования к предписанию
Ссылка на документ: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/kaznacheistvo_020418.pdf
#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #контроль #ВФК
Приказ необходимо применять органам внутреннего финансового контроля регионов и муниципалитетов, а заказчикам стоит ознакомиться для того, чтобы понимать, чего ожидать от контролёров по новым правилам.
Приказ устанавливает:
- виды проверок и основания их проведения
- обязанности и права контролёров
- требования к документу о назначении проверки
- периодичность плановых проверок (не более 1 раза в год)
- требования к срокам ответа (срок считается от даты получения требования) и срокам проверки (20 раб. дней камеральная, 30 р.д. выездная + продление на 10 р.д.)
- порядок проведения проверки
- порядок и сроки оформления результатов проверки
- возможность заказчика возразить по акту проверки (в 10 р.д.)
- действия по результату проверки и требования к предписанию
Ссылка на документ: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/kaznacheistvo_020418.pdf
#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #контроль #ВФК