Все, что вы еще не знали о нежности: МВД объявило тендер на закупку 28,6 тыс. комплектов наручников «Нежность». Согласно характеристике, «Нежность» отличаются «мгновенным срабатыванием запорного механизма при ударе по запястьям», при этом они «не нарушают кровообращения, не допускают защипов и повреждений кожи» 😄
#юмор #экзотика
#юмор #экзотика
В ноябре Open Contracting Partnership опубликовало руководство "Как быстро разбогатеть на госзакупках". Это "вредные советы" для госзаказчиков о том, как контролировать тендеры, сокращать количество участников закупок и влиять на их результаты.
Проект КГИ "Госзатраты" перевел его на русский язык и опубликовал по ссылке: https://clearspending.ru/news/russkoyazychnaya-versiya-rukovodstva-kak-bystro-razbogatet-na-goszakupkah/
Рекомендую ознакомиться, но не забывать о том, что это #юмор 😄
#заказчикам #поставщикам #рекомендация
Проект КГИ "Госзатраты" перевел его на русский язык и опубликовал по ссылке: https://clearspending.ru/news/russkoyazychnaya-versiya-rukovodstva-kak-bystro-razbogatet-na-goszakupkah/
Рекомендую ознакомиться, но не забывать о том, что это #юмор 😄
#заказчикам #поставщикам #рекомендация
Поставщик вправе взыскать с УФАС убытки из-за неверного решения контрольного органа
В прошлом году достаточно массово стартовала интересная практика для поставщиков.
Вкратце суть: в случае вынесения УФАСом неправомерного решения об отмене закупки, её победитель вправе взыскать с УФАС убытки по данной закупке, например, сумму комиссии по банковской гарантии.
Пример № 1: https://clck.ru/ErXo8
ООО "Северспецстрой" выиграло закупку и оплатило комиссию за БГ. Одновременно один из отклоненных участников закупки подал жалобу в Сахалинское УФАС на действия комиссии заказчика. Действия комиссии УФАС признало обоснованными, но заказчика признали нарушителем в части описания объекта закупки и выдали предписание отменить закупку. Заказчик не согласился, обжаловал решение УФАС в суде и суд признал действия КО незаконными (дело N А59-5560/2015). Однако контракт с ООО "Северспецстрой" заключен не был, и общество потеряло комиссию за БГ.
Взыскано с УФАС:
- 232 400 р. расходы на БГ
- 70 000 р. расходы на представителя
Пример № 2: https://clck.ru/ErXqN
Тот же ООО "Северспецстрой" и тот же Сахалинский УФАС. Тут из-за неверного решения УФАС контракт был заключен позже установленного срока, что повлекло необходимость продления БГ.
Взыскано с УФАС:
- 137 752 р. расходы на БГ
- 40 000 р. расходы на представителя
Пример № 3: https://clck.ru/ErXsH
Этот пример стоит немного особняком, т.к. тут убытки в части комиссии за БГ были взысканы с заказчика. Поставщик стал победителем закупки, получил БГ, но заказчик сам обратился в УФАС с просьбой провести внеплановую проверку, по итогам которой УФАС признал нарушение и отменил закупку. Суд указал, что поставщик не несёт ответственности за нарушения, допущенные заказчиком.
Взыскано с заказчика: 120 000 р. расходы на БГ
Очень важно понимать, кто несёт ответственность за убытки поставщика - УФАС (за незаконное решение) или заказчик (за неправильную документацию, при том, что решение УФАС правомерное). В Примере № 4: https://clck.ru/ErXt5 суд отказал во взыскании убытков с УФАС, указав, в том числе, что решение КО по большей части законное и УФАС как ответчик тут не подходит.
#44ФЗ #поставщикам #судебнаяпрактика
В прошлом году достаточно массово стартовала интересная практика для поставщиков.
Вкратце суть: в случае вынесения УФАСом неправомерного решения об отмене закупки, её победитель вправе взыскать с УФАС убытки по данной закупке, например, сумму комиссии по банковской гарантии.
Пример № 1: https://clck.ru/ErXo8
ООО "Северспецстрой" выиграло закупку и оплатило комиссию за БГ. Одновременно один из отклоненных участников закупки подал жалобу в Сахалинское УФАС на действия комиссии заказчика. Действия комиссии УФАС признало обоснованными, но заказчика признали нарушителем в части описания объекта закупки и выдали предписание отменить закупку. Заказчик не согласился, обжаловал решение УФАС в суде и суд признал действия КО незаконными (дело N А59-5560/2015). Однако контракт с ООО "Северспецстрой" заключен не был, и общество потеряло комиссию за БГ.
Взыскано с УФАС:
- 232 400 р. расходы на БГ
- 70 000 р. расходы на представителя
Пример № 2: https://clck.ru/ErXqN
Тот же ООО "Северспецстрой" и тот же Сахалинский УФАС. Тут из-за неверного решения УФАС контракт был заключен позже установленного срока, что повлекло необходимость продления БГ.
Взыскано с УФАС:
- 137 752 р. расходы на БГ
- 40 000 р. расходы на представителя
Пример № 3: https://clck.ru/ErXsH
Этот пример стоит немного особняком, т.к. тут убытки в части комиссии за БГ были взысканы с заказчика. Поставщик стал победителем закупки, получил БГ, но заказчик сам обратился в УФАС с просьбой провести внеплановую проверку, по итогам которой УФАС признал нарушение и отменил закупку. Суд указал, что поставщик не несёт ответственности за нарушения, допущенные заказчиком.
Взыскано с заказчика: 120 000 р. расходы на БГ
Очень важно понимать, кто несёт ответственность за убытки поставщика - УФАС (за незаконное решение) или заказчик (за неправильную документацию, при том, что решение УФАС правомерное). В Примере № 4: https://clck.ru/ErXt5 суд отказал во взыскании убытков с УФАС, указав, в том числе, что решение КО по большей части законное и УФАС как ответчик тут не подходит.
#44ФЗ #поставщикам #судебнаяпрактика
Про ГОСТы
Заказчики с одной стороны обязаны применять стандартные показатели (ст. 33), но с другой стороны не обязаны ссылаться на ГОСТы.
При этом просто ссылки на ГОСТ (например: «бумага белая, соответствующая ГОСТ Р 57641-2017») недостаточно, т.к. в ГОСТе есть разные характеристики, например, марка, белизна, шероховатость и т.п. В то же время переписывать все параметры (белизна, шероховатость и т.п.) из ГОСТа обычно бессмысленно, т.к. они там всё равно указаны. Достаточно указать однозначный минимум.
Поэтому, самый оптимальный вариант сделать ТЗ, например, на бумагу, это написать примерно так: «бумага белая, А4, 500 л. в пачке, соответствующая ГОСТ Р 57641-2017, марки А». При желании можно указать «или марки В» либо «не ниже марки С». Шероховатость, белизну и прочее указывать не обязательно, т.к. в ГОСТе по каждой марке всё указано.
Также заказчики вправе ссылаться на ГОСТы без указания их номеров (см. определение ВС РФ от 06.02.2018 № 310-КГ-18384).
#44ФЗ #заказчикам #судебнаяпрактика
Заказчики с одной стороны обязаны применять стандартные показатели (ст. 33), но с другой стороны не обязаны ссылаться на ГОСТы.
При этом просто ссылки на ГОСТ (например: «бумага белая, соответствующая ГОСТ Р 57641-2017») недостаточно, т.к. в ГОСТе есть разные характеристики, например, марка, белизна, шероховатость и т.п. В то же время переписывать все параметры (белизна, шероховатость и т.п.) из ГОСТа обычно бессмысленно, т.к. они там всё равно указаны. Достаточно указать однозначный минимум.
Поэтому, самый оптимальный вариант сделать ТЗ, например, на бумагу, это написать примерно так: «бумага белая, А4, 500 л. в пачке, соответствующая ГОСТ Р 57641-2017, марки А». При желании можно указать «или марки В» либо «не ниже марки С». Шероховатость, белизну и прочее указывать не обязательно, т.к. в ГОСТе по каждой марке всё указано.
Также заказчики вправе ссылаться на ГОСТы без указания их номеров (см. определение ВС РФ от 06.02.2018 № 310-КГ-18384).
#44ФЗ #заказчикам #судебнаяпрактика
Уж сколько раз твердили миру...
20 декабря 2018 г. в дальневосточной кассации будет рассматриваться очередное дело по отклонению закупочной комиссией заявки участника, в которой не указаны товарные знаки. Стороны: Следственный комитет по Сахалинской области и Сахалинское УФАС России. Комитет пока проигрывает.
Позиция судов типичная для данной ситуации: "отклонить заявку по тому основанию, что в ней не указан товарный знак предлагаемого к поставке товара возможно только в случае, если у заказчика на момент оценки первой части заявки имеется полная, объективная и достоверная информация о том, что весь необходимый ему товар, имеющийся на товарном рынке таких товаров, индивидуализирован товарными знаками. То есть информация о том, что на рынке данного товара не имеется такого, который бы не был индивидуализирован товарным знаком. При отсутствии такой информации отклонить заявку по тому основанию, что участником не указан товарный знак, аукционная комиссия не вправе"
Подождём кассации, но подозреваю, что и там комитет проиграет.
Ссылка на дело: https://clck.ru/ErZLv
#44ФЗ #заказчикам #судебнаяпрактика #товарныйзнак
20 декабря 2018 г. в дальневосточной кассации будет рассматриваться очередное дело по отклонению закупочной комиссией заявки участника, в которой не указаны товарные знаки. Стороны: Следственный комитет по Сахалинской области и Сахалинское УФАС России. Комитет пока проигрывает.
Позиция судов типичная для данной ситуации: "отклонить заявку по тому основанию, что в ней не указан товарный знак предлагаемого к поставке товара возможно только в случае, если у заказчика на момент оценки первой части заявки имеется полная, объективная и достоверная информация о том, что весь необходимый ему товар, имеющийся на товарном рынке таких товаров, индивидуализирован товарными знаками. То есть информация о том, что на рынке данного товара не имеется такого, который бы не был индивидуализирован товарным знаком. При отсутствии такой информации отклонить заявку по тому основанию, что участником не указан товарный знак, аукционная комиссия не вправе"
Подождём кассации, но подозреваю, что и там комитет проиграет.
Ссылка на дело: https://clck.ru/ErZLv
#44ФЗ #заказчикам #судебнаяпрактика #товарныйзнак
kad.arbitr.ru
А59-2887/2018
«Картотека арбитражных дел». Сервис на сегодняшний день остается одним из основных инструментов для работы практикующего юриста, а также удобным сервисом оперативного получения информации по делам
Напоминание заказчикам по 223-ФЗ!
До 31 декабря 2018 г. заказчики по 223-ФЗ обязаны привести свое Положение о закупках в соответствие дейтсвующей редакции Закона № 223-ФЗ. Почти наверняка после 1 января по заказчикам пойдут проверки прокуратуры - она очень любит такие простые нарушения, как использование устаревших норм в документах, регламентирующих закупки.
Для новой редакции Положения его нужно утвердить (как правило, у учредителя или наблюдательного совета, хотя в некоторых случаях может утвердить и руководитель, и иные лица - см. ч. 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ) и не позднее 15 дней с даты утверждения (но в данном случае не позднее 31 декабря) разместить в ЕИС.
Для удобства "простых" заказчиков по 223-ФЗ (с выручкой до 500 млн. руб., без гостайны и т.п.) ниже приложен пример Положения о закупках. Обращаю внимание, что А) это работающее Положение сделанное в пользу заказчика, но Б) у руководства (учредителей) заказчика может быть иной взгляд на условия Положения, что можно и что нельзя там писать. Заказчики делают себе Положение каждый самостоятельно.
#223ФЗ #заказчикам #положениеозакупках
До 31 декабря 2018 г. заказчики по 223-ФЗ обязаны привести свое Положение о закупках в соответствие дейтсвующей редакции Закона № 223-ФЗ. Почти наверняка после 1 января по заказчикам пойдут проверки прокуратуры - она очень любит такие простые нарушения, как использование устаревших норм в документах, регламентирующих закупки.
Для новой редакции Положения его нужно утвердить (как правило, у учредителя или наблюдательного совета, хотя в некоторых случаях может утвердить и руководитель, и иные лица - см. ч. 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ) и не позднее 15 дней с даты утверждения (но в данном случае не позднее 31 декабря) разместить в ЕИС.
Для удобства "простых" заказчиков по 223-ФЗ (с выручкой до 500 млн. руб., без гостайны и т.п.) ниже приложен пример Положения о закупках. Обращаю внимание, что А) это работающее Положение сделанное в пользу заказчика, но Б) у руководства (учредителей) заказчика может быть иной взгляд на условия Положения, что можно и что нельзя там писать. Заказчики делают себе Положение каждый самостоятельно.
#223ФЗ #заказчикам #положениеозакупках
Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых
#44ФЗ #неустойка #ключеваяставка
#44ФЗ #неустойка #ключеваяставка
18.12.2018 Госдума во втором чтении приняла законопроект № 197556-7. Как правило, второе чтение означает, что законопроект почти наверняка будет принят и скорее всего до НГ, а он несёт немного радости заказчикам и чуть-чуть поставщикам. Из самого интересного в законопроекте:
- отменяется обеспечение заявок для всех государственных и муниципальных учреждений (в т.ч. бюджетных, автономных и казенных)
- отменяется "внешняя" экспертиза, если на электронную закупку (в т.ч. эл.аукцион) поступила всего одна заявка
- уточняется формулировка по антидемпинговым мерам - до 15 млн. НМЦК участник предоставляет по демпингу либо 1,5 ОИК, либо 1 ОИК и информацию о добросовестности
- допускается уменьшение ОИК в многоэтапных контрактах
- требуется замена ОИК в виде БГ, если у банка, выдавшего БГ, отозвана лицензия
- возможно увеличение цены контракта с учётом повышения НДС с 18% до 20% - но только по соглашению сторон и в пределах выделенных лимитов
Ссылка на законопроект: http://sozd.duma.gov.ru/bill/197556-7
PS: ещё несколько законопроектов, имеющих отношение к поправкам в 44-ФЗ: 546226-7, 554026-7, 495972-7, 337536-7, 495959-7, 602614-7, 596293-7, 481626-7.
#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #новости #поправки
- отменяется обеспечение заявок для всех государственных и муниципальных учреждений (в т.ч. бюджетных, автономных и казенных)
- отменяется "внешняя" экспертиза, если на электронную закупку (в т.ч. эл.аукцион) поступила всего одна заявка
- уточняется формулировка по антидемпинговым мерам - до 15 млн. НМЦК участник предоставляет по демпингу либо 1,5 ОИК, либо 1 ОИК и информацию о добросовестности
- допускается уменьшение ОИК в многоэтапных контрактах
- требуется замена ОИК в виде БГ, если у банка, выдавшего БГ, отозвана лицензия
- возможно увеличение цены контракта с учётом повышения НДС с 18% до 20% - но только по соглашению сторон и в пределах выделенных лимитов
Ссылка на законопроект: http://sozd.duma.gov.ru/bill/197556-7
PS: ещё несколько законопроектов, имеющих отношение к поправкам в 44-ФЗ: 546226-7, 554026-7, 495972-7, 337536-7, 495959-7, 602614-7, 596293-7, 481626-7.
#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #новости #поправки
Forwarded from ilanatour
Госдума приняла в третьем чтении пакет законопроектов об уголовном и административном наказании за ложные экспертные заключения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, сообщает ТАСС.
Первый закон предусматривает поправки в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ. Так, вводится наказание «за дачу экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации» заведомо фиктивного заключения при проведении госзакупок. Оговаривается, что, если в результате этого был причинен крупный ущерб (свыше 2,25 млн рублей), на виновного должен быть наложен штраф в размере до 300 тысяч рублей или запрет на занятие профессиональной деятельностью на срок до трех лет. Также предусматриваются в качестве более жесткой альтернативы принудительные работы на срок до одного года либо лишение свободы на тот же срок.
В том случае, если деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, штрафы предлагается повысить до 300-500 тысяч рублей, а срок принудительных работ и лишения свободы продлить до трех лет. При массовом летальном исходе (смерти двух и более лиц) предусматривается максимальная мера ответственности в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Административная ответственность при этом вводится в тех случаях, когда ложные заключения в сфере госзакупок не причинили серьезных последствий. Уличенных в составлении фиктивных заключений чиновников будет ждать штраф от 30 тысяч до 50 тысяч рублей с возможностью дисквалификации на срок от шести месяцев до года. Юридическим лицам придется заплатить от 100 тысяч до 150 тысяч рублей.
По мнению разработчиков, принятие законопроектов «будет являться действенным механизмом предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также хищений при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Первый закон предусматривает поправки в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ. Так, вводится наказание «за дачу экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации» заведомо фиктивного заключения при проведении госзакупок. Оговаривается, что, если в результате этого был причинен крупный ущерб (свыше 2,25 млн рублей), на виновного должен быть наложен штраф в размере до 300 тысяч рублей или запрет на занятие профессиональной деятельностью на срок до трех лет. Также предусматриваются в качестве более жесткой альтернативы принудительные работы на срок до одного года либо лишение свободы на тот же срок.
В том случае, если деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, штрафы предлагается повысить до 300-500 тысяч рублей, а срок принудительных работ и лишения свободы продлить до трех лет. При массовом летальном исходе (смерти двух и более лиц) предусматривается максимальная мера ответственности в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Административная ответственность при этом вводится в тех случаях, когда ложные заключения в сфере госзакупок не причинили серьезных последствий. Уличенных в составлении фиктивных заключений чиновников будет ждать штраф от 30 тысяч до 50 тысяч рублей с возможностью дисквалификации на срок от шести месяцев до года. Юридическим лицам придется заплатить от 100 тысяч до 150 тысяч рублей.
По мнению разработчиков, принятие законопроектов «будет являться действенным механизмом предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также хищений при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Forwarded from М(Л)ВН
Требуется контрактный управляющий в краевое казенное учреждение (г. Владивосток, район Второй Речки). Требования: высшее образование, опыт работы по 44-ФЗ не менее 1 года, наличие удостоверения о повышении квалификации по 44-ФЗ. Режим работы с 9 до 18 (пятница до 16:45). З/п 45500 на руки. Коллектив хороший 😊. Резюме присылать на эл. почту: zakupki@uzipk.ru .
Важно!
В соответствии с письмом ФСБ России от 07.09.2018 №149/7/6-363, указанным в уведомлении Минкомсвязи России об организации перехода на использование электронной подписи по ГОСТ Р 34.10-2012, использование схемы формирования и проверки электронной подписи, соответствующей ГОСТ Р 34.10-2001, продлевается до 31.12.2019.
Ввиду наличия встроенных в средство криптографической защиты информации (далее - СКЗИ) «КриптоПро CSP» 4.0 (сборки 9842, 9944) технических ограничений, блокирующих использование квалифицированных электронных подписей, соответствующих ГОСТ 34.10-2001 после 31.12.2018, для обеспечения корректной работы с указанным СКЗИ в ЕИС и снятия технических ограничений необходимо до конца 2018 года установить обновление СКЗИ (обновление доступно по ссылке - КриптоПро CSP в 2019 году) либо выполнить обновление в соответствии с инструкцией "О работе с ГОСТ Р 34.10-2001 в КриптоПро CSP 3.9,4.0 и КриптоПро JCP 2.0 в 2019 году".
(c)ЕИС - ссылки на соответствующие ресуры доступны тут: https://clck.ru/Eweas
#заказчикам #ЕИС #44ФЗ
В соответствии с письмом ФСБ России от 07.09.2018 №149/7/6-363, указанным в уведомлении Минкомсвязи России об организации перехода на использование электронной подписи по ГОСТ Р 34.10-2012, использование схемы формирования и проверки электронной подписи, соответствующей ГОСТ Р 34.10-2001, продлевается до 31.12.2019.
Ввиду наличия встроенных в средство криптографической защиты информации (далее - СКЗИ) «КриптоПро CSP» 4.0 (сборки 9842, 9944) технических ограничений, блокирующих использование квалифицированных электронных подписей, соответствующих ГОСТ 34.10-2001 после 31.12.2018, для обеспечения корректной работы с указанным СКЗИ в ЕИС и снятия технических ограничений необходимо до конца 2018 года установить обновление СКЗИ (обновление доступно по ссылке - КриптоПро CSP в 2019 году) либо выполнить обновление в соответствии с инструкцией "О работе с ГОСТ Р 34.10-2001 в КриптоПро CSP 3.9,4.0 и КриптоПро JCP 2.0 в 2019 году".
(c)ЕИС - ссылки на соответствующие ресуры доступны тут: https://clck.ru/Eweas
#заказчикам #ЕИС #44ФЗ
На этой неделе президент должен подписать все поправки по 44-ФЗ. Вряд ли будет перенос на 31-е число, т.к. оно объявлено выходным (вместо 29го). На рассмотрении в Госдуме порядка 10 законопроектов и в этот раз, к счастью, бОльшая часть поправок действительно похожа на "подарок к НГ" )) так как во многих моментах упрощает жизнь заказчикам.
В настоящий момент обсуждать поправки смысла нет, так как порой формулировки меняются даже на стадии подписания президентом, поэтому ждём, скрестив пальцы ))
#44ФЗ
В настоящий момент обсуждать поправки смысла нет, так как порой формулировки меняются даже на стадии подписания президентом, поэтому ждём, скрестив пальцы ))
#44ФЗ
Если у вас проблемы с обновлением Telegram - ниже новая версия (1.5.4.) программы для Windows (для компьютера)
Росатом запустил "электронный магазин" закупок простых товаров на сумму до 1 млн. рублей.
Для продаж через "электронный магазин" нужно получить электронную подпись, получить аккредитацию на ЭТП, предоставить оферту на ЭТП о возможности поставки продукции и ее стоимости. При проведении закупок поставщик, оставивший оферту, будет включен в подборку. При этом таким организациям будет предоставлена возможность уточнить свою оферту либо ее отозвать. Победителем в закупке будет признана компания, предложившая соответствующий товар по наименьшей цене.
Порядок и условиям получения аккредитации на ЭТП, проведения закупок способом «Электронный магазин»: http://zakupki.rosatom.ru/Web.aspx?node=af4
Магазин:
https://www.roseltorg.ru/kim/atom
https://www.rosatom.b2b-center.ru/catalog/about/
#223ФЗ #поставщикам #Росатом
Для продаж через "электронный магазин" нужно получить электронную подпись, получить аккредитацию на ЭТП, предоставить оферту на ЭТП о возможности поставки продукции и ее стоимости. При проведении закупок поставщик, оставивший оферту, будет включен в подборку. При этом таким организациям будет предоставлена возможность уточнить свою оферту либо ее отозвать. Победителем в закупке будет признана компания, предложившая соответствующий товар по наименьшей цене.
Порядок и условиям получения аккредитации на ЭТП, проведения закупок способом «Электронный магазин»: http://zakupki.rosatom.ru/Web.aspx?node=af4
Магазин:
https://www.roseltorg.ru/kim/atom
https://www.rosatom.b2b-center.ru/catalog/about/
#223ФЗ #поставщикам #Росатом
Поправки в ПП 102 (медизделия из ПВХ-пластиков)
Предыстория: ранее по каким-то [откровенно пролоббированным] мотивам в ПП 102 были внесены поправки, устанавливающие Перечень № 2 медизделий из ПВХ-пластиков с правилом "второй лишний". Суть правила - если на закупку подаёт заявку хотя бы один поставщик из спец.реестра, всех остальных заказчик отклоняет. Проблема заключалась в том, что в реестре был только один поставщик - ГК Медполимерпром. Такая откровенная игра в одни ворота позволила Медполимерпрому выигрывать любые торги, получать сверхприбыли, поставляя при этом в основном иностранные медизделия.
Похоже, что терпение в Москве закончилось и ПП от 19.12.2018 № 1590 внесены изменения в ПП 102, лишающие ГК Медполимерпром "монополии" на участие в закупках медизделий из ПВХ. Кстати, ГК Медполимерпром недовольны поправками и планируют обжаловать их в суде.
Суть поправок:
- по Перечню № 1 почти всё осталось как прежде: правило "третий лишний", СТ-1, запрет на замену товара не из ЕАЭС в ходе исполнения контракта
- по Перечню № 2 ныне работает правило "третий лишний" + предлагаемые товары должны быть локализованы в РФ (см. ПП 967 от 14.08.2017) + на производство медизделий должен быть документ о соответствии ГОСТ ISO 13485-2017*
- участник, предлагающий товар ЕАЭС, должен предоставлять СТ-1 по Перечню № 1 и два документа по Перечню № 2: СТ-1 и акт экспертизы ТПП или или аналогичный ЕАЭСовский документ, подтверждающий процент локализации
- при исполнении контракта по Перечню № 2 нельзя менять товар из контракта на товар не-ЕАЭСовский или с большим процентом иностранного сырья (=меньшим % локализации)
Напомню вкратце суть правила "третий лишний" - заявки с иностранным товаром отклоняются только если одновременно:
- подано не менее 3-х заявок
- из них не менее 2-х заявок предлагают товар ЕАЭС
- предлагаемый товар ЕАЭС разных производителей
Поправки вступают в силу с 1 января 2019 г.
Что делать поставщикам:
- если вы не поставляете ПВХ-медизделия из ЕАЭС - ничего;
- если поставляете - нужно прикладывать к заявке (помимо СТ-1) документ о локализации и иметь в наличии документ по ГОСТ ISO 13485-2017
Что делать заказчикам:
- проверить формулировку требований к документам по ПП 102 (рекомендация: писать просто "участник предоставляет документы (копии), предусмотренные ПП 102")
- при рассмотрении заявок по Перечню № 2 проверять документ о локализации (наличие и % согласно ПП 967)
- *поскольку ПП 102 не требует предоставлять документ по ГОСТ ISO 13485-2017 - рекомендация: вписать в проект контракта требование к поставщику о предоставлении (по умолчанию или по требованию заказчика) копии документа по ГОСТ ISO 13485-2017
Ссылка на ПП от 19.12.2018 № 1590: https://clck.ru/ExZnt
#заказчикам #44ФЗ #ПП102 #медицина
Предыстория: ранее по каким-то [откровенно пролоббированным] мотивам в ПП 102 были внесены поправки, устанавливающие Перечень № 2 медизделий из ПВХ-пластиков с правилом "второй лишний". Суть правила - если на закупку подаёт заявку хотя бы один поставщик из спец.реестра, всех остальных заказчик отклоняет. Проблема заключалась в том, что в реестре был только один поставщик - ГК Медполимерпром. Такая откровенная игра в одни ворота позволила Медполимерпрому выигрывать любые торги, получать сверхприбыли, поставляя при этом в основном иностранные медизделия.
Похоже, что терпение в Москве закончилось и ПП от 19.12.2018 № 1590 внесены изменения в ПП 102, лишающие ГК Медполимерпром "монополии" на участие в закупках медизделий из ПВХ. Кстати, ГК Медполимерпром недовольны поправками и планируют обжаловать их в суде.
Суть поправок:
- по Перечню № 1 почти всё осталось как прежде: правило "третий лишний", СТ-1, запрет на замену товара не из ЕАЭС в ходе исполнения контракта
- по Перечню № 2 ныне работает правило "третий лишний" + предлагаемые товары должны быть локализованы в РФ (см. ПП 967 от 14.08.2017) + на производство медизделий должен быть документ о соответствии ГОСТ ISO 13485-2017*
- участник, предлагающий товар ЕАЭС, должен предоставлять СТ-1 по Перечню № 1 и два документа по Перечню № 2: СТ-1 и акт экспертизы ТПП или или аналогичный ЕАЭСовский документ, подтверждающий процент локализации
- при исполнении контракта по Перечню № 2 нельзя менять товар из контракта на товар не-ЕАЭСовский или с большим процентом иностранного сырья (=меньшим % локализации)
Напомню вкратце суть правила "третий лишний" - заявки с иностранным товаром отклоняются только если одновременно:
- подано не менее 3-х заявок
- из них не менее 2-х заявок предлагают товар ЕАЭС
- предлагаемый товар ЕАЭС разных производителей
Поправки вступают в силу с 1 января 2019 г.
Что делать поставщикам:
- если вы не поставляете ПВХ-медизделия из ЕАЭС - ничего;
- если поставляете - нужно прикладывать к заявке (помимо СТ-1) документ о локализации и иметь в наличии документ по ГОСТ ISO 13485-2017
Что делать заказчикам:
- проверить формулировку требований к документам по ПП 102 (рекомендация: писать просто "участник предоставляет документы (копии), предусмотренные ПП 102")
- при рассмотрении заявок по Перечню № 2 проверять документ о локализации (наличие и % согласно ПП 967)
- *поскольку ПП 102 не требует предоставлять документ по ГОСТ ISO 13485-2017 - рекомендация: вписать в проект контракта требование к поставщику о предоставлении (по умолчанию или по требованию заказчика) копии документа по ГОСТ ISO 13485-2017
Ссылка на ПП от 19.12.2018 № 1590: https://clck.ru/ExZnt
#заказчикам #44ФЗ #ПП102 #медицина