В соответствии с частью 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) капитальным ремонтом объектов капитального строительства признается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций.

Согласно части 14 статьи 1 ГрК РФ , реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства или замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, при реконструкции происходит изменение параметров самого объекта, полная замена или восстановление несущих строительных конструкций. При капитальном ремонте осуществляется только замена или восстановление конструкций объекта, либо его элементов, в том числе такая замена (восстановление) которая может улучшать показатели конструкций и элементов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» утепление и ремонт фасадов относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Согласно пункту 5.2.1 Приложения 1 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 15.02.2013, ремонт и утепление ограждающих стен с последующей отделкой поверхностей включает:

- выполнение работ с применением новых эффективных энергосберегающих технологий по устройству наружной теплоизоляции зданий с тонким штукатурным слоем (ТШС) или с навесными фасадными системами с воздушным зазором (НФС) в соответствии с ТР 149/2-05 «Технические рекомендации по технологии применения комплекса отделочных материалов при капитальном ремонте, санации и реконструкции фасадов зданий» и ТР 161-05 «Технические рекомендации по проектированию, монтажу и эксплуатации навесных фасадных систем»;
- облицовку фасадов с применением следующих материалов: например, панели «композит» для фасадной системы; керамогранит, фасадные металлические кассеты (МП 1000, МП 1005, МП 2000, МП 2005); фиброцементные листы с воздушным зазором; навесные фасады, выпускаемые в виде отдельных готовых к применению панелей; сайдинг - металлическое покрытие для НВФ; профнастил для настила и стеновых ограждений - СН; профнастил для стеновых ограждений; фасады реечные, стеклянные; система с воздушным зазором.

На основании изложенного следует, что работы по утеплению фасадов с устройством навесных фасадных систем (НФС) на объектах относятся к капитальному ремонту.

(с)портал закупок Сахалинской области

#44ФЗ #заказчикам #стройка #ремонт #СРР

Интересное решение вынесла 9-я апелляция по 223-ФЗ.

Суть: заявитель подал жалобу в УФАС на действия заказчика, при этом указал 3 довода: 1) заказчиком неправомерно проведена оценка заявок участников запроса предложений; 2) заказчиком нарушен срок размещения протокола подведения итогов запроса предложений; 3) заказчиком нарушен порядок проведения процедуры переторжки.
УФАС вышел за пределы жалобы и накопал ещё нарушений. Заказчик с этим не согласился и обратился в суд. Суд посчитал, что УФАС не вправе выходить за пределы доводов жалобы и по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб участников закупки, а в частности исследовать документацию о закупке в полном объеме на предмет наличия в ней нарушений действующего антимонопольного законодательства.

Ссылка на решение: https://clck.ru/Eo8T7

#223ФЗ #заказчикам #судебнаяпрактика

❗️Для новых участников!
Это профессиональный канал про госзакупки - @protender.
Справочник по 44-ФЗ и 223-ФЗ, шпаргалки, новости, советы по госзакупкам. Канал ведёт экс-зам.руководителя УФАС. Без репостов и глупых новостей, только практика для тех, кто работает в закупках.

У канала есть 2 чата:

1. Чат для заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ - @prozakupki. Поставщикам участвовать в обсуждениях не возбраняется, но обсуждаются здесь проблемы именно заказчиков.

2. Для поставщиков есть отдельный чат - @prozakupki. Обсуждаются проблемы поставщиков, ищутся поставщики под закупки и т.д.

- В чатах запрещена нецензурная лексика, переход на личности и обсуждение вопросов, не связанных с закупками.
- Реклама допускается только по согласованию с админом.
- Можно без согласования - вакансии и резюме в сфере закупок, поиск поставщиков конкретных ТРУ.
- Если на ваш вопрос не ответили - попробуйте задать его снова через некоторое время.
- Правила рекламы в чате - кто не прочитал, сам виноват: https://clck.ru/E2Zg8
Поддержать канал и чат: https://yasobe.ru/na/zakupki

О возможности снижения пеней (пересчёте пеней) по 44-ФЗ

Ранее действовавшим постановлением Правительства РФ (ПП) 1063 размер пеней для заказчика и поставщика был установлен довольно несправедливо и после многочисленных судебных тяжб было принято новое ПП 1042, которое с 9 сентября 2017 г. уравняло размеры пеней для заказчика и поставщика - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату расчета пени, от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Однако после принятия ПП 1042 возникли вопросы о возможности перерасчета пеней по контрактам, где пеня была установлена по ПП 1063, исходя из формулы ПП 1042. С одной стороны, оснований для перерасчета нет, т.к. ПП 1042 их не предусматривает. И есть ряд судебных дел, которые это подтверждают: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2018 г. по делу N А07-21638/2017, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N А33-11684/2017.

С другой стороны, есть и альтернативная судебная практика, которая говорит, что в целях справедливости и равенства пеню нужно пересчитывать: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2017 г. по делу N А07-23205/2017, Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2017 г. по делу N А57-14227/2017, Решение Арбитражного суда Томской области от 30 июля 2018 г. по делу N А67-1834/20.

Пока нет решения Верховного суда РФ, с однозначной позицией, можно или нельзя, можно только порекомендовать поставщикам пробовать снизить пеню с опорой вышеуказанные решения судов, однако ж не сильно рассчитывать на то, что это удасться.

#44ФЗ #поставщикам #ПП1042 #неустойка #судебнаяпрактика

С днём юриста, коллеги! 😁

Все, что вы еще не знали о нежности: МВД объявило тендер на закупку 28,6 тыс. комплектов наручников «Нежность». Согласно характеристике, «Нежность» отличаются «мгновенным срабатыванием запорного механизма при ударе по запястьям», при этом они «не нарушают кровообращения, не допускают защипов и повреждений кожи» 😄

#юмор #экзотика

В ноябре Open Contracting Partnership опубликовало руководство "Как быстро разбогатеть на госзакупках". Это "вредные советы" для госзаказчиков о том, как контролировать тендеры, сокращать количество участников закупок и влиять на их результаты.

Проект КГИ "Госзатраты" перевел его на русский язык и опубликовал по ссылке: https://clearspending.ru/news/russkoyazychnaya-versiya-rukovodstva-kak-bystro-razbogatet-na-goszakupkah/

Рекомендую ознакомиться, но не забывать о том, что это #юмор 😄

#заказчикам #поставщикам #рекомендация

Поставщик вправе взыскать с УФАС убытки из-за неверного решения контрольного органа

В прошлом году достаточно массово стартовала интересная практика для поставщиков.
Вкратце суть: в случае вынесения УФАСом неправомерного решения об отмене закупки, её победитель вправе взыскать с УФАС убытки по данной закупке, например, сумму комиссии по банковской гарантии.

Пример № 1: https://clck.ru/ErXo8
ООО "Северспецстрой" выиграло закупку и оплатило комиссию за БГ. Одновременно один из отклоненных участников закупки подал жалобу в Сахалинское УФАС на действия комиссии заказчика. Действия комиссии УФАС признало обоснованными, но заказчика признали нарушителем в части описания объекта закупки и выдали предписание отменить закупку. Заказчик не согласился, обжаловал решение УФАС в суде и суд признал действия КО незаконными (дело N А59-5560/2015). Однако контракт с ООО "Северспецстрой" заключен не был, и общество потеряло комиссию за БГ.
Взыскано с УФАС:
- 232 400 р. расходы на БГ
- 70 000 р. расходы на представителя

Пример № 2: https://clck.ru/ErXqN
Тот же ООО "Северспецстрой" и тот же Сахалинский УФАС. Тут из-за неверного решения УФАС контракт был заключен позже установленного срока, что повлекло необходимость продления БГ.
Взыскано с УФАС:
- 137 752 р. расходы на БГ
- 40 000 р. расходы на представителя

Пример № 3: https://clck.ru/ErXsH
Этот пример стоит немного особняком, т.к. тут убытки в части комиссии за БГ были взысканы с заказчика. Поставщик стал победителем закупки, получил БГ, но заказчик сам обратился в УФАС с просьбой провести внеплановую проверку, по итогам которой УФАС признал нарушение и отменил закупку. Суд указал, что поставщик не несёт ответственности за нарушения, допущенные заказчиком.
Взыскано с заказчика: 120 000 р. расходы на БГ

Очень важно понимать, кто несёт ответственность за убытки поставщика - УФАС (за незаконное решение) или заказчик (за неправильную документацию, при том, что решение УФАС правомерное). В Примере № 4: https://clck.ru/ErXt5 суд отказал во взыскании убытков с УФАС, указав, в том числе, что решение КО по большей части законное и УФАС как ответчик тут не подходит.

#44ФЗ #поставщикам #судебнаяпрактика

Про ГОСТы

Заказчики с одной стороны обязаны применять стандартные показатели (ст. 33), но с другой стороны не обязаны ссылаться на ГОСТы.

При этом просто ссылки на ГОСТ (например: «бумага белая, соответствующая ГОСТ Р 57641-2017») недостаточно, т.к. в ГОСТе есть разные характеристики, например, марка, белизна, шероховатость и т.п. В то же время переписывать все параметры (белизна, шероховатость и т.п.) из ГОСТа обычно бессмысленно, т.к. они там всё равно указаны. Достаточно указать однозначный минимум.

Поэтому, самый оптимальный вариант сделать ТЗ, например, на бумагу, это написать примерно так: «бумага белая, А4, 500 л. в пачке, соответствующая ГОСТ Р 57641-2017, марки А». При желании можно указать «или марки В» либо «не ниже марки С». Шероховатость, белизну и прочее указывать не обязательно, т.к. в ГОСТе по каждой марке всё указано.

Также заказчики вправе ссылаться на ГОСТы без указания их номеров (см. определение ВС РФ от 06.02.2018 № 310-КГ-18384).

#44ФЗ #заказчикам #судебнаяпрактика

Уж сколько раз твердили миру...

20 декабря 2018 г. в дальневосточной кассации будет рассматриваться очередное дело по отклонению закупочной комиссией заявки участника, в которой не указаны товарные знаки. Стороны: Следственный комитет по Сахалинской области и Сахалинское УФАС России. Комитет пока проигрывает.

Позиция судов типичная для данной ситуации: "отклонить заявку по тому основанию, что в ней не указан товарный знак предлагаемого к поставке товара возможно только в случае, если у заказчика на момент оценки первой части заявки имеется полная, объективная и достоверная информация о том, что весь необходимый ему товар, имеющийся на товарном рынке таких товаров, индивидуализирован товарными знаками. То есть информация о том, что на рынке данного товара не имеется такого, который бы не был индивидуализирован товарным знаком. При отсутствии такой информации отклонить заявку по тому основанию, что участником не указан товарный знак, аукционная комиссия не вправе"

Подождём кассации, но подозреваю, что и там комитет проиграет.
Ссылка на дело: https://clck.ru/ErZLv

#44ФЗ #заказчикам #судебнаяпрактика #товарныйзнак

Напоминание заказчикам по 223-ФЗ!

До 31 декабря 2018 г. заказчики по 223-ФЗ обязаны привести свое Положение о закупках в соответствие дейтсвующей редакции Закона № 223-ФЗ. Почти наверняка после 1 января по заказчикам пойдут проверки прокуратуры - она очень любит такие простые нарушения, как использование устаревших норм в документах, регламентирующих закупки.

Для новой редакции Положения его нужно утвердить (как правило, у учредителя или наблюдательного совета, хотя в некоторых случаях может утвердить и руководитель, и иные лица - см. ч. 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ) и не позднее 15 дней с даты утверждения (но в данном случае не позднее 31 декабря) разместить в ЕИС.

Для удобства "простых" заказчиков по 223-ФЗ (с выручкой до 500 млн. руб., без гостайны и т.п.) ниже приложен пример Положения о закупках. Обращаю внимание, что А) это работающее Положение сделанное в пользу заказчика, но Б) у руководства (учредителей) заказчика может быть иной взгляд на условия Положения, что можно и что нельзя там писать. Заказчики делают себе Положение каждый самостоятельно.

#223ФЗ #заказчикам #положениеозакупках

#положениеозакупках #223ФЗ

Когда закупка не задалась ))

Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых

#44ФЗ #неустойка #ключеваяставка

18.12.2018 Госдума во втором чтении приняла законопроект № 197556-7. Как правило, второе чтение означает, что законопроект почти наверняка будет принят и скорее всего до НГ, а он несёт немного радости заказчикам и чуть-чуть поставщикам. Из самого интересного в законопроекте:

- отменяется обеспечение заявок для всех государственных и муниципальных учреждений (в т.ч. бюджетных, автономных и казенных)
- отменяется "внешняя" экспертиза, если на электронную закупку (в т.ч. эл.аукцион) поступила всего одна заявка
- уточняется формулировка по антидемпинговым мерам - до 15 млн. НМЦК участник предоставляет по демпингу либо 1,5 ОИК, либо 1 ОИК и информацию о добросовестности
- допускается уменьшение ОИК в многоэтапных контрактах
- требуется замена ОИК в виде БГ, если у банка, выдавшего БГ, отозвана лицензия
- возможно увеличение цены контракта с учётом повышения НДС с 18% до 20% - но только по соглашению сторон и в пределах выделенных лимитов

Ссылка на законопроект: http://sozd.duma.gov.ru/bill/197556-7

PS: ещё несколько законопроектов, имеющих отношение к поправкам в 44-ФЗ: 546226-7, 554026-7, 495972-7, 337536-7, 495959-7, 602614-7, 596293-7, 481626-7.

#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #новости #поправки

Ложка дёгтя в поправках ))