📽 Компетенции современного руководителя — дискуссия участников Forbes «30 до 30».
Друзья, приглашаю поучаствовать в интересной дискуссии, к которой меня пригласили присоединиться команда из Нетологии. Вместе с очень крутой Дашей Мингалиевой (со-основатель CINEMOOD) будем говорить о компетенциях современных руководителей.
Я бы заменил слово руководитель на что-то другое, потому что ну не руководить же мы тут собрались. Мы собрались крутые дела делать. Поэтому ”лидер команды” скорее тут применимо, на мой взгляд. Но об этом тоже поговорим, наверное.
В общем, про:
– Компетенции, знания, навыки
– Точки роста и процесс развития
– Команду и формирование супер-команд
– Про образование и обучение, конечно же.
Когда? В следующий вторник 20 июля в 19.00.
Как попасть? Зарегистрироваться тут! https://netology.ru/free-lessons/kompetencii-sovremennyh-rukovoditelej
Буду рад вас видеть!
P.S. Если у вас есть какие-то интересующие вас вопросы по теме, то пишите мне в ЛС. Сломаю систему и буду про это сам спрашивать всех! 😂
@proVenture
#events
Друзья, приглашаю поучаствовать в интересной дискуссии, к которой меня пригласили присоединиться команда из Нетологии. Вместе с очень крутой Дашей Мингалиевой (со-основатель CINEMOOD) будем говорить о компетенциях современных руководителей.
Я бы заменил слово руководитель на что-то другое, потому что ну не руководить же мы тут собрались. Мы собрались крутые дела делать. Поэтому ”лидер команды” скорее тут применимо, на мой взгляд. Но об этом тоже поговорим, наверное.
В общем, про:
– Компетенции, знания, навыки
– Точки роста и процесс развития
– Команду и формирование супер-команд
– Про образование и обучение, конечно же.
Когда? В следующий вторник 20 июля в 19.00.
Как попасть? Зарегистрироваться тут! https://netology.ru/free-lessons/kompetencii-sovremennyh-rukovoditelej
Буду рад вас видеть!
P.S. Если у вас есть какие-то интересующие вас вопросы по теме, то пишите мне в ЛС. Сломаю систему и буду про это сам спрашивать всех! 😂
@proVenture
#events
netology.ru
Компетенции руководителя – бесплатный вебинар в Нетологии
Во время дискуссии предприниматели из рейтинга Forbes «30 до 30» расскажут, какие компетенции нужны руководителю, чтобы усилить работу команды. Вы сможете задать вопросы и разобрать собственные кейсы.
Startup Failure Rate: Ultimate Report + Infographic [2021].
Я недавно открыл для себя интересный ньюслеттер Failory, который рассказывает не только об успешных кейсах, но и о неудавшихся. И вот я нашел статью от марта этого года, в которой ооочень большая инфографика и разные подборки со ссылками по провалам стартапов.
Немного напишу, что понравилось.
1/ Не так много стартапов банкротится в первый год – порядка 20% Зато до 10-го года не доживает 70% проектов.
2/ Самая распространенная причина провала – отсутствие product-market-fit (34%). Далее следуют проблемы с маркетингом (22%) и неспособность выстроить крутую команду (18%).
3/ Венчурные инвесторы теряют деньги в 75% инвестиций, а 30-40% не возвращают им в принципе ни цента.
4/ Наименее рискованными отраслями является страхование и недвижимость, образование и агро, а наиболее рискованными – информационный сектор, транспортный и розничная торговля.
⭐️ 5/ Самое крутое – некоторые выводы для предпринимателей.
– обычно стартапам нужно в 2-3 раза больше времени для валидации своего product-market-fit, чем изначально ожидают фаундеры;
– стартапы, которые сделали пивот 1-2 раза, имеют в 3.6х большие темпы роста и поднимают в 2.5х больше денег. Стартапы, которые либо не пивотятся вовсе или пивотятся более 2-х раз, чувствуют себя значительно хуже.
– основатели склонны переоценивать созданный ими софт (интеллектуальную собственность) до нахождения product-market-fit. Уровень переоценки достигает 255%.
@proVenture
https://www.failory.com/blog/startup-failure-rate
#research #fail #howtovc
Я недавно открыл для себя интересный ньюслеттер Failory, который рассказывает не только об успешных кейсах, но и о неудавшихся. И вот я нашел статью от марта этого года, в которой ооочень большая инфографика и разные подборки со ссылками по провалам стартапов.
Немного напишу, что понравилось.
1/ Не так много стартапов банкротится в первый год – порядка 20% Зато до 10-го года не доживает 70% проектов.
2/ Самая распространенная причина провала – отсутствие product-market-fit (34%). Далее следуют проблемы с маркетингом (22%) и неспособность выстроить крутую команду (18%).
3/ Венчурные инвесторы теряют деньги в 75% инвестиций, а 30-40% не возвращают им в принципе ни цента.
4/ Наименее рискованными отраслями является страхование и недвижимость, образование и агро, а наиболее рискованными – информационный сектор, транспортный и розничная торговля.
⭐️ 5/ Самое крутое – некоторые выводы для предпринимателей.
– обычно стартапам нужно в 2-3 раза больше времени для валидации своего product-market-fit, чем изначально ожидают фаундеры;
– стартапы, которые сделали пивот 1-2 раза, имеют в 3.6х большие темпы роста и поднимают в 2.5х больше денег. Стартапы, которые либо не пивотятся вовсе или пивотятся более 2-х раз, чувствуют себя значительно хуже.
– основатели склонны переоценивать созданный ими софт (интеллектуальную собственность) до нахождения product-market-fit. Уровень переоценки достигает 255%.
@proVenture
https://www.failory.com/blog/startup-failure-rate
#research #fail #howtovc
🔥 2020 SaaS Product Benchmarks.
Кайл Пояр и на этот раз еще и Сэм Ричардс из OpenView сделали отчет немного другого плана по бенчмаркам – на этот раз дело касается продуктов. Они провели опрос SaaS стартапов, всего 153 компании. Не очень много, но в целом интересно посмотреть. Важно также, что 62% компаний работают в США, 58% компаний имеют выручку <$5 млн, 50% делают горизонтальные приложения, и фактически 100% продают компаниям (b2b).
Поехали!
1/ PLG стартапы (=product led growth. Я про это писал в канале, поищите) в среднем растут быстрее. Однако до $1 млн выручки ситуация полностью противоположная, что логично – компании, которые активно привлекают с помощью различных маркетинговых каналов, могут расти быстрее. Но далее ситуация становится выраженной после $10 млн выручки – там PLG стартапы явно опережают другие.
2/ Сейчас уже есть 21 публичная компания, которая развивается по PLG модели, при этом в COVID такие компании оценивались значительно выше, чем прочие SaaS бизнесы – около 16х выручек для PLG против около 9х выручек для обычных SaaS.
3/ Для PLG компании важно привлекать пользователей, такие компании в основном работают по freemium модели, где есть бесплатный базовый функционал. Так вот, если конверсия посетителей в регистрации на уровне чуть более 4%, то как правило такие стартапы растут от 0% до 100% по ARR, а если конверсия на уровне 7.5-8%, то уже 100%-250%+! Получается, что воронка регистраций очень важна.
4/ Но что предложить дальше? Классический freemium или trial? По статистике конверсия в платные подписки из фремиума меньше – около 7.5% против 14.5-15% для trial тарифов. А вот retention в среднем почти такой же (на уровне 25% после 1го месяца), хотя топовые компании с trial подходом делают и до 60%+.
5/ Интересно, что аутрич бесплатных пользователей делают все (90%), но вот это не сильно повышает конверсию в платные аккаунты. Без аутрича конверсия на уровне 6%, а с аутричем она может быть от 5% до 10%. Конечно, стоит обратить внимание, что есть умельцы, которые за счет аутрича с предложением о покупке тарифов достигают конверсии в ~27%. Поэтому чуть в том, как это делать грамотно.
6/ И как же? Важно просто постоянно напоминать (но не будьте назойливыми!). По статистике как раз конверсия на уровне 28% обеспечивается в случае, если пользователям напомнили 11 и более раз. Но если меньше 10 раз или меньше 3 раз – не очень важно. Конверсия различается на уровне 11% и 8%, не так существенно.
7/ Каналы привлечения клиентов зависят от размера. Очевидно, что доля органического трафика падает с ростом размера бизнеса целевого клиента – от 45% для VSB до 33% для enterprise. Однако растет доля прямых продаж – она достигает 41% для enterprise. При этом midmarket клиентов привлекают в основном креативными способами – 33%, а доля прямых продаж там очень незначительная – всего 10%.
8/ По сути, прямые продажи и органика дают схожие конверсии в платящих пользователей – 18% и 25%, а вот платный маркетинг всего 6%.
9/ Продолжается борьба freemium и trial в активации клиентов (это когда клиент реально начинает чувствовать value продукта, многие это измеряют) – 20% у фремиума вдрызг проигрывают 40% trial GTM, но топовые квартили при этом уже ближе – на уровне 55% у freemium и на уровне 60%+ у trial.
10/ OpenView еще придумал метрику natural rate of growth (NRG), которая как раз отражает рост за счет продуктов, и сравнил по моделям freemium, trial и просто продажам в первый день. Тут ситуация интересная – несмотря на то, что медианы в целом схожи и на уровне 5-10%, топовые компании с freemium моделью могут иметь NRG на уровне 85%!
11/ Интересный раздел также про команду – в среднем R&D команда составляет 46% у быстрорастущих компаний и 39% у тех, кто растет медленнее. Ну и наличие growth team помогает, которые обычно делают 1-3- эксперимента (72%) для проверки гипотез роста в месяц. Это позволяет экспериментаторам занимать почти 60% из группы компаний, которые растут 100%-250%+ в год.
Сам отчет на [41 страницу] в приложении ниже.
@proVenture
#saas #research
Кайл Пояр и на этот раз еще и Сэм Ричардс из OpenView сделали отчет немного другого плана по бенчмаркам – на этот раз дело касается продуктов. Они провели опрос SaaS стартапов, всего 153 компании. Не очень много, но в целом интересно посмотреть. Важно также, что 62% компаний работают в США, 58% компаний имеют выручку <$5 млн, 50% делают горизонтальные приложения, и фактически 100% продают компаниям (b2b).
Поехали!
1/ PLG стартапы (=product led growth. Я про это писал в канале, поищите) в среднем растут быстрее. Однако до $1 млн выручки ситуация полностью противоположная, что логично – компании, которые активно привлекают с помощью различных маркетинговых каналов, могут расти быстрее. Но далее ситуация становится выраженной после $10 млн выручки – там PLG стартапы явно опережают другие.
2/ Сейчас уже есть 21 публичная компания, которая развивается по PLG модели, при этом в COVID такие компании оценивались значительно выше, чем прочие SaaS бизнесы – около 16х выручек для PLG против около 9х выручек для обычных SaaS.
3/ Для PLG компании важно привлекать пользователей, такие компании в основном работают по freemium модели, где есть бесплатный базовый функционал. Так вот, если конверсия посетителей в регистрации на уровне чуть более 4%, то как правило такие стартапы растут от 0% до 100% по ARR, а если конверсия на уровне 7.5-8%, то уже 100%-250%+! Получается, что воронка регистраций очень важна.
4/ Но что предложить дальше? Классический freemium или trial? По статистике конверсия в платные подписки из фремиума меньше – около 7.5% против 14.5-15% для trial тарифов. А вот retention в среднем почти такой же (на уровне 25% после 1го месяца), хотя топовые компании с trial подходом делают и до 60%+.
5/ Интересно, что аутрич бесплатных пользователей делают все (90%), но вот это не сильно повышает конверсию в платные аккаунты. Без аутрича конверсия на уровне 6%, а с аутричем она может быть от 5% до 10%. Конечно, стоит обратить внимание, что есть умельцы, которые за счет аутрича с предложением о покупке тарифов достигают конверсии в ~27%. Поэтому чуть в том, как это делать грамотно.
6/ И как же? Важно просто постоянно напоминать (но не будьте назойливыми!). По статистике как раз конверсия на уровне 28% обеспечивается в случае, если пользователям напомнили 11 и более раз. Но если меньше 10 раз или меньше 3 раз – не очень важно. Конверсия различается на уровне 11% и 8%, не так существенно.
7/ Каналы привлечения клиентов зависят от размера. Очевидно, что доля органического трафика падает с ростом размера бизнеса целевого клиента – от 45% для VSB до 33% для enterprise. Однако растет доля прямых продаж – она достигает 41% для enterprise. При этом midmarket клиентов привлекают в основном креативными способами – 33%, а доля прямых продаж там очень незначительная – всего 10%.
8/ По сути, прямые продажи и органика дают схожие конверсии в платящих пользователей – 18% и 25%, а вот платный маркетинг всего 6%.
9/ Продолжается борьба freemium и trial в активации клиентов (это когда клиент реально начинает чувствовать value продукта, многие это измеряют) – 20% у фремиума вдрызг проигрывают 40% trial GTM, но топовые квартили при этом уже ближе – на уровне 55% у freemium и на уровне 60%+ у trial.
10/ OpenView еще придумал метрику natural rate of growth (NRG), которая как раз отражает рост за счет продуктов, и сравнил по моделям freemium, trial и просто продажам в первый день. Тут ситуация интересная – несмотря на то, что медианы в целом схожи и на уровне 5-10%, топовые компании с freemium моделью могут иметь NRG на уровне 85%!
11/ Интересный раздел также про команду – в среднем R&D команда составляет 46% у быстрорастущих компаний и 39% у тех, кто растет медленнее. Ну и наличие growth team помогает, которые обычно делают 1-3- эксперимента (72%) для проверки гипотез роста в месяц. Это позволяет экспериментаторам занимать почти 60% из группы компаний, которые растут 100%-250%+ в год.
Сам отчет на [41 страницу] в приложении ниже.
@proVenture
#saas #research
Новый действительно качественный канал для предпринимателей и фаундеров – СберСтартап.
Ребята, пишу текст сам, поэтому #ноанализсвой, хотя и #реклама. Но, как вы знаете, я плохого не рекламирую. Тем более, тут есть много искренних историй, которые могу рассказать.
Я совершенно искренне уважаю и в чем-то восхищаюсь инициативами Сбера в отношении работы со стартапами. Есть куча тем, которые они развивают действительно с небывалой для Российского рынка коммерческой позицией.
Один тот факт, что акселератор Sber500 (который делается совместно с 500 Startups) – equity free акселератор. На секунду, вы получается менторскую поддержку 500 Startups и не отдаете НИКАКОЙ доли за это. Как? А вот так! Большие молодцы.
Но я не об этом. Ребята запустили новый канал в Telegram под названием @SberStartup. Я слежу за ним уже несколько месяцев, и они ведут его качественно и интересно.
Что там можно найти:
– Продуктовые кейсы и лайфхаки от фаундеров. Например, есть рубрика #ПитчТайм, которая посвящена подготовке презентаций для инвесторов.
– Анонсы мероприятий стартап-коммьюнити Сбера (и не только), они помечаются тэгом #СтартапИвент.
– Новости, сделки, тренды. В публикациях #СтартапДайджест мне больше всего нравятся дополнения от команды в секции ”Мнение”. Местами очень забавно.
– Есть еще интересные экспертные посты, кейсы участников сообщества, интервью инвесторов и т.п. Даже меня недавно спрашивали в рубрике #ВопросыИнвестору: «как вы выбираете со-инвесторов?». Реально важный вопрос! Тут можно подробнее почитать: https://news.1rj.ru/str/sberstartup/185
Короче, реально рекомендую канал. Еще раз – http://sber.me/?p=RKV4P!
@proVenture
Ребята, пишу текст сам, поэтому #ноанализсвой, хотя и #реклама. Но, как вы знаете, я плохого не рекламирую. Тем более, тут есть много искренних историй, которые могу рассказать.
Я совершенно искренне уважаю и в чем-то восхищаюсь инициативами Сбера в отношении работы со стартапами. Есть куча тем, которые они развивают действительно с небывалой для Российского рынка коммерческой позицией.
Один тот факт, что акселератор Sber500 (который делается совместно с 500 Startups) – equity free акселератор. На секунду, вы получается менторскую поддержку 500 Startups и не отдаете НИКАКОЙ доли за это. Как? А вот так! Большие молодцы.
Но я не об этом. Ребята запустили новый канал в Telegram под названием @SberStartup. Я слежу за ним уже несколько месяцев, и они ведут его качественно и интересно.
Что там можно найти:
– Продуктовые кейсы и лайфхаки от фаундеров. Например, есть рубрика #ПитчТайм, которая посвящена подготовке презентаций для инвесторов.
– Анонсы мероприятий стартап-коммьюнити Сбера (и не только), они помечаются тэгом #СтартапИвент.
– Новости, сделки, тренды. В публикациях #СтартапДайджест мне больше всего нравятся дополнения от команды в секции ”Мнение”. Местами очень забавно.
– Есть еще интересные экспертные посты, кейсы участников сообщества, интервью инвесторов и т.п. Даже меня недавно спрашивали в рубрике #ВопросыИнвестору: «как вы выбираете со-инвесторов?». Реально важный вопрос! Тут можно подробнее почитать: https://news.1rj.ru/str/sberstartup/185
Короче, реально рекомендую канал. Еще раз – http://sber.me/?p=RKV4P!
@proVenture
Telegram
СберСтартап
#ВопросИнвестору
§2.1 Как вы выбираете соинвесторов?
Я всегда стараюсь встать на сторону предпринимателя. Кого бы на его месте я хотел видеть у себя в акционерах?
Это должны быть инвесторы с хорошей репутацией и важными для моего бизнеса компетенциями:…
§2.1 Как вы выбираете соинвесторов?
Я всегда стараюсь встать на сторону предпринимателя. Кого бы на его месте я хотел видеть у себя в акционерах?
Это должны быть инвесторы с хорошей репутацией и важными для моего бизнеса компетенциями:…
🔥 US VC Valuation Report: немного инсайтов из рынка США за 3 мес 2021.
Pitchbook выпустил свой отчет по венчурному рынку США в 1 кв. 2021 года. Уже довольно давно, но я только сейчас прочитал и хочу поделиться некоторыми моментами, которые совпадают с моими личными наблюдениями и ощущениями.
1/ В 2021 году выросли средние размеры сделок на ранней стадии – на angel & seed, для ангельских сделок до $1.6 млн в среднем, а для сидовых – до $3.5 млн. Тренд повышательный последние n-лет.
2/ Медианная оценка на ранних стадиях - $5 млн, но средняя – уже более $16 млн. Это как на фондовом рынке. Медиана – это правильная средняя, средневзвешенная, а средняя переоценивает влияние больших значений. То есть, есть гораздо больше компаний, которые оцениваются нереально высоко – гораздо выше всех остальных. Этот гэп уже больше 3х! (на публичном рынке он 60%+ для SaaS компаний).
3/ На ангельском раунде в среднем приобретается 16% компании, а вот на seed раунде уже настоящая пирушка – в среднем продается 33% бизнеса, и до 40% в самых крупных сделках. И разница между средней и медианной оценками на seed тоже высокая – более 2х ($40 млн против $96.3 млн)
4/ На поздних стадиях оценки ведут себя еще более агрессивно – средняя составляет $1 млрд, а медиана - $122 млн. Разница почти 10х! При этом приобретается на раундах порядка 18.8% компании, и эта доля снижается.
5/ Важный показатель – valuation step-up, то есть, на сколько оценка следующего раунда превышает оценку предыдущего. В среднем это 2.1х.
6/ Этот показатель обогащается другим – relative velocity of value creation (RVVC), это аннуализированная доходность по сравнению с предыдущим раундом. Смотрите, как она выглядит по стадиям:
– seed: 43% (2020), 58% (2021);
– early stage: 58% (2020), 87% (2021);
– late stage: 23% (2020), 70% (2021)
Late Stage почти догнал early stage доходность (A, B), при том, что компании гораздо больше и рисков уже гораздо меньше!
7/ Отдельно почитайте про сектора:
– биотех и фарма: там просто вакханалия какая-то происходит, оценки в небесах, valuation step-up на ранних стадиях больше 2.5x.
– mobility: есть огромная дифференциация, так как топовые сделки еще в бОльших небесах, чем фарма, а средние в подвале.
– enterprise tech: стабильно высок, и размеры сделок на поздних стадиях растут.
– consumer tech: самый спокойный сектор.
8/ Еще интересная тема – нетрадиционные инвесторы.
– стартапы на ранних стадиях с их участием в 2020 году получали оценку на 48% выше, чем с участием классических VCs ($37 млн), а в 2021 году – на 33% больше ($46 млн).
– но это ничто по сравнению с поздними стадиями: там в 2020 году оценки были выше в 3.7х ($129 млн), а в 2021 году стали выше в $4.4x ($219 млн). Это к ответу на вопрос, который мне часто задают – выросли ли оценки? Да, выросли, но я вижу рост оценок в разумных пределах, но если вы хотите получить оценку повыше, то идите к неклассическим инвесторам, которые выходят на рынок венчурных инвестиций. Это их способ конкурировать.
9/ Еще пара любопытных моментов по условиям сделок:
– сделки с кумулятивными дивидендами сокращаются, таких только 15%;
– сделок с liquidation preference, кроме как 1.0х, фактически нет. 0.1% заключается с 1.5x.
– сделок с participating liquidation preference тоже уже очень мало, только 11.9% всех сделок.
Сам отчет на [25 страниц] в приложении ниже.
@proVenture
#research
Pitchbook выпустил свой отчет по венчурному рынку США в 1 кв. 2021 года. Уже довольно давно, но я только сейчас прочитал и хочу поделиться некоторыми моментами, которые совпадают с моими личными наблюдениями и ощущениями.
1/ В 2021 году выросли средние размеры сделок на ранней стадии – на angel & seed, для ангельских сделок до $1.6 млн в среднем, а для сидовых – до $3.5 млн. Тренд повышательный последние n-лет.
2/ Медианная оценка на ранних стадиях - $5 млн, но средняя – уже более $16 млн. Это как на фондовом рынке. Медиана – это правильная средняя, средневзвешенная, а средняя переоценивает влияние больших значений. То есть, есть гораздо больше компаний, которые оцениваются нереально высоко – гораздо выше всех остальных. Этот гэп уже больше 3х! (на публичном рынке он 60%+ для SaaS компаний).
3/ На ангельском раунде в среднем приобретается 16% компании, а вот на seed раунде уже настоящая пирушка – в среднем продается 33% бизнеса, и до 40% в самых крупных сделках. И разница между средней и медианной оценками на seed тоже высокая – более 2х ($40 млн против $96.3 млн)
4/ На поздних стадиях оценки ведут себя еще более агрессивно – средняя составляет $1 млрд, а медиана - $122 млн. Разница почти 10х! При этом приобретается на раундах порядка 18.8% компании, и эта доля снижается.
5/ Важный показатель – valuation step-up, то есть, на сколько оценка следующего раунда превышает оценку предыдущего. В среднем это 2.1х.
6/ Этот показатель обогащается другим – relative velocity of value creation (RVVC), это аннуализированная доходность по сравнению с предыдущим раундом. Смотрите, как она выглядит по стадиям:
– seed: 43% (2020), 58% (2021);
– early stage: 58% (2020), 87% (2021);
– late stage: 23% (2020), 70% (2021)
Late Stage почти догнал early stage доходность (A, B), при том, что компании гораздо больше и рисков уже гораздо меньше!
7/ Отдельно почитайте про сектора:
– биотех и фарма: там просто вакханалия какая-то происходит, оценки в небесах, valuation step-up на ранних стадиях больше 2.5x.
– mobility: есть огромная дифференциация, так как топовые сделки еще в бОльших небесах, чем фарма, а средние в подвале.
– enterprise tech: стабильно высок, и размеры сделок на поздних стадиях растут.
– consumer tech: самый спокойный сектор.
8/ Еще интересная тема – нетрадиционные инвесторы.
– стартапы на ранних стадиях с их участием в 2020 году получали оценку на 48% выше, чем с участием классических VCs ($37 млн), а в 2021 году – на 33% больше ($46 млн).
– но это ничто по сравнению с поздними стадиями: там в 2020 году оценки были выше в 3.7х ($129 млн), а в 2021 году стали выше в $4.4x ($219 млн). Это к ответу на вопрос, который мне часто задают – выросли ли оценки? Да, выросли, но я вижу рост оценок в разумных пределах, но если вы хотите получить оценку повыше, то идите к неклассическим инвесторам, которые выходят на рынок венчурных инвестиций. Это их способ конкурировать.
9/ Еще пара любопытных моментов по условиям сделок:
– сделки с кумулятивными дивидендами сокращаются, таких только 15%;
– сделок с liquidation preference, кроме как 1.0х, фактически нет. 0.1% заключается с 1.5x.
– сделок с participating liquidation preference тоже уже очень мало, только 11.9% всех сделок.
Сам отчет на [25 страниц] в приложении ниже.
@proVenture
#research
🔥 7 уроков из первого года ангельского инвестирования.
Шахед Хан, со-основатель стартапа Loom, инвестирует в качестве ангела небольшими чеками – от $5 тыс до $15 тыс, чаще всего $10 тыс. За год он сделал 15 инвестиций в компании из разных секторов (consumer, enterprice, DTC, hardware) в разных стадиях (Seed->SeriesC, в основном на Series A).
Какие же уроки он для себя вынес? Давайте посмотрим в его трэде в Twitter.
0/ В качестве нулевого пункта обращу внимание, что он не искал проекты активно, а они к нему приходили – через его нетворк и, уверен, что через его социальные сети тоже. Тот же Twitter дает ему 20K+ подписчиков, которые могут ему напистаь.
1/ Фаундеры хотят перенимать опыт от фаундеров.
Например, Loom взял деньги CEO Figma Дилана Фильда потому, что они хотели многому научиться у Figma и перенять опыт.
2/ Стоит доверять своей интуиции – не стоит опираться только на цифры.
Не стоит упускать возможности только из-за того, что постоянно думаешь “насколько универсально это решение?”, “можно ли его продать enterprise клиентам?”, “что будет с ним после COVID?”
3/ Люди. Продукт. Прибыль.
Тезис формируется именно в таком порядке – инвестируйте в ярких людей, которые могут делать крутые продукты в области, которая имеет безграничный апсайд!
4/ Поддерживайте своих “победителей”.
Сразу 3 компании из портфеля поднимают новые раунды, потому что бизнес активно растет. В такие компании стоит дополнительно инвестировать, если есть возможность.
5/ Инвестируйте в фонды и со-инвестируйте с ними.
Шахед является инвестором в 3-х фондах, поэтому может получить от них не только их связи, но и лучшие сделки. И инвестировать, если в этом есть смысл уже с учетом персональной стратегии.
6/ Не позволяйте FOMO управлять вашими решениями.
Поддаваться FOMO (fear of missing out) – это самый простой путь потерять деньги.
7/ Это иронично, но выделяться как инвестор достаточно просто.
Ниже простые вещи, которые не все инвесторы делают:
– отвечайте на все апдейты для инвесторов;
– интуитивно помогайте с запросами стартапов;
– проверяйте сами, как дела у фаундеров.
@proVenture
https://twitter.com/_shahedk/status/1415307848284729350
#howtovc #investors #edu
Шахед Хан, со-основатель стартапа Loom, инвестирует в качестве ангела небольшими чеками – от $5 тыс до $15 тыс, чаще всего $10 тыс. За год он сделал 15 инвестиций в компании из разных секторов (consumer, enterprice, DTC, hardware) в разных стадиях (Seed->SeriesC, в основном на Series A).
Какие же уроки он для себя вынес? Давайте посмотрим в его трэде в Twitter.
0/ В качестве нулевого пункта обращу внимание, что он не искал проекты активно, а они к нему приходили – через его нетворк и, уверен, что через его социальные сети тоже. Тот же Twitter дает ему 20K+ подписчиков, которые могут ему напистаь.
1/ Фаундеры хотят перенимать опыт от фаундеров.
Например, Loom взял деньги CEO Figma Дилана Фильда потому, что они хотели многому научиться у Figma и перенять опыт.
2/ Стоит доверять своей интуиции – не стоит опираться только на цифры.
Не стоит упускать возможности только из-за того, что постоянно думаешь “насколько универсально это решение?”, “можно ли его продать enterprise клиентам?”, “что будет с ним после COVID?”
3/ Люди. Продукт. Прибыль.
Тезис формируется именно в таком порядке – инвестируйте в ярких людей, которые могут делать крутые продукты в области, которая имеет безграничный апсайд!
4/ Поддерживайте своих “победителей”.
Сразу 3 компании из портфеля поднимают новые раунды, потому что бизнес активно растет. В такие компании стоит дополнительно инвестировать, если есть возможность.
5/ Инвестируйте в фонды и со-инвестируйте с ними.
Шахед является инвестором в 3-х фондах, поэтому может получить от них не только их связи, но и лучшие сделки. И инвестировать, если в этом есть смысл уже с учетом персональной стратегии.
6/ Не позволяйте FOMO управлять вашими решениями.
Поддаваться FOMO (fear of missing out) – это самый простой путь потерять деньги.
7/ Это иронично, но выделяться как инвестор достаточно просто.
Ниже простые вещи, которые не все инвесторы делают:
– отвечайте на все апдейты для инвесторов;
– интуитивно помогайте с запросами стартапов;
– проверяйте сами, как дела у фаундеров.
@proVenture
https://twitter.com/_shahedk/status/1415307848284729350
#howtovc #investors #edu
What Growth Benchmarks Are Most Important For My Company?
Очень прикольный отчет венчурного фонда Basis Set Ventures при участии Crunchbase и AngelList на тему бенчмаркинга роста стартапов. Они проинтервьюировали 85 компаний и проанализировали более 15 тысяч вакансий на AngelList и сделали несколько наблюдений.
1/ Скорость выкатывания MVP имеет значение.
Среди тех, кто делает MVP за 3 месяца и быстрее, 58% компаний растут быстро, а среди тех, кто делает MVP дольше – быстрорастущих только 29%.
2/ Дополнительно, если новые фичи продукта стартап выкатывает каждую неделю или быстрее, то вероятность того, что он будет расти быстрее – выше. Среди группы стартапов, которые выкатывают фичи за неделю и меньше, опять же 59%, а среди прочих 38%.
3/ Быстрорастущие компании в начале (от 1 до 6 сотрудников) имеют относительно бОльшую долю инженеров в команде – 54%, а потом эта доля падает до 44%. У других доля в начале чуть выше – 55%, но потом она также добавляет еще 1% и достигает 56%.
4/ Контринтуитивно вроде бы, но у быстрорастущих компаний ниже конверсия в платящих пользователей – 34%, а у медленнорастущих – 65%. Получается, что чем больше пробуешь и ошибаешься, тем в итоге и быстрее растешь.
5/ User engagement важен – 67% SaaS стартапов, клиенты которых пользовались их продуктом 60 минут в день и более являются быстрорастущими, а среди когорты с клиентами со среднем временем менее 60 минут – только 38%.
6/ для транзакционных моделей (маркетплейсы, не SaaS) есть несколько интересных закономерностей:
– у быстрорастущих компаний CAC в 5.8х ниже.
– 90% быстрорастущих компаний делают MVP за менее чем 6 месяцев.
– и у 80% быстрорастущих компаний новые продуктовые фичи выходят каждую неделю или реже.
7/ Авторы исследования интересно классифицировали быстрорастущие компании. Вот 3 их категории:
– Lean стартапы, где хорошая команда, фокус на продукте, хорошая юнит-экономика.
– технари, где фокус в огромной степени на продукте, работа там чуть медленнее, но кропотливее.
– итерационные, которые выкатывают новые фишки и на лету проверяют их работоспособность.
@proVenture
https://www.basisset.com/gtm-report
#research #saas
Очень прикольный отчет венчурного фонда Basis Set Ventures при участии Crunchbase и AngelList на тему бенчмаркинга роста стартапов. Они проинтервьюировали 85 компаний и проанализировали более 15 тысяч вакансий на AngelList и сделали несколько наблюдений.
1/ Скорость выкатывания MVP имеет значение.
Среди тех, кто делает MVP за 3 месяца и быстрее, 58% компаний растут быстро, а среди тех, кто делает MVP дольше – быстрорастущих только 29%.
2/ Дополнительно, если новые фичи продукта стартап выкатывает каждую неделю или быстрее, то вероятность того, что он будет расти быстрее – выше. Среди группы стартапов, которые выкатывают фичи за неделю и меньше, опять же 59%, а среди прочих 38%.
3/ Быстрорастущие компании в начале (от 1 до 6 сотрудников) имеют относительно бОльшую долю инженеров в команде – 54%, а потом эта доля падает до 44%. У других доля в начале чуть выше – 55%, но потом она также добавляет еще 1% и достигает 56%.
4/ Контринтуитивно вроде бы, но у быстрорастущих компаний ниже конверсия в платящих пользователей – 34%, а у медленнорастущих – 65%. Получается, что чем больше пробуешь и ошибаешься, тем в итоге и быстрее растешь.
5/ User engagement важен – 67% SaaS стартапов, клиенты которых пользовались их продуктом 60 минут в день и более являются быстрорастущими, а среди когорты с клиентами со среднем временем менее 60 минут – только 38%.
6/ для транзакционных моделей (маркетплейсы, не SaaS) есть несколько интересных закономерностей:
– у быстрорастущих компаний CAC в 5.8х ниже.
– 90% быстрорастущих компаний делают MVP за менее чем 6 месяцев.
– и у 80% быстрорастущих компаний новые продуктовые фичи выходят каждую неделю или реже.
7/ Авторы исследования интересно классифицировали быстрорастущие компании. Вот 3 их категории:
– Lean стартапы, где хорошая команда, фокус на продукте, хорошая юнит-экономика.
– технари, где фокус в огромной степени на продукте, работа там чуть медленнее, но кропотливее.
– итерационные, которые выкатывают новые фишки и на лету проверяют их работоспособность.
@proVenture
https://www.basisset.com/gtm-report
#research #saas
❤1
Как за 3 месяца научиться всему, что предприниматель должен знать и уметь делать в финансах своей компании?
Специалисты онлайн-университета SF Education детально изучили боли предпринимателей и разработали уникальную обучающую программу, в которой переводят язык финансов (который они знают очень хорошо) на язык бизнеса (понятен каждому!).
На курсе «Финансы для предпринимателей» преподаватели из реального сектора учат выбирать подходящую организационную форму для своего бизнеса и структурировать корпоративное управление. На курсе 80% практики, и за 6 часов в неделю вы сможете научиться:
⁃ оценивать реальную доходность каждого продукта и бизнес-единицы;
⁃ определять драйверы роста вашей компании и
⁃ эффективно распределять ресурсы.
Под присмотром куратора разберетесь, как привлекать акционерные и заёмные средства в свой бизнес. А по итогу курса вам выдадут диплом!
Курс подойдет как опытным бизнесменам и владельцам бизнеса, так и начинающим предпринимателям.
Бонус для тех, кто принимает решения быстро: скидка 40% для первых 10 человек, оставивших заявку на индивидуальный подбор курса.
А еще дополнительная выгода:
⁃ сashback 10% + скидка 5% при оплате картой банков-партнеров
⁃ беспроцентная рассрочка от банков-партнеров
⁃ вычет 13% НДФЛ на обучение
Все условия и программа курса доступны по ссылке.
@proVenture
#реклама
Специалисты онлайн-университета SF Education детально изучили боли предпринимателей и разработали уникальную обучающую программу, в которой переводят язык финансов (который они знают очень хорошо) на язык бизнеса (понятен каждому!).
На курсе «Финансы для предпринимателей» преподаватели из реального сектора учат выбирать подходящую организационную форму для своего бизнеса и структурировать корпоративное управление. На курсе 80% практики, и за 6 часов в неделю вы сможете научиться:
⁃ оценивать реальную доходность каждого продукта и бизнес-единицы;
⁃ определять драйверы роста вашей компании и
⁃ эффективно распределять ресурсы.
Под присмотром куратора разберетесь, как привлекать акционерные и заёмные средства в свой бизнес. А по итогу курса вам выдадут диплом!
Курс подойдет как опытным бизнесменам и владельцам бизнеса, так и начинающим предпринимателям.
Бонус для тех, кто принимает решения быстро: скидка 40% для первых 10 человек, оставивших заявку на индивидуальный подбор курса.
А еще дополнительная выгода:
⁃ сashback 10% + скидка 5% при оплате картой банков-партнеров
⁃ беспроцентная рассрочка от банков-партнеров
⁃ вычет 13% НДФЛ на обучение
Все условия и программа курса доступны по ссылке.
@proVenture
#реклама
🚀 8 вопросов по раунду #15 - блиц для основателей стартапов.
После некоторой паузы продолжаю рубрику #прораунды и в 15-м выпуске на блиц отвечает со-основатель опенсорсной платформы аналитики Cube Dev Артем Кейдунов. Они недавно подняли очень внушительный раунд на $15.5 млн, лид инвестором выступил венчурный фонд Decibel, а со-инвестировали Bain Capital Ventures, Betaworks и Eniac Ventures.
Приступим!
1. Сколько у вас занял период сфокусированного фандрейзинга?
Раунд был “пре-емт” (прим.: это значит, инвестора было преимущественное право участия в раунде), поэтому заняло две недели, чтобы в основном выбрать из предлагаемых TS и закончить активные разговоры, которые были.
2. Со сколькими инвесторами общались?
Около 10. Но это все инвесторы, с которыми у нас уже были отношения ранее. Никого нового.
3. Топ-3 причины, почему вам говорили нет.
– Насколько большая это может быть история.
Это все одна и та же причина, но под разными углами. Это основная причина отказа всегда. Те, кто говорили “нет”, не верили, что она достаточно большая.
4. Топ-3 качества хорошего инвестора для вас.
Помимо базовых, таких как
– хорошая репутация и
– “founder friendly”,
Это еще и
– понимание спейса (отрасли) и его динамики.
5. Через сколько месяцев планируете следующий раунд?
Через 12-24 месяца.
6. Какой runway у вас оставался перед текущим раундом?
> 5 лет, мы практически ничего не успели потратить с seed раунда, так как он был меньше года назад.
7. Кто-то помогал искать инвестиции? Плейсмент агенты, текущие инвесторы?
Нет, это все наш нетворк.
8. Поделишься какими-то хинтами для “коллег по цеху” в фандрайзинге?
Как бы это банально ни звучало – “make something people want”. Но это должно быть на огромном рынке и обладать остальными venture-friendly свойствами (высокомаржинальность и прочее). В таком случае VC найдут вас сами, это их full-time работа.
Про сам раунд можно прочитать тут: https://venturebeat.com/2021/07/19/cube-dev-raises-15-5m-to-commercialize-its-open-source-data-api-platform/
@proVenture
После некоторой паузы продолжаю рубрику #прораунды и в 15-м выпуске на блиц отвечает со-основатель опенсорсной платформы аналитики Cube Dev Артем Кейдунов. Они недавно подняли очень внушительный раунд на $15.5 млн, лид инвестором выступил венчурный фонд Decibel, а со-инвестировали Bain Capital Ventures, Betaworks и Eniac Ventures.
Приступим!
1. Сколько у вас занял период сфокусированного фандрейзинга?
Раунд был “пре-емт” (прим.: это значит, инвестора было преимущественное право участия в раунде), поэтому заняло две недели, чтобы в основном выбрать из предлагаемых TS и закончить активные разговоры, которые были.
2. Со сколькими инвесторами общались?
Около 10. Но это все инвесторы, с которыми у нас уже были отношения ранее. Никого нового.
3. Топ-3 причины, почему вам говорили нет.
– Насколько большая это может быть история.
Это все одна и та же причина, но под разными углами. Это основная причина отказа всегда. Те, кто говорили “нет”, не верили, что она достаточно большая.
4. Топ-3 качества хорошего инвестора для вас.
Помимо базовых, таких как
– хорошая репутация и
– “founder friendly”,
Это еще и
– понимание спейса (отрасли) и его динамики.
5. Через сколько месяцев планируете следующий раунд?
Через 12-24 месяца.
6. Какой runway у вас оставался перед текущим раундом?
> 5 лет, мы практически ничего не успели потратить с seed раунда, так как он был меньше года назад.
7. Кто-то помогал искать инвестиции? Плейсмент агенты, текущие инвесторы?
Нет, это все наш нетворк.
8. Поделишься какими-то хинтами для “коллег по цеху” в фандрайзинге?
Как бы это банально ни звучало – “make something people want”. Но это должно быть на огромном рынке и обладать остальными venture-friendly свойствами (высокомаржинальность и прочее). В таком случае VC найдут вас сами, это их full-time работа.
Про сам раунд можно прочитать тут: https://venturebeat.com/2021/07/19/cube-dev-raises-15-5m-to-commercialize-its-open-source-data-api-platform/
@proVenture
VentureBeat
Cube Dev raises $15.5M to commercialize Cube.js open source data API platform
Cube Dev, the core developer behind the open source "analytical API platform" Cube.js, has raised $15.5 million.
Фазлыев. Из Ульяновска в Калифорнию, Lifehacker и $500 млн за Ecwid.
Наконец, досмотрел интервью с Русланом Фазлыевым, смотрел явно в несколько присестов, потому что в этот раз смотреть на 1.5х было неудобно, Руслан быстро говорит 😂
Но на самом деле это одно из самых интересных интервью, которые я смотрел, поэтому не напрягал себя 1.5х скоростью еще и потому, что было действительно интересно.
Что мне показалось интересным особенно?
1/ Очень практичный взгляд на вещи, будь то привлечение инвестиций, релокацию. Руслан переехал в Калифорнию не потому, что там лучше всего жить, а потому, что так лучше всего для бизнеса.
2/ В продолжение первого тезиса отметил для себя в очередной раз, что наем удаленной команды в США не работает, все может пойти не так, как ожидалось.
3/ Руслан очень много читает, много книг для себя отметил. Я читаю мало и уже давно думаю, что надо бы исправляться.
4/ Команда – ой, посчитайте, сколько раз он сказал, что бизнес – это люди, сколько раз он поблагодарил свою команду? Это реально круто! Даже история с продажей, думаю, во многом для того, чтобы команда смогла получить в полной мере плоды своих трудов. Ведь заметно еще и то, что в основной части интервью, в той, которая записана была до продажи Ecwid, Руслан не говорит о стремлении продать компанию, скорее наоборот.
5/ Культура – очень отзывается, что культура в компании очень важна, а принятие этой культуры и развитие ее потом на местах – еще важнее, чтобы сделать целостный организм.
В общем, посмотрите интервью, не пожалеете.
P.S. Кстати, в продолжение темы чтения. Руслан Фазлыев еще ведет канал в Telegram под названием @ruslanlearns, где выкладывает саммари книг, которые он прочел и другие мысли по этому поводу. Если вы не подписаны, рекомендую подписаться! Давайте поддержим Руслана и поможем ему перевалить через первую ТЫСЯЧУ подписчиков!
@proVenture
https://www.youtube.com/watch?v=-3eqAdd_AOk
#howtovc
Наконец, досмотрел интервью с Русланом Фазлыевым, смотрел явно в несколько присестов, потому что в этот раз смотреть на 1.5х было неудобно, Руслан быстро говорит 😂
Но на самом деле это одно из самых интересных интервью, которые я смотрел, поэтому не напрягал себя 1.5х скоростью еще и потому, что было действительно интересно.
Что мне показалось интересным особенно?
1/ Очень практичный взгляд на вещи, будь то привлечение инвестиций, релокацию. Руслан переехал в Калифорнию не потому, что там лучше всего жить, а потому, что так лучше всего для бизнеса.
2/ В продолжение первого тезиса отметил для себя в очередной раз, что наем удаленной команды в США не работает, все может пойти не так, как ожидалось.
3/ Руслан очень много читает, много книг для себя отметил. Я читаю мало и уже давно думаю, что надо бы исправляться.
4/ Команда – ой, посчитайте, сколько раз он сказал, что бизнес – это люди, сколько раз он поблагодарил свою команду? Это реально круто! Даже история с продажей, думаю, во многом для того, чтобы команда смогла получить в полной мере плоды своих трудов. Ведь заметно еще и то, что в основной части интервью, в той, которая записана была до продажи Ecwid, Руслан не говорит о стремлении продать компанию, скорее наоборот.
5/ Культура – очень отзывается, что культура в компании очень важна, а принятие этой культуры и развитие ее потом на местах – еще важнее, чтобы сделать целостный организм.
В общем, посмотрите интервью, не пожалеете.
P.S. Кстати, в продолжение темы чтения. Руслан Фазлыев еще ведет канал в Telegram под названием @ruslanlearns, где выкладывает саммари книг, которые он прочел и другие мысли по этому поводу. Если вы не подписаны, рекомендую подписаться! Давайте поддержим Руслана и поможем ему перевалить через первую ТЫСЯЧУ подписчиков!
@proVenture
https://www.youtube.com/watch?v=-3eqAdd_AOk
#howtovc
YouTube
Фазлыев. Из Ульяновска в Калифорнию, Lifehacker и $500 млн за Ecwid
Закажите Tinkoff Black и получите бесплатное обслуживание навсегда — https://l.tinkoff.ru/russiansareokay
Образование для предпринимателей https://bit.ly/3xKOWel
Ульяновский серийный предприниматель Руслан Фазлыев – противоречивый, но очень упорный герой…
Образование для предпринимателей https://bit.ly/3xKOWel
Ульяновский серийный предприниматель Руслан Фазлыев – противоречивый, но очень упорный герой…
👍1
Стэлс режим: стартапы, ранее не привлекавшие финансирование, привлекли в 2.4х больше VC инвестиций в 2020 году.
Очень короткая, но любопытная заметка на CB Insights по поводу стартапов в stealth mode. В целом такие стартапы называют еще и bootstrapped. Это не эквивалент, но чаще всего, если стартап развивается в стэлс режиме (то есть, без привлечения внимания широкой публики), то он и внешнее финансирование особо не привлекает (это и есть bootstrapped).
В общем, такие стартапы настреляли $1.7 млрд в 365 сделках в 2020 году. Что же в этом интересного?
1/ Для начала еще раз повторюсь про рост – в 2.4х с $701 млн в 2019 году, рост очень значительный, хотя в прошлом году и было падение с $859 млн годом ранее.
2/ Самое интересное и нетипичное для 2020 года – на 24% еще и выросло количество сделок! То есть, рост в полной мере здоровый.
3/ Software и здравоохранение занимают больше половины рынка, поскольку за последние 5 лет кумулятивно:
– стартапы в области software привлекли $1.7 млрд (43%) в 511 сделках (40%);
– стартапы в области здравоохранения подняли $1.3 млрд (33%) в 350 сделках (27%)ж
– вместе это 76% по объему и 67% по количеству.
4/ США занимает 88% рынка по количеству сделок (~1,137 сделок), а Калифорния – 22% (282 сделки).
5/ Среди самых активных инвесторов в компании, вышедшие из стэлс режима, можно выделить
– NEA (8 сделок, включая 3 сделки за последние 2 года)
– Lightspeed (7 сделок, включая 2 за последний год)
– И другие: Versant Ventures, The Vertical Group, GGV Capital, Khosla Ventures и Third Rock Ventures.
@proVenture
https://www.cbinsights.com/research/stealth-mode-startups
#research
Очень короткая, но любопытная заметка на CB Insights по поводу стартапов в stealth mode. В целом такие стартапы называют еще и bootstrapped. Это не эквивалент, но чаще всего, если стартап развивается в стэлс режиме (то есть, без привлечения внимания широкой публики), то он и внешнее финансирование особо не привлекает (это и есть bootstrapped).
В общем, такие стартапы настреляли $1.7 млрд в 365 сделках в 2020 году. Что же в этом интересного?
1/ Для начала еще раз повторюсь про рост – в 2.4х с $701 млн в 2019 году, рост очень значительный, хотя в прошлом году и было падение с $859 млн годом ранее.
2/ Самое интересное и нетипичное для 2020 года – на 24% еще и выросло количество сделок! То есть, рост в полной мере здоровый.
3/ Software и здравоохранение занимают больше половины рынка, поскольку за последние 5 лет кумулятивно:
– стартапы в области software привлекли $1.7 млрд (43%) в 511 сделках (40%);
– стартапы в области здравоохранения подняли $1.3 млрд (33%) в 350 сделках (27%)ж
– вместе это 76% по объему и 67% по количеству.
4/ США занимает 88% рынка по количеству сделок (~1,137 сделок), а Калифорния – 22% (282 сделки).
5/ Среди самых активных инвесторов в компании, вышедшие из стэлс режима, можно выделить
– NEA (8 сделок, включая 3 сделки за последние 2 года)
– Lightspeed (7 сделок, включая 2 за последний год)
– И другие: Versant Ventures, The Vertical Group, GGV Capital, Khosla Ventures и Third Rock Ventures.
@proVenture
https://www.cbinsights.com/research/stealth-mode-startups
#research
🔥🔥🔥 БОМБА: Презентация BuzzFeed для инвесторов в сделке со SPAC.
В прошлом месяце известный и всеми любимый BuzzFeed объявил о планах слияния со SPAC (бланковой компанией) и об ожидаемой оценке в $1.5 млрд.
Сама новость тут: https://www.cnbc.com/2021/06/24/buzzfeed-announces-plans-to-go-public-via-spac.html
BuzzFeed – достаточно известный портал, 15 лет на рынке, но культовым в широком смысле он все же не стал. А мы знаем, что медиа активы либо совсем топ, либо им в принципе жить сложно. Поэтому для BuzzFeed абсолютно логичным выглядит слияние со SPAC, на мой взгляд.
Однако есть и другая сторона медали – BuzzFeed не растет умопомрачительно быстро в последние годы, а в прошлом году выручка еще и упала. Поэтому продаваться стратегу дешево, а классическое IPO такой компании делать – просто самоубийство. В итоге SPAC.
Ой, что за фигню ты пишешь, Денис. Согласен, полно воды. Но я для вас приготовил нечто интересное.
❗️В сообщении ниже вы найдете презентацию по слиянию BuzzFeed со SPAC для инвесторов.
Откуда я приложу один график! Это график и EBITDA. ПРОГНОЗНЫЙ! Это то, за чем большинство компаний идут на слияние со SPAC – они могут показывать свои прогнозные показатели, в отличие от классического IPO, где можно рассказывать только про свою историю и говоря, что исторический рост – не является гарантией роста в будущем, подмигивать всем телом, как бы опровергая сказанное словами!
А в презентации много всего интересного, например:
– BuzzFeed прибыльный по итогам прошлого года
– 44% выручки приходится на рекламу, 31% на eCommerce и 25% на контент.
– он является едва ли не #1 платформой для GenZ и миллениалов в США
– Среди GenZ и миллениалов: 38М MAU, 806М минут, в среднем 21.2 минуты в месяц на пользователя
– 150М просмотров видео в месяц
@proVenture
#unicorns #deals
В прошлом месяце известный и всеми любимый BuzzFeed объявил о планах слияния со SPAC (бланковой компанией) и об ожидаемой оценке в $1.5 млрд.
Сама новость тут: https://www.cnbc.com/2021/06/24/buzzfeed-announces-plans-to-go-public-via-spac.html
BuzzFeed – достаточно известный портал, 15 лет на рынке, но культовым в широком смысле он все же не стал. А мы знаем, что медиа активы либо совсем топ, либо им в принципе жить сложно. Поэтому для BuzzFeed абсолютно логичным выглядит слияние со SPAC, на мой взгляд.
Однако есть и другая сторона медали – BuzzFeed не растет умопомрачительно быстро в последние годы, а в прошлом году выручка еще и упала. Поэтому продаваться стратегу дешево, а классическое IPO такой компании делать – просто самоубийство. В итоге SPAC.
Ой, что за фигню ты пишешь, Денис. Согласен, полно воды. Но я для вас приготовил нечто интересное.
❗️В сообщении ниже вы найдете презентацию по слиянию BuzzFeed со SPAC для инвесторов.
Откуда я приложу один график! Это график и EBITDA. ПРОГНОЗНЫЙ! Это то, за чем большинство компаний идут на слияние со SPAC – они могут показывать свои прогнозные показатели, в отличие от классического IPO, где можно рассказывать только про свою историю и говоря, что исторический рост – не является гарантией роста в будущем, подмигивать всем телом, как бы опровергая сказанное словами!
А в презентации много всего интересного, например:
– BuzzFeed прибыльный по итогам прошлого года
– 44% выручки приходится на рекламу, 31% на eCommerce и 25% на контент.
– он является едва ли не #1 платформой для GenZ и миллениалов в США
– Среди GenZ и миллениалов: 38М MAU, 806М минут, в среднем 21.2 минуты в месяц на пользователя
– 150М просмотров видео в месяц
@proVenture
#unicorns #deals
Как будет развиваться территория «Большого Сити»?
До 2035 года бывшие территории преобразуют до неузнаваемости.
– на пространствах вокруг ММДЦ Москва-Сити появится порядка 6 млн кв.м общественной и жилой застройки;
– выполнят обустройство и озеленение 24 км набережных – создадут шесть общественных зон, два парка, в том числе для активного отдыха, более 12 км пешеходных маршрутов вдоль реки;
– уже в 2022 году заработает полноценная система «водного метро» – речных трамвайчиков, на которых с картой «Тройка» можно будет, например, за несколько минут добраться с причала на Шелепихинской набережной до причала в Москва-Сити.
Отчасти поэтому цены на жилье в «Большом Сити» растут выше среднерыночных. К примеру, в ЖК Level Причальный с ноября 2020 года средняя цена за метр выросла более чем на 50%.
Профильные СМИ отмечают, что высокий спрос на недвижимость в проекте связан не только с перспективной локацией, но и с оригинальными проектными решениями и позитивными инвестиционными прогнозами.
В проекте представлено 80 вариантов планировок квартир, от компактных студий 17,3 кв.м до просторных 5-ти комнатных квартир с мастер-спальнями и кабинетами. В одном из корпусов откроется полноценный коворкинг для жителей дома и их сотрудников. Буквально в паре минут ходьбы от дома – Шелепихинская набережная, которая в рамках городских программ будет преобразована в многофункциональный парк размером 10,5 га с несколькими ярусами садовых террас, прогулочными аллеями, зонами для пикников и спусками к воде.
Подробности о проекте по ссылке.
@proVenture
#реклама
До 2035 года бывшие территории преобразуют до неузнаваемости.
– на пространствах вокруг ММДЦ Москва-Сити появится порядка 6 млн кв.м общественной и жилой застройки;
– выполнят обустройство и озеленение 24 км набережных – создадут шесть общественных зон, два парка, в том числе для активного отдыха, более 12 км пешеходных маршрутов вдоль реки;
– уже в 2022 году заработает полноценная система «водного метро» – речных трамвайчиков, на которых с картой «Тройка» можно будет, например, за несколько минут добраться с причала на Шелепихинской набережной до причала в Москва-Сити.
Отчасти поэтому цены на жилье в «Большом Сити» растут выше среднерыночных. К примеру, в ЖК Level Причальный с ноября 2020 года средняя цена за метр выросла более чем на 50%.
Профильные СМИ отмечают, что высокий спрос на недвижимость в проекте связан не только с перспективной локацией, но и с оригинальными проектными решениями и позитивными инвестиционными прогнозами.
В проекте представлено 80 вариантов планировок квартир, от компактных студий 17,3 кв.м до просторных 5-ти комнатных квартир с мастер-спальнями и кабинетами. В одном из корпусов откроется полноценный коворкинг для жителей дома и их сотрудников. Буквально в паре минут ходьбы от дома – Шелепихинская набережная, которая в рамках городских программ будет преобразована в многофункциональный парк размером 10,5 га с несколькими ярусами садовых террас, прогулочными аллеями, зонами для пикников и спусками к воде.
Подробности о проекте по ссылке.
@proVenture
#реклама
🔥 Unicorn Investors: кто входил раньше всех и кто самый эффективный?
Про инвесторов в юникорн-стартапы я писал уже, опираясь на данные Crunchbase (https://news.1rj.ru/str/proventure/1624), но тут подоспела аналитика от CB Insights, которая в какой-то части даже более интересная.
В приложении коротенький отчет на [9 страниц], из которого я возьму пару графиков.
1/ Начну с того, что League Table, кстати, выглядит немного по-другому, нежели в Crunchbase (буду ставить в скобках место там, а именно:
1. Tiger Global Management (1)
2. SoftBank Group (5)
3. Coatue Management (3)
4. Tencent Holdings (n/a)
5. Sequoia Capital China (2, объединенная Sequoia)
6. Accel (6)
7. Sequoia Capital (2, объединенная Sequoia)
8. Andreessen Horowitz (4)
9. DST Global (n/a)
10. Insight Partners (9)
10. Fidelity Investments (n/a)
Интересно, что по данным CB Insights, объединенная Sequoia и Sequoia China в общем-то не сильно по количеству компаний-единорогов в портфеле будет отставать от Tiger.
2/ Про географию топовых инвесторов я писал отдельно: https://news.1rj.ru/str/proventure/1627. Очень интересно, почитайте, кто-то из них инвестирует только в США, например Andreessen Horowitz. А кто-то очень глобально, как DST Global и Coatue, например.
3/ Но кто же самый эффективный? Под эффективностью мы понимаем процент единорогов, в которые фонд проинвестировал еще на ранней стадии. И тут очень интересно!
– среди топ-10 unicorn-инвесторов минимальная эффективность у Fidelity и Softbank (0%! и 1.3%), у Tiger эффективность – 8%, но все равно бОльшую часть портфеля они сформировали на поздних стадиях. Самый эффективный из топ-10 – это Accel, у которого 51% портфеля единорогов идет с ранних стадий.
– Ну а кто же эффективен в принципе? CB Insights приводит отдельно рейтинг среди фондов, у которых 10 и более единорогов в портфеле. И он тоже интересный
1. У Benchmark эффективность 80% на 10 компаниях
2. у Social Capital – 75% на 12 компаниях
3. у 5Y Capital – 71% на 14 кейсах
4. USV довольствуется 67% при 12 кейсах
5. А FoundersClub имеет эффективность в 64% при 14 инвестициях в единороги
В топ-10 по эффективности также входят Firstmark, Greycroft, First Round Capital, Venrock и Khosla Ventures.
@proVenture
#research #unicorns
Про инвесторов в юникорн-стартапы я писал уже, опираясь на данные Crunchbase (https://news.1rj.ru/str/proventure/1624), но тут подоспела аналитика от CB Insights, которая в какой-то части даже более интересная.
В приложении коротенький отчет на [9 страниц], из которого я возьму пару графиков.
1/ Начну с того, что League Table, кстати, выглядит немного по-другому, нежели в Crunchbase (буду ставить в скобках место там, а именно:
1. Tiger Global Management (1)
2. SoftBank Group (5)
3. Coatue Management (3)
4. Tencent Holdings (n/a)
5. Sequoia Capital China (2, объединенная Sequoia)
6. Accel (6)
7. Sequoia Capital (2, объединенная Sequoia)
8. Andreessen Horowitz (4)
9. DST Global (n/a)
10. Insight Partners (9)
10. Fidelity Investments (n/a)
Интересно, что по данным CB Insights, объединенная Sequoia и Sequoia China в общем-то не сильно по количеству компаний-единорогов в портфеле будет отставать от Tiger.
2/ Про географию топовых инвесторов я писал отдельно: https://news.1rj.ru/str/proventure/1627. Очень интересно, почитайте, кто-то из них инвестирует только в США, например Andreessen Horowitz. А кто-то очень глобально, как DST Global и Coatue, например.
3/ Но кто же самый эффективный? Под эффективностью мы понимаем процент единорогов, в которые фонд проинвестировал еще на ранней стадии. И тут очень интересно!
– среди топ-10 unicorn-инвесторов минимальная эффективность у Fidelity и Softbank (0%! и 1.3%), у Tiger эффективность – 8%, но все равно бОльшую часть портфеля они сформировали на поздних стадиях. Самый эффективный из топ-10 – это Accel, у которого 51% портфеля единорогов идет с ранних стадий.
– Ну а кто же эффективен в принципе? CB Insights приводит отдельно рейтинг среди фондов, у которых 10 и более единорогов в портфеле. И он тоже интересный
1. У Benchmark эффективность 80% на 10 компаниях
2. у Social Capital – 75% на 12 компаниях
3. у 5Y Capital – 71% на 14 кейсах
4. USV довольствуется 67% при 12 кейсах
5. А FoundersClub имеет эффективность в 64% при 14 инвестициях в единороги
В топ-10 по эффективности также входят Firstmark, Greycroft, First Round Capital, Venrock и Khosla Ventures.
@proVenture
#research #unicorns
👍1
Чем отличается кризис 2020 года от кризиса 2008 года?
Очень любопытная статья от Crunchbase, которая вышла в декабре 2020 года. Она немного старовата, но нигде ее освещения я не видел, и решил поделиться.
Ключевой момент этой статьи для меня – это сравнение реакции венчурных инвесторов во времена мирового финансового кризиса в 2008 году и во времена COVID в 2020 году. За точку отсчета берем минимумы.
– В прошлом кризисе это было 9 марта 2009 года, а в текущем – 24 марта 2020 года.
– сравниваем – 20 недель (половина – до, а вторая – после минимумов. Получается, где-то по 2.5 месяца с каждого конца).
Итак, сравнение выглядит следующим образом:
– количество сделок после COVID выросло среди крупных экономик в США, UK и Индии, а упало только в Китае и Японии. В 2008 году все летело к чертям! Например, если в США количество сделок выросло с 30 до 33 в 2020, то в 2008 году упало с 13 до 3!
– Объем привлеченных денег же вообще вырос везде, кроме Японии, а в 2008 году вырос, наоборот, только в Японии (ну и еще в UK). В США же в 2020 году произошел рост с $3.4 млрд до $6.6 млрд, а в 2008 году произошло падение с $108.7 млн до НУЛЯ!
Интересно, что США и Япония – прям антиподы, реакция абсолютно противоположная в двух кризисах.
@proVenture
https://about.crunchbase.com/blog/why-2020-hasnt-followed-the-same-funding-patterns-as-2008/
#research #trends
Очень любопытная статья от Crunchbase, которая вышла в декабре 2020 года. Она немного старовата, но нигде ее освещения я не видел, и решил поделиться.
Ключевой момент этой статьи для меня – это сравнение реакции венчурных инвесторов во времена мирового финансового кризиса в 2008 году и во времена COVID в 2020 году. За точку отсчета берем минимумы.
– В прошлом кризисе это было 9 марта 2009 года, а в текущем – 24 марта 2020 года.
– сравниваем – 20 недель (половина – до, а вторая – после минимумов. Получается, где-то по 2.5 месяца с каждого конца).
Итак, сравнение выглядит следующим образом:
– количество сделок после COVID выросло среди крупных экономик в США, UK и Индии, а упало только в Китае и Японии. В 2008 году все летело к чертям! Например, если в США количество сделок выросло с 30 до 33 в 2020, то в 2008 году упало с 13 до 3!
– Объем привлеченных денег же вообще вырос везде, кроме Японии, а в 2008 году вырос, наоборот, только в Японии (ну и еще в UK). В США же в 2020 году произошел рост с $3.4 млрд до $6.6 млрд, а в 2008 году произошло падение с $108.7 млн до НУЛЯ!
Интересно, что США и Япония – прям антиподы, реакция абсолютно противоположная в двух кризисах.
@proVenture
https://about.crunchbase.com/blog/why-2020-hasnt-followed-the-same-funding-patterns-as-2008/
#research #trends
💥 13 советов, которые помогут найти, привлечь и сохранить инвестора.
Очень старался не создавать очередную проходную заметку из серии “как найти инвестора, который тебе подходит”, а поделиться своим взглядом на процесс коммуникации с инвестором в целом. Если абстрагироваться от ситуации, получается взгляд в целом на коммуникацию с контрагентами – партнерами, клиентами, инвесторами теми же самыми.
В общем, получилась чертова дюжина советов. Там и ссылки на базы данных инвесторов, и уже знакомая вам статистика по требуемой воронке для закрытия раунда, и про дальнейшую коммуникацию с ними, но и мои мысли по некоторым неочевидным вопросам.
Это моя первая статья для Inc. (@incrussiamedia), за что им большое спасибо! И отдельное спасибо лично Инне Титовой, которая перед уходом из Inc (сложно представить!) мою изначальную колонку переработала в нечто очень крутое и опубликовала!
Для затравки предложу обратить внимание на пункт 3 из списка советов: ”Не полагайтесь на спонтанные знания”.
Ко мне часто обращаются с вопросами типа: «Порекомендуйте инвесторов, которые инвестируют в (подставить свой вариант)». Допустим, в биотехнологии. В практике соцопросов это называется спонтанное знание. Мой собеседник рассчитывает, что я с ходу вспомню инвестора, который специализируется на секторе, с которым я не работаю. Априори вероятность успеха очень невелика.
Гораздо лучше сделать следующее:
– сформируйте список близких знакомых, у которых вы можете спросить интро (предприниматели, которые поднимали инвестиции; ангелы; венчурные инвесторы или инвестбанкиры);
– сформируйте список из трех-пяти потенциальных инвесторов, с кем вы хотите поговорить (их может быть больше, но выдавать запросы лучше порционно);
– просмотрите социальные сети людей из первого списка и поищите в нем людей из второго (или на основе этого осмотра скорректируйте список — вдруг вы найдете у них в друзьях других, не менее привлекательных инвесторов);
– сформулируйте тезис, почему вы могли бы быть интересны каждому из трех-пяти людей;
– обратитесь к человеку из первого списка примерно так: «Хорошо ли ты знаешь Джона Смита из Sequoia, чтобы сделать на него интро? Я считаю, мы могли бы быть интересны, потому что … »;
– если вы получаете отрицательный ответ, ничто не мешает продолжить разговор с открытой формулировкой: «знаешь ли ты кого-то, кому наш проект может быть интересным».
Помимо Linkedin или Facebook, обязательно изучите Twitter (в США это едва ли не основной ресурс), Angelist и Signal NFX. Последнее — специальная социальная сеть для фандрейзинга, которая покажет глубину связи предпринимателей и инвесторов между собой в баллах, где 10 — прямая связь.
@proVenture
https://incrussia.ru/understand/vc-communication/
#howtovc #полезное
Очень старался не создавать очередную проходную заметку из серии “как найти инвестора, который тебе подходит”, а поделиться своим взглядом на процесс коммуникации с инвестором в целом. Если абстрагироваться от ситуации, получается взгляд в целом на коммуникацию с контрагентами – партнерами, клиентами, инвесторами теми же самыми.
В общем, получилась чертова дюжина советов. Там и ссылки на базы данных инвесторов, и уже знакомая вам статистика по требуемой воронке для закрытия раунда, и про дальнейшую коммуникацию с ними, но и мои мысли по некоторым неочевидным вопросам.
Это моя первая статья для Inc. (@incrussiamedia), за что им большое спасибо! И отдельное спасибо лично Инне Титовой, которая перед уходом из Inc (сложно представить!) мою изначальную колонку переработала в нечто очень крутое и опубликовала!
Для затравки предложу обратить внимание на пункт 3 из списка советов: ”Не полагайтесь на спонтанные знания”.
Ко мне часто обращаются с вопросами типа: «Порекомендуйте инвесторов, которые инвестируют в (подставить свой вариант)». Допустим, в биотехнологии. В практике соцопросов это называется спонтанное знание. Мой собеседник рассчитывает, что я с ходу вспомню инвестора, который специализируется на секторе, с которым я не работаю. Априори вероятность успеха очень невелика.
Гораздо лучше сделать следующее:
– сформируйте список близких знакомых, у которых вы можете спросить интро (предприниматели, которые поднимали инвестиции; ангелы; венчурные инвесторы или инвестбанкиры);
– сформируйте список из трех-пяти потенциальных инвесторов, с кем вы хотите поговорить (их может быть больше, но выдавать запросы лучше порционно);
– просмотрите социальные сети людей из первого списка и поищите в нем людей из второго (или на основе этого осмотра скорректируйте список — вдруг вы найдете у них в друзьях других, не менее привлекательных инвесторов);
– сформулируйте тезис, почему вы могли бы быть интересны каждому из трех-пяти людей;
– обратитесь к человеку из первого списка примерно так: «Хорошо ли ты знаешь Джона Смита из Sequoia, чтобы сделать на него интро? Я считаю, мы могли бы быть интересны, потому что … »;
– если вы получаете отрицательный ответ, ничто не мешает продолжить разговор с открытой формулировкой: «знаешь ли ты кого-то, кому наш проект может быть интересным».
Помимо Linkedin или Facebook, обязательно изучите Twitter (в США это едва ли не основной ресурс), Angelist и Signal NFX. Последнее — специальная социальная сеть для фандрейзинга, которая покажет глубину связи предпринимателей и инвесторов между собой в баллах, где 10 — прямая связь.
@proVenture
https://incrussia.ru/understand/vc-communication/
#howtovc #полезное
Robinhood все раздал бедным: можно ли считать IPO провальным?
Вы знаете уже наверняка, но тем не менее – Robinhood вчера поднял $2 млрд (очень много!), но сделал это с большим трудом – разместились по $38 (по нижней границе диапазона, это примерно $32 млрд капитализации), начали торговаться тоже по $38 (хорошо, что не ниже), падали даже до -10%, но закрылись в итоге на отметке $34.8 или -8% и с капитализацией $29 млрд.
Отмечу короткую статью The Verge с описанием событий, но что хотел бы отметить. Это не было ужасным, конечно, но успешным назвать его тоже нельзя. Оно плохое. И это войдет в историю Robinhood. Но почему же это все произошло?
1/ Я часто писал про Robinhood и, например, вот в этом посте собрал ссылки, почему бизнес Robinhood не выглядит так стройно и красиво: https://news.1rj.ru/str/proventure/1649. Это отпугнуло инвесторов!
2/ Robinhood сделал свой роудшоу публичным и предложил проинвестировать в свои акции своим же розничным клиентам. Но таких собралось относительно немного – только 20% собралось от розницы! Но все равно это прецедент.
3/ Значит ли это, что Robinhood все? Нет. Тот же The Verge приводит в пример Facebook – его IPO было ужасным, он сильно провалился. Кстати, размещался он тоже по $38 за акцию. Но сейчас он торгуется уже $350+ за акцию. Так что и хоронить Robinhood не стоит.
@proVenture
https://www.theverge.com/2021/7/29/22600570/robinhood-ipo-retail-investors
#unicorns #ipo
Вы знаете уже наверняка, но тем не менее – Robinhood вчера поднял $2 млрд (очень много!), но сделал это с большим трудом – разместились по $38 (по нижней границе диапазона, это примерно $32 млрд капитализации), начали торговаться тоже по $38 (хорошо, что не ниже), падали даже до -10%, но закрылись в итоге на отметке $34.8 или -8% и с капитализацией $29 млрд.
Отмечу короткую статью The Verge с описанием событий, но что хотел бы отметить. Это не было ужасным, конечно, но успешным назвать его тоже нельзя. Оно плохое. И это войдет в историю Robinhood. Но почему же это все произошло?
1/ Я часто писал про Robinhood и, например, вот в этом посте собрал ссылки, почему бизнес Robinhood не выглядит так стройно и красиво: https://news.1rj.ru/str/proventure/1649. Это отпугнуло инвесторов!
2/ Robinhood сделал свой роудшоу публичным и предложил проинвестировать в свои акции своим же розничным клиентам. Но таких собралось относительно немного – только 20% собралось от розницы! Но все равно это прецедент.
3/ Значит ли это, что Robinhood все? Нет. Тот же The Verge приводит в пример Facebook – его IPO было ужасным, он сильно провалился. Кстати, размещался он тоже по $38 за акцию. Но сейчас он торгуется уже $350+ за акцию. Так что и хоронить Robinhood не стоит.
@proVenture
https://www.theverge.com/2021/7/29/22600570/robinhood-ipo-retail-investors
#unicorns #ipo