«Закон о просветительской деятельности»: что нам нужно знать?

Академическое сообщество бурлит🤬 – эпоха просвещения под угрозой (даже петиция есть)! Так ли это? Давайте разберемся.

Сразу оговоримся, ни о каком законе о просветительской деятельности речи не идет. Это всего лишь поправки в закон «Об образовании в РФ». У авторов явно не те компетенции (навыки, знания), чтобы разработать полноценный закон (тут просвещение им бы не помешало😄).

Авторы: Сенаторы и депутаты из всех партий, кроме КПРФ. ЛДПР тут как в том анекдоте про обезьянку – сенатор Е.Афанасьева внесла и даже представляла на пленарном заседании проект, а вот однопартийцы ее не особо поддержали - в первом чтении просто не голосовали, а в третьем уже были против.

Содержание закона:
1. Впервые введено понятие «просветительская деятельность» - это осуществляемая ВНЕ рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение всего подряд в целях всего подряд и затрагивающая отношения, регулируемые этим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами (авторы не уточняют какими).

Комментарий:
- вот незадача – предмет регулирования закона об образовании … не поверите… - общественные отношения в сфере образования, а не вне его рамок!!! Но только тссс…
- представляете, у нас есть Министерство просвещения, а понятия просветительской деятельности в законах нет. Как они жили-то? Кто придумывал такое название министерству? Загадка.

2. Физлицам, ИП и юрлицам предоставили право заниматься этой деятельностью, но запретили использовать ее в целях разжигания разной розни, агитации и пропаганды исключительности и всего остального, что противоречило бы Конституции РФ.
Комментарий: вообще ничего нового – у нас уже есть статьи 13 и 29 Конституции, ФЗ № 149 «Об информации…», № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и даже КОАП.

3. Всю работу по определению порядка, условий и формы осуществления просветительской деятельности перекинули на Правительство.

Комментарий: Без постановления Правительства закон пустой и работать не будет вообще. Еще во времена Медведева Госдума с Правительством договорились, что проект постановления кабмин будет представлять перед принятием законопроекта в третьем чтении. Угадайте, где этот проект? Правильно! Нет его))) В общем, мониторим https://regulation.gov.ru/ и общественно обсуждаем, когда появится проект)

4. И вишенка на торте – тотальный контроль международных договоров образовательных организаций (кроме как с иностранными студентами). Все ранее заключенные договора проверят до 2022 года, а новые будут под контролем госведомств, у которых в подведе есть образовательные организации, либо Минобрнауки с Минпросветом у всех остальных, предоставляющих обр. услуги.

Комментарий: Скажем словами председателя комитета ГД по образованию Н.В. Никонова : «мы на войне, а если мы в условиях войны, то должны понимать, что, когда с нами играют в танковый биатлон, нельзя играть в бирюльки» и «Это – серьезный законопроект о предотвращении вмешательства во внутренние дела России! И он – лишь первый из большого пакета!» (а вот это уже пугает).

И только великий О.Н. Смолин сказал, как отрезал: «Назову только два коренных порока этого законопроекта. Первый – безумная бюрократия… Второе... наши коллеги путают психологическое манипулирование, враждебную пропаганду с просветительской деятельностью.»

Кто как голосовал? Голосование в 1 чтении и в 3 чтении. ЕР – за, КПРФ – против. ЛДПР сначала не голосовали, а потом стали против. СР – сначала поддержали, потом развернули позицию на 180 градусов.

Санкции за неисполнение закона: не предусмотрены (но когда это мешало?).

Резюме: пока Правительство не взялось за проект постановления по мотивам закона, можно расслабиться и получать удовольствие от просветительской деятельности)

P.S. Выводы делайте сами. Занавес (железный?)...

Конкурс палеонтологов

Подведены итоги дистанционного этапа конкурса политологов. Кроме скандала с молодыми коллегами, это событие запомнится еще одним наблюдением: политологом может оказаться любой человек, который подал заявку на профильный конкурс, даже если он главврач районной ЦБ, продюсер, предприниматель, сотрудник дирекции по эксплуатации путевых машин РЖД и др. (см. видео).

В общем, лучшего способа обесценить дело, которым мы занимаемся, придумать сложно (или даже невозможно).

https://youtu.be/cfbtkCZlKAg (Впечатления участников дистанционного этапа «Конкурса политологов»)

P.S. Испанский стыд...

Кого считать, а кого не считать политологами?

Все новое - это хорошо забытое старое. В 2013 году на сайте РАПН публиковали тексты дискуссии политологов о профессионализме в политике и политической науке. Настало время стряхнуть пыль с этих работ и понять их актуальность. Публикуем здесь в сокращении статью Ю.Г. Коргунюка на указанную выше тему.

Тех, кого в России называют политологами, можно, на мой взгляд, разделить на семь основных групп:

1. Политологи-исследователи. Они составляют незначительное большинство отечественных политологов, но именно их деятельность оправдывает существование российской политической науки в целом (совсем как в Библии наличие одного праведника спасает от разрушения целый город грешников). Политологи-исследователи работают прежде всего с источниками, или с тем, что в политической науке называется "эмпирической базой".

2. Политологи-преподаватели, или представители профессорской политологии. К этой категории я отношу тех, кто работает по преимуществу с литературой – при подготовке главным образом учебных курсов. Работы, написанные на основе литературы, не могут быть признаны исследованиями в строгом смысле этого слова. [...] Исследовательская и преподавательская деятельность – это профессионализмы разного рода. Хотя, конечно, и ту и другую следует признать имеющими прямое отношение к политологии.

3. Журналисты-политобозреватели. Представители этой категории очень часто именуются в прессе политологами. Зачастую это весьма одарённые люди, способные с лёту схватывать суть событий; многие из них к тому же владеют ценной инсайдерской информацией. [...] Читатель ждёт от них не академической взвешенности оценок, а меткости и быстроты реакции. Это тоже профессионализм, но совершенно другого толка.

4. Политтехнологи. Нередко это тоже весьма одарённые люди с богатым опытом и запасом инсайдерской информации. Они могут служить как государству, так и частным клиентам. Их анализ и оценки могут быть весьма точными и оригинальными, но практически всегда носят практический, "приземлённый" характер. Так же как и политобозреватели, политтехнологи не ставят целью каким-либо образом обосновать свои догадки и соображения и уж тем более вписать их в контекст академического политзнания. В общем профессионалы, но тоже в свой сфере.

5. Политики и их "идеологическая обслуга". Данная категория, пожалуй, наиболее хорошо знакома массовому читателю и зрителю – именно их обычно и выдают за политологов популярные печатные издания и электронные средства массовой информации. [...] Однако переход в эту категорию, как правило, чреват тяжёлыми потерями для профессиональной компетенции и репутации. [...]

6. "Зарабатывающие на хлеб". К этой категории относятся люди, для которых политология – это способ добыть немножко масла и икры для своего бутерброда. [...] Представители этой категории, на мой взгляд, и составляют значительную (если не подавляющую) часть диссертационных советов, за определённую мзду обеспечивающих учёными степенями богатеньких бизнесменов и влиятельных чиновников. При этом вопроса о профессиональной этике для этих людей попросту не существует: они хотят "жить как все", с коей целью "вертятся как могут".

7. Чиновники, депутаты и бизнесмены, по тем или иным причинам возжелавшие обзавестись учёной степенью. Представители этой категории, пожалуй, в наибольшей степени дискредитируют политологическое сообщество, поскольку широкая публика не различает обладателей заветной "корочки" по категориям. Любую сказанную ими глупость малосведущие люди автоматически оценивают как исходящую из политологического сообщества. Не объяснишь ведь каждому, что отнюдь не всё, сказанное человеком со степенью, имеет отношение к политической науке.

P.S. По мнению автора, первые две категории - политологи в истинном смысле слова, следующие три, безусловно, профессионалы, но в своих областях, а последние две - порочат "святой" образ политологов. Так и живем.

Не Шульман единой: публичная роль академических политических знаний

На просторах интернета нашли очень интересный подкаст политологов - День тишины. Одной из тем, которую обсудили наши молодые и талантливые коллеги из Перми, стала публичная роль академических политических знаний (особенно актуально после принятия "просветительских поправок")

Здесь они поговорили и про то, как политологам говорить с родственниками о политике (если они всё знают лучше😏), и про научное просвещение, и про роль политологов. Также обсудили феномен Екатерины Шульман. Найти подкаст можно во всех популярных приложениях Apple Podcasts, Google Podcasts, Яндекс.Музыке.

В общем, очень даже интересно и свежо, не только же ЕШ слушать) Желаем успеха коллегам!

P.S. "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ" © Цинь Шихуан

Как соотнести профессионализм в практической политике с профессионализмом в политической науке

В продолжение текста ученого о том, кого считать политологом, публикуем другую точку зрения – С.Е. Заславского, одного из зачинателей российской партологии, а по совместительству госслужащего с многолетним опытом.

Первое. Вы можете представить себе профессора кафедры хирургии, никогда в жизни не резавшего аппендицит? Или зав. кафедрой уголовного процесса, никогда в жизни не имевшего юридической практики? Не нюхавшего пороху военного стратега-теоретика? Или доктора технических наук, никогда в жизни не побывавшего на машинном производстве? То-то и оно. Профессионализм предполагает практический опыт, практическую же (хотя бы потенциально, в будущем) востребованность научного знания. Разве в политологии действуют иные принципы?

Второе. Профессионализм предполагает моральную готовность, в ряде случаев юридическую обязанность применения профессиональных знаний на практике. Но если инженер работает с металлом, врач с плотью, то мы - с властью и политиками. Не с книгами о власти, а с реальными отношениями по поводу этой власти. У нас же иные гордятся, что за десятилетия служения науки не замарали контактом с властями, реальной политикой. Но если мы говорим, что политология - это чистая наука и, брезгуя, сидим за чтением фолиантов в башне из слоновой кости - востребованное место в практической политике обязательно займет знахарь. Небрезгливый, услужливый, с замашками деревенского коновала...

Третье. Все профессиональные сообщества - очень сплоченные. Все - кроме нашего. Попробуйте защититься знахарю на доктора медицинских наук? Самозванному юрисконсульту на кандидата юридических наук? Невозможно. В других науках нет правового запрета, но есть разумное самограничение. Во всех, кроме нашей. Вспомните, сколько "самородков-практиков", не имеющих сколь-либо базового образования и базовых же знаний, сообщество впустило к себе? Сколько их наши ученые советы за последние два десятилетия возвели в докторов и кандидатов политических наук? Теперь бьем тревогу. Когда перспектива получить такого "самородка" себе на голову деканом или директором стала вполне реальной.

Четвертое. Любая наука имеет свою историю. История нашей науки весьма прерывиста. […] Временами "усвоение новых [политических] истин" шло без проекции не реальность. Теория политики - сама по себе. Болотная и Поклонная - сами по себе. Ну, не скрещивается привнесенное знание с российской практикой. Можно ответить по-смердяковски: "Ненавижу! Порядки не те-с!". Можно впасть в другую крайность и, отвергая заморскую химию, лечить все выщипанной прямо под ногами родимой целебной травкой (но тогда вы - уже дипломированный знахарь). Можно попытаться устроить кадровую чистку. Правда, вековой вопрос ("а судьи кто?") останется неразрешенным.

Но есть и другой путь. Признав, что все мы разные, постараться договориться об основах корпоративной этики и корпоративных правилах поведения. Внутри сообщества и в важнейших для него коммуникативых средах. Осознать общий профессиональный интерес и цивилизованно защищать его. Осваивать пространство вокруг нас. Не строить резервации.

P.S. Напрашивается профессиональный кодекс политологов. А что, у социологов есть, почему у нас не должно быть? Вот здесь и пригодились бы профессиональные ассоциации.
P.P.S. А вы как считаете? Можно ли быть политологом без практики работы в политике?

"Полис. Политические исследования". Вышел в свет № 2 журнала за 2021 год. Тема номера: Новые времена — новые вызовы.

Прошло уже достаточно времени с начала пандемии, чтобы начали появляться серьезные статьи на эту тему. В частности, в номере есть очень интересная статья Пандемия Covid-19 и мировой порядок, в которой авторы связывают генезис и динамику кризиса с перераспределением финансово-экономических ресурсов в пользу новых групп мирового бизнеса.

Под "новые вызовы" попала и молодежь (куда же теперь без нее), о которой можно прочитать в рубрике "Россия сегодня".

Особый интерес вызывает статья со страшным названием "Интерфейс между политической наукой и политическим дискурсом", но очень полезным и важным для политологов содержанием - в работе представлены новые подходы к систематизации и классификации ресурсов политической науки и обеспечения адекватными информационными и научно-образовательными источниками.

P.S. Говорят, что Полис уже не тот, но почему-то до сих пор в нем много интересного и полезного! Сотрудники МГИМО не зря стараются😄

Анатомия лояльности: электоральное сверхбольшинство в этнических республиках современной России, научный семинар, 9 апреля 2021 г. в 18. 30 (Мск)

Почему национальные республики поддерживают русского президента? И поддерживают ли на самом деле? На семинаре будут представлены результаты исследования о природе политической лояльности в российских регионах. Полученные данные позволяют утверждать, что политическая лояльность российских республик обусловлена не этнокультурной спецификой, а характером поселенческой структуры.

Подробности участия в семинаре можно узнать по ссылке

Новая дискуссионная площадка для молодых политологов

7 апреля в 21.00 (мск) состоится первый онлайн-ивент коммуникативной площадки «Фронтовая политология». Ведущий и автор — зампредседателя Совета молодых политологов РАПН Павел Склянчук. Приглашенный гость — Алексей Фирсов, вице-президент РАСО, социолог и основатель Центра социального проектирования «Платформа».

Тема для обсуждения — послания Президента. Какова роль политической традиции «посланий» в российском политическом процессе? Какими оказались политические итоги прошлогоднего послания (смена правительства, поправки в Конституцию и пр.)? В чем сакральный и прикладной смысл ежегодных обращений к Федеральному Собранию?

Ссылка для участия : https://www.joinclubhouse.com/event/my6zgEDV

РФФИ. Заметки на полях

РФФИ доживает последние дни, набор заявок завершился, почти все результаты объявлены. Почему в фонде так спешили с проведением заявочных компаний? Согласно дорожной карте Правительства , конкурсы можно было объявить до 31 января 2021 г. До июля определят судьбу и самого фонда – ликвидация, реорганизация или перепрофилирование. Но не об этом речь.

Как известно, конкурс «А» отменили, заявки коллег «подвисли», но возможности оставались. В частности, мос_а_мол – коллаборация РФФИ и Правительства Москвы с целью поддержки молодых ученых. Результаты отбора заставили задуматься – ни одной заявки социогуманитарного профиля не поддержано (см. результаты)! И это очень странно выглядит, если посмотреть на тематические направления.

Можно сослаться на то, что есть конкурс РФФИ-ЭИСИ. Кстати, в этом году на проект подали заявки значительно больше, чем в прошлом году – более 1200 участников (информация о заявочной кампании на сайте РАПН). Но этот конкурс для исследователей общественно-политического, а не гуманитарного профиля (здесь, по крайней мере, не заявляют, что будут собирать заявки биологов, чтобы потом ничего им не дать).

К чему мы все это? Двухлетняя история конкурса РФФИ-ЭИСИ показала, что лучший способ активизировать социальные исследования, особенно в регионах, - это делать профильные конкурсы по предметным областям науки, а не только по потребностям заказчиков и распорядителей (мос_а_мол привет). Конкурс «а», конечно, жалко, но есть еще куда стремиться. Пусть будет одна структура выдавать гранты, но если это окажется не один конкурс на всех, а множество разных, то будет уже неплохо – и для «физиков», и для «лириков»…

P.S. Вывод: мы - вот, а вы - вот😄

Минобрнауки утвердила новую номенклатуру научных специальностей

У политологов большие изменения (мы уже писали об этом). Теперь защитить докторские и кандидатские можно только по 4 специальностям:

1) История и теория политики;
2) Политические институты, процессы, технологии (убрали слово "и");
3) Государственное управление и отраслевые политики;
4) Международные отношения.

Приказ опубликован на сайте правовой информации, новость об этом разместила Российская газета.

P.S. Надеемся, что всё к лучшему, но это покажет только время.
P.P.S. Получилось, что мы рассказали о приказе раньше Минобра)))

Новые конкурсы Российского научного фонда объявят 15 апреля

После объединения Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского научного фонда (РНФ) финансирование проектов РФФИ в 2021 не прекратится. Что касается обязательств РФФИ, которые он взял на себя в 2022 году, то они переходят в РНФ, сказал его генеральный директор Александр Хлунов.

Прежде всего, речь идет о конкурсе инициативных проектов (конкурс "а"). Победители получат 1,5 млн рублей в год на проект, который может продолжаться 1-2 года. Состав коллектива 2-4 человека. "Входной билет для участия в конкурсе очень либеральный, пять публикаций за пять лет. Требования к результату - три публикации в Web of Science, - сказал Хлунов. - Всего будет поддержано более 1700 таких проектов".

Источник

P.S. А. Хлунов читает наши посты?)))

Фундаментальное/прикладное/теоретическое/эмпирическое исследование

Часто приходится видеть, как коллеги (даже доктора наук) путают эти понятия. Пришло время внести некоторую ясность, а коллеги Политический ученый и Русский Research, если что, поправят.

Политология – это наука, которая стремится быть точной и объективной. Мы часто пользуемся лекалами точных наук. При этом, если мы спросим у физика чем отличается теоретические и прикладные исследования, он без проблем ответит. У нас же все не так. Например, открываем учебник и видим, что политология бывает теоретической и прикладной. Но это как если сказать, что яблоко круглое и зелёное…

1 дихотомия – фундаментальное/прикладное исследование. Различия по целям.

Фундаментальное направлено на формирование нового научного знания. Это не значит, что его сразу можно использовать на практике - просто теперь мы знаем о мире больше, чем раньше.

Прикладное направлено на решение конкретных задач, чаще всего управленческого свойства. Здесь мы выявляем характеристики, свойства, закономерности, которые могли бы использовать в практической деятельности.

Например, Ньютон открыл закон всемирного тяготения (фундаментальное знание), что привело в дальнейшем к запуску ракеты в космос. Исследования, направленные на выявление механизмов полета, можно тогда считать прикладными.

2 дихотомия – теоретическое/эмпирическое исследование. Различия по способам получения научных знаний.

Теоретическое исследование – разработка новых знаний посредством мыслительного процесса, анализа имеющихся знаний, разработкой теорем, теорий и т.д.

Эмпирическое исследование – изучение данных и информации, получаемой из «внешней» среды, в виде опросов, экспериментов, статистики и т.д.

Например, П. Хиггс описал механизм спонтанного нарушения электрослабой симметрии и теоретически предположил существование бозона, названного его именем. Затем на Большом адронном коллайдере было эмпирически доказано его наличие в природе.

1 проблема. Мы не можем четко отделить рассматриваемые понятия друг от друга - это идеальные типы. Фундаментальные и прикладные исследования могут быть и теоретическими, и эмпирическими. И наоборот. Кроме того, прикладные эмпирические исследования могут приводить к появлению фундаментальных знаний, а теоретические работы использоваться на практике. В общем, не зря коллеги-политологи путаются)

2 проблема. Тесная связь практики и науки, в нашем случае политики и политологии. Именно поэтому прикладную политологию часто приравнивают к практической деятельности (например, участие в выборах в качестве политтехнолога). Но тут нужно помнить, что исследования (ведь политология – наука?) – это не политическое действие, хотя знания о политике, безусловно помогают практикам добиваться успехов в политической борьбе.

P.S. А теперь для развлечения предлагаем вам посмотреть итоги конкурса фундаментальных работ по общественно-политической тематике. Найдем ли мы среди них прикладные исследования?)

Космос и политика

Ровно 60 лет назад 12 апреля Юрий Алексеевич Гагарин, первый в мире космонавт, наш соотечественник, полетел в космос, а «политическое» покинуло пределы планеты Земля. Размещение национальных флагов на близлежащих планетах, а также дискуссии об их скорой колонизации наталкивают на мысль, что вполне можно говорить об отдельном научном направлении в политологии - исследованиях космической политики. Эта дисциплина способна исследовать «политическое» вне рамок планеты Земля. В нашей стране после русских космистов это направление практически не разрабатывалось, хотя можно было и здесь быть лидерами, как в ракетостроении. Это хорошо видно сегодня, когда одним из критериев государственного престижа стало освоение космоса. В общем, поздравляем с Днём космонавтики и ждем первых защит по обновленной специальности 23.00.03 – отраслевой (космической) политике!)

P.S. Кстати, такое направление исследования уже институционализировано, например, есть профильный журнал «Astropolitics: The International Journal of Space Politics & Policy», посвященный междисциплинарному анализу гражданской, коммерческой, военной и разведывательной космической деятельности во всем мире. А еще у них есть статья про русский и американский космизм.

Лассуэлл Г.Д. Техника пропаганды в мировой войне / Пер. с англ. В.Г. Николаева, вступ. статья Д.В. Ефременко, И.К. Богомолова. – М.: ИНИОН РАН, 2021. – 237 с. (скачать pdf)

Почти 100 лет прошло, прежде чем эта книга полностью была переведена на русский язык. Без малого ее можно считать настольной книгой и основой основ для специалистов в сфере коммуникаций. В 1929 г. был сделан советский перевод, но сокращенный до пределов, необходимых для воспитания пропагандистов. В 1930-е Г. Лассуэлл был фактически запрещен вместе со всей социологией, отдельные его переводы появлялись, но эту, самую первую и самую известную книгу, почему-то обходили стороной. Как не странно, и через 100 лет после ее написания, книга не теряет актуальности.

Аннотация: Гарольд Дуайт Ласcуэлл (1902–1978) — выдающийся американский политолог и социальный мыслитель. На русском языке впервые публикуется полный перевод его классического труда «Техника пропаганды в мировой войне» (1927). Новаторски сочетая различные методы (контент-анализ, психологический подход), Лассуэлл на материале Первой мировой войны проанализировал инструментарий эффективного информационного воздействия на общественное мнение в условиях военного кризиса. В работе заложены основы теории коммуникации.

Книга в открытом доступе, но также есть возможность приобрести печатный вариант.

P.S. Must read для политологов и представителей политических профессий.

Российский научный фонд объявил о приеме заявок на 3 новых конкурса.

1. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами». Ссылка.

Численность коллектива до 4 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 5 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 1,5 млн. руб. Дедлайн – 15 июня 2021 г.

2. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами» (региональный конкурс). Ссылка.

Численность коллектива до 4 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 5 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 1,5 млн. руб. (паритетное финансирование с регионом). Дедлайн – 15 октября 2021 г.

3. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» (региональный конкурс). Ссылка.

Численность коллектива до 10 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 8 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 7 млн. руб. (паритетное финансирование с регионом). Дедлайн – 15 октября 2021 г.

P.S. Интересные требования. Хотя, все становится на места после публикации VTimes.

Политический атлас современности. Городской завтрак РСМД

22 апреля 2021 г. в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского состоится городской завтрак РСМД, посвященный новому этапу развития исследовательского проекта «Политический атлас современности».

Каждое государство обладает своими особенными чертами и занимает определенное место в структуре международных отношений. Однако как выявить эти уникальные качества, чем руководствоваться при анализе того или иного государства?

Уже более десяти лет авторы проекта применяют пять уникальных индексов (государственности, внешних и внутренних угроз, потенциала международного влияния, качества жизни и институциональных основ демократии) для определения места государств в структуре международных отношений.

Как устроен современный мир и какова динамика изменений, происходящих в нем? Как взаимодействуют друг с другом государства? В какой стране сосредоточен центр политической мощи и влияния?

Спикеры:

Андрей Мельвиль — доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, научный руководитель и декан Факультета социальных наук НИУ ВШЭ, член РСМД;

Михаил Миронюк — кандидат политических наук, доцент, первый зам. декана Факультета социальных наук НИУ ВШЭ;

Андрей Ахременко — доктор политических наук, профессор департамента политической науки Факультета социальных наук НИУ ВШЭ.

Модератором мероприятия выступит программный директор РСМД Иван Тимофеев.

Регистрация по ссылке

P.S. Чтобы подготовиться к беседе, очень советуем прочитать статью про ревизию проекта "Политический атлас современности", а также про результаты первой волны исследований на эту тему.

К вопросу о "вкладе в науку"

Пост в ФБ В. Гельмана:
На днях пришлось писать бумагу, в которой, помимо прочего, надо было кратко охарактеризовать собственный "вклад в науку" - не в смысле списка публикаций, а по сути дела. Ответить на этот вопрос не так легко, потому что "вклад в науку" - это нечто tangible и значимое не только для тебя самого, но и для науки в целом. Надо честно признать, что у большинства scholars (по крайней мере, в моей дисциплине) этот вклад на долгой дистанции близок к нулю: на статью в Middle of Nowhere Review десяток раз сошлются и потом забудут, да и сам автор ее не захочет вспоминать.

Словом, поразмыслив, пришел к выводу, что самый большой свой вклад в политическую науку я внес еще в далеком 1994 году, когда и наукой-то занимался по-любительски и между прочим.

В этот период я оказался вовлечен в деятельность рабочей группы по подготовке проекта закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации...", которой руководил В.Л.Шейнис. В центре внимания Шейниса была электоральная формула, и он вел борьбу за то, чтобы сохранить "смешанную несвязанную" схему, использованную на думских выборах 1993 года. Меня же интересовали другие аспекты, связанные с electoral governance: с моей точки зрения, честность проведения выборов была гораздо важнее электоральной формулы (тем более, что побывав двумя годами ранее на стажировке в Оксфорде и прочитав разные книги, я знал высказывание Сартори о том, что избирательная система - это самый манипулятивный инструмент политики).

Внимание к electoral governance было обусловлено моим собственным опытом участия в работе городской избирательной комиссии по выборам в Ленсовет на выборах 1990 года, когда мне пришлось столкнуться с этими аспектами в полной мере. Надо сказать, что для Шейниса эти аспекты носили периферийный характер, и мы с ним не то чтобы говорили на разных языках, но далеко не во всем понимали друг друга.

Когда обсуждение дошло до вопроса о публикации результатов выборов, Шейнис сперва соглашался с первоначальным вариантом Центризбиркома об обеспечении доступности данных голосования (в крайне размытой формулировке). Я же понимал, что если не обязать избирательные комиссии публиковать результаты голосования в полном объеме, то в лучшем случае никто ничего делать не будет, а в худшем - чиновники станут вставлять палки в колеса всем тем, кто попытается эти самые результаты получить и проанализировать. Поэтому я предложил записать в текст закона обязывающую норму о полной публикации результатов избирательными комиссиями. У меня перед глазами был нормативный образец - увесистые томики книг с британской электоральной статистикой, стоявшие на полках библиотеки Наффилд-колледжа в Оксфорде, и я хотел, чтобы такие же издания выходили и в России.

В ходе обсуждения мне удалось собрать коалицию участовавших в обсуждении экспертов (А.Собянин, О.Каюнов, О.Безниско - увы, все они уже ушли из жизни), которая общими усилиями смогла, пусть и не сразу, убедить Шейниса в необходимости именно той формулировки, которая в итоге и была принята сперва рабочей группой, а потом и ГосДумой.

Когда годом позже я участвовал в работе Центризбиркома как член комиссии с правом совещательного голоса, то ощутил в полной мере необходимость именно такой обязывающей нормы. Сотрудницы аппарата возмущенно шипели на законодателей, вынуждавших их к публикации результатов, и ругались на А.Собянина, полагая, что эта норма закона - дело его рук (я не решился их переубеждать) :)

Данные итогов голосований избирательные комиссии публикуют в России и по сей день, и новые поколения исследователей используют их во имя науки. И да, в этом есть и мой вклад...

P.S. Вот вам и связь науки с практикой)

Индикаторы науки

Количество молодых ученых в возрасте до 29 лет в России с 2010 по 2019 год уменьшилось почти на 20%: с более чем 71,1 тыс. до 58,5 тыс. человек. К таким выводам пришли авторы сборника "Индикаторы науки: 2021" Высшей школы экономики. За это же время численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась с 736,5 тыс. до 682,5 тыс. человек. Из них собственно исследователи – без техников и вспомогательного персонала – 348,2 тыс. человек, – пишут авторы сборника.

Самая многочисленная группа ученых – это исследователи в возрасте от 30 до 39 лет (их более 95 тыс. человек). Отмечается также, что большинство ученых – свыше 60% – работают в технической области науки. Далее следуют естественные (22,8%), общественные (5,6%) и медицинские (4,1%) науки. Россия, согласно выводам экспертов ВШЭ, по весу в общемировом числе статей в научных изданиях, индексируемых в международной базе данных Scopus, находится на 12-й месте с показателем 73,4 тыс. статей (3,2% от общего числа). Аналогичное место наша страна занимает и по патентной активности с показателем 29,2 тыс. патентов (0,9% от общемирового числа).

Абсолютные лидеры в этих рейтингах – Китай, на который приходится 23,7% научных статей и 40,4% патентов в мире, и США – 20,3% и 15,9% соответственно. На третьем месте по числу статей Великобритания (6,4%), а по числу патентов – Япония (13,8%).

Среднемесячная зарплата персонала, занятого исследованиями и разработками, в абсолютных цифрах с 2010 года выросла более чем в два раза – с 25 тыс. до 57 тыс. рублей. Но при этом, как подсчитали исследователи, в процентах к заработной плате в экономике в целом (100%) осталась на прежнем уровне.

Согласно целям нацпроекта "Наука", в 2024 году Россия должна войти в пятерку ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Кроме того, среди целей – вхождение в топ-5 стран по числу статей в журналах, индексируемых международными базами данных, вхождение в топ-5 по числу исследователей. Также должна быть увеличена доля молодых исследователей, обновлена не менее чем на 50% приборная база ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, и др.

P.S. Индикаторы не радуют как-то.

РАПН объявила о приеме заявок на Девятый Всероссийский конгресс политологов

РАПН объявила о начале сбора заявок на Конгресс – крупнейшее событие для российских политологов, проводимое один раз в три года.

Тема: «РОССИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ: ЦЕННОСТИ, ИНСТИТУТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ». Планируется организация огромного количества секций и заседаний, охватывающих все направления политической науки.

Время и место проведения: ноябрь/декабрь 2021 г. в Москве.

Регистрация доступна по ссылке
Дедлайн: 30 июня 2021 г.

Приглашаются все политологи и представители смежных специальностей. Для студентов будет организовано отдельное мероприятие – Форум молодых политологов СМП РАПН (видимо, анонс будет чуть позже).

P.S. Помнится, в прошлом Конгрессе участвовала даже президент МАПН, а всего участников было больше тысячи, и проходили мероприятия сразу в двух вузах Москвы. Посмотрим, чем нас удивят организаторы в этот раз.

Скачать информационное письмо

Открыта регистрация на VI Форум молодых политологов СМП РАПН «МОЛОДЕЖЬ И МИР ПОЛИТИКИ: ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО»

Форум пройдёт в Москве в ноябре/декабре 2021 г.

Дедлайн подачи заявок: 30 июня 2021 г.

Форум молодых политологов – крупнейшее и старейшее в России научное мероприятие для молодых политологов, которое традиционно проходит раз в три года на базе Всероссийских конгрессов политологов РАПН (с 2006 г.).

К участию приглашаются студенты, магистранты, аспиранты, соискатели, а также молодые исследователи без степени до 30 лет.

Подробную информацию можно найти на сайте РАПН,
а также в информационном письме.

Для участия в Форуме до 30 июня 2021 г. (включительно) необходимо заполнить регистрационную форму и приложить тезисы доклада в электронном виде.

Математические методы в политической науке

28 мая 2021 года в 15:00 состоится экспертная сессия с презентацией тематического номера научного журнала "Политическая наука".

Докладчики расскажут о результатах своих исследований и обсудят перспективы применения математических методов в политологии.

Подробнее в описании мероприятия на Facebook

Формат проведения: онлайн в Zoom (Ссылка для участия)

Ознакомиться со статьями авторов номера можно по ссылке