Новые конкурсы Российского научного фонда объявят 15 апреля
После объединения Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского научного фонда (РНФ) финансирование проектов РФФИ в 2021 не прекратится. Что касается обязательств РФФИ, которые он взял на себя в 2022 году, то они переходят в РНФ, сказал его генеральный директор Александр Хлунов.
Прежде всего, речь идет о конкурсе инициативных проектов (конкурс "а"). Победители получат 1,5 млн рублей в год на проект, который может продолжаться 1-2 года. Состав коллектива 2-4 человека. "Входной билет для участия в конкурсе очень либеральный, пять публикаций за пять лет. Требования к результату - три публикации в Web of Science, - сказал Хлунов. - Всего будет поддержано более 1700 таких проектов".
Источник
P.S. А. Хлунов читает наши посты?)))
После объединения Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского научного фонда (РНФ) финансирование проектов РФФИ в 2021 не прекратится. Что касается обязательств РФФИ, которые он взял на себя в 2022 году, то они переходят в РНФ, сказал его генеральный директор Александр Хлунов.
Прежде всего, речь идет о конкурсе инициативных проектов (конкурс "а"). Победители получат 1,5 млн рублей в год на проект, который может продолжаться 1-2 года. Состав коллектива 2-4 человека. "Входной билет для участия в конкурсе очень либеральный, пять публикаций за пять лет. Требования к результату - три публикации в Web of Science, - сказал Хлунов. - Всего будет поддержано более 1700 таких проектов".
Источник
P.S. А. Хлунов читает наши посты?)))
Фундаментальное/прикладное/теоретическое/эмпирическое исследование
Часто приходится видеть, как коллеги (даже доктора наук) путают эти понятия. Пришло время внести некоторую ясность, а коллеги Политический ученый и Русский Research, если что, поправят.
Политология – это наука, которая стремится быть точной и объективной. Мы часто пользуемся лекалами точных наук. При этом, если мы спросим у физика чем отличается теоретические и прикладные исследования, он без проблем ответит. У нас же все не так. Например, открываем учебник и видим, что политология бывает теоретической и прикладной. Но это как если сказать, что яблоко круглое и зелёное…
1 дихотомия – фундаментальное/прикладное исследование. Различия по целям.
Фундаментальное направлено на формирование нового научного знания. Это не значит, что его сразу можно использовать на практике - просто теперь мы знаем о мире больше, чем раньше.
Прикладное направлено на решение конкретных задач, чаще всего управленческого свойства. Здесь мы выявляем характеристики, свойства, закономерности, которые могли бы использовать в практической деятельности.
Например, Ньютон открыл закон всемирного тяготения (фундаментальное знание), что привело в дальнейшем к запуску ракеты в космос. Исследования, направленные на выявление механизмов полета, можно тогда считать прикладными.
2 дихотомия – теоретическое/эмпирическое исследование. Различия по способам получения научных знаний.
Теоретическое исследование – разработка новых знаний посредством мыслительного процесса, анализа имеющихся знаний, разработкой теорем, теорий и т.д.
Эмпирическое исследование – изучение данных и информации, получаемой из «внешней» среды, в виде опросов, экспериментов, статистики и т.д.
Например, П. Хиггс описал механизм спонтанного нарушения электрослабой симметрии и теоретически предположил существование бозона, названного его именем. Затем на Большом адронном коллайдере было эмпирически доказано его наличие в природе.
1 проблема. Мы не можем четко отделить рассматриваемые понятия друг от друга - это идеальные типы. Фундаментальные и прикладные исследования могут быть и теоретическими, и эмпирическими. И наоборот. Кроме того, прикладные эмпирические исследования могут приводить к появлению фундаментальных знаний, а теоретические работы использоваться на практике. В общем, не зря коллеги-политологи путаются)
2 проблема. Тесная связь практики и науки, в нашем случае политики и политологии. Именно поэтому прикладную политологию часто приравнивают к практической деятельности (например, участие в выборах в качестве политтехнолога). Но тут нужно помнить, что исследования (ведь политология – наука?) – это не политическое действие, хотя знания о политике, безусловно помогают практикам добиваться успехов в политической борьбе.
P.S. А теперь для развлечения предлагаем вам посмотреть итоги конкурса фундаментальных работ по общественно-политической тематике. Найдем ли мы среди них прикладные исследования?)
Часто приходится видеть, как коллеги (даже доктора наук) путают эти понятия. Пришло время внести некоторую ясность, а коллеги Политический ученый и Русский Research, если что, поправят.
Политология – это наука, которая стремится быть точной и объективной. Мы часто пользуемся лекалами точных наук. При этом, если мы спросим у физика чем отличается теоретические и прикладные исследования, он без проблем ответит. У нас же все не так. Например, открываем учебник и видим, что политология бывает теоретической и прикладной. Но это как если сказать, что яблоко круглое и зелёное…
1 дихотомия – фундаментальное/прикладное исследование. Различия по целям.
Фундаментальное направлено на формирование нового научного знания. Это не значит, что его сразу можно использовать на практике - просто теперь мы знаем о мире больше, чем раньше.
Прикладное направлено на решение конкретных задач, чаще всего управленческого свойства. Здесь мы выявляем характеристики, свойства, закономерности, которые могли бы использовать в практической деятельности.
Например, Ньютон открыл закон всемирного тяготения (фундаментальное знание), что привело в дальнейшем к запуску ракеты в космос. Исследования, направленные на выявление механизмов полета, можно тогда считать прикладными.
2 дихотомия – теоретическое/эмпирическое исследование. Различия по способам получения научных знаний.
Теоретическое исследование – разработка новых знаний посредством мыслительного процесса, анализа имеющихся знаний, разработкой теорем, теорий и т.д.
Эмпирическое исследование – изучение данных и информации, получаемой из «внешней» среды, в виде опросов, экспериментов, статистики и т.д.
Например, П. Хиггс описал механизм спонтанного нарушения электрослабой симметрии и теоретически предположил существование бозона, названного его именем. Затем на Большом адронном коллайдере было эмпирически доказано его наличие в природе.
1 проблема. Мы не можем четко отделить рассматриваемые понятия друг от друга - это идеальные типы. Фундаментальные и прикладные исследования могут быть и теоретическими, и эмпирическими. И наоборот. Кроме того, прикладные эмпирические исследования могут приводить к появлению фундаментальных знаний, а теоретические работы использоваться на практике. В общем, не зря коллеги-политологи путаются)
2 проблема. Тесная связь практики и науки, в нашем случае политики и политологии. Именно поэтому прикладную политологию часто приравнивают к практической деятельности (например, участие в выборах в качестве политтехнолога). Но тут нужно помнить, что исследования (ведь политология – наука?) – это не политическое действие, хотя знания о политике, безусловно помогают практикам добиваться успехов в политической борьбе.
P.S. А теперь для развлечения предлагаем вам посмотреть итоги конкурса фундаментальных работ по общественно-политической тематике. Найдем ли мы среди них прикладные исследования?)
Космос и политика
Ровно 60 лет назад 12 апреля Юрий Алексеевич Гагарин, первый в мире космонавт, наш соотечественник, полетел в космос, а «политическое» покинуло пределы планеты Земля. Размещение национальных флагов на близлежащих планетах, а также дискуссии об их скорой колонизации наталкивают на мысль, что вполне можно говорить об отдельном научном направлении в политологии - исследованиях космической политики. Эта дисциплина способна исследовать «политическое» вне рамок планеты Земля. В нашей стране после русских космистов это направление практически не разрабатывалось, хотя можно было и здесь быть лидерами, как в ракетостроении. Это хорошо видно сегодня, когда одним из критериев государственного престижа стало освоение космоса. В общем, поздравляем с Днём космонавтики и ждем первых защит по обновленной специальности 23.00.03 – отраслевой (космической) политике!)
P.S. Кстати, такое направление исследования уже институционализировано, например, есть профильный журнал «Astropolitics: The International Journal of Space Politics & Policy», посвященный междисциплинарному анализу гражданской, коммерческой, военной и разведывательной космической деятельности во всем мире. А еще у них есть статья про русский и американский космизм.
Ровно 60 лет назад 12 апреля Юрий Алексеевич Гагарин, первый в мире космонавт, наш соотечественник, полетел в космос, а «политическое» покинуло пределы планеты Земля. Размещение национальных флагов на близлежащих планетах, а также дискуссии об их скорой колонизации наталкивают на мысль, что вполне можно говорить об отдельном научном направлении в политологии - исследованиях космической политики. Эта дисциплина способна исследовать «политическое» вне рамок планеты Земля. В нашей стране после русских космистов это направление практически не разрабатывалось, хотя можно было и здесь быть лидерами, как в ракетостроении. Это хорошо видно сегодня, когда одним из критериев государственного престижа стало освоение космоса. В общем, поздравляем с Днём космонавтики и ждем первых защит по обновленной специальности 23.00.03 – отраслевой (космической) политике!)
P.S. Кстати, такое направление исследования уже институционализировано, например, есть профильный журнал «Astropolitics: The International Journal of Space Politics & Policy», посвященный междисциплинарному анализу гражданской, коммерческой, военной и разведывательной космической деятельности во всем мире. А еще у них есть статья про русский и американский космизм.
Лассуэлл Г.Д. Техника пропаганды в мировой войне / Пер. с англ. В.Г. Николаева, вступ. статья Д.В. Ефременко, И.К. Богомолова. – М.: ИНИОН РАН, 2021. – 237 с. (скачать pdf)
Почти 100 лет прошло, прежде чем эта книга полностью была переведена на русский язык. Без малого ее можно считать настольной книгой и основой основ для специалистов в сфере коммуникаций. В 1929 г. был сделан советский перевод, но сокращенный до пределов, необходимых для воспитания пропагандистов. В 1930-е Г. Лассуэлл был фактически запрещен вместе со всей социологией, отдельные его переводы появлялись, но эту, самую первую и самую известную книгу, почему-то обходили стороной. Как не странно, и через 100 лет после ее написания, книга не теряет актуальности.
Аннотация: Гарольд Дуайт Ласcуэлл (1902–1978) — выдающийся американский политолог и социальный мыслитель. На русском языке впервые публикуется полный перевод его классического труда «Техника пропаганды в мировой войне» (1927). Новаторски сочетая различные методы (контент-анализ, психологический подход), Лассуэлл на материале Первой мировой войны проанализировал инструментарий эффективного информационного воздействия на общественное мнение в условиях военного кризиса. В работе заложены основы теории коммуникации.
Книга в открытом доступе, но также есть возможность приобрести печатный вариант.
P.S. Must read для политологов и представителей политических профессий.
Почти 100 лет прошло, прежде чем эта книга полностью была переведена на русский язык. Без малого ее можно считать настольной книгой и основой основ для специалистов в сфере коммуникаций. В 1929 г. был сделан советский перевод, но сокращенный до пределов, необходимых для воспитания пропагандистов. В 1930-е Г. Лассуэлл был фактически запрещен вместе со всей социологией, отдельные его переводы появлялись, но эту, самую первую и самую известную книгу, почему-то обходили стороной. Как не странно, и через 100 лет после ее написания, книга не теряет актуальности.
Аннотация: Гарольд Дуайт Ласcуэлл (1902–1978) — выдающийся американский политолог и социальный мыслитель. На русском языке впервые публикуется полный перевод его классического труда «Техника пропаганды в мировой войне» (1927). Новаторски сочетая различные методы (контент-анализ, психологический подход), Лассуэлл на материале Первой мировой войны проанализировал инструментарий эффективного информационного воздействия на общественное мнение в условиях военного кризиса. В работе заложены основы теории коммуникации.
Книга в открытом доступе, но также есть возможность приобрести печатный вариант.
P.S. Must read для политологов и представителей политических профессий.
Российский научный фонд объявил о приеме заявок на 3 новых конкурса.
1. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами». Ссылка.
Численность коллектива до 4 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 5 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 1,5 млн. руб. Дедлайн – 15 июня 2021 г.
2. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами» (региональный конкурс). Ссылка.
Численность коллектива до 4 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 5 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 1,5 млн. руб. (паритетное финансирование с регионом). Дедлайн – 15 октября 2021 г.
3. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» (региональный конкурс). Ссылка.
Численность коллектива до 10 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 8 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 7 млн. руб. (паритетное финансирование с регионом). Дедлайн – 15 октября 2021 г.
P.S. Интересные требования. Хотя, все становится на места после публикации VTimes.
1. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами». Ссылка.
Численность коллектива до 4 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 5 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 1,5 млн. руб. Дедлайн – 15 июня 2021 г.
2. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами» (региональный конкурс). Ссылка.
Численность коллектива до 4 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 5 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 1,5 млн. руб. (паритетное финансирование с регионом). Дедлайн – 15 октября 2021 г.
3. Конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности РНФ «проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» (региональный конкурс). Ссылка.
Численность коллектива до 10 человек, у руководителя должно быть за последние 5 лет не меньше 8 статей Scopus/WoS СС. Финансирование до 7 млн. руб. (паритетное финансирование с регионом). Дедлайн – 15 октября 2021 г.
P.S. Интересные требования. Хотя, все становится на места после публикации VTimes.
Политический атлас современности. Городской завтрак РСМД
22 апреля 2021 г. в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского состоится городской завтрак РСМД, посвященный новому этапу развития исследовательского проекта «Политический атлас современности».
Каждое государство обладает своими особенными чертами и занимает определенное место в структуре международных отношений. Однако как выявить эти уникальные качества, чем руководствоваться при анализе того или иного государства?
Уже более десяти лет авторы проекта применяют пять уникальных индексов (государственности, внешних и внутренних угроз, потенциала международного влияния, качества жизни и институциональных основ демократии) для определения места государств в структуре международных отношений.
Как устроен современный мир и какова динамика изменений, происходящих в нем? Как взаимодействуют друг с другом государства? В какой стране сосредоточен центр политической мощи и влияния?
Спикеры:
Андрей Мельвиль — доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, научный руководитель и декан Факультета социальных наук НИУ ВШЭ, член РСМД;
Михаил Миронюк — кандидат политических наук, доцент, первый зам. декана Факультета социальных наук НИУ ВШЭ;
Андрей Ахременко — доктор политических наук, профессор департамента политической науки Факультета социальных наук НИУ ВШЭ.
Модератором мероприятия выступит программный директор РСМД Иван Тимофеев.
Регистрация по ссылке
P.S. Чтобы подготовиться к беседе, очень советуем прочитать статью про ревизию проекта "Политический атлас современности", а также про результаты первой волны исследований на эту тему.
22 апреля 2021 г. в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского состоится городской завтрак РСМД, посвященный новому этапу развития исследовательского проекта «Политический атлас современности».
Каждое государство обладает своими особенными чертами и занимает определенное место в структуре международных отношений. Однако как выявить эти уникальные качества, чем руководствоваться при анализе того или иного государства?
Уже более десяти лет авторы проекта применяют пять уникальных индексов (государственности, внешних и внутренних угроз, потенциала международного влияния, качества жизни и институциональных основ демократии) для определения места государств в структуре международных отношений.
Как устроен современный мир и какова динамика изменений, происходящих в нем? Как взаимодействуют друг с другом государства? В какой стране сосредоточен центр политической мощи и влияния?
Спикеры:
Андрей Мельвиль — доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, научный руководитель и декан Факультета социальных наук НИУ ВШЭ, член РСМД;
Михаил Миронюк — кандидат политических наук, доцент, первый зам. декана Факультета социальных наук НИУ ВШЭ;
Андрей Ахременко — доктор политических наук, профессор департамента политической науки Факультета социальных наук НИУ ВШЭ.
Модератором мероприятия выступит программный директор РСМД Иван Тимофеев.
Регистрация по ссылке
P.S. Чтобы подготовиться к беседе, очень советуем прочитать статью про ревизию проекта "Политический атлас современности", а также про результаты первой волны исследований на эту тему.
К вопросу о "вкладе в науку"
Пост в ФБ В. Гельмана:
На днях пришлось писать бумагу, в которой, помимо прочего, надо было кратко охарактеризовать собственный "вклад в науку" - не в смысле списка публикаций, а по сути дела. Ответить на этот вопрос не так легко, потому что "вклад в науку" - это нечто tangible и значимое не только для тебя самого, но и для науки в целом. Надо честно признать, что у большинства scholars (по крайней мере, в моей дисциплине) этот вклад на долгой дистанции близок к нулю: на статью в Middle of Nowhere Review десяток раз сошлются и потом забудут, да и сам автор ее не захочет вспоминать.
Словом, поразмыслив, пришел к выводу, что самый большой свой вклад в политическую науку я внес еще в далеком 1994 году, когда и наукой-то занимался по-любительски и между прочим.
В этот период я оказался вовлечен в деятельность рабочей группы по подготовке проекта закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации...", которой руководил В.Л.Шейнис. В центре внимания Шейниса была электоральная формула, и он вел борьбу за то, чтобы сохранить "смешанную несвязанную" схему, использованную на думских выборах 1993 года. Меня же интересовали другие аспекты, связанные с electoral governance: с моей точки зрения, честность проведения выборов была гораздо важнее электоральной формулы (тем более, что побывав двумя годами ранее на стажировке в Оксфорде и прочитав разные книги, я знал высказывание Сартори о том, что избирательная система - это самый манипулятивный инструмент политики).
Внимание к electoral governance было обусловлено моим собственным опытом участия в работе городской избирательной комиссии по выборам в Ленсовет на выборах 1990 года, когда мне пришлось столкнуться с этими аспектами в полной мере. Надо сказать, что для Шейниса эти аспекты носили периферийный характер, и мы с ним не то чтобы говорили на разных языках, но далеко не во всем понимали друг друга.
Когда обсуждение дошло до вопроса о публикации результатов выборов, Шейнис сперва соглашался с первоначальным вариантом Центризбиркома об обеспечении доступности данных голосования (в крайне размытой формулировке). Я же понимал, что если не обязать избирательные комиссии публиковать результаты голосования в полном объеме, то в лучшем случае никто ничего делать не будет, а в худшем - чиновники станут вставлять палки в колеса всем тем, кто попытается эти самые результаты получить и проанализировать. Поэтому я предложил записать в текст закона обязывающую норму о полной публикации результатов избирательными комиссиями. У меня перед глазами был нормативный образец - увесистые томики книг с британской электоральной статистикой, стоявшие на полках библиотеки Наффилд-колледжа в Оксфорде, и я хотел, чтобы такие же издания выходили и в России.
В ходе обсуждения мне удалось собрать коалицию участовавших в обсуждении экспертов (А.Собянин, О.Каюнов, О.Безниско - увы, все они уже ушли из жизни), которая общими усилиями смогла, пусть и не сразу, убедить Шейниса в необходимости именно той формулировки, которая в итоге и была принята сперва рабочей группой, а потом и ГосДумой.
Когда годом позже я участвовал в работе Центризбиркома как член комиссии с правом совещательного голоса, то ощутил в полной мере необходимость именно такой обязывающей нормы. Сотрудницы аппарата возмущенно шипели на законодателей, вынуждавших их к публикации результатов, и ругались на А.Собянина, полагая, что эта норма закона - дело его рук (я не решился их переубеждать) :)
Данные итогов голосований избирательные комиссии публикуют в России и по сей день, и новые поколения исследователей используют их во имя науки. И да, в этом есть и мой вклад...
P.S. Вот вам и связь науки с практикой)
Пост в ФБ В. Гельмана:
На днях пришлось писать бумагу, в которой, помимо прочего, надо было кратко охарактеризовать собственный "вклад в науку" - не в смысле списка публикаций, а по сути дела. Ответить на этот вопрос не так легко, потому что "вклад в науку" - это нечто tangible и значимое не только для тебя самого, но и для науки в целом. Надо честно признать, что у большинства scholars (по крайней мере, в моей дисциплине) этот вклад на долгой дистанции близок к нулю: на статью в Middle of Nowhere Review десяток раз сошлются и потом забудут, да и сам автор ее не захочет вспоминать.
Словом, поразмыслив, пришел к выводу, что самый большой свой вклад в политическую науку я внес еще в далеком 1994 году, когда и наукой-то занимался по-любительски и между прочим.
В этот период я оказался вовлечен в деятельность рабочей группы по подготовке проекта закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации...", которой руководил В.Л.Шейнис. В центре внимания Шейниса была электоральная формула, и он вел борьбу за то, чтобы сохранить "смешанную несвязанную" схему, использованную на думских выборах 1993 года. Меня же интересовали другие аспекты, связанные с electoral governance: с моей точки зрения, честность проведения выборов была гораздо важнее электоральной формулы (тем более, что побывав двумя годами ранее на стажировке в Оксфорде и прочитав разные книги, я знал высказывание Сартори о том, что избирательная система - это самый манипулятивный инструмент политики).
Внимание к electoral governance было обусловлено моим собственным опытом участия в работе городской избирательной комиссии по выборам в Ленсовет на выборах 1990 года, когда мне пришлось столкнуться с этими аспектами в полной мере. Надо сказать, что для Шейниса эти аспекты носили периферийный характер, и мы с ним не то чтобы говорили на разных языках, но далеко не во всем понимали друг друга.
Когда обсуждение дошло до вопроса о публикации результатов выборов, Шейнис сперва соглашался с первоначальным вариантом Центризбиркома об обеспечении доступности данных голосования (в крайне размытой формулировке). Я же понимал, что если не обязать избирательные комиссии публиковать результаты голосования в полном объеме, то в лучшем случае никто ничего делать не будет, а в худшем - чиновники станут вставлять палки в колеса всем тем, кто попытается эти самые результаты получить и проанализировать. Поэтому я предложил записать в текст закона обязывающую норму о полной публикации результатов избирательными комиссиями. У меня перед глазами был нормативный образец - увесистые томики книг с британской электоральной статистикой, стоявшие на полках библиотеки Наффилд-колледжа в Оксфорде, и я хотел, чтобы такие же издания выходили и в России.
В ходе обсуждения мне удалось собрать коалицию участовавших в обсуждении экспертов (А.Собянин, О.Каюнов, О.Безниско - увы, все они уже ушли из жизни), которая общими усилиями смогла, пусть и не сразу, убедить Шейниса в необходимости именно той формулировки, которая в итоге и была принята сперва рабочей группой, а потом и ГосДумой.
Когда годом позже я участвовал в работе Центризбиркома как член комиссии с правом совещательного голоса, то ощутил в полной мере необходимость именно такой обязывающей нормы. Сотрудницы аппарата возмущенно шипели на законодателей, вынуждавших их к публикации результатов, и ругались на А.Собянина, полагая, что эта норма закона - дело его рук (я не решился их переубеждать) :)
Данные итогов голосований избирательные комиссии публикуют в России и по сей день, и новые поколения исследователей используют их во имя науки. И да, в этом есть и мой вклад...
P.S. Вот вам и связь науки с практикой)
Индикаторы науки
Количество молодых ученых в возрасте до 29 лет в России с 2010 по 2019 год уменьшилось почти на 20%: с более чем 71,1 тыс. до 58,5 тыс. человек. К таким выводам пришли авторы сборника "Индикаторы науки: 2021" Высшей школы экономики. За это же время численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась с 736,5 тыс. до 682,5 тыс. человек. Из них собственно исследователи – без техников и вспомогательного персонала – 348,2 тыс. человек, – пишут авторы сборника.
Самая многочисленная группа ученых – это исследователи в возрасте от 30 до 39 лет (их более 95 тыс. человек). Отмечается также, что большинство ученых – свыше 60% – работают в технической области науки. Далее следуют естественные (22,8%), общественные (5,6%) и медицинские (4,1%) науки. Россия, согласно выводам экспертов ВШЭ, по весу в общемировом числе статей в научных изданиях, индексируемых в международной базе данных Scopus, находится на 12-й месте с показателем 73,4 тыс. статей (3,2% от общего числа). Аналогичное место наша страна занимает и по патентной активности с показателем 29,2 тыс. патентов (0,9% от общемирового числа).
Абсолютные лидеры в этих рейтингах – Китай, на который приходится 23,7% научных статей и 40,4% патентов в мире, и США – 20,3% и 15,9% соответственно. На третьем месте по числу статей Великобритания (6,4%), а по числу патентов – Япония (13,8%).
Среднемесячная зарплата персонала, занятого исследованиями и разработками, в абсолютных цифрах с 2010 года выросла более чем в два раза – с 25 тыс. до 57 тыс. рублей. Но при этом, как подсчитали исследователи, в процентах к заработной плате в экономике в целом (100%) осталась на прежнем уровне.
Согласно целям нацпроекта "Наука", в 2024 году Россия должна войти в пятерку ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Кроме того, среди целей – вхождение в топ-5 стран по числу статей в журналах, индексируемых международными базами данных, вхождение в топ-5 по числу исследователей. Также должна быть увеличена доля молодых исследователей, обновлена не менее чем на 50% приборная база ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, и др.
P.S. Индикаторы не радуют как-то.
Количество молодых ученых в возрасте до 29 лет в России с 2010 по 2019 год уменьшилось почти на 20%: с более чем 71,1 тыс. до 58,5 тыс. человек. К таким выводам пришли авторы сборника "Индикаторы науки: 2021" Высшей школы экономики. За это же время численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась с 736,5 тыс. до 682,5 тыс. человек. Из них собственно исследователи – без техников и вспомогательного персонала – 348,2 тыс. человек, – пишут авторы сборника.
Самая многочисленная группа ученых – это исследователи в возрасте от 30 до 39 лет (их более 95 тыс. человек). Отмечается также, что большинство ученых – свыше 60% – работают в технической области науки. Далее следуют естественные (22,8%), общественные (5,6%) и медицинские (4,1%) науки. Россия, согласно выводам экспертов ВШЭ, по весу в общемировом числе статей в научных изданиях, индексируемых в международной базе данных Scopus, находится на 12-й месте с показателем 73,4 тыс. статей (3,2% от общего числа). Аналогичное место наша страна занимает и по патентной активности с показателем 29,2 тыс. патентов (0,9% от общемирового числа).
Абсолютные лидеры в этих рейтингах – Китай, на который приходится 23,7% научных статей и 40,4% патентов в мире, и США – 20,3% и 15,9% соответственно. На третьем месте по числу статей Великобритания (6,4%), а по числу патентов – Япония (13,8%).
Среднемесячная зарплата персонала, занятого исследованиями и разработками, в абсолютных цифрах с 2010 года выросла более чем в два раза – с 25 тыс. до 57 тыс. рублей. Но при этом, как подсчитали исследователи, в процентах к заработной плате в экономике в целом (100%) осталась на прежнем уровне.
Согласно целям нацпроекта "Наука", в 2024 году Россия должна войти в пятерку ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Кроме того, среди целей – вхождение в топ-5 стран по числу статей в журналах, индексируемых международными базами данных, вхождение в топ-5 по числу исследователей. Также должна быть увеличена доля молодых исследователей, обновлена не менее чем на 50% приборная база ведущих организаций, выполняющих научные исследования и разработки, и др.
P.S. Индикаторы не радуют как-то.
issek.hse.ru
«Индикаторы науки: 2021»
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ выпустил в партнерстве с Минобрнауки России и Росстатом очередной статистический сборник из серии «Индикаторы науки» (выходит с 2007…
РАПН объявила о приеме заявок на Девятый Всероссийский конгресс политологов
РАПН объявила о начале сбора заявок на Конгресс – крупнейшее событие для российских политологов, проводимое один раз в три года.
Тема: «РОССИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ: ЦЕННОСТИ, ИНСТИТУТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ». Планируется организация огромного количества секций и заседаний, охватывающих все направления политической науки.
Время и место проведения: ноябрь/декабрь 2021 г. в Москве.
Регистрация доступна по ссылке
Дедлайн: 30 июня 2021 г.
Приглашаются все политологи и представители смежных специальностей. Для студентов будет организовано отдельное мероприятие – Форум молодых политологов СМП РАПН (видимо, анонс будет чуть позже).
P.S. Помнится, в прошлом Конгрессе участвовала даже президент МАПН, а всего участников было больше тысячи, и проходили мероприятия сразу в двух вузах Москвы. Посмотрим, чем нас удивят организаторы в этот раз.
Скачать информационное письмо
РАПН объявила о начале сбора заявок на Конгресс – крупнейшее событие для российских политологов, проводимое один раз в три года.
Тема: «РОССИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ: ЦЕННОСТИ, ИНСТИТУТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ». Планируется организация огромного количества секций и заседаний, охватывающих все направления политической науки.
Время и место проведения: ноябрь/декабрь 2021 г. в Москве.
Регистрация доступна по ссылке
Дедлайн: 30 июня 2021 г.
Приглашаются все политологи и представители смежных специальностей. Для студентов будет организовано отдельное мероприятие – Форум молодых политологов СМП РАПН (видимо, анонс будет чуть позже).
P.S. Помнится, в прошлом Конгрессе участвовала даже президент МАПН, а всего участников было больше тысячи, и проходили мероприятия сразу в двух вузах Москвы. Посмотрим, чем нас удивят организаторы в этот раз.
Скачать информационное письмо
Открыта регистрация на VI Форум молодых политологов СМП РАПН «МОЛОДЕЖЬ И МИР ПОЛИТИКИ: ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО»
Форум пройдёт в Москве в ноябре/декабре 2021 г.
Дедлайн подачи заявок: 30 июня 2021 г.
Форум молодых политологов – крупнейшее и старейшее в России научное мероприятие для молодых политологов, которое традиционно проходит раз в три года на базе Всероссийских конгрессов политологов РАПН (с 2006 г.).
К участию приглашаются студенты, магистранты, аспиранты, соискатели, а также молодые исследователи без степени до 30 лет.
Подробную информацию можно найти на сайте РАПН,
а также в информационном письме.
Для участия в Форуме до 30 июня 2021 г. (включительно) необходимо заполнить регистрационную форму и приложить тезисы доклада в электронном виде.
Форум пройдёт в Москве в ноябре/декабре 2021 г.
Дедлайн подачи заявок: 30 июня 2021 г.
Форум молодых политологов – крупнейшее и старейшее в России научное мероприятие для молодых политологов, которое традиционно проходит раз в три года на базе Всероссийских конгрессов политологов РАПН (с 2006 г.).
К участию приглашаются студенты, магистранты, аспиранты, соискатели, а также молодые исследователи без степени до 30 лет.
Подробную информацию можно найти на сайте РАПН,
а также в информационном письме.
Для участия в Форуме до 30 июня 2021 г. (включительно) необходимо заполнить регистрационную форму и приложить тезисы доклада в электронном виде.
Математические методы в политической науке
28 мая 2021 года в 15:00 состоится экспертная сессия с презентацией тематического номера научного журнала "Политическая наука".
Докладчики расскажут о результатах своих исследований и обсудят перспективы применения математических методов в политологии.
Подробнее в описании мероприятия на Facebook
Формат проведения: онлайн в Zoom (Ссылка для участия)
Ознакомиться со статьями авторов номера можно по ссылке
28 мая 2021 года в 15:00 состоится экспертная сессия с презентацией тематического номера научного журнала "Политическая наука".
Докладчики расскажут о результатах своих исследований и обсудят перспективы применения математических методов в политологии.
Подробнее в описании мероприятия на Facebook
Формат проведения: онлайн в Zoom (Ссылка для участия)
Ознакомиться со статьями авторов номера можно по ссылке
Forwarded from МОЛОДЫЕ ПОЛИТОЛОГИ
«Грантам РФФИ быть»: подведены итоги совместных конкурсов РФФИ-ЭИСИ 2021 года
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («опн»)
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, реализуемые молодыми учеными, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («опн_мол»)
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, выполняемые талантливой молодежью под руководством ведущего ученого – наставника, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («наставник_опн»)
Поздравляем победителей!
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («опн»)
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, реализуемые молодыми учеными, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («опн_мол»)
Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, выполняемые талантливой молодежью под руководством ведущего ученого – наставника, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («наставник_опн»)
Поздравляем победителей!
Спектр научных занятий в пространстве политических профессий
В продолжение начатого нами ранее обсуждения политологических и политических профессий (здесь и здесь), представляем вашему вниманию мнение учёного - профессора М.В. Ильина (в кратком виде).
Профессионализация политики – пусть пока не слишком последовательная и глубокая – привела к возникновению достаточно большого числа политических профессий, в число которых входят и сферы наших собственных занятий.
Можно в качестве весьма грубой схемы выделить три больших функциональных класса политических профессий:
- политики, принимающие решения,
- политики, осуществляющие решения,
- политики-эксперты, обеспечивающие как принятие решений, так и их осуществление.
Кроме того, существуют две разновидности политиков в зависимости от режима их деятельности – открытого, публичного или закрытого, дискретного. Все это можно свести для наглядности в таблицу, включив в нее наиболее распространенные в мировой практике и известные публике политические профессии (см. здесь). […]
Наши собственные сферы профессиональных занятий в основном относятся к верхнему правому полю публичного обеспечения политической деятельности, хотя политическая наука не закрыта, разумеется, и для представителей любых политических профессий в основном в режиме совместительства. Однако совместительство и расплывчатость наших собственных профессиональных занятий вредят политической науке. […]
Скажем, мне с моей эволюционной морфологией или с историей понятий нечего делать в коридорах власти. Не потому что я замыкаюсь в башне из слоновой кости, а потому что это весьма специфические предметы не только для практиков, но даже для большинства коллег. Либо я буду заниматься своим делом серьезно и углублено, либо зря потрачу силы на разъяснение весьма специфических предметов тем, кому они не интересны и не нужны. Не надо требовать от ученых спорящих о преимуществах атомарной или фрактальной космологии идти на фабрику детских игрушек и там применять свои знания.
Как тут быть? Создавать широкий спектр специальных занятий, в рамках которого знания могли бы циркулировать от самой уточненной науки до самой конкретной практики и обратно. При этом трансформируясь и адекватно транслируясь. Нам нужно множество высокоспециализированных профессионалов и около научного полюса, и около практического, и в промежутке между ними. Пока этого не будет, всегда найдутся беспринципные дельцы, готовые выступить в роли и знахаря, и костоправа, и говорящей головы самопровозглашенного «политолога».
В продолжение начатого нами ранее обсуждения политологических и политических профессий (здесь и здесь), представляем вашему вниманию мнение учёного - профессора М.В. Ильина (в кратком виде).
Профессионализация политики – пусть пока не слишком последовательная и глубокая – привела к возникновению достаточно большого числа политических профессий, в число которых входят и сферы наших собственных занятий.
Можно в качестве весьма грубой схемы выделить три больших функциональных класса политических профессий:
- политики, принимающие решения,
- политики, осуществляющие решения,
- политики-эксперты, обеспечивающие как принятие решений, так и их осуществление.
Кроме того, существуют две разновидности политиков в зависимости от режима их деятельности – открытого, публичного или закрытого, дискретного. Все это можно свести для наглядности в таблицу, включив в нее наиболее распространенные в мировой практике и известные публике политические профессии (см. здесь). […]
Наши собственные сферы профессиональных занятий в основном относятся к верхнему правому полю публичного обеспечения политической деятельности, хотя политическая наука не закрыта, разумеется, и для представителей любых политических профессий в основном в режиме совместительства. Однако совместительство и расплывчатость наших собственных профессиональных занятий вредят политической науке. […]
Скажем, мне с моей эволюционной морфологией или с историей понятий нечего делать в коридорах власти. Не потому что я замыкаюсь в башне из слоновой кости, а потому что это весьма специфические предметы не только для практиков, но даже для большинства коллег. Либо я буду заниматься своим делом серьезно и углублено, либо зря потрачу силы на разъяснение весьма специфических предметов тем, кому они не интересны и не нужны. Не надо требовать от ученых спорящих о преимуществах атомарной или фрактальной космологии идти на фабрику детских игрушек и там применять свои знания.
Как тут быть? Создавать широкий спектр специальных занятий, в рамках которого знания могли бы циркулировать от самой уточненной науки до самой конкретной практики и обратно. При этом трансформируясь и адекватно транслируясь. Нам нужно множество высокоспециализированных профессионалов и около научного полюса, и около практического, и в промежутке между ними. Пока этого не будет, всегда найдутся беспринципные дельцы, готовые выступить в роли и знахаря, и костоправа, и говорящей головы самопровозглашенного «политолога».
Молодежь и цифра - фундаментальные темы политической науки?
Прочитали на канале Наука и университеты про идею преподавания блоггинга у школьников, а сами задумались - ведь политологи сейчас только этой темой и живут (точнее, ее вариациями). Знают, где найти угрозы и показать свою нужность…
Тренд налицо. Результаты самого значимого события для нашего сообщества (объявления результатов конкурса РФФИ-ЭИСИ) этому подтверждение. Что мы видим? Всего поддержано по трем направлениям 189 заявок. Поверхностный анализ тем показывает, что молодежь или смежные понятия используются почти 70 раз; цифра, сети, коммуникации и т.д. – более 70. Добавим сюда протесты (21 р.) и получим полную картину! В общем, нашим коллегам можно не переживать: в школах, может, и не скоро введут предмет, зато в вузах уже сейчас будет что рассказать по политологии – результатов исследований о молодежи и цифровой среде будет достаточно, чтобы правильно воспитать новое поколение.
P.S. Жаль только, что Поле чудес находится в Стране дураков, а фундаментальные проблемы политической науки там где-то и зарыты...
Прочитали на канале Наука и университеты про идею преподавания блоггинга у школьников, а сами задумались - ведь политологи сейчас только этой темой и живут (точнее, ее вариациями). Знают, где найти угрозы и показать свою нужность…
Тренд налицо. Результаты самого значимого события для нашего сообщества (объявления результатов конкурса РФФИ-ЭИСИ) этому подтверждение. Что мы видим? Всего поддержано по трем направлениям 189 заявок. Поверхностный анализ тем показывает, что молодежь или смежные понятия используются почти 70 раз; цифра, сети, коммуникации и т.д. – более 70. Добавим сюда протесты (21 р.) и получим полную картину! В общем, нашим коллегам можно не переживать: в школах, может, и не скоро введут предмет, зато в вузах уже сейчас будет что рассказать по политологии – результатов исследований о молодежи и цифровой среде будет достаточно, чтобы правильно воспитать новое поколение.
P.S. Жаль только, что Поле чудес находится в Стране дураков, а фундаментальные проблемы политической науки там где-то и зарыты...
Telegram
Наука и университеты
Министерство просвещения РФ пытается угнаться за запросами и потребностями молодого поколения, но, на мой взгляд, постоянно отстает. Вот и сейчас глава Минпросвещения РФ Сергей Кравцов на встрече со школьниками, студентами и педагогами, проходящей в Нижнем…
Трудности перевода. Существо проблемы
Нашли интересную статью про трудности перевода у политологов (и не только).
Сбои и проблемы взаимопонимания в общении политиков и политологов рассматриваются в статье как вызовы политической науке. Проблема заключается в неизбежной относительности и неполноте перевода. Эти особенности коренятся в необщительной общительности (ungesellige Geselligkeit) Канта и связаны с принципом неполноты явлений, чреватой развитием (Т.У. Дикон). В то же время люди склонны связывать многие сбои и потери в процессе перевода со злонамеренностью или техническими ошибками, а не с основополагающей относительностью человеческого общения. Они с готовностью принимают иллюзию взаимно однозначного соответствия явлений, терминов, их смыслов и значений. Авторы рассматривают природу и параметры перевода и передачи смысла на примерах, во-первых, реинтерпретации Т. Парсонсом по-английски как “железной клетки” знаменитого выражения М. Вебера “стальной прочности панцирь”. А также, во-вторых, интерпретации в процессе перевода с языка на другой язык таких понятий, как революция, Европа и Евразия, управляемость, полития, политика, политический курс, полиция. Перевод и интерпретация возникают в процессе динамичных переходов от развертывающихся online политических и коммуникативных процессов, с одной стороны, к offline институциональным и знаковым системам, с другой. Неустранимая относительность перевода, интерпретации и техник передачи позволяет переосмыслить проблемы вариативности и соответствия терминов и прочих инструментов общения и понимания
P.S. Легче уже, видимо, перейти нам всем на английский язык в профессиональном общении, и запретить писать статьи на русском😅
Нашли интересную статью про трудности перевода у политологов (и не только).
Сбои и проблемы взаимопонимания в общении политиков и политологов рассматриваются в статье как вызовы политической науке. Проблема заключается в неизбежной относительности и неполноте перевода. Эти особенности коренятся в необщительной общительности (ungesellige Geselligkeit) Канта и связаны с принципом неполноты явлений, чреватой развитием (Т.У. Дикон). В то же время люди склонны связывать многие сбои и потери в процессе перевода со злонамеренностью или техническими ошибками, а не с основополагающей относительностью человеческого общения. Они с готовностью принимают иллюзию взаимно однозначного соответствия явлений, терминов, их смыслов и значений. Авторы рассматривают природу и параметры перевода и передачи смысла на примерах, во-первых, реинтерпретации Т. Парсонсом по-английски как “железной клетки” знаменитого выражения М. Вебера “стальной прочности панцирь”. А также, во-вторых, интерпретации в процессе перевода с языка на другой язык таких понятий, как революция, Европа и Евразия, управляемость, полития, политика, политический курс, полиция. Перевод и интерпретация возникают в процессе динамичных переходов от развертывающихся online политических и коммуникативных процессов, с одной стороны, к offline институциональным и знаковым системам, с другой. Неустранимая относительность перевода, интерпретации и техник передачи позволяет переосмыслить проблемы вариативности и соответствия терминов и прочих инструментов общения и понимания
P.S. Легче уже, видимо, перейти нам всем на английский язык в профессиональном общении, и запретить писать статьи на русском😅
«Политика памяти в Сети», Санкт-Петербург, 29–31 октября 2021 г.
Открыт прием заявок на конференцию «Политика памяти в Сети», которая пройдет в Европейском университете.
Организатор обеспечивает проживание и питание участников, а также предоставляет ограниченное количество грантов на проезд.
Для того, чтобы подать заявку:
- Заполните форму по ссылке
- Пришлите CV со списком основных публикаций и синопсис предлагаемого доклада на адрес amatisova@eu.spb.ru
Дедлайн: до 10 сентября 2021 г.
Подробности по ссылке
Открыт прием заявок на конференцию «Политика памяти в Сети», которая пройдет в Европейском университете.
Организатор обеспечивает проживание и питание участников, а также предоставляет ограниченное количество грантов на проезд.
Для того, чтобы подать заявку:
- Заполните форму по ссылке
- Пришлите CV со списком основных публикаций и синопсис предлагаемого доклада на адрес amatisova@eu.spb.ru
Дедлайн: до 10 сентября 2021 г.
Подробности по ссылке
Современное состояние изучения политики (Ч. Мерриам, 1921)
В мае 1921 г. подписчики журнала «The American Political Science Review», издаваемого Американской ассоциацией политической науки (APSA), получили свежий номер, открывавшийся статьей «Современное состояние изучения политики». Автором статьи был Чарльз Эдвард Мерриам — в то время уже признанный исследователь, опробовавший свои силы и на поприще практической политики. Статья была программной, причем сформулированные в ней идеи и призывы адресовались не только американскому сообществу исследователей политики. Это была весьма амбициозная декларация целей и задач трансформации политических исследований, особенно если принять во внимание, что в 1920-е годы Соединенные Штаты были еще далеки от лидерства в этой области знания.
Согласно Мерриаму, только обновление методического инструментария (включая широкое заимствование методов естественных наук, особенно биологии), продуктивное взаимодействие с другими отраслями знания и общая переориентация на систематическую экспертную поддержку государственного управления способны обеспечить превращение политологии в подлинно научную дисциплину. Публикация статьи стала резонансным событием и в общем социально-политическом контексте того времени, и в плане определения основных принципов и направлений будущих исследований возглавляемой Мерриамом научной школы, более известной как Чикагская.
Будучи продуктом своего времени, программный текст Мерриама не утратил своей актуальности и сегодня, в чем вы можете убедиться сами: в юбилейном выпуске журнала «Полития» вышел перевод известной работы. Бонусом к ней идет прекрасная вводная статья, рассказывающая о научной карьере Ч. Мерриама, Чикагской школе политических исследований и в целом значении его работ для политической науки.
Оригинал: Merriam Ch.E. (1921) «The Present State of the Study of Politics» // The American Political Science Review, vol. 15, no. 2: 173—185
P.S. Все новое – это хорошо забытое старое…
В мае 1921 г. подписчики журнала «The American Political Science Review», издаваемого Американской ассоциацией политической науки (APSA), получили свежий номер, открывавшийся статьей «Современное состояние изучения политики». Автором статьи был Чарльз Эдвард Мерриам — в то время уже признанный исследователь, опробовавший свои силы и на поприще практической политики. Статья была программной, причем сформулированные в ней идеи и призывы адресовались не только американскому сообществу исследователей политики. Это была весьма амбициозная декларация целей и задач трансформации политических исследований, особенно если принять во внимание, что в 1920-е годы Соединенные Штаты были еще далеки от лидерства в этой области знания.
Согласно Мерриаму, только обновление методического инструментария (включая широкое заимствование методов естественных наук, особенно биологии), продуктивное взаимодействие с другими отраслями знания и общая переориентация на систематическую экспертную поддержку государственного управления способны обеспечить превращение политологии в подлинно научную дисциплину. Публикация статьи стала резонансным событием и в общем социально-политическом контексте того времени, и в плане определения основных принципов и направлений будущих исследований возглавляемой Мерриамом научной школы, более известной как Чикагская.
Будучи продуктом своего времени, программный текст Мерриама не утратил своей актуальности и сегодня, в чем вы можете убедиться сами: в юбилейном выпуске журнала «Полития» вышел перевод известной работы. Бонусом к ней идет прекрасная вводная статья, рассказывающая о научной карьере Ч. Мерриама, Чикагской школе политических исследований и в целом значении его работ для политической науки.
Оригинал: Merriam Ch.E. (1921) «The Present State of the Study of Politics» // The American Political Science Review, vol. 15, no. 2: 173—185
P.S. Все новое – это хорошо забытое старое…
Обнуление законопроектов: исследование длиною в созыв🕵️♀️
"Недавно в журнале "Полис" вышла наша с Дмитрием Алексеевым статья про принцип дисконтинуитета в законодательном процессе (доступна по ссылке - прим. ред.). Публикация в таком журнале - всегда событие, а уж в день начала нового созыва Государственная Дума не могу не поделиться результатом пятилетнего труда😊
Власть в 2016 году в нижней палате сменилась. После Сергея Нарышкина стиль Вячеслава Володина казался жестким, но достаточно эффективным: новый спикер сразу принялся наводить дисциплину в депутатских рядах и расчищать «авгиевы конюшни» законопроектов. Именно тогда в Парламентской газете я впервые прочитал про дисконтинуитет – обнуление законопроектов по истечении определенного времени. Мне эта идея показалась интересной (хоть и пришлось долго учиться выговаривать сложное слово😏). На страницах газеты депутаты и эксперты критиковали инициативу и говорили, что она бесполезная. Но мысль об исследовании в моей голове уже зародилась, и надо было как-то воплотить ее в жизнь.
Я начал собирать материал и понял, что информации мало, а сама процедура дисконтинуитета - это вотчина юристов. В России - никто, а за рубежом единицы политологов занимались близкой темой. Пришлось просмотреть много статей, но как-то все не получалось выстроить стройную систему. Дело пошло быстрее, когда я познакомился с Дмитрием Алексеевым, который тогда только начинал писать кандидатскую про законодательные технологии (сейчас-то уже почти закончил...). Дисконтинуитет стал тогда началом нашей многолетней дружбы и успешного научного сотрудничества. В итоге мы написали текст, и я понял, что это заявка на «Полис». Отправили, долго ждали решения рецензентов, один из которых даже написал мне и сказал, что узнал мой стиль😅. Затем было много исправлений, дополнений, переписок с редакцией… И вот наконец статья вышла. Символично, что это произошло прямо перед началом нового созыва…
Так о чем же статья? О борьбе Думы с «законодательными завалами», о способах легко и непринужденно «обнулять» инициативы, да еще и получить «козырь» в отношениях с исполнительной властью. Все очень просто – меняешь внутренний регламент, обнуляешь законопроекты в начале созыва (или сессии) и начинаешь с чистого листа. Нерассмотренные инициативы можно по отдельному решению оставлять для обсуждения, но это факультативно. В итоге получается, что Дума, получая в свой портфель «нежелательные» для ее репутации законопроекты, может не принимать никакого публичного решения, дожидаясь автоматического обнуления. Добавим к этому, что Правительство тогда не будет иметь формальных причин «обижаться» на Думу – депутаты же не «резиновыепечати»* (*попытка пошутить😅 - от англ. Rubber stump). Но о деталях лучше прочитать в статье.
Считаю, что работа получилась оптимальна в плане фундаментальной/прикладной значимости. Например, нынешние инструменты борьбы с «завалами» привели сначала к резкому уменьшению (в период с 2016 по 2018 гг. количество нерассмотренных законопроектов уменьшилось почти в 7 раз - до 296), а потом к не менее значимому росту к концу созыва (1245 по состоянию на сегодня, см. картинку ниже). С дисконтинуитетом таких проблем бы не было…
И еще одно. Эта статья дала повод задуматься о перспективах развития в России популярного в западной науке направления исследования - legislative studies. Есть прекрасные исследовательские работы у Бен Нобл и Екатерина Шульман, а если чуть раньше - Т. Ремингтона, П. Чейсти, более глобальные идеи можно найти у Владимир Гельман и Григорий Голосов (у него есть отличная глава про Россию в книге Role of Governments in Legislative Agenda Setting, в соавторстве с Ю. Шевченко). Но в целом направление у нас слабо развивается, несмотря на большое количество открытых данных и новых теоретических концепций. Но здесь всё в наших руках!
P.S. Да простят меня коллеги из «Полиса», но пдф я выложу в открытом доступе (первый комментарий). Будем считать, что я откупился приобретением печатных экземпляров😏"
"Недавно в журнале "Полис" вышла наша с Дмитрием Алексеевым статья про принцип дисконтинуитета в законодательном процессе (доступна по ссылке - прим. ред.). Публикация в таком журнале - всегда событие, а уж в день начала нового созыва Государственная Дума не могу не поделиться результатом пятилетнего труда😊
Власть в 2016 году в нижней палате сменилась. После Сергея Нарышкина стиль Вячеслава Володина казался жестким, но достаточно эффективным: новый спикер сразу принялся наводить дисциплину в депутатских рядах и расчищать «авгиевы конюшни» законопроектов. Именно тогда в Парламентской газете я впервые прочитал про дисконтинуитет – обнуление законопроектов по истечении определенного времени. Мне эта идея показалась интересной (хоть и пришлось долго учиться выговаривать сложное слово😏). На страницах газеты депутаты и эксперты критиковали инициативу и говорили, что она бесполезная. Но мысль об исследовании в моей голове уже зародилась, и надо было как-то воплотить ее в жизнь.
Я начал собирать материал и понял, что информации мало, а сама процедура дисконтинуитета - это вотчина юристов. В России - никто, а за рубежом единицы политологов занимались близкой темой. Пришлось просмотреть много статей, но как-то все не получалось выстроить стройную систему. Дело пошло быстрее, когда я познакомился с Дмитрием Алексеевым, который тогда только начинал писать кандидатскую про законодательные технологии (сейчас-то уже почти закончил...). Дисконтинуитет стал тогда началом нашей многолетней дружбы и успешного научного сотрудничества. В итоге мы написали текст, и я понял, что это заявка на «Полис». Отправили, долго ждали решения рецензентов, один из которых даже написал мне и сказал, что узнал мой стиль😅. Затем было много исправлений, дополнений, переписок с редакцией… И вот наконец статья вышла. Символично, что это произошло прямо перед началом нового созыва…
Так о чем же статья? О борьбе Думы с «законодательными завалами», о способах легко и непринужденно «обнулять» инициативы, да еще и получить «козырь» в отношениях с исполнительной властью. Все очень просто – меняешь внутренний регламент, обнуляешь законопроекты в начале созыва (или сессии) и начинаешь с чистого листа. Нерассмотренные инициативы можно по отдельному решению оставлять для обсуждения, но это факультативно. В итоге получается, что Дума, получая в свой портфель «нежелательные» для ее репутации законопроекты, может не принимать никакого публичного решения, дожидаясь автоматического обнуления. Добавим к этому, что Правительство тогда не будет иметь формальных причин «обижаться» на Думу – депутаты же не «резиновые
Считаю, что работа получилась оптимальна в плане фундаментальной/прикладной значимости. Например, нынешние инструменты борьбы с «завалами» привели сначала к резкому уменьшению (в период с 2016 по 2018 гг. количество нерассмотренных законопроектов уменьшилось почти в 7 раз - до 296), а потом к не менее значимому росту к концу созыва (1245 по состоянию на сегодня, см. картинку ниже). С дисконтинуитетом таких проблем бы не было…
И еще одно. Эта статья дала повод задуматься о перспективах развития в России популярного в западной науке направления исследования - legislative studies. Есть прекрасные исследовательские работы у Бен Нобл и Екатерина Шульман, а если чуть раньше - Т. Ремингтона, П. Чейсти, более глобальные идеи можно найти у Владимир Гельман и Григорий Голосов (у него есть отличная глава про Россию в книге Role of Governments in Legislative Agenda Setting, в соавторстве с Ю. Шевченко). Но в целом направление у нас слабо развивается, несмотря на большое количество открытых данных и новых теоретических концепций. Но здесь всё в наших руках!
P.S. Да простят меня коллеги из «Полиса», но пдф я выложу в открытом доступе (первый комментарий). Будем считать, что я откупился приобретением печатных экземпляров😏"
Научные труды делаются долго. Исследования на актуальные политические темы забываются, если не содержат теоретической основы, но высший пилотаж - это когда работы остаются актуальными еще долгие годы. Мы решили привести вам пример, как сделать чтобы результаты научного труда оказывались востребованными в зависимости от политических циклов в стране (на примере поста исследователя законодательного процесса из ФБ - авторский стиль сохранен, P.S. в конце - случайность😄).
Текст на нашем канале выше
Текст на нашем канале выше