▌Арбитражный суд Псковской области удовлетворил иск МКУ «Стройтехнадзор» о расторжении контракта на искусственное воспроизводство водных биоресурсов

Арбитражный суд Псковской области удовлетворил иск МКУ г. Пскова «Стройтехнадзор» о расторжении контракта с ИП Щербаковым К.А. на оказание услуг по искусственному воспроизводству водно-биологических ресурсов, а также отказал в удовлетворении встречного иска предпринимателя о взыскании 699 410 руб. за произведенные работы по контракту.

▶️Суть спора:
Между МКУ г. Пскова «Стройтехнадзор» и ИП Щербаковым К.А. был заключен контракт на оказание услуг по искусственному воспроизведению водно-биологических ресурсов. Его цель — компенсировать ущерб, нанесённый водным биоресурсам в результате строительных работ по реконструкции улицы Леона Поземского, путём выпуска в акваторию реки Великая и озера Зверино личинок и молоди щуки.

Однако после заключения контракта Северо-Западное территориальное управление Росрыболовства сообщило, что компенсация ущерба не требуется.

Учреждение направило предпринимателю уведомление о существенном изменении обстоятельств и предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон. Ответчик согласился с расторжением, но потребовал возмещения понесённых затрат — почти 700 тысяч рублей.

Суд установил, что представленные предпринимателем расходы:

💠не предусмотрены условиями контракта;
💠были произведены после получения уведомления об отмене необходимости в исполнении обязательств;
💠не могут быть признаны экономически оправданными или обоснованными.

Таким образом, суд признал, что цель контракта стала недостижимой, а его расторжение является правомерным.

✅ Принятое решение:
Решением суда по делу № А52-1988/2025 иск МКУ г. Пскова «Стройтехнадзор» удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления ИП Щербакова К.А. отказано.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд принял иск ООО «Теплый Остров» к АНО ИД «Медиа 60» о защите деловой репутации

Арбитражный суд Псковской области принял к производству иск ООО «Теплый остров» к автономному некоммерческому органу «Издательский дом „Медиа 60“» (издатель газеты «Островские вести») о защите деловой репутации.

▶️Суть спора:
Поводом для иска стала публикация, размещённая 10 октября 2025 года в 13:00 в группе Редакции газеты «Островские вести» во «ВКонтакте». Общество просит признать недействительными, порочащими деловую репутацию указанные в публикации сведения, поскольку общество не является ресурсоснабжающей, теплоснабжающей организацией, кроме того на момент внесения прокуратурой представлений у общества отсутствовала обязанность по поставке тепловой энергии в адрес многоквартирных домов, расположенных в кв-ле Остров-3г. Острова.

Общество полагает, что оспариваемые сведения формируют негативное мнение о нем, являются по своему смыслу утверждениями о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

🗓 Предварительное и судебное заседания назначены на 20 ноября 2025 года (дело № А52-5101/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

Изображение взято из группы Редакция газеты "Островские вести"

▌ О работе отдела делопроизводства, обеспечения судопроизводства и судебной статистики Арбитражного суда Псковской области 01.11.2025

Обращаем Ваше внимание, что приём документов отделом делопроизводства, обеспечения судопроизводства и судебной статистики будет осуществляться:

🗓 01 ноября 2025 года - с 9.00 час. до 11.00 час.

После указанного времени документы могут быть направлены почтовым отправлением через почтовое отделение ФГУП «Почта России», либо поданы в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр”, размещенной на сайте Арбитражного суда Псковской области.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Суд взыскал с охранного предприятия 218 тыс. рублей в пользу «Ингосстраха» за ДТП, устроенное своим сотрудником

Арбитражный суд Псковской области удовлетворил иск ПАО «Ингосстрах» к ООО ЧОО «Довмонт» о взыскании 218 200 рублей убытков в порядке регресса.

▶️Суть спора:
Спор возник из-за дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июня 2024 года. Водитель автомобиля Volkswagen Transporter, принадлежащего ООО «Довмонт», нарушил ПДД и повредил чужой автомобиль Daewoo Nexia, после чего скрылся с места аварии.

Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение и понесла дополнительные расходы на рассмотрение страхового случая. Поскольку водитель скрылся, а автомобиль был зарегистрирован на охранную организацию, «Ингосстрах» обратился в суд с требованием взыскать убытки с ответчика — как с владельца транспортного средства, допустившего использование авто лицом, совершившим ДТП.

ООО «Довмонт» возражало, заявляя, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц — был угнан.

Однако из материалов дела следует:

💠 16 июня 2024 года заместитель директора организации сообщил о пропаже автомобиля по адресу ул. Рокоссовского, 38А;
💠 позже сам заявитель попросил не проводить проверку по факту угона, поскольку внутреннее расследование показало: автомобилем управлял сотрудник ООО «Довмонт», который несвоевременно уведомил руководство об использовании машины;
💠 18 июня заявитель снова обратился с заявлением, но уже просил возобновить поиск сотрудника и снять отпечатки пальцев;
💠 9 июля проверка КУСП подтвердила: противоправных действий на территории микрорайона «Завеличье» не совершалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что автомобиль не был угнан и находился под управлением сотрудника компании — следовательно, ООО «Довмонт» несет ответственность за действия своего работника.

✅ Принятое решение:
Решением от 27 октября 2025 года иск удовлетворен (дело №А52-1316/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Судом принят иск Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора к ООО «ПсковАгроИнвест» о взыскании 919 тыс. рублей ущерба, причиненного водному объекту

▶️Суть спора:
Управлением проведено выездное обследование производственного объекта по адресу: Псковский р-н, д. Соловьи с привлечением специалистов лаборатории. В ходе обследования установлено, что сброс производственных сточных вод от цеха забоя скота и цеха по переработке мяса после очистки осуществляется в мелиоративный канал.

В результате лабораторных исследований образцов проб воды выявлены превышения нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. Согласно расчету, выполненному по Методике исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, размер вреда составил 919 031 руб.

🗓 Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело №А52-4552/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

Изображение взято с сайта ПсковАгроИнвест

▌ Апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с ПАО «Транскапиталбанк» в пользу УМВД России по Псковской области более 2,3 млн рублей по банковской гарантии

Арбитражный суд Псковской области удовлетворил иск УМВД России по Псковской области к ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании 2 384 371 руб. 47 коп. — суммы основного долга и неустойки по независимой (банковской) гарантии.

▶️Суть спора:
Спор возник из-за контракта на капитальный ремонт подвального помещения здания управления МВД по адресу: г. Псков, Плехановский посад, д. 76. В обеспечение исполнения обязательств подрядчиком — ООО «Балтийская лесоперерабатывающая компания» — банк выдал независимую гарантию на сумму до 1 998 634 руб. 93 коп.

Поскольку подрядчик не выполнил свои обязательства, УМВД приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направило в адрес банка требование о выплате денежной суммы по гарантии.

Однако банк отказался исполнять обязательства, сославшись на то, что документы были подписаны неуполномоченным лицом. При этом суд установил, что банк уведомил бенефициара о причинах отказа с опозданием — уже после истечения срока действия гарантии и за пределами установленных пяти дней.

Суд пришёл к выводу: ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному доведению информации о причинах отказа влечёт для гаранта негативные последствия — он теряет право ссылаться на формальные несоответствия документов условиям гарантии.

✅ Принятое решение I:
Решением от 19 августа 2025 года (дело № А52-2090/2025) с банка в пользу УМВД взыскана указанная сумма.

☑️ Принятое решение II:
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года решение первой инстанции оставлено без изменений.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Суд отказал управляющей компании ООО «УК Восток» в оспаривании назначения новой управляющей организацией для домов квартала Остров-3

Арбитражный суд Псковской области отказал ООО «УК Восток» в удовлетворении иска о признании недействительным постановления Администрации Островского района о назначении ООО «Остров Жилсервис» управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных в квартале Остров-3 и на ул. Загородной.

▶️Суть спора:
Спор возник после того, как 2 декабря 2024 года Администрация Островского района Псковской области издала постановление, согласно которому управляющей организацией для 25 домов (включая дома №1–23 квартала Остров-3 и дома №20, 22 по ул. Загородной) была назначена ООО «Остров Жилсервис». На основании этого документа Комитет по региональному контролю и надзору внес изменения в реестр лицензий — дома были исключены из перечня объектов управления «УК Восток» и добавлены в перечень «Остров Жилсервис».

ООО «УК Восток», заключившее договоры управления этими домами в августе 2024 года, не согласилось с решением. Общество указывало, что на момент издания постановления договоры не были расторгнуты, а лицензия на управление МКД у него не аннулирована — следовательно, оснований для отстранения от управления не было.

Однако суд установил, что действия Администрации были законными и обоснованными. Суд отметил, что «УК Восток» не предоставляла услуги, необходимые для надлежащего содержания общего имущества в домах, и не реализовала выбранный способ управления — что является основанием для вмешательства органа местного самоуправления в порядке статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

✅ Принятое решение:
Решением от 28 октября 2025 года (дело № А52-558/2025) суд отказал в удовлетворении иска.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Судья Арбитражного суда Псковской области провела встречу со студентами Псковского государственного университета

Судья Арбитражного суда Псковской области Мария Владимировна Соколова провела тематическую встречу со студентами 4 курса кафедры гражданского права и процесса Псковского государственного университета.

В рамках занятия по курсу «Арбитражный процесс» судья подробно рассказала о практических аспектах подачи иска в арбитражный суд. В ходе беседы были рассмотрены ключевые вопросы:

💠 подсудность арбитражных судов;
💠 структура и содержание искового заявления;
💠 перечень обязательных приложений;
💠 способы подачи иска — в бумажной и электронной форме;
💠 важность соблюдения претензионного порядка, если он предусмотрен законом или договором.

Особое внимание Мария Владимировна уделила типичным ошибкам, которые допускают начинающие юристы при подготовке документов, и дала рекомендации по их избежанию.

Завершив выступление, судья поделилась своим профессиональным опытом, отметив значимость и престиж профессии судьи и государственного служащего судебной системы. Она подчеркнула преимущества работы в арбитражном суде: возможность глубокого погружения в правовую практику, постоянное развитие профессиональных навыков и вклад в обеспечение законности и справедливости.

Студенты активно участвовали в обсуждении и задавали вопросы, получив развернутые ответы от судьи.

💡 Мероприятие стало частью практической подготовки будущих юристов и способствовало формированию у них понимания реального судебного процесса.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм