Инфоцыганского блогера Аяза Шабутдинова приговорили к 7 годам колонии за обман граждан стремящихся обогатиться в бизнесе благодаря его курсам, тренингам и семинарам. Люди платили от 100 тыс до 1 млн за курс, который ничего им не давал. Всего инфоцыган обманул «учеников» на 57 млн

У меня два вопроса:

1) я прекрасно помню, сколько рекламы "тренера" давал, например, ВК. Будут ли эти деньги возвращены клиентам?

2) а что, только Шабутдинов инфоцыган? Сколько похожих тренеров сейчас в России?

Телеграм канал Психологических исследований

“Эффект супруга”: как личность партнера влияет на вашу карьеру
Цель исследования:
Проверить, влияет ли личность супруга или супруги на карьерные достижения - даже если учесть собственные качества.

Авторы:
🧠 Brittany C. Solomon, Joshua J. Jackson,
Washington University in St. Louis (США).
Методология:
Долгосрочное исследование на основе национальной панели HILDA (Australia).
Использовались данные за 5 лет (2005–2009), анализировались пары, где хотя бы один супруг работал.

Выборка:
📊 4 544 участников (возраст 19–83 лет)
- 22,7 % - семьи с одним работающим,
- 77,3 % - с двумя.

Что измеряли:
🔸личность по модели Big Five (36 пунктов);
🔸удовлетворенность работой (0–10 баллов);
🔸доход (в австралийских долларах, ср. 813 $/нед.);
🔸повышения (18,8 % респондентов получили за 4 года хотя бы одно).

📊Главные результаты:
✅ У мужчин и женщин личность партнера влияет на карьеру.
Самый сильный фактор - добросовестность (conscientiousness) партнера -
одна из пяти базовых личностных черт по модели Big Five (вместе с открытостью, экстраверсией, доброжелательностью и нейротизмом).

📈 Эффекты:
🔹каждый рост conscientiousness у партнера →
🔹↑ удовлетворенность работой (b = 0,05, p < 0,05);
🔹↑ доход (b = 0,04, p < 0,05);
🔹↑ вероятность повышения (OR = 1,11, p < 0,05).

👉 Что это значит «по-человечески»:
Коэффициент b показывает, насколько меняется результат при росте характеристики на одну стандартную единицу.
То есть если у вашего партнера немного выше добросовестность, ваша удовлетворенность работой и доход в среднем тоже немного выше - даже если вы сами не особенно организованы.
OR (odds ratio) - это шанс на повышение.
Значение 1,11 означает, что при росте добросовестности партнера шанс получить повышение увеличивается примерно на 11 %.

💡 Почему так происходит:
1️⃣Аутсорсинг задач - партнер берет на себя быт (посуду, финансы, планирование), высвобождая ресурсы.
2️⃣Эмуляция - человек невольно перенимает черты ответственного партнера.
3️⃣Эмоциональный комфорт - стабильные отношения снижают стресс и повышают концентрацию на работе.

📊 Медиаторные эффекты (усредненно):
🔹Через «аутсорсинг» - дополнительно +0,002–0,004 к доходу (p < 0,05).
🔹Через «эмуляцию» - рост удовлетворенности и шанс на повышение (+0,004).
🔹Через качество отношений - +0,014 к удовлетворенности работой.

🎯Вывод:
👉 Карьерный успех - это не только ваши способности, но и характер того, кто рядом.
Добросовестный партнер - это не строгость, а ресурс: он помогает «держать курс», не требуя героизма.

ШИКАРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ?

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Способность к языкам лучший предиктор успеха в программировании, чем математика
📌 Цель исследования
Ученые из Университета Вашингтона проверили, какие способности помогают быстрее и успешнее освоить Python. Спойлер: не математика, а языковое мышление.

🏫 Кто и как исследовал
▪️36 взрослых без опыта программирования
▪️10 сессий обучения Python через Codecademy
▪️До старта - когнитивные тесты и 5 минут ЭЭГ в состоянии покоя
▪️После - тест на знания и задание: написать игру «Камень-ножницы-бумага» на Python

📊 Что влияет на успех

🔹Когнитивная гибкость и рабочая память - объясняют 34% различий в результатах. Это способность удерживать и обрабатывать информацию, переключаться между задачами.

🔹Языковое мышление - 17%. Измерялось с помощью MLAT (Modern Language Aptitude Test), который оценивает способность к освоению новых языков: грамматические шаблоны, фонетическая память, логика языка.

🔹Нейрофизиологические маркеры - 10%. По данным ЭЭГ (электроэнцефалограммы) в состоянии покоя: уровень синхронности и активности в определенных участках мозга.

🔹Математическая грамотность - всего 2%. Почти не влияет на качество кода или понимание синтаксиса.
Кстати, языковое мышление оказалось самым сильным предиктором скорости обучения - оно объясняет 43% различий между участниками.

💡 Вывод
Программирование - это не математика, а язык. Успешные кодеры - это те, кто умеет запоминать, обобщать и гибко мыслить.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

P.S. Несколько лет назад Высшая школа экономики проводила исследование на своих студентах, что влияет на успешность поступления в Лондонскую школу экономики. Смотрели результаты ЕГЭ по математике, английскому, русскому языкам и факт поступления / не поступления. Так вот, английский совершенно не влиял -видимо, просто потому, что студенты и так его знали, если собирались поступать, математика влияла, но балл по русскому языку влиял сильнее.

Склонность к насилию

ВОРНИНГ: это не пропаганда ЛГБТ!
Это просто интересные исследования.
На диаграмме показан уровень насильственной преступности среди групп с разной сексуальной ориентацией:
🔹самые насильные, как и ожидалось - мужчины-гетеросексуалы.
🔹а вот самые не насильные - геи! Уровень насилия меньше, чем даже у гетеросексуальных женщин.
🔹зато лесбиянки не так уж сильно уступают гетеросексуальным мужчинам.

Аннотация самого исследования:

Мы проанализировали самооценку ненасильственной и насильственной преступности в выборке гетеросексуальных мужчин (N = 5220-7023) и женщин (N = 5984-7875), бисексуалов (N = 34-73), геев (N = 145-189) и лесбиянок (N = 115-150) из Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков и взрослых (Add Health). Анализы показали, в целом, что бисексуалы были наиболее склонными к правонарушениям в категориях сексуальной ориентации как среди мужчин, так и среди женщин. Дополнительные анализы показали, что гетеросексуальные мужчины сообщили о значительно более высоком уровне как насильственной, так и ненасильственной преступности, чем геи, в то время как лесбиянки сообщили о большей вовлеченности в ненасильственную преступность и, в меньшей степени, в насильственную преступность по сравнению с гетеросексуальными женщинами. Анализ также показал, что лесбиянки значительно чаще совершали правонарушения, особенно ненасильственные, чем геи.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Хочешь мыслить креативнее? Оторви попу от дивана и иди
📌 Цель
Проверить: действительно ли ходьба усиливает креативное мышление - и если да, то как быстро, насколько сильно и при каких условиях.

🏫 Кто проводил
▪️Исследователи: Marily Oppezzo и Daniel L. Schwartz, Университет Стэнфорда
▪️Опубликовано в Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition (APA), 2014

🧪 Метод
4 эксперимента с участием студентов:
🔸Сравнивали креативность при сидении, ходьбе на беговой дорожке, прогулке на улице и даже после ходьбы
🔸Использовали два типа задач:
🔹GAU (Guilford’s Alternate Uses) - участникам давали обычные предметы (например, кирпич, пуговица, газета) и просили придумать как можно больше нестандартных применений.
🔹CRA (Compound Remote Associates) - участникам предлагали три слова (например: «коттедж», «швейцарский», «торт») и нужно было найти общее связующее слово («сыр»)

👥 Выборка
▪️Всего: 176 участников
▪️Возраст: 18–35 лет
▪️Все эксперименты - в контролируемых условиях (лаборатория и кампус)

📊 Результаты
🔹81% участников показали рост креативности при ходьбе (по GAU)
🔹В среднем, при ходьбе люди генерировали на 60% больше оригинальных идей
🔹Эффект сохранялся даже после прогулки
🔹CRA (логические задачи) не улучшались, а иногда даже ухудшались
🔹Максимальный эффект - при прогулке на улице, но даже беговая дорожка у стены работала

💡 Вывод
Ходьба - это не только физическая активность, но и когнитивный бустер. Если нужно придумать что-то нестандартное - не садись за стол. Прогуляйся.

Телеграм канал Психологических исследований

И правда, почему???


Телеграм канал Психологических исследований

James Dewey Watson
6 апреля 1928 — 6 ноября 2025
В 34 года он открыл, как устроена жизнь.
В 1962-м получил Нобелевку за двойную спираль ДНК.
В 79 лет сказал вслух то, что думал всю жизнь:

«Разница в среднем IQ между чёрными и белыми — генетическая».

Повторил это в 90 лет на камеру:

«Not at all changed my mind».

За это его вычеркнули из науки:

🔹уволили из лаборатории, которую он сам сделал великой
🔹лишили всех почётных званий
🔹стёрли имя с зданий и лекций
🔹заставили продать Нобелевскую медаль (2014, $4,76 млн)

Он ушёл в 97 лет с медалью в кармане (её вернул Усманов) и с убеждением, которое не предал.
Гений, который открыл секрет жизни и потерял всё за правду, которую мир не захотел слышать.

Стыдно встречаться с мужчиной

В Вог вышла статья, которая неожиданно вызвала бурное обсуждение в западном интернете. Is Having a Boyfriend Embarrassing Now? By Chanté Joseph.

Суть в том, что раньше когда женщина начинала с кем-то встречаться, то активно постила совместные фотографии в соцсетях, отмечала каждый шаг в отношениях, обязательно выкладывала фотографии из совместного отпуска, помолвки, свадьбы и пр. Найти мужчину было главным квестом всей жизни. Сейчас все изменилось.

Помимо того, что многие стараются прятать лица партнеров и детей в соцсетях, зачастую, об отношениях вообще не упоминают и не говорят. Ну или вскользь упоминают, без хвастливых фото, раздражающих подписчиков.

Но кроме этого, автор статьи подчеркивает, что стало в принципе немодно упоминать наличие мужчины в жизни. Иметь бойфренда это практически кринж, мужчина лишает тебя свободы, мужчина это то, чего стоит стесняться. Мужики lame.

Удивительно другое. Эта короткая заметка, скорее наблюдение автора за тенденциями в обществе, всколыхнула всех и создала нешуточную дискуссию. Видимо автор попала в точку.

Замечали такое?

Телеграм канал Психологических исследований

🧠 Что даёт благодарность?
Ученые из Бразилии — из Университета Сан-Паулу, Faculdade de Ciências Médicas de Santos и проекта Plenae — проанализировали 64 научных исследования с участием 5000+ человек. Они выяснили: если человек начинает регулярно благодарить других (через дневники, письма, размышления), то у него происходят заметные улучшения по ключевым психологическим показателям.
📌 Получает тот, кто отдаёт — именно благодарящий человек становится психически устойчивее и счастливее.

📊 Эффекты в цифрах:
🔹😟 Тревожность снижается на 7,8% → GAD-7: −1,63 балла — переход от умеренной тревожности к лёгкой
🔹😞 Депрессия уменьшается на 6,9% → PHQ-9: −1,86 балла — клинически значимое улучшение
🔹🧠 Психическое здоровье улучшается на 5,8% → MHC-SF: +0,29 балла — рост эмоционального и социального благополучия
🔹😊 Удовлетворённость жизнью растёт на 6,9% → SWLS: +0,48 балла — устойчивый сдвиг в сторону счастья
🔹💖 Чувство благодарности усиливается на 3–6% → GQ-6: +1,54 балла и +0,24 балла — человек чаще замечает хорошее

💬 Вывод
Благодарность — это не просто вежливость. Это доступный и эффективный способ улучшить психику, сравнимый по силе с лёгкими психотерапевтическими методами. Работает у всех: подростков, взрослых, пожилых, даже у пациентов с депрессией.

Процитирую Дао дэ цзин:

Мудрый не копит.
Чем больше он делает для других, тем больше у него.
Чем больше он даёт другим, тем больше у него.

Источник


Телеграм канал Психологических исследований

Темная сторона рилсов
🎯 Цель исследования
Понять, как использование коротких видео связано с:
🔸когнитивными функциями (внимание, память, контроль),
🔸психическим здоровьем (стресс, тревожность, депрессия),
🔸и какие факторы усиливают или ослабляют эти связи.

🏫 Вузы авторов и год
▪️University of Texas at Austin
▪️University of California, Berkeley
Год публикации: 2025 Авторы: Lan Nguyen, Jared Walters, Siddharth Paul и др.

🔬 Метод
🔹Систематический обзор + мета-анализ
🔹71 исследование, 98 299 участников
🔹Оценка по шкалам когнитивных и психических показателей
🔹Анализ модераторов: возраст, тип платформы, тип использования (аддикция, частота, длительность)

👥 Выборка
▪️Возраст: подростки и взрослые
▪️География: Азия (74%), Северная Америка (11%), Европа (11%)
▪️Средний возраст: 22,8 года, 60% женщин
▪️Платформы: TikTok, Instagram Reels, YouTube Shorts, Douyin

📊 Результаты
🧠 Когнитивные эффекты:
🔹Общая связь: r = −0.34 - умеренное ухудшение когнитивных функций
🔹Внимание: r = −0.38
🔹Ингибиторный контроль: r = −0.41
🔹Память: r = −0.22
🔹Язык: r = −0.19
🔹Рабочая память: r = −0.20
🔹Размышление/логика: r ≈ 0 (нет связи)

😟 Психическое здоровье:
🔹Общая связь: r = −0.21 - слабое ухудшение
🔹Стресс: r = −0.34
🔹Тревожность: r = −0.33
🔹Депрессия: r = −0.18
🔹Сон, одиночество, благополучие: r = −0.12…−0.20
🔹Самооценка и образ тела: r ≈ 0 (нет связи)

📌 Вывод
Чем больше человек смотрит короткие видео, тем ниже у него показатели внимания, самоконтроля и устойчивости к стрессу. Эффекты одинаковы у подростков и взрослых. Тип контента и способ потребления - ключевые факторы риска.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Плохая новость для родителей (или хорошая?)

📊Результаты тестов по математике в 10-м классе в зависимости от расходов на ученика на преподавательские зарплаты

Ось Y: Результат теста по математике
Ось X: Расходы на ученика (в долларах США)

Вывод: сколько учителю не плати....

Источник: ELS, 2002, и CCD, 2001-2004.


ELS:2002 — это Educational Longitudinal Study of 2002.

Что это: Это общенациональное лонгитюдное исследование, проводимое Национальным центром статистики образования США (NCES). Собирает данные о девятиклассниках, об их успеваемости, учителях, школах и семьях.

Телеграм канал Психологических исследований

Оптимизм как фактор долголетия
🎯Цели исследования
влияет ли уровень оптимизма на продолжительность жизни

📚Вузы и организации авторов
Работа выполнена исследователями из:
- Harvard T.H. Chan School of Public Health
- Boston University School of Medicine
- Brigham and Women’s Hospital
- Harvard Medical School
- Veterans Affairs Boston Healthcare System
- Lee Kum Sheung Center for Health and Happiness (Harvard)

🛠Метод исследования
Использовано два долгосрочных лонгитюдных исследования:
▪️Nurses’ Health Study (NHS) - женщины, наблюдение 10 лет (2004–2014).
▪️Normative Aging Study (NAS) - мужчины, наблюдение 30 лет (1986–2016).
Оптимизм измеряли разными валидированными шкалами (LOT-R и PSM-R).

🏃‍♂️‍➡️Выборка
Очень сильная по численности и качеству данных:
- 69 744 женщин (NHS)
- 1 429 мужчин (NAS)
Итого: более 71 тысяч человек, десятилетия наблюдений, достоверная регистрация смертности.
Уровень смертей за период:
- женщины - 13%
- мужчины - 71% (из-за очень длинного периода наблюдения).

📊Результаты (самое интересное - цифры)
И у мужчин, и у женщин оптимизм предсказывал более долгую жизнь. И эффект - довольно большой.
Продолжительность жизни:
🔹Женщины в топ-квартиле оптимизма жили на 14.9% дольше, чем в нижнем квартиле.
🔹Мужчины - на 10.9% дольше.
Даже после учета образа жизни эффект сохранялся:
🔹Женщины: +8.7% к продолжительности жизни.
🔹Мужчины: +9.8%.
Для сравнения: отсутствие диабета давало +17% к продолжительности жизни. То есть оптимизм - почти на уровне серьезного медицинского фактора.
Шанс дожить до 85+:
🔹Женщины-оптимистки: до 1.5 раз выше шансы дожить до 85+ лет.
🔹Мужчины: до 1.7 раз выше шансы.
И это после учета всех хронических болезней, депрессии, дохода, образа жизни и даже социальных связей.

✅Выводы
Оптимизм - не «милый психологический бонус».
Это фактор, сравнимый по силе влияния на долголетие с болезнями вроде диабета. Причем:
🔹эффект работает у мужчин и женщин,
🔹не зависит от дохода, образования, брака, депрессии,
🔹частично объясняется здоровым поведением, но сохраняется даже при его учете,
🔹оптимизм можно развивать - авторы ссылаются на мета-анализ 29 интервенций, которые повышали уровень оптимизма.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Ну вот все и подошло к концу

Привет, мои дорогие и простите, что долго ничего не выкладывала. Знаете, борьба с раком это дело пиздец непростое. Хоть дважды мне и удалось трахнуть этого уебка, в третий раз, к сожалению, не повезло.

Я сражалась до последнего, но вчера, в 22:25 меня не стало. Я ушла очень легко и спокойно, в кругу близких и любимых людей. Я не боялась, не паниковала, вы меня знаете

Хочу поблагодарить всех вас за многое. За то, что поддерживали меня все эти годы, не давали отчаяться, писали приятные комментарии, конечно же, за финансовую поддержку тоже. Мне всегда было приятно встретить подписчика на улице, пообщаться. Я вас очень люблю и ценю.

Судьба канала пока не ясна, я ещё не определилась, что мне с ним делать🤙
Может, вы поможете)

Попрощаться со мной вы сможете на следующей неделе, точную информацию дам позже, сейчас просто хотелось ещё раз выйти с вами на связь

P.s. заканчивайте срач в комментах❤️

Это последний пост Ирины Небоги - девушки, которая вела канал о борьбе с онкологией. ее не стало

Маленькие классы — большой эффект.
Эксперимент в США показал, что классы с меньшим числом учеников дают существенный прирост успеваемости в чтении и математике.
Крупнейшее в истории исследование Project STAR дало однозначный ответ.

🎯Что это было?
Масштабный научный эксперимент в штате Теннесси. Учеников случайно распределили в классы трех типов:
👨‍🏫 Обычные (22-25 чел.)
👨‍🏫 Обычные + помощник
✅ Малые (13-17 чел.) — вот главное условие

📊Что выяснили спустя годы?
📈 Эффект есть, и он мощнее всего в начале пути:
🔹Детский сад и 1-й класс: самый значительный скачок в чтении и математике. Чтение в Детском саду и 1-м классе: Эффект был близок к 0.3. Математика в 1-м классе: Эффект был самым высоким, около 0.4-0.45
🔹2-й и 3-й класс: эффект ослабевает, но все еще заметен. Advantage сохраняется!
Что на практике значат эти цифры?
🔹Эффект в 0.2-0.3 означает, что ученик из малого класса в среднем опережает по успеваемости около 58-62% учеников из обычного класса. Это заметное и важное преимущество, особенно когда речь идет о всей образовательной системе.
🔹Эффект в 0.4-0.45 (пик в 1-м классе по математике) — это уже более существенное преимущество, когда ученик из малого класса опережает около 65-67% сверстников из больших классов.


👧🏽🧒🏼 Прорыв для самых уязвимых:
▪️Дети из семей с низким доходом и представители меньшинств показали НАИБОЛЬШИЙ прогресс. Сокращение классов — мощный инструмент борьбы с неравенством.

👩‍🏫 Важен учитель, а не просто "взрослый в комнате":
▪️Классы с помощниками, но без профессионального педагога, не показали такого же улучшения. Дело не в количестве взрослых, а в качестве преподавания.

📊Выводы (и главный парадокс):
1️⃣Инвестиции в малые классы — особенно в 1-м классе и детсаду — дают максимальную отдачу.
2️⃣Это один из самых эффективных способов подтянуть отстающих.
3️⃣Но метод очень дорогой. Решение о его внедрении — это всегда выбор между этой мерой и другими, возможно, более дешевыми способами улучшить образование.

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Интеллект и насилие: что связывает? (оригинал: Analysis of the intelligence quotient and its contribution to reactive violence)
К насилию более расположены люди с низким IQ

🏫 Авторы и вузы
▪️Ángel Romero-Martínez, Carolina Sarrate-Costa, Luis Moya-Albiol
▪️Университет Валенсии (Испания)
▪️Журнал Intelligence, в печати (early access), дата онлайн-публикации: октябрь 2025

🔬 Метод
▪️Систематический обзор + мета-анализ
▪️131 исследование
▪️33 118 участников
▪️Сравнение средних значений IQ и корреляционный анализ
▪️Отдельный анализ для людей с психическими и личностными расстройствами

👥 Выборка
▪️Насильственные: n = 1 860
▪️Контрольные: n = 3 888
▪️Общая выборка для корреляций: n = 33 118
▪️Включены взрослые, подростки, пациенты, заключенные

📊 Результаты
🧠 Полный IQ у насильственных людей ниже:
🔹SMD = −1.86 - это означает, что в среднем их IQ был почти на 2 стандартных отклонения ниже, чем у ненасильственных
🔹95% доверительный интервал: [−2.51; −1.21] - результат надежен, с высокой точностью
🔹Эффект особенно выражен у людей с психическими или личностными расстройствами

📉 Корреляции IQ и склонности к насилию:
🔹Полный IQ: r = −0.10
🔹Вербальный IQ: r = −0.09
🔹Невербальный IQ: r = −0.20
🔹Все связи статистически значимы

📌 Чем ниже IQ, тем выше риск:
🔹Вспыльчивой агрессии
🔹Насильственного рецидива
🔹Нарушений контроля гнева
🔹Враждебности и внешне направленного поведения

💬 Вывод
Низкий IQ - независимый фактор риска насилия, особенно реактивного. Эффект усиливается при наличии расстройств. Авторы рекомендуют учитывать IQ при скрининге и адаптации терапии для агрессивных пациентов.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

С Днем психолога, коллеги и сочувствующие!

И все таки вопрос влияния психологов на ментальное здоровье остается открытым)

🦉 Почему умные люди — совы
🎯 Цели исследования
Проверить гипотезу Savanna–IQ Interaction: 👉 более умные люди чаще принимают эволюционно новые привычки (например, ночной образ жизни).

🎓 Вузы авторов
▪️London School of Economics (Satoshi Kanazawa)
▪️Psychology Today / редакция (Kaja Perina)

🧪 Метод
🔸Данные National Longitudinal Study of Adolescent Health (Add Health)
🔸Репрезентативная выборка школ США
🔸Сравнение IQ и времени отхода ко сну

👥 Выборка
▪️20 745 подростков (Wave I, 1994–95)
▪️Повторные интервью: 14 738 (Wave II, 1996)
▪️Долгосрочное наблюдение: 2001–2002
▪️Деление на когнитивные классы:
🔸<75 — «очень низкий» (584 чел.)
🔸75–90 — «низкий»
🔸90–110 — «нормальный»
🔸110–125 — «высокий»
🔸125 — «очень высокий»

📊 Результаты
🔹Четкая корреляция: чем выше IQ, тем позже время сна.
🔹«Очень низкий IQ» (<75) → среднее время отхода ко сну до 23:00
🔹«Очень высокий IQ» (>125) → среднее время отхода ко сну после полуночи
🔹Коэффициенты корреляции: r ≈ 0.12–0.18 между IQ и временем сна (p < 0.01).
🔹Эффект сохранялся во всех волнах исследования.

📌 Выводы
🔹Интеллект связан с ночным образом жизни: умные чаще становятся «совами».
🔹Поддержка гипотезы: интеллект помогает справляться с эволюционно новыми задачами.



Телеграм канал Психологических исследований

👀 Контакт глаз снижает вранье
🎯 Цель
Ученые проверили: снижает ли прямой зрительный контакт склонность к обману в ситуации, где правила позволяют хитрить?

🎓 Вузы авторов
▪️Университет Тампере (Финляндия)
▪️Университет прикладных наук Тампере

🧪 Метод
Участники играли в «игру на обман» против актера конфедерата. Перед каждым ходом им на несколько секунд показывали лицо соперника через стекло:
🔸либо соперник смотрел прямо в глаза,
🔸либо отводил взгляд вниз.
После этого участник должен был назвать цвет круга на экране. Можно было сказать правду или соврать, чтобы набрать больше очков.

👥 Выборка
▪️51 человек (26 женщин, 25 мужчин)
▪️Возраст: 19–37 лет, средний — 24.7 года
▪️Все — носители финского языка, без психоневрологических диагнозов

📊 Результаты
🔹При прямом взгляде частота лжи заметно снижалась.
🔹Участники оценили, что соперник смотрел им в глаза примерно 61% времени.
🔹Ложь в игре коррелировала с самоотчетной ложью за последние 24 часа. Это значит, что участники, которые чаще врали в экспериментальной игре, также чаще признавались, что врали в реальной жизни за последние сутки.
🔹Эффект статистически значим: p < 0.01.

📌 Выводы
Когда на вас смотрят прямо в глаза — соврать становится труднее. Даже если правила позволяют хитрить, живой взгляд напоминает: перед вами реальный человек. И это снижает желание обманывать.
👉 Практический вывод: если вы сами смотрите собеседнику в глаза, вам будут врать меньше.

Источник

Телеграм канал Психологических исследований

Не сутультесь на собеседовании!

Как поза человека влияет на восприятие доверия и доминирования


🏛 Авторы и год публикации
Сентябрь 2025
Macquarie University (Австралия) — School of Psychological Sciences; Lifespan Health and Wellbeing Research Centre; Perception in Action Research Centre.
Bournemouth University (Великобритания) — Faculty of Science and Technology.

🧪 Метод
▪️Стимулы: 121 чёрно белая фотография людей в стандартизованной одежде, снятых в левом профильном ракурсе.
▪️Количественная оценка позы через три угла: наклон головы, угол шеи, угол плеч.
▪️Респонденты оценивали каждую фотографию по шкалам восприятия доверия и доминирования.
▪️Анализ: регрессии с нормализацией по полу (z score) для отделения эффекта позы от анатомических различий.

👥 Выборка
🔸237 независимых респондентов, давших оценки восприятия.
🔸Стимулы охватывали разнообразие поз и анатомии, но формат — ч/б фото в профиль — ограничивает внешнюю валидность.

📊 Результаты — цифры и пояснения

🔹Доминирование положительно связано с более вертикальной шеей (neck angle): чем выше относительная вертикальность шеи — тем выше оценки доминирования (r≈+0.19; после нормализации β≈+0.18, p≈0.039).
🔹Доминирование отрицательно связано с большим наклоном головы (head tilt): больший наклон — ниже оценки доминирования (r≈−0.19; после нормализации r≈−0.21, p≈0.019).
🔹Доверие положительно связано с более втянутыми плечами и вертикальной шеей: меньший угол плеч (втянутые плечи) — выше доверие (raw r≈−0.24, p≈0.009); после нормализации neck angle также положительно коррелирует с доверием (r≈+0.25, p≈0.005).

🔹Вертикальная, «вытянутая» поза связана с более высокими оценками доверия и доминирования.
🔹Эффект остаётся статистически значимым даже после учёта половых анатомических различий (z score нормализация) — то есть поза даёт уникальную информацию, независимую от пола.
🔹Авторы подчёркивают стабильность эффекта across stimuli: поза вносит вклад в суждения наблюдателей наряду с полом и другими признаками.

🧾 Выводы (человечный язык)
🔹Люди интуитивно читают из осанки сигналы о том, насколько кто то надёжен и влиятелен.
🔹Прямая, уверенная поза повышает шансы быть воспринятым как более доверенный и доминирующий; сутулость или «сгорбленность» — наоборот.
🔹Практический смысл: в ситуациях, где важно первое впечатление (интервью, переговоры, публичные выступления), осанка — это не только здоровье, но и социальный сигнал.

Источник


Телеграм канал Психологических исследований

ПыСы. помню, был целый канал по обучению, где Якуба, Мужицкая и еще кто-то обсуждали кандидатов. Знаете, лучше бы они вот такие исследования проводили, а не ... языком ....

📝 Писать vs печатать: что реально повышает успеваемость?
Мы привыкли считать, что печатать быстрее — значит эффективнее. Но мета-анализ 24 исследований показывает обратную картину.

🎯 Цель исследования
Выявить, какой способ конспектирования — рукописный или печатный — сильнее связан с:
▪️усвоением материала,
▪️итоговыми оценками,
▪️прочностью запоминания.

🔬 Метод и выборка
▪️Мета-анализ 24 исследований из 21 научной статьи
▪️Участники — студенты колледжей и университетов
▪️Сравнивались:
🔸учебные достижения,
🔸объем записей,
🔸итоговые оценки по курсам.
▪️Использовался стандартизированный показатель размера эффекта Хеджеса (Hedges’ g).

📊 Результаты и выводы (с цифрами)
✅ Успеваемость:
🔹Рукописные конспекты → лучшие учебные результаты
🔹Размер эффекта: g = 0,248 (p < 0,001) — небольшой, но статистически значимый эффект
✅ Объем записей:
🔹Печатные конспекты → гораздо больший объем текста
🔹Размер эффекта: g = 0,919 (p < 0,001) — очень сильный эффект
✅ Вероятность высоких оценок (BESD):
🔹Оценки A (90–100):
▪️Рукописные — 9,5%
▪️Печатные — 6,0%
🔹Оценки B (80–90):
▪️Рукописные — 30,0%
▪️Печатные — 24,0%
🔹Неуспевающие (F):
▪️Рукописные — 4,0%
▪️Печатные — 7,0%

🧠 Ключевой вывод:
Печатать — быстрее.
Писать от руки — эффективнее для понимания, запоминания и итоговых оценок.
Это укладывается в когнитивную теорию: письмо от руки требует осмысления, а не механической фиксации текста, как при наборе.

Телеграм канал Психологических исследований