Круги согласовательного ада

#нетворкинг

Сегодня снова мотался по этажам, продвигая и уговаривая. Нужно подписать договор. Согласующих семь. И это пока по первому кругу. Договор, конечно, в ЭДО, но… Пока проталкивал, две даты устарели, одну цифру поменяли. На планерке у генерального уже прилетело: «Почему контрагент тянет и не подписывает?». Сижу и думаю: «Может, в спортзал сегодня не идти - шаги-то уже набраны. А умственная активность все равно требует больше энергии, чем физическая

Знакомая многим боль. Любая крупная компания рано или поздно организует согласовательные круги ада.

Фраза «пусть юристы посмотрят» начинает бесить не только инициатора документа, но и самих юристов: они задалбываются согласовывать каждый высер опус. К документу на согласование, конечно же, надо приложить 100500 обосновывающих документов, включая пыльные регламенты, пояснительные записки, уточнения по квадратному миллиметру. В конце всё это завернёт служба безопасности, потому что ей нужно обосновывать своё существование.

Над этим смеются, это критикуют, об этом кричат, но… всё это продолжает жить в компаниях, когда они преодолевают синий уровень развития (по спиральной динамике).

Механизм не случайный: если в системе что-то существует, значит, оно выполняет важную для системы роль. Если оно существует в очень разных по функционалу организациях, значит, это важный системный процесс в принципе.

🔶 Давайте разбираться, почему и зачем это нужно?

Зачем в бюрократических системах столько согласований?

И не только согласований, а ещё и постановок «в копию», «для сведения», «для учёта в работе» и тому подобных историй.

🔘Зачем системе этот «корпоративный ад»?
🔘Зачем нужны эти семь подписей, если пятеро из подписантов документ даже не открывали?
🔘Зачем список из 10 человек в копии «для сведения», если эти письма у девяти из них останутся непокрытыми?

Это способ распределить риск, чтобы ни один человек не оказался крайним. Когда подписантов семь, система создаёт «распределённую подушку безопасности». Каждый ставит галочку и как бы говорит: «Я видел», но ответственность тонким слоем размазана по всем.

Когда ответственность падает на одного, риск каскадной разрушительной реакции становится очень большим. Это как удар по несущей балке, вроде точечный, а строение вполне себе может разрушиться.

🫛Если наказали одного руководителя за ошибку в проекте, остальные быстро переходят в режим самоцензуры. Поток инициатив падает. Люди начинают избегать решений, где есть хоть малейший риск. Система сжимается и становится более консервативной.

🫛 При увольнении специалиста как «крайнего» за просадку показателей остальные фиксируют, что ответственность снова оказалась персональной. Команда перестаёт делиться информацией, начинает подстраховываться бумажками, ухудшает коммуникации. Это снижает скорость и прозрачность процессов.

🫛 Если наказали менеджера среднего звена, он переносит тревогу вниз, начинает контролировать каждую мелочь. Команда перегревается, получаем выгорание и рост текучки кадров.

🫛 Когда одного делают виновным, другие понимают, что в этой структуре так работают правила игры. Получаем снижение доверия к верхнему уровню. Топы начинают получать искажённую информацию, потому что люди ретушируют риски и фильтруют правду. В итоге руководство теряет контакт с реальностью. Тут, кстати, можно вспомнить истории про «они не понимают, что происходит на земле».

Когда кто-то становится «крайним», система пытается восстановить баланс через контроль, дистанцирование или ограничение каналов связи. Энергия, вместо того чтобы идти в работу, уходит в защиту. А когда появляется серьёзная ошибка, энергия уходит в перекидывание ответственности, а не в изменение процессов. И тогда система опять в безопасности.

Коллективное согласование как раз эволюционно и появилось, чтобы не запускать эти волны. Структура предпочитает «размазать ответственность на всех», чем допустить резкое смещение уже распределённой нагрузки на систему. Заметьте, это эволюционный процесс. Выжили те системы, где такие процессы согласования и постановки «в копию» являются нормой.

Системно это игра про удержание равновесия. Да, по факту это почти ритуал: участники не читают, формально согласуют, но сам процесс работает как механизм инерции — он удерживает от резких движений и быстрого набора скорости. Организация предпочитает жить медленнее, но спокойнее.

🔶Коллективная ответственность в таких конструкциях – больше про стабилизацию системы, чем про реальную ответственность.

#системныйподход #работавкоманде

«Эффект Долиной»

Про это не высказался только ленивый 🙂Но вот я задалась вопросом: рычаги влияния используют многие, в том числе чиновники и артисты. Но чиновникам прощают, артистам – нет. Почему? Что тут «не так» с системной точки зрения?

🔶 Чиновники встроены в жёсткую вертикальную систему. У них есть формальный мандат, статус, аппарат, легитимность по должности. Когда они делают что-то спорное, система автоматически включает для них защиту. Далеко не только для тех, кто лоялен и «любимчик». Просто потому, что сама структура настроена так, чтобы защищать своих, иначе она развалится. Это встроенный протокол безопасности.

🤞 Артисты работают на другом типе мандата – на общественном доверии. Для них ключевое от публики - симпатия, уважение, чувство близости. Это другая власть, которая держится на эмоциях аудитории. Как только аудитория чувствует, что кто-то из артистов использует положение в личных интересах, доверие рассыпается мгновенно. У чиновников есть институциональная броня, у артистов – нет.

Далее, чиновники ассоциируются с «силой». Большая часть общества не ожидает от них человеческой чистоты или идеальной справедливости. Восприятие циничное, об этом все знают. Когда они перегибают, люди скорее вздыхают, чем удивляются. Система заранее заложила низкую планку ожиданий.

Артисты воспринимаются совершенно по-другому. Они вызывают у нас эмоции, ощущение «своих». Когда артист делает то, что считывается как нечестное и несправедливое, реакция жёстче, ведь нарушается не просто норма, а ожидание доверия. Получается, что обманули те, кого считали «своими».

🌩В итоге: чиновник встроен в вертикаль, которая обеспечивает ему иммунитет. Артист встроен в горизонталь, которая обеспечивает ему любовь, но легко отбирает её при нарушении негласного контракта.

В этом смысле история с Долиной про то, что она повела себя так, будто у неё есть силовой мандат. Ошиблась она. Силового мандата ей никто не выдавал. Только социальный. И система быстро отреагировала.

#системныепроцессы #примеры

Бойся своих желаний?

Продолжая тему Долиной, обращу внимание, что она получила невероятный объём внимания, о котором, в общем-то, мечтает каждый артист.

Вряд ли она запрашивала внимание в формате хейта, но система ТЗ для исполнения желаний не запрашивает, а ищет тот вариант реализации, который удовлетворит сразу всех.

Удовлетворили: социум получил того, на кого можно сбросить напряжение, Долина – порцию внимания, власть – временную передышку от внимания к более острым вопросам.

Почему именно скандал с Долиной, а не с другими артистами, которые, например, значительно моложе?

🌈Во-первых, обратите внимание, что акцент держится на «пенсионерке», а не артистке. Агрессия молодёжи к возрастным представителям власти подавлена и ищет выхода.

🌈Во-вторых, тема жилья, болезненная для многих, поскольку ипотечные кредиты давят.

🌈В-третьих, она хоть и известная, но у молодой аудитории нет эмоциональной связи с её творчеством. Нет внутреннего стоп-крана «она же своя». Получается безопасный объект для коллективного раздражения. Сорваться проще на том, кто не кажется «живым» и близким. А мемы делает как раз молодёжь.

#системныепроцессы #примеры

«Бойцы невидимого фронта»

Ещё подумалось об адвокатах. Ведь это они получили результат. Да, вероятно, имя Долиной сыграло в какой-то степени, но я бы не стала обесценивать их работу. В этом есть классный момент.

Рынок любит персоналии, а не команды. Долина требует внимания. Юристы занимаются процессом. Светиться в кейсах процессникам не стоит, особенно в громких. Громкий кейс, даже успешный, создаёт образ, который потом либо нужно эксплуатировать (а это уже про другой процесс), либо он сожрёт.

Репутационная экономика тоже жёсткая. Если юрист пару раз засветился рядом с токсичными историями, рынок может это не простить. Проще сидеть тихо, показывать результат и продавать экспертизу через личные контакты.

Есть ещё один момент, который редко проговаривают. Когда в деле звезда масштаба Долиной, внимание социума работает как щит для тех, кто в так называемом бэк-офисе (занимается процессами). На звезду удобно навесить всё: эмоцию, драму, персональную линию. А адвокаты просто забирают результат, не вступая в медийную клоунаду. Они и не пытаются выйти на сцену, потому что их ценность для клиентов ровно в обратном: в умении получать результат без шума.

Можно посмотреть на это и как на корпоративную динамику. Видимое часто про шоу, а невидимое как раз реально двигает процессы.

😭🫣🫥И если хочется влиять на что-либо, то стоит учиться считывать как раз невидимое, а шоу оставить широкой публике.

#системныепроцессы #примеры

Систему невозможно трансформировать через конкретные решения в отношении её отдельных элементов или через инсайты и изменения внутри системы.

То, что многие называют трансформацией, изменяя оргструктуру, вводя новые регламенты процессов или проводя стратсессии, является процессом управления движением системы и не более того.

🔶 Трансформация системы – это её пересборка через кризис, в соответствии с новыми условиями окружающей среды.

Называя управление трансформацией, попадаем в ужас неопределенности, сталкиваясь с кризисом, через который проходит система, реально трансформируясь.

#управлениеизменениями

Вопрос пришёл: «Ну понимаем, что такие согласования неизбежны и будут в любой большой системе. А дальше что? Как это на практике применять?»

Отвечаю.

Как правило, вопросы а-ля «как применять на практике?» подразумевают «как, учитывая это, всё равно добиться своих целей?» В данном случае – ускорить подписание и не проходить ад согласования.

Применение системных знаний на практике – это не только и не столько «как быстрее проломить систему», а уважение к происходящему и как результат пересмотр ожиданий, потёртости в борьбе и оптимизации своих действий при планировании процессов в больших системах. Всё вместе это ведёт к снижению тревоги и сбережению нервных клеток, что в наше время весьма и весьма актуально.

Понимая, что «согласовательный ад» – это не прихоть тупого руководства, а механизм, встроенный в любую большую систему, перестаём проламывать бетонные перекрытия головой, а находим лестницы, чтобы подняться на следующий этаж.

Системы не любят рывков. Они любят предсказуемость. Когда это знание укладывается внутри, тактика работы в системе и с системами становится другой. Перестаём ждать чудес и переделывать родителей, обижаться на людей, которых затянуло в корпоративную текучку, снимаем персонализацию а-ля «Это Василий Николаевич дурак, был бы вместо него другой, давно договорились бы», отказываемся от иллюзии контроля над тем, что давно контролируется другими механизмами.

Тогда вместо писем «хочу узнать статус» начинаем писать письма, которые снимают с системы напряжение. Письма, где понятно, куда это дальше пойдёт, кто что делает, какие риски закрываются. Система ценит тех, кто снижает её тревогу.

У каждого согласующего есть свой маленький мир со своими страхами, KPI и ограничениями. Когда начинаем видеть их как элементы системы, а не как «тех, кто тормозит», то перестраиваем взаимодействие. И всё начинает двигаться легче.

В какой-то момент приходит ясность, которая ощущается, а не понимается. Согласование перестаёт быть битвой и становится данностью, как гравитация. Её не победить, но под неё можно построить отличный процесс и не тратить силы на сопротивление.

🔶 Именно тогда появляется самый тихий, но самый крутой управленческий ресурс – способность проектировать процессы в системе так, чтобы они не ломали ни нас, ни наши цели.

#системныепроцессы #вопросответ

Обратная сторона административного ресурса

UPD:  Проверила с компьютера - там есть опция «пропустить» это прекрасное предложение, а телефон пропустить не дает. Путем несложных сопоставлений выяснили, что это потому, что у меня на телефоне Max установлен (не спрашивайте - зачем 😊). И тут опять возникают вопросики 😀. Ну да ладно. Пусть борются дальше. Тем не менее даже при наличии опции «пропустить» фраза на компе звучит как утверждение «Теперь вы будете…».

Не помню ни одного нововведения от государства, которое бы приходилось пробивать с таким упорством и так безуспешно.

Близится конец года. Отчёты о количестве скачиваний уже не радуют, поскольку трафик оставляет желать лучшего. Если ещё пару месяцев назад было «Вы можете использовать Мах для удобного входа в Госуслуги», то за месяц до подведения годовых итогов это превратилось в «Вы будете использовать…».

Ведь знаем: чем больше давление, тем выше уровень сопротивления. Да, можно продавить и сломить, но система всё равно найдёт способ восстановить утраченное равновесие.

Сочувствую идеологам и интересантам Мах. Их иллюзии о выходе на рынок через административный ресурс не реализовались. Скорее, попали в теневую сторону административного ресурса. Сильно их корёжит, однако.

#большиесистемы #примеры

Экономика вынуждения

Общеизвестно, что для улучшения условий обслуживания компании предлагают своим клиентам допуслуги за дополнительную цену.

Более того, работает целая индустрия на то, чтобы обеспечивать настолько более личное обслуживание, насколько больше у человека денег. Тут весьма интересные примеры про то, как богатые люди готовы платить тысячи и миллионы долларов, чтобы не проходить
„унизительные моменты публичной жизни“… (это цитата из статьи)
В конечном счёте богатые приобретают „эксклюзивный доступ“ – то, что другим людям недоступно, и за что они готовы платить огромную цену».

Для тех, кто меньше всего может сопротивляться условиям – у кого нет информационной подготовки, времени, альтернатив и денег – работает экономика вынуждения. Но даже здесь есть разница между тем, как работает (а) сильный бизнес, верящий в свой продукт и уважающий клиентов, и (б) бизнес, который построен на административном ресурсе, потому что продукт откровенно слабый и клиента нужно насиловать, вынуждая купить допуслуги. Яркими представителями второй категории, на мой взгляд, становятся «Max» и «Победа».

🌈Руководство первого регулярно рапортует о количестве скачиваний и перспективах работы, но общество почему-то товар не берёт. И есть у меня фантазия, что ограничение WhatsApp – это удар по самой уязвимой аудитории, возрастному поколению, которому сложно осваивать новые технологии. И тогда придётся переносить куда-то семейные чаты и общение с родителями.

🌈С «Победой» всё было бы смешно, если бы не было так грустно. Процедуры укладывания своих вещей в калибратор можно избежать только в одном случае: когда ты купил «рюкзак Победы» и летаешь с ним. Даже если у тебя маленькая дамская сумочка, ты должен прошествовать от стойки к калибратору, продемонстрировать, что сумочка помещается в этот огромный для неё ящик, и вернуться обратно. Вроде нет тут унижения, но процесс стрёмный, потому что это затягивает регистрацию, на тебя смотрят множество глаз, и вообще выглядит как форменное издевательство. Но персоналу «сказали», и он делает.

😭🫣🫥Когда клиенту, желающему более хороших условий обслуживания, предлагают улучшение за дополнительные деньги, это позволяет компаниям и рынку развиваться. Ведь они непрерывно ищут неудовлетворённые потребности и создают всё новые и новые услуги. Но это когда компания чувствует свою силу и способна конкурировать. Совсем другая история у тех, кто конкурировать не привык, чувствует бессилие и ездит исключительно на административном ресурсе.

Системно здесь важно вот что. Когда рынок перестаёт быть пространством выбора и становится пространством принуждения, он теряет способность к развитию. Отключается естественная обратная связь, а бизнес перестаёт понимать, что на самом деле ценно.

Такие рынки внешне выглядят устойчивыми, но живут за счёт постоянного давления. И это давление рано или поздно достигает предела. Там, где людей держат ограничениями, почти неизбежно формируется встречное движение. В какой-то момент система сталкивается с тем, что вынуждение перестаёт работать, а реальная ценность продукта так и не появилась.

#системныепроцессы #напряжение

Власть как она есть

Слово «власть» нагружено чем-то грязным, политическим или доступным только чиновникам и олигархам. Но это миф, который стоит нам очень дорого, потому что власть – это просто способность влиять на решения других людей в свою пользу. Каждый день, в большинстве коммуникаций, боремся за право продвигать свою картину мира.

🍲 На совещании: вы склонны продвигать свою идею или слушаете, как принимается чужое решение? Вот только без защит рационализации типа «ну если это решение действительно эффективно…» При прочих равных насколько вам удаётся сидеть и спокойно слушать, как вы будете жить в чужой картине мира? Как руководитель параллельного подразделения будет определять: что, как и в какие сроки вы и ваше подразделение будете делать?

🍲 В переговорах, когда вы идёте на компромисс, насколько легко вы принимаете необходимость отступить от своих условий. И опять же – посмотрите на это честно, без красивых фраз «я хочу сотрудничества и потому уступаю». То, что отступаем в большинстве случаев из желания сотрудничать – это очевидно. Но это не отменяет ощущений из-за необходимости поступиться своими условиями. В контакте ли вы с ними? А может, вы выдыхаете с позиции «ну хотя бы это удалось отстоять»?

🔶 В личной жизни вы живёте по своему сценарию или постоянно подстраиваетесь под «правила» партнёра, друзей или даже взрослого ребёнка?

Каждый раз, когда вы промолчали, не смогли убедить или уступили, вы отказались от чего-то для вас ценного: денег, времени, энергии или возможности.

🔘Как не уступать? Продавливать? Уговаривать? Манипулировать? Убеждать? Создавать условия, при которых по-другому невозможно?

Признайтесь себе честно: мы все хотим, чтобы другие жили в нашей картине мира. И это нормально. Это даёт нам ощущение эмоциональной безопасности, ведь собственная картина мира находится под нашим контролем. Вопрос лишь в том, умеете ли вы управлять происходящим, продвигая свою картину мира. Или приходится постоянно воевать, катаясь на качелях побед и поражений? Хотя, конечно, и перемирие тоже хорошая штука.

#мышление #управление

Удивительная власть

Иногда властьпредержащие выдают (и весьма искренне) контент, которому можно удивиться, а можно увидеть его как проявление исключённого. Это исключённое в физической реальности нереалистично, но в системной – показывает, что властная система «съехала» в крайность, и время от времени проскакивают отблески другой крайности.

На днях Владимир Мединский, помощник Президента России, в прошлом – Министр культуры, (как мы знаем, в настоящем – власть «своих» из пула не исключает), вдруг поделился идеей, что правителей стоит оценивать по двум критериям:
🌈 человечность
🌈 эффективность.

Всё бы ничего, но есть нюансы.

Для начала разделим человечность как личную характеристику и как имидж, формирующийся на поведении ЛПР (лица, принимающего решение). Те, кем управляют, оценивают скорее второе, чем первое. А человек, который обладает человечностью как личной характеристикой в гуманитарном контексте, на месте Правителя вообще вряд ли задержится, потому что там придётся быть и «бесчеловечным тоже». И на это есть причины:

1️⃣ Главная задача правителя состоит в управлении конфликтами интересов между различными группами и группировками. И принятие решения в пользу одной стороны автоматически означает принятие решения против интересов другой стороны. Соответственно, правитель неизбежно будет восприниматься как «нечеловечный» или «жестокий» теми, чьи интересы были ущемлены или чьи свободы были ограничены.

2️⃣ Правителю необходимо принимать решения о «малых жертвах» или «жёстких мерах», которые могут выглядеть как «бесчеловечные» для предотвращения «жертв бОльших», например: ввод войск для предотвращения гражданской войны, повышение налогов для спасения экономики от краха или изоляция части населения для борьбы с эпидемией. С точки зрения тех, кого спасли, это человечность. С точки зрения тех, кто пострадал от мер, – это жестокость.

3️⃣ Иногда то, что человечно по отношению к одному человеку (например, помиловать преступника), может быть нечеловечно по отношению к обществу в целом (если это ставит под угрозу безопасность). Правитель часто должен выбирать между индивидуальной и «государственной» или «коллективной» человечностью.

Итого: хотя человечность как личное качество желательна, но в масштабе управления государством или компанией она превращается в сложный, многогранный критерий, где «быть человечным сразу для всех» – это утопия.

#системныепроцессы #управление

«Наследники»: исследование системной патологии

Я задумала разбор сериала “Наследники” очень давно, но долгое время подбирала формат, чтобы рассмотреть действительно интересные процессы, происходящие в семейной системе Рой, которая по воле ее создателя - Логана - полностью слилась с огромным бизнесом.

«Социальное и экономическое состояние континентов зависит от здоровья моего отца» - бессильно кричит Кендалл Рой в больнице, пытаясь заставить врачей совершить чудо. И он не так уж и не прав.

Рой Логан создал медиаимперию, которая устраивала войны, меняла власть, назначала президентов. В этой империи нет места детям, жёнам, братьям, племянникам или внукам. Есть только Власть. Безраздельная Власть. И вечная борьба за принадлежность.

Через эту призму я бы и хотела посмотреть на сериал. В отличие от предыдущих разборов, мы не пойдем по сериям, а разложим корпорацию Логан-Waystar на составляющие через ряд ключевых тем-вопросов:
🌈парадокс «Иерархии отсутствующего места».
🌈стратегии борьбы за власть и принадлежность.
🌈как нарушенный порядок времени обрекает детей на вечную системную незрелость.
🌈как плохо зарытые скелеты семейной истории напрямую влияют на решения, которые принимает Логан, его дети и все те, кому «повезло» попасть в обойму Waystar.

Это будет мой взгляд на то, как личная травма одного человека становится инфраструктурным риском для глобальной корпорации. И для мира тоже.

Учитывая, что прототипом для семьи Рой, как говорят, стала семья Мердоков и медиакорпорация Fox, влияние телегигантов на наши жизни сложно оспаривать.
Когда личные страхи и капризы одного Патриарха определяют информационный поток для миллионов, системный риск выходит за рамки корпоративных финансов, становясь риском для устойчивости. Для всех нас.

Приглашаю вас присоединиться к исследованию, размышляя над моими вопросами, задавая свои и предлагая свои гипотезы. Как любая история, история наследников многослойна. И тут нет правильных ответов, но есть разные точки зрения, которые взаимно дополняют друг друга, делая картину мира объемной. В этом я вижу основную ценность наших совместных размышлений над фильмами и сериалами.

#большиесистемы #системывкино