Всем добрый вечер! Спасибо вам за вашу активность. В чате очень интересное обсуждение о том, когда стоит говорить о бывших партнерах и стоит ли вообще. Отвечаю в голосовом

Ниже прикладываю текстовую расшифровку, если не удается прослушать голосовое:

Очень интересное обсуждение про то, можно ли говорить все-таки плохо про бывших партнеров, или всегда ли это красный флаг, особенно если речь идет о действительно плохом опыте с партнерами с нарциссическими чертами, или, например, об эмоциональном насилии или о физическом насилии. Конечно, нам хочется делиться со своими будущими партнерами своим опытом, рассказывать о себе, рассказывать о своей жизни. Но здесь очень важно, во-первых, когда мы это делаем, как мы это делаем. Если уже на первом свидании вам начинают рассказывать о бывшем партнере в таких выражениях с агрессией, со злостью, то здесь имеет смысл задуматься звучит что-то вроде того, чтобы я бы ее убила, или если бы была возможность, я бы сделала ему плохо. скорее всего, это красный флаг. На более поздних этапах, конечно, мы можем рассказывать о своем опыте, и не нужно делать вид, что все было нормально только для того, чтобы не показаться красным флагом. Но здесь вопрос, как вы делитесь. Можно делиться из позиции уязвимости, мы будем много об этом говорить на курсе, когда мы делимся по-настоящему своими чувствами, своим опытом, тем, что мы чувствовали. И это создает близость, даже если мы рассказываем о том, как другой человек причинил нам боль. И совершенно другое делиться из позиции обвинения другого, когда мы не говорим о своих чувствах, а сконцентрированы на том, каким был наш партнер. Мне кажется, вот здесь как раз есть большая разница, с какого состояния мы делимся, как мы делимся и в каких обстоятельствах.

Про тарелочниц и «настоящих» мужчин

Моя коллега Эмма Агасарян подготовила интересные карточки про режимы на свиданиях.

Я бы хотела добавить сюда еще немного культурального контекста.

В культурах, где гендерные нормы и ожидания скорее соответствуют западным индивидуалистским культурам , поведение, обозначенное красным флагом, может и правда говорить о нарциссизме у девушки.

А во втором примере - о режиме здорового взрослого.

Но моя практика не всегда это подтверждает.

Если в культуре абсолютная норма - платить за женщину в кафе или ресторане, то все будет ощущаться совсем иначе.

Я знаю немало мужчин старшего возраста и из более консервативных культур, которые сочтут за оскорбление отказ женщины принять оплату за ее кофе или салат.

И из-за стыда не иметь возможности закрыть счет многие из них вообще избегают мероприятий и даже деловых встреч.

И знаю немало молодых женщин, которые формировались в традиционной культуре, но переехали в Москву или другую европейскую столицу и начали уже строить отношения с ровесниками, у которых более партнерский взгляд на отношения.

И тут становится особенно интересно. Потому что на рациональном уровне равенство, автономия и вот это вот все - то, к чему женщина осознанно стремилась. Экономическая независимость - хорошая профилактика абьюза и солидная основа для самоуважения. И я разделяю эту точку зрения. Убеждена, что любой взрослый человек только выигрывает, если способен прокормить себя.

Но даже состоятельные женщины, даже очень молодые женщины, впитавшие культуру согласия, равенства и партнерства в отношениях, испытывают противоречивые чувства, когда на свидании за них не платят.

Так и формулируют иногда: «Я могу легко заплатить за свой ужин. Но если для мужчины это комфортно, он перемещается во френдзону. Он просто перестает быть для меня сексуально привлекательным. Ну «не стоит» у меня на таких мужчин».

Причем, даже самых успешных и состоятельных женщин это касается. И некоторых феминисток до мозга костей.

Похожую динамику я наблюдала в межкультурных браках тоже. Мужчина из более «мягкой» культуры воспринимается иногда как слабак. И несмотря на то, что мужчины из родной культуры могли быть действительно опасными, они продолжают оставаться сексуальными. И если ожидания у девушек, например, из кавказской культуры, расходятся с реальностью (а они обычно расходятся как в вопросах ухаживаний, так и в сексуальных сценариях), то часто их партнеры из других культур с менее жесткими представлениями о маскулинности, обесцениваются и вызывают раздражение.

Почему так происходит? Потому что сексуальное влечение и ценности, привязанность и забота - это отдельные департаменты. Они не всегда дружат и смотрят в одну сторону.

Более того, самый надежный способ уничтожить влечение к мужчине - это начать о нем слишком много заботиться и решать слишком много проблем за него.

Даже при очень сильных чувствах и ярчайшей истории любви режим заботы и материнская роль будут пожирать в женщине детские счастливые режимы, игру, флирт, «режим любовницы».

И люди нередко проходят от стадии любовников, которые не могут отлепиться друг от друга, к стадии «мы очень любим друг друга, но секса не было уже больше года» и в конце концов к стадии «я хочу секса в принципе, но только не с ним».

Разумеется, это далеко не единственная причина охлаждения в длительных отношениях. Но часто я вижу именно такую динамику, особенно, если женщина и без того перегружена функциями заботы, если она еще и мама / врач / педагог / волонтер / психолог / представительница любой помогающей профессии.

Что думаете? Замечали ли вы нечто подобное?

https://news.1rj.ru/str/psyknow/882

Моя коллега Амина Назаралиева дала очень интересный комментарий к нашему посту о красных флагах.

Кажется, вопрос о том, кто закрывает счет на свидании, пронизывает все слои отношений: от нашего эволюционного бэкграунда до культурных ожиданий.
С эволюционной точки зрения мужчина должен показать способность прокормить потомство. И закрытый счет в ресторане — первый шаг в этом направлении. В то же самое время европейская культура говорит, что если мужчина тянется за кошельком, значит, доминирует. Что, в свою очередь, красный флаг.

В фильме «Треугольник печали» подсвечивается эта тема. Парень упрекает девушку в том, что она зарабатывает больше, но все равно ожидает от него оплаты счета. А тут уже социальное неравенство и поиск справедливости. Кстати, эволюционисты считают, что женщины стараются избегать мужчин с меньшим, чем у них, ресурсом.

С одной стороны, я согласна с Аминой про культурный контекст и неоднозначность красных флагов. С другой, чувствительность к культурным различиям тоже признак гибкости и уважения к другому.

Если на свидании женщине принципиально важно заплатить за себя, так как это помогает ей чувствовать себя независимой, а партнер из традиционной культуры чувствует себя оскорбленным и настаивает на оплате счета, то может ли она ожидать, что он проявит гибкость в будущем, когда ей захочется нарушить другие правила традиционных культур, например, не ездить в отпуск к его семье? И в обратной ситуации, когда мужчина настаивает на том, что все счета делятся строго пополам, может ли женщина ожидать, что во время декрета он возьмет на себя ее расходы?

Разумеется, красные флаги не могут быть абсолютными, но они сигнализируют, что нам надо остановиться и подумать. Что это значит? Что еще мне нужно о нем узнать? Как он поведет себя в другой ситуации?

Красные флаги не могут быть абсолютными. Разве что за исключением склонности к насилию и зависимостей.

Все остальные имеют значение только в контексте, в том числе культурном. Поведение, вырванное из контекста, всегда может быть интерпретировано неверно. И на первых свиданиях мы часто не знаем обстоятельств жизни другого и потому можем поторопиться с выводами.