Forwarded from 〄FW
@ov@mk.outv.im：
我就喜欢这种网站。页面特别现代，但是整个首页所有我能想像放置超链接的地方，所有的节目、播客品牌、出品人、赞助商，一个能点击的链接都没有，只有两个二维码。
这太 TM 微信了，也太 TM 中国了。
https://podfest.tech/zh-CN
https://mk.outv.im/notes/9mwmtdvgc11iz2kn
我就喜欢这种网站。页面特别现代，但是整个首页所有我能想像放置超链接的地方，所有的节目、播客品牌、出品人、赞助商，一个能点击的链接都没有，只有两个二维码。
这太 TM 微信了，也太 TM 中国了。
https://podfest.tech/zh-CN
https://mk.outv.im/notes/9mwmtdvgc11iz2kn
Forwarded from 微信搬运工（旧）
Telegraph
计算机伪科学：文科已经走了，理科还会远吗？
零 我这学期选了两节统计课，一门是数学系的统计课（Intro to Statistics），另外一门是计算机系的统计课（Intro to Statistical Analysis）。 这两门课尽管内容相似，但风格大相径庭。 数学系的统计课是一个博后教，每天课上定义、定理、证明，一步一步严谨的很。 计算机系的统计课是一个俄裔教授教，之前在Amazon工作。 对他来说，方法不论对错，只论是否cool。 “我们这里算一个特征值，因为算特征值很cool，算对称矩阵的特征值更cool。” “这两种estimator都很cool。plug…
微信搬运工（旧）
计算机伪科学：文科已经走了，理科还会远吗？ | 原文
后真相时代，科学这一概念成为了任人打扮的玩偶。人们争先恐后地定义着自己心目中的「科学」，仿佛科学哲学这一门学科从未存在过一样。
有人说，政治光谱其实是马蹄形的，因为极左与极右经常会在某些议题上达成惊人的共识。象牙塔里的学究与反科学的新右翼这两个极端似乎也有着某种共识，他们似乎都有倾向于把科学扭曲成某种形式的教条主义，前者以此来捍卫自己的权威，后者则以此来批判学界以支持自己的阴谋论。这篇公众号文章的作者也有曲解科学这一概念的嫌疑，但最令我感到难过与不安的并非这一行为本身，而是它背后的动机——「很 cool，很 fearless」。
「很酷」本身是一件非常中立的形容词，好的事情可以很酷，不好的事情也可以很酷。但是在这个后现代主义越来越盛行的时代，它在一个人脑海中的闪现往往意味着一段严肃思考的结束：只要是觉得一件事情很酷，那么人们就不太可能继续去[严肃地]思考它是否会是一件不好的事情了，谁又愿意去批判自己觉得很酷又很喜欢的事物呢？此文的作者似乎正是如此，仿佛完全忘记了很酷的事情也有可能也并不是什么好事。如果他看过《来自深渊》的话，可能也会与大多数观众一样，仅仅因为「很酷」这一理由而对黎明卿的反人类行为表示容忍吧。
我很自然地想到了黎明卿的例子，是因为我感受到了某种对「人」的需求的漠视。选择使用哪种模型并不是因为它能更好地满足使用者的需要，而是因为我觉得它很酷；人类是否还需要科学并不是什么应当认真思考的问题，只要我觉得用「否」来回答很酷，那么它的答案就应该要向我看齐；AlphaFold 是个很好的工具，这也不是因为它满足了生物学家的需要，而是因为人们觉得它很酷。当「酷」在事实上成为一个人心中的终极目的时，「人」就将无可避免地成为手段了。
我不知道现在还有多少人会严肃地思考「人」所需要的到底是什么的问题，尤其是思考某样具体的事物（比如短视频）到底应该是人的需要还是人的弱点这个问题。我只能看到各式各样的反人文主义的思潮在当下的环境里逐渐兴起，试图以各种五花八门的理由将「人」当作手段而不是目的，这正是让我感到难过与不安的最大原因。
有人说，政治光谱其实是马蹄形的，因为极左与极右经常会在某些议题上达成惊人的共识。象牙塔里的学究与反科学的新右翼这两个极端似乎也有着某种共识，他们似乎都有倾向于把科学扭曲成某种形式的教条主义，前者以此来捍卫自己的权威，后者则以此来批判学界以支持自己的阴谋论。这篇公众号文章的作者也有曲解科学这一概念的嫌疑，但最令我感到难过与不安的并非这一行为本身，而是它背后的动机——「很 cool，很 fearless」。
「很酷」本身是一件非常中立的形容词，好的事情可以很酷，不好的事情也可以很酷。但是在这个后现代主义越来越盛行的时代，它在一个人脑海中的闪现往往意味着一段严肃思考的结束：只要是觉得一件事情很酷，那么人们就不太可能继续去[严肃地]思考它是否会是一件不好的事情了，谁又愿意去批判自己觉得很酷又很喜欢的事物呢？此文的作者似乎正是如此，仿佛完全忘记了很酷的事情也有可能也并不是什么好事。如果他看过《来自深渊》的话，可能也会与大多数观众一样，仅仅因为「很酷」这一理由而对黎明卿的反人类行为表示容忍吧。
我很自然地想到了黎明卿的例子，是因为我感受到了某种对「人」的需求的漠视。选择使用哪种模型并不是因为它能更好地满足使用者的需要，而是因为我觉得它很酷；人类是否还需要科学并不是什么应当认真思考的问题，只要我觉得用「否」来回答很酷，那么它的答案就应该要向我看齐；AlphaFold 是个很好的工具，这也不是因为它满足了生物学家的需要，而是因为人们觉得它很酷。当「酷」在事实上成为一个人心中的终极目的时，「人」就将无可避免地成为手段了。
我不知道现在还有多少人会严肃地思考「人」所需要的到底是什么的问题，尤其是思考某样具体的事物（比如短视频）到底应该是人的需要还是人的弱点这个问题。我只能看到各式各样的反人文主义的思潮在当下的环境里逐渐兴起，试图以各种五花八门的理由将「人」当作手段而不是目的，这正是让我感到难过与不安的最大原因。