今天看李宗吾先生的书，突然发觉起来，现今推崇厚黑学的人其实并不在少数。李宗吾在书的开头就说，当了公务员却不做事是一个极好的厚黑学例子，而这种吃白饭的做法其实一直都是互联网上当代青年最推崇的生活方式之一。尽管其实真的会选择这样去做的人可能依旧只是少数，但这也实实在在地体现了厚黑学的市场之广阔。
首先介绍一下背景，我的这位朋友在2015年搬到了中国内地居住，并在内地完成了高中的学业。毕业后，他拒了北大并选择了我目前就读的这所大学（理由是他的中文还不是很好，不一定能适应得了北大的中文教学），从而开始了他本科阶段的学习。
这段对话的起因是我问到了他毕业之后的打算，他说他可能还是会回到中国工作并长期居住，并且告诉我他有许多的非中国籍朋友也很喜欢在中国的生活，理由是这里的生活非常地 convenient。
我很清楚，这也是我在中国内地的朋友们十分引以为豪的一点，尤其是那些在国外长期生活过并对国外的各种「不便」所困扰的朋友。但是我对这一问题有着不一样的看法；可尽管我有不一样的看法，我也依旧是在犹豫到底要不要在他面前说出来。在我踌躇着的这段时间里，我们又聊了一些其它有关高中生活的问题。他问我更喜欢高中的生活还是大学里的生活，我表示更喜欢大学一点，因为高中那种6点起床11点多睡觉的生活我实在是受不了。而他自然是不会面临这样的问题的，他告诉我比起现在大学里的生活，他更喜欢高中，也很想念那些高中时期认识的朋友们。由于疫情回不了在江苏的家，他已经开始有些 homesick 了。聊到这里，我们都笑了，他的确是很喜欢在中国内地的生活。
之后话题又回到了有关 convenience 的问题，本着「应该要与自己的好朋友聊政治」的观念，我便开始向他解释了我对这一问题的不同看法。
首先我对他说，我开始使用微信与支付宝进行支付是在2017年，也就是在我大学期间。在那之前我甚至一直都是使用现金的，而我身边的人在高中毕业后也都已经抛弃掉现金了，平时带一部手机出门足矣；同时，我第一次点外卖可能已经是在18年或是19年了。这些话其实也是在暗示我对于这些很 convenient 的东西并不是很感冒，他对此并不感到有多惊讶，但我接下来的一番话就让他感到有些惊讶了。我说，现在我每次点外卖的时候都会感到有些 guilty。他问为什么，我便详细地解释了一番。有关外卖的方面，我提到近年来有越来越多的调查报告表明，各大公司一直在几乎无底线地缩减每一份订单中外卖骑手们送单的时间，这直接导致了骑手群体事故率的上升。这是因为许多骑手为了在规定的时间内把外卖交到客人手上铤而走险，逆行、闯红灯几乎成了他们的家常便饭（由于我的英语并不是很好，具体的细节上我表达得不是很清楚，但是大体意思应该是传达到了）。最后我总结性地说了一句，这些 convenience 都是有代价的。听了这番话后，他若有所思，但是也并没有反驳我，只是开玩笑地说，「Bro, why do u tell me this? It makes me feel guilty too.」
这正是很多人不愿与朋友讨论政治的原因，当意见出现分歧的时候，很多时候如果处理得不够好就会比较尴尬。但是也正因为是好朋友，这样的尴尬其实是很容易化解的。比如在这次的对话中，我也很清楚当我说出这番话时，它听起来会给人感觉有点「责备」的意思在里面，这的确会在道德层面上让对方感到有些不舒服。但是事实就是事实，这是不可能改变的；不如说，作为用户，他理应拥有知情权。并且知道这件事对于他来说并不一定是一件坏事，因为他对这一件事可能就会有一个更全面的认识。而缓解这种尴尬也并不难，在他跟我开玩笑地说出那句话后，我也如实地告诉了他：我刚刚其实有犹豫过要不要跟你说一说我自己的看法。
当然，他很自然地接受了这一说法，并告诉我「It's ok」。紧接着，他又问我关于移动支付的问题。我回答他说这是一种 monopoly，他对此表示同意，但他认为微信和支付宝有竞争关系，或许不能完全算 monopoly；然后又问我「How about Google」。我回答说如果有一天阿里出问题了，那么这对于整个中国社会来说一定会是一场巨大的灾难；但是如果突然有一天谷歌不能用了，人们应该会开始使用 Bing，或者去 Reddit 上面问一问有没有什么其它的搜索引擎可以使用。
当然，到这里为止，我们关于移动支付的讨论还并不够深入，我提出的论点也还有一些破绽。但是也不知是谁在这里把话题岔开了，于是之后我们也就没有继续深入地讨论下去了。但是这整场对话依旧是一次十分有效的对话，因为我们讨论了有分歧的话题，并且都能接纳对方的说法。同时，我们也都能够有所收获：他能够听到一些不一样的观点，而我也第一次把自己憋了很久的想法表达了出来。我也相信之后肯定还是会有机会更深入地讨论这些问题的。
这段对话的起因是我问到了他毕业之后的打算，他说他可能还是会回到中国工作并长期居住，并且告诉我他有许多的非中国籍朋友也很喜欢在中国的生活，理由是这里的生活非常地 convenient。
我很清楚，这也是我在中国内地的朋友们十分引以为豪的一点，尤其是那些在国外长期生活过并对国外的各种「不便」所困扰的朋友。但是我对这一问题有着不一样的看法；可尽管我有不一样的看法，我也依旧是在犹豫到底要不要在他面前说出来。在我踌躇着的这段时间里，我们又聊了一些其它有关高中生活的问题。他问我更喜欢高中的生活还是大学里的生活，我表示更喜欢大学一点，因为高中那种6点起床11点多睡觉的生活我实在是受不了。而他自然是不会面临这样的问题的，他告诉我比起现在大学里的生活，他更喜欢高中，也很想念那些高中时期认识的朋友们。由于疫情回不了在江苏的家，他已经开始有些 homesick 了。聊到这里，我们都笑了，他的确是很喜欢在中国内地的生活。
之后话题又回到了有关 convenience 的问题，本着「应该要与自己的好朋友聊政治」的观念，我便开始向他解释了我对这一问题的不同看法。
首先我对他说，我开始使用微信与支付宝进行支付是在2017年，也就是在我大学期间。在那之前我甚至一直都是使用现金的，而我身边的人在高中毕业后也都已经抛弃掉现金了，平时带一部手机出门足矣；同时，我第一次点外卖可能已经是在18年或是19年了。这些话其实也是在暗示我对于这些很 convenient 的东西并不是很感冒，他对此并不感到有多惊讶，但我接下来的一番话就让他感到有些惊讶了。我说，现在我每次点外卖的时候都会感到有些 guilty。他问为什么，我便详细地解释了一番。有关外卖的方面，我提到近年来有越来越多的调查报告表明，各大公司一直在几乎无底线地缩减每一份订单中外卖骑手们送单的时间，这直接导致了骑手群体事故率的上升。这是因为许多骑手为了在规定的时间内把外卖交到客人手上铤而走险，逆行、闯红灯几乎成了他们的家常便饭（由于我的英语并不是很好，具体的细节上我表达得不是很清楚，但是大体意思应该是传达到了）。最后我总结性地说了一句，这些 convenience 都是有代价的。听了这番话后，他若有所思，但是也并没有反驳我，只是开玩笑地说，「Bro, why do u tell me this? It makes me feel guilty too.」
这正是很多人不愿与朋友讨论政治的原因，当意见出现分歧的时候，很多时候如果处理得不够好就会比较尴尬。但是也正因为是好朋友，这样的尴尬其实是很容易化解的。比如在这次的对话中，我也很清楚当我说出这番话时，它听起来会给人感觉有点「责备」的意思在里面，这的确会在道德层面上让对方感到有些不舒服。但是事实就是事实，这是不可能改变的；不如说，作为用户，他理应拥有知情权。并且知道这件事对于他来说并不一定是一件坏事，因为他对这一件事可能就会有一个更全面的认识。而缓解这种尴尬也并不难，在他跟我开玩笑地说出那句话后，我也如实地告诉了他：我刚刚其实有犹豫过要不要跟你说一说我自己的看法。
当然，他很自然地接受了这一说法，并告诉我「It's ok」。紧接着，他又问我关于移动支付的问题。我回答他说这是一种 monopoly，他对此表示同意，但他认为微信和支付宝有竞争关系，或许不能完全算 monopoly；然后又问我「How about Google」。我回答说如果有一天阿里出问题了，那么这对于整个中国社会来说一定会是一场巨大的灾难；但是如果突然有一天谷歌不能用了，人们应该会开始使用 Bing，或者去 Reddit 上面问一问有没有什么其它的搜索引擎可以使用。
当然，到这里为止，我们关于移动支付的讨论还并不够深入，我提出的论点也还有一些破绽。但是也不知是谁在这里把话题岔开了，于是之后我们也就没有继续深入地讨论下去了。但是这整场对话依旧是一次十分有效的对话，因为我们讨论了有分歧的话题，并且都能接纳对方的说法。同时，我们也都能够有所收获：他能够听到一些不一样的观点，而我也第一次把自己憋了很久的想法表达了出来。我也相信之后肯定还是会有机会更深入地讨论这些问题的。
https://youtube.com/watch?v=NZc2XnAete4
何同学这个视频里提到的这些问题正是我一直在讲的问题。很多人不能理解为什么我把QQ卸了，把b站卸了，乃至之后又把还剩一年多大会员的b站号给注销了，甚至还梦想把微信也给卸了。我的理由其实很简单：我不认同这些软件的设计理念，也不希望它们带走我太多的时间。
我自认为是一个很不自律的人，因此这样的做法对于缓解我的焦虑有着极大的帮助。我曾经向身边很多人推广这种做法，但是真正听进去的可能就只有一个人。现在何同学提出了与我相同的意见，并给出了一组有说服力的数据来支撑我们的观点，但是这个视频在b站上弹幕和评论的反应还是让我感到，真正听得进去并开始思考的观众真是少之又少。但是不管怎么说，这个视频在如今科技巨头们用算法掌控人们的生活已成为大势所趋的关头上，将一部分将要飞蛾扑火的人拉了一把，也是一件十分有意义的事了。有意义事情，就应该去做。
然后我还要说一些很不好听的话。何同学的视频里提到，他发现现在几乎所有的app都在搞短视频流，以尽可能地吸引用户的注意力。而我则要说，并不是所有app都喜欢这样做，而只有国产app喜欢这样做罢了。这并不是一种批评，而是一种控诉。很多人觉得 tiktok 走向国际是一件很让人自豪的事情，而在我看来这只是短视频流这种中国科技公司之间恶性竞争中所诞生的糟粕文化在向外输出罢了，应当是一件值得令人羞愧的事情才对。
何同学视频里提到的解决方法，其中一个关键的步骤是为app设置使用时限，这正是苹果公司两年前为了让用户减少使用自己产品的时间而开发的功能。而这也正是世界上存在有这么多果粉的众多原因之一，苹果很大程度上履行了自己「站在科技与人文的交叉点」的承诺，而并不像b站、百度一样站在了科技与金钱的交叉点上。我手机里面没有装 YouTube，也没有装 Twitter，因为我打开 chrome 进入它们的网站完全不影响我的使用体验。使用浏览器来访问这两个网站和直接使用它们的app是完全不同的两种体验，前者会让你待在上面的时间更少，后者则更容易让你沉浸在其中（具体原理请参见何同学的视频）。在 PC 端，chrome 上还有很多屏蔽YouTube 的广告的插件，也还有很多直接屏蔽掉首页和侧边栏上推荐相关视频的插件。这些插件我一直在使用，它们让我的 YouTube 首页和视频页面上干净了很多很多，我几乎不会在 PC 端的浏览器上打开 YouTube 然后看个一整天。而国内能有意识地选择去用这些插件的人就已经很少了，更不必说费心思去开发这样的插件的人了。
很多人喜欢说墙这个东西实在是太好了，它保护了中国人不被外界所「污染」。还有人说，墙好在它保护了外国人不被中国所「污染」。然而，墙内环境下所诞生的这些科技公司与它们所创造的短视频流无疑是对这两种说法的有力反驳。它们在毫无底线地吸引用户的眼球，用算法留住用户的同时丝毫不考虑这样的设计符不符合人性，只会考虑它能不能为自己赚到更多的钱。随着算法越来越发达，人们浪费在手机上的时间必定会越来越多，人与人之间的隔阂也会越来越深，这正是所谓的「high tech, low life」在这个时代的最好展现。而这些科技公司的做法完全不受任何制衡，一方面是因为没有人有权力站出来问责，而有权力的人不会管这些闲事，除非科技公司损害了他们的核心利益；另一方面则是因为墙的存在使它们缺少竞争对手，同时也没有人知道一个健康的app究竟应该是什么样的。如果墙一开始就不存在，许多诸如短视频流之类的产物或许本就是可以避免的，或者在出现几年后人们或许就能够意识到它潜在的危害。更何况，世界上没有永远不倒的柏林墙，等到它倒塌的那一天会发生什么，我们谁都不知道。
何同学这个视频里提到的这些问题正是我一直在讲的问题。很多人不能理解为什么我把QQ卸了，把b站卸了，乃至之后又把还剩一年多大会员的b站号给注销了，甚至还梦想把微信也给卸了。我的理由其实很简单：我不认同这些软件的设计理念，也不希望它们带走我太多的时间。
我自认为是一个很不自律的人，因此这样的做法对于缓解我的焦虑有着极大的帮助。我曾经向身边很多人推广这种做法，但是真正听进去的可能就只有一个人。现在何同学提出了与我相同的意见，并给出了一组有说服力的数据来支撑我们的观点，但是这个视频在b站上弹幕和评论的反应还是让我感到，真正听得进去并开始思考的观众真是少之又少。但是不管怎么说，这个视频在如今科技巨头们用算法掌控人们的生活已成为大势所趋的关头上，将一部分将要飞蛾扑火的人拉了一把，也是一件十分有意义的事了。有意义事情，就应该去做。
然后我还要说一些很不好听的话。何同学的视频里提到，他发现现在几乎所有的app都在搞短视频流，以尽可能地吸引用户的注意力。而我则要说，并不是所有app都喜欢这样做，而只有国产app喜欢这样做罢了。这并不是一种批评，而是一种控诉。很多人觉得 tiktok 走向国际是一件很让人自豪的事情，而在我看来这只是短视频流这种中国科技公司之间恶性竞争中所诞生的糟粕文化在向外输出罢了，应当是一件值得令人羞愧的事情才对。
何同学视频里提到的解决方法，其中一个关键的步骤是为app设置使用时限，这正是苹果公司两年前为了让用户减少使用自己产品的时间而开发的功能。而这也正是世界上存在有这么多果粉的众多原因之一，苹果很大程度上履行了自己「站在科技与人文的交叉点」的承诺，而并不像b站、百度一样站在了科技与金钱的交叉点上。我手机里面没有装 YouTube，也没有装 Twitter，因为我打开 chrome 进入它们的网站完全不影响我的使用体验。使用浏览器来访问这两个网站和直接使用它们的app是完全不同的两种体验，前者会让你待在上面的时间更少，后者则更容易让你沉浸在其中（具体原理请参见何同学的视频）。在 PC 端，chrome 上还有很多屏蔽YouTube 的广告的插件，也还有很多直接屏蔽掉首页和侧边栏上推荐相关视频的插件。这些插件我一直在使用，它们让我的 YouTube 首页和视频页面上干净了很多很多，我几乎不会在 PC 端的浏览器上打开 YouTube 然后看个一整天。而国内能有意识地选择去用这些插件的人就已经很少了，更不必说费心思去开发这样的插件的人了。
很多人喜欢说墙这个东西实在是太好了，它保护了中国人不被外界所「污染」。还有人说，墙好在它保护了外国人不被中国所「污染」。然而，墙内环境下所诞生的这些科技公司与它们所创造的短视频流无疑是对这两种说法的有力反驳。它们在毫无底线地吸引用户的眼球，用算法留住用户的同时丝毫不考虑这样的设计符不符合人性，只会考虑它能不能为自己赚到更多的钱。随着算法越来越发达，人们浪费在手机上的时间必定会越来越多，人与人之间的隔阂也会越来越深，这正是所谓的「high tech, low life」在这个时代的最好展现。而这些科技公司的做法完全不受任何制衡，一方面是因为没有人有权力站出来问责，而有权力的人不会管这些闲事，除非科技公司损害了他们的核心利益；另一方面则是因为墙的存在使它们缺少竞争对手，同时也没有人知道一个健康的app究竟应该是什么样的。如果墙一开始就不存在，许多诸如短视频流之类的产物或许本就是可以避免的，或者在出现几年后人们或许就能够意识到它潜在的危害。更何况，世界上没有永远不倒的柏林墙，等到它倒塌的那一天会发生什么，我们谁都不知道。
YouTube
【何同学】这视频能让你戒手机
Forwarded from In The Flux (Kanji)
在过去的72个小时里，telegram增加了2500万新用户。我不知道这在多大程度上与Trump及其支持者有关（此前，这位美国前总统在各大社交媒体上因为自己的不实言论而被禁言，因此转战telegram），但却再次提出了一个重要的问题：平台网站是否应该进行内容审查？
1. twitter等平台限制Trump发言的行为应被允许。首先是因为美国宪法第一修正案的限制对象是国会，而不是私立机构。其次是因为这种行为和餐厅有权不接待某些顾客应该是类似的。
2. 应该看到主导性平台在当下舆论环境中的影响力。我们都知道，曾经没有微信公众号就等于没有数字营销，而twitter作为互联网实际的公共论坛，禁止某人进入这一论坛所造成的影响和伤害显然是巨大的。
3. 美国的「230条款」保护平台方无须为第三方在平台上的言论负责，这是否是一种开脱？从N号房到老司机群，telegram确实因其放任自流的特性受到了一些不法分子的亲睐，但这是否是要求平台进行审核的充分原因？
3.1 用某种可欲的价值来为审查进行辩护实在是太简单了，但普遍的审查将带来什么结果，也同样需要严肃对待。
3.2 但反过来讲，230条款是否意味着平台方不应或不能对内容进行管制？似乎也不是，当明显且即刻的危险是可被识别的，对这种危险进行阻止显然是合适的。（Trump集中地发布针对某一重大公共议题的不当言论，显然属于「明显且即刻的危险」。即使不是公共机构，也可以见义勇为）
4. 电话与广场的比喻。电话是私密的，即使其内容有可能出现「问题」，也不应对其进行审查，否则1984就将成为现实，而那可能是一个我们更加无法承受的结果。广场是公开的，发言具有公共性和外部性，因「均衡价值」而对某些不当言论（如仇恨言论）进行限制是妥当的。Twitter显然更像是一个广场，但telegram到底是电话还是广场呢？我会觉得telegram兼具了两种特性，确实需要具体地来制定相应的规则。
(好像需要更大篇幅才能具体展开，这里就先说这么多吧。)
#whisper #opinion
1. twitter等平台限制Trump发言的行为应被允许。首先是因为美国宪法第一修正案的限制对象是国会，而不是私立机构。其次是因为这种行为和餐厅有权不接待某些顾客应该是类似的。
2. 应该看到主导性平台在当下舆论环境中的影响力。我们都知道，曾经没有微信公众号就等于没有数字营销，而twitter作为互联网实际的公共论坛，禁止某人进入这一论坛所造成的影响和伤害显然是巨大的。
3. 美国的「230条款」保护平台方无须为第三方在平台上的言论负责，这是否是一种开脱？从N号房到老司机群，telegram确实因其放任自流的特性受到了一些不法分子的亲睐，但这是否是要求平台进行审核的充分原因？
3.1 用某种可欲的价值来为审查进行辩护实在是太简单了，但普遍的审查将带来什么结果，也同样需要严肃对待。
3.2 但反过来讲，230条款是否意味着平台方不应或不能对内容进行管制？似乎也不是，当明显且即刻的危险是可被识别的，对这种危险进行阻止显然是合适的。（Trump集中地发布针对某一重大公共议题的不当言论，显然属于「明显且即刻的危险」。即使不是公共机构，也可以见义勇为）
4. 电话与广场的比喻。电话是私密的，即使其内容有可能出现「问题」，也不应对其进行审查，否则1984就将成为现实，而那可能是一个我们更加无法承受的结果。广场是公开的，发言具有公共性和外部性，因「均衡价值」而对某些不当言论（如仇恨言论）进行限制是妥当的。Twitter显然更像是一个广场，但telegram到底是电话还是广场呢？我会觉得telegram兼具了两种特性，确实需要具体地来制定相应的规则。
(好像需要更大篇幅才能具体展开，这里就先说这么多吧。)
#whisper #opinion
Forwarded from In The Flux (Kanji)
#旧闻一篇
https://theinitium.com/article/20201129-wsj-tiktok-stars-strategy/
去年下半年，在Tiktok在美国前途未卜的时候，「來自新澤西州的23歲喜劇演員馬蘭（Doug Marland）、音樂人錢伯斯（Alec Chambers）和時裝設計師里納布（Cosette Rinab）三位Tiktok用户加入了一項訴訟，反對特朗普（Donald Trump）政府對這款應用的禁令。這三人在 TikTok 上共有740萬粉絲，靠這個應用謀生。他們在上述訴訟中指出，對 TikTok 的禁令將意味着他們會失去收入，而且會限制他們表達自己的能力。
這場訴訟在賓夕法尼亞州的一家法院提起時幾乎沒有引起人們的注意。這幾位網紅最後取得了勝利，而這一案件也成為 TikTok 繼續在美國立足之路的關鍵所在。目前幾乎每三個美國人中就有一個人使用 TikTok。
這看起來像是一場草根努力，但事實並非如此。據知情人士透露，在幕後，這場法律行動是由 TikTok 及其中國母公司字節跳動（Bytedance Inc.）策劃的。這些人士稱，字節跳動組織這幾位網紅作為原告，為他們聯繫了一位頂級的第一修正案律師，並幫助設定了一個法律策略，與該公司以自己的名義提起的另一場訴訟相互補充。」
https://theinitium.com/article/20201129-wsj-tiktok-stars-strategy/
去年下半年，在Tiktok在美国前途未卜的时候，「來自新澤西州的23歲喜劇演員馬蘭（Doug Marland）、音樂人錢伯斯（Alec Chambers）和時裝設計師里納布（Cosette Rinab）三位Tiktok用户加入了一項訴訟，反對特朗普（Donald Trump）政府對這款應用的禁令。這三人在 TikTok 上共有740萬粉絲，靠這個應用謀生。他們在上述訴訟中指出，對 TikTok 的禁令將意味着他們會失去收入，而且會限制他們表達自己的能力。
這場訴訟在賓夕法尼亞州的一家法院提起時幾乎沒有引起人們的注意。這幾位網紅最後取得了勝利，而這一案件也成為 TikTok 繼續在美國立足之路的關鍵所在。目前幾乎每三個美國人中就有一個人使用 TikTok。
這看起來像是一場草根努力，但事實並非如此。據知情人士透露，在幕後，這場法律行動是由 TikTok 及其中國母公司字節跳動（Bytedance Inc.）策劃的。這些人士稱，字節跳動組織這幾位網紅作為原告，為他們聯繫了一位頂級的第一修正案律師，並幫助設定了一個法律策略，與該公司以自己的名義提起的另一場訴訟相互補充。」
端傳媒 Initium Media
三名網紅如何擊退了美國封禁TikTok的計劃？
三名TikTok網紅狀告美國政府勝訴。但知情人士稱其幕後是由TikTok及其中國母公司字節跳動策劃的。
“死亡，”莫里突然开口说，“是一件令人悲哀的事，米奇。可不幸地活着也同样令人悲哀。所以许多来探访我的人并不幸福。”
为什么？
“唔，首先，我们的文化并不让人觉得心安理得。我们在教授一些错误的东西。你需要十分的坚强才能说，如果这种文化没有用，就别去接受它。建立你自己的文化。但大多数人都做不到。他们要比我——即使在这样的处境里——更不幸。
“我也许就要死去，但我周围有爱我，关心我的人们。有多少人能有这个福份？”
他毫不自怜自哀的态度使我感到惊讶。莫里，一个不能再跳舞、游泳、洗澡和行走的人，一个再也不能去开门，不会自己擦干身子，甚至不能在床上翻身的人，怎么会对命运表现出如此的乐于接受？
Excerpt From
相约星期二
米奇·阿尔博姆(Mitch Albom)
This material may be protected by copyright.
为什么？
“唔，首先，我们的文化并不让人觉得心安理得。我们在教授一些错误的东西。你需要十分的坚强才能说，如果这种文化没有用，就别去接受它。建立你自己的文化。但大多数人都做不到。他们要比我——即使在这样的处境里——更不幸。
“我也许就要死去，但我周围有爱我，关心我的人们。有多少人能有这个福份？”
他毫不自怜自哀的态度使我感到惊讶。莫里，一个不能再跳舞、游泳、洗澡和行走的人，一个再也不能去开门，不会自己擦干身子，甚至不能在床上翻身的人，怎么会对命运表现出如此的乐于接受？
Excerpt From
相约星期二
米奇·阿尔博姆(Mitch Albom)
This material may be protected by copyright.
Forwarded from 柑橘 能量61%
Twitter
ビック翁
絶対また冒険しようね
Forwarded from 小破不入渠🌏
我不是一个专业出身的媒体人，当初是在社交媒体上获得了一定关注度后，才借此进入了媒体这一行。而我最初就是靠发泄式的言论，无意中戳中了某个集体情绪的 G 点，积累了第一波声量。
「极端情绪」是自媒体的财富密码，无论是左右之争，还是贫富、性别之争，只要念出更恶毒的诅咒，就能激发同党的多巴胺，进而实现传播。
直到今天，我仍会在内容里植入一些鼓动情绪的小桥段。但我知道，更重要的是事实和说理的力量。以前你或许还能说反正靠剥削眼球赚钱了，哪管洪水滔天。但过去两周发生的事，预示着灾难已经在敲门。
这件事里，特朗普输了，扎克伯格输了，Twitter 输了，你和我都输了。
「极端情绪」是自媒体的财富密码，无论是左右之争，还是贫富、性别之争，只要念出更恶毒的诅咒，就能激发同党的多巴胺，进而实现传播。
直到今天，我仍会在内容里植入一些鼓动情绪的小桥段。但我知道，更重要的是事实和说理的力量。以前你或许还能说反正靠剥削眼球赚钱了，哪管洪水滔天。但过去两周发生的事，预示着灾难已经在敲门。
这件事里，特朗普输了，扎克伯格输了，Twitter 输了，你和我都输了。