Ирина, меня никак не могла отпустить ваша просьба объяснить мем про рыбов для иностранца. И я заморочился. Или решил немного развлечься, это с какой стороны посмотреть)

Все начинается с НЕ-продавца рыбов. Дело в том, что в реальности вопрос «Вы продаете рыб?» звучал бы совершенно неуместно, потому что очевидно, что продает, в России нормальной ситуацией является разложить товар фактически на асфальте, если нет столика. Нет других возможных интерпретаций, зачем рыбы могли быть разложены на скатерти на улице.

Ответ «нет, показываю» мог бы прозвучать в такой ситуации. Он был бы издевательской аппеляцией к очевидному: да, я продаю рыб, зачем этот дурацкий вопрос? Некоторые русские не любят тратить лишних слов и не любят «неправильных» вопросов.
Абсурдность этой ситуации заключается в том, что исходя по контексту разговора, он их как будто действительно показывает. Вышел показать рыб прохожим. Это бессмысленно, нелепо.

Или: ответ был действительно максимально ироничным, но котята воспринимают его за чистую монету, как истину в последней инстанции, как бескомпромиссную реальность. Рыбов показывают. Их нельзя купить. Их нельзя съесть. Здесь уже возникает и начинает возрастать драматический накал.

Котята вызывают отчетливое умиление ответом «Красивое». Они сидят у самых рыбов, красивых и наверняка вкусных рыбов, смотрят на них, у них наверняка текут слюнки, но они не имеют никакой возможности взять их. И они делают вид, что все в порядке, они тут просто мимо проходили, и могут оценить красоту показываемого. А еще они очень вежливые. Как дети. Без карманных денег в кармане.

Я не буду сейчас объяснять почему, но это ощущение очень понятно очень многим русским людям. Культурный код.

И все это создает аппеляцию к еще одному пласту понимания ситуации: даже если бы рыбов продавали, у котят нет денег.

Умиление и абсурдность дополняются вот этим ощущением невозможности достичь желаемого. Рыбы рядом — но они недостижимы. Шутка приобретает глубину за счет оттенка горечи, как я уже говорил, очень понятного большинству русских людей. Достоевский, Толстой, Куприн. Этот мем сделан в очень контексте великой русской культуры.

Ответ «красивое» смутно аппелирует к тому, как мог бы сказать человек в художественной галерее, но в сочетании с совершенно неуместным для этого объектом любования — рыбами. Рыбы на этом этапе разворачивания ситуации превращаются в арт-объект, который показывает Не-продавец рыб, но они по-прежнему не являются им.
Дополняет великолепие этого маленького, но яркого образца мемологии лингвистическое оформление:

Неправильное использование падежа - «рыбов» придает котятам индивидуальность и добавляет умиления, а мему — запоминаемость и узнаваемость.

Неуместный, несогласованый средний род слова «красивое» помогает вспомнить о культурном искусствоведческом контексте, а также делает совершенным ощущение абсурдности происходящего.

Океан ярости, океан печали, океан усталости, океан игривой беззаботности - какой из них твой? У каждого океана есть свои побочные эффекты, особенно если тебя не учили, что с ними делать.

Говорю о неожиданном архетипическом сходстве историй Халка и Эльзы.

«Если у Принцессы есть дракон - ей в какой-то момент придется научиться управлять им»

https://youtu.be/pNObkuWt1Ew?si=7jpjTQKbD8A8V4Wy

#Ничего_не_понятно_но_очень_интересно

Иногда наступает такой день, когда моя собеседница приходит ко мне словами: «Я не знаю, о чем я хочу говорить сегодня, кажется у меня нет запроса».

Это может вызывать разные чувства и предположения у человека. Иногда люди думают, что надо в такой ситуации отменить встречу, потому что «зачем?». Иногда это кажется смущающим и неловким. Иногда включаются идеи о том, «а хороший ли я клиент?».

У меня это фраза обычно вызывает «Ура!». Ну может быть не так ярко и интенсивно, но я всегда говорю о том, что это замечательно. Что это может означать?

Например то, что мы с вами исследовали все первые горячие эмоционально-яркие запросы. Это всегда первый период нашей работы. Это может занять два, три месяца, год. По-разному. Но вот их таких болевых сейчас нет. И это правда замечательно.

Это означает, что человеку стало получше, что она уже проделала какую-то большую работу. Означает ли это, что терапия закончена? Я иногда говорю, что вот тут-то и начинается настоящая работа. Это в какой-то степени шутка, конечно, потому что она с самого начала настоящая, но думаю, вы понимаете, что я имею в виду.

Работа с первичными эмоционально-тяжелыми, яркими, сложными, болевыми запросами из серии отчаяния, полного тупика и тд — это первичный слой работы, практически кризисный. Когда человеку больно, её трясет от жизненной ситуации — там важно сделать так, чтобы можно было уже спокойно, нормально дышать. И мы это делаем.

Что происходит потом? У меня есть такая концепция, которая иногда помогает понять, о чем идет речь. Есть два основных этапа работы в моей помогающей практике:

- Когда человек гребет из минусов в ноль. Во что-то базовое, минимальное. Чтобы жить вообще можно было. Чтобы выйти из экстремального хронического состояния для психики.

- И когда мы работаем из «нулевой точки», из базового в более положительные значения.

Это очень условное разделение, тем не менее. Про второй этап далекие от терапии люди говорят, что «эти ваши психологи вас на себя подсаживают».

Я могу описать это так: когда у вас есть способ делать свою жизнь лучше, и лучше, и давать себе поддержку, и открывать новое — люди понимают, что это хороший рабочий способ повлиять на качество своей жизни. Это классный инструмент. Нет, так нужно не всем, но довольно часто люди остаются в терапии надолго или проходят ее этапами и периодическими заходами. А кому-то хватает однократного погружения на несколько месяцев или лет. Все эти варианты нормальны и легитимны, все люди разные.

Так вот возвращаясь к фразе «У меня сегодня нет запроса». Отлично. Значит мы с вами можем приступить ко «второму слою раскопок». Это у меня такой тут археологический образ, как когда мы кисточкой аккуратно разметаем пыль, и потихоньку обнаруживаем новые «скелеты» (о, это еще пересекается с метафорой про скелеты в шкафу:)

Это те вещи, которые не являются прямо критичными, поэтому до них не доходили руки, и более того, довольно часто не доходило осознавание, что они вообще есть, и как они влияют на качество жизни. А иногда оказывается, что тотально вообще влияют, и как это можно было не заметить — говорят люди, когда увиденное уже не развидеть.

Для того, чтобы добраться до таких вот моментов во внутреннем устройстве, иногда нужно поработать «кисточкой». Мягко и легко, когда при этом вы на первый взгляд ничего не видите. Дать себе время начать разматывать клубочек, даже когда кажется, что речь идет о мелочах. Да, до этого мы работали с крупными блоками, которые было невозможно не заметить, и по сравнению с этим подобные вещи могут поначалу казаться мелочами.

Но это очень важный этап — когда «горячих» запросов уже нет, и можно просто начать оглядываться — а где я вообще, а как выглядит моя жизнь, когда пыль от первичных процессов улеглась. И тогда начинается другое волшебство. И иногда оно более глубокое. Иногда потом выясняется, что не менее, а даже более сложное.

Но практически всегда в работе периодически случаются встречи, которые вы начинаете со слов «Я не знаю, о чем говорить сегодня». И это довольно часто означает новый этап работы, новый уровень, новую внутреннюю локацию

Как выбрать себя и не обидеть другого?

На самом деле ответа на этот вопрос в видео нет. Потому что его нет в принципе. Если вы живете в обществе, где людей задевает то, что вы учитываете ваши потребности и заботитесь о себе - человек может испытывать обиду и даже возмущение. Человек может расстроиться там, где он или она рассчитывали на то, что вы выберете их потребности, а не свои. Так случается.

А в видео я говорю, как всегда, о культуре, в которой мы живем. Культуре, где считается нормой идея, что человек (чаще всего женщина), будет игнорировать и переступать через свои потребности и чувства "из уважения" к другим.

И если вам знакома эта идея, то я надеюсь, что это видео вас поддержит. Оно предлагает альтернативный взгляд на ситуацию такого выбора, который, надеюсь, поможет в какой-то момент вспомнить, что вы имеете право на то, чтобы выбрать себя.

https://youtu.be/h7qvgZRw3vk?si=KOsVctQZ2L4iWJiW

Вчера вот написал, что нет ответа на вопрос, как выбрать себя и не обидеть другого, и сам такой: «Как это нет? Вызов принят!»

На самом деле, конечно, правда нет никаких гарантий, но как минимум есть то, что мы можем сделать и это очень простые вещи.

Если вы делаете выбор в пользу себя, и знаете, что другой, значимый для вас человек хотел бы другого, и что их это может задеть, то вы можете:

1) Сказать вслух о понимании ситуации. «Я знаю, что ты хотел:а бы того то и того-то, а я сделал:и другой выбор, вот такой-то и такой-то». Это про видимость ситуации.

2) Сказать о том, что вы сожалеете (если вы сожалеете, разумеется:) о том, что в этой ситуации вы не можете сделать так, как хотелось бы человеку. «Мне жаль, что я не могу сейчас разделить это с тобой/не могу поддержать в этом».

3) Иногда люди говорят: «Ты не должен оправдываться». И я согласен, вы не должны оправдываться, но если это хорошие отношения и это значимый для вас человек, то вы можете попробовать рассказать подробнее, чтобы вы могли лучше понять друг друга, и чтобы человек понял, почему вы делаете такой выбор: «Мне важно сделать это так, потому что я давно хотел:а..., потому что у меня раньше не было возможности...и тд».

Это не означает, что человек обязательно поймет. Но это правда может сделать понятнее. Иногда люди слышат. Не предлагаю использовать этот пункт, если вы ощущаете это как что-то неприятное для себя.

4) Поддержание связи. «Мне важна наша дружба/наши отношения. Скажи, пожалуйста, можем ли мы сделать что-то другое, я буду рад:ы сделать что-то альтернативное с тобой, давай придумаем, что это может быть. Может быть не сейчас, а когда ты будешь готов:ы». Если человек задет:ы, они могут быть сейчас не готовы к чему-то, но знать, что вам важна ваша связь, и вы хотели бы совместного чего-то, может поддержать.

Почему это важно: когда вы делаете выбор в свою пользу и при этом вы могли сделать выбор в пользу другого, человек может ощущать это как отвержение. Это правда может быть сложным моментом. Поэтому здесь можно попробовать сделать что-то для укрепления и подтверждения отношений/близости с человеком.

Это, конечно, очень абстрактная схема, и она точно не везде и не всегда подойдет, но возможно, вы сможете использовать какие-то ее отдельные и подходящие для вас элементы.

Как вы знаете, я очень люблю нарративный подход. И надеюсь, что вы уже тоже) Тут не могу не добавить, что нарративная практика у каждой специалист:ки своя получается, потому что инструменты нарративного подхода можно встраивать и миксовать с очень разными идеями, ценностями и практиками. Так что это как калейдоскоп — вроде бы там одни и те же стеклышки лежат, а узоры каждый раз разные и каждый раз красивые.

Так что если вам интересно посмотреть на нарративную практику с разных сторон, то вот вам список блогов нарративных практикесс и практиков. Не исчерпывающий, разумеется, но очень приятный своим разнообразием🌈🦄✨

П.С. (Не прошло и полугода, как я его собрался выложить😅)

Встретил в ленте пост про дирижера, расписание гастролей которого расписано заранее, но вот что именно он будет играть, он говорит перед самым сезоном, когда понимает, чего он сейчас хочет, что ему сейчас интересно.

Прочитал и подумал «Вау, как круто. Хочу также.». И вдруг получил внутренний ответ: «Ну, ты тоже каждый сезон сам решаешь, про что тебе сейчас интересно рассказывать и что делать». И я такой: «Да, точно. Вау.» Это было неожиданно)

Август постепенно подходит к концу, и я думаю про то, чего хочу в этом сезоне. Когда-то, году так в 2017-2018, кажется, я вел бесплатные семинары. Потом у меня были годовые группы поддержки и группы по определенным темам на три месяца (например про работу с токсичным стыдом, творческими блоками и тд). Периодически у меня случаются сказкотерапевтические встречи, но это разовые и штучные акции. Еще у меня несколько раз за последние несколько лет проходили тестовые группы по темам принятия себя.

В этом году думаю про трехмесячную группу для людей с симптомами аутистического спектра и СДВГ (не обязательно подтвержденным диагнозом) про то, как жить со своими особенностями.

Формат относительно новый, потому что состоит из двух старых:

Небольшие семинары, где я что-то рассказываю и отвечаю на вопросы раз в две-три недели, например.

Плюс текстовый закрытый чат, где раз в неделю выдается задание — в прошлой двухмесячной группе мне сказали, что те задания, что я предлагаю, раз в три дня — это интенсивно, и не все успевали, поэтому для трехмесячной группы точно надо что-то чуть поспокойнее, чтобы можно было это делать в достаточно комфортном для себя темпе все время работы группы.

В чате также пишутся ответы и присутствует обратная связь от меня. Не на все ответы, но достаточно много. Опять же, те, кто был на моих текстовых группах, знают, что я даю хорошую и подробную обратную связь и она зачастую полезна, даже если не лично вам. В прошлой группе от меня были также периодически развернутые видео/аудио ответы.

Про мои текстовые группы у меня были отклики, что результаты можно сравнить с личной терапией, участницы говорили, что делали довольно большой прогресс для себя и что некоторые практики, которые мы использовали там, оставались с людьми надолго. А также, как уже выше написал, про то, что это воспринимается как довольно интенсивная работа. Поэтому как раз хочу сделать помягче, чтобы темп группы получился комфортным.

Что скажете, будет вам интересен такой формат? Можно просто плюсик в комментариях, если уже знаете, что вписываетесь, и лайк, если интересно, но нужно больше подробностей

Давно хотел написать про ИИ, еще со времен, когда начались первые посты от психологов на тему, «Как вы думаете, они отнимут у нас работу?» и «О боже, ОНИ ОТНИМУТ У НАС РАБОТУ». Ладно, шучу, прямо вот паники не видел, но в каждой шутке есть доля шутки.

Так вот. Никогда, ни на одну секундочку мне не приходило в голову, что ИИ может заменить помогающих практиков. Как и в среде дизайнеров, я уверен, что ИИ не отменит работу художников, все, что он может сделать, это сделать дешевле и проще тем, у кого нет сейчас возможности обращаться к помогающим практикам и художникам, а хочется.

И с точки зрения социально-критической, я могу это только приветствовать.

Про дизайн — все быстро «наелись» тем стилем, который может выдать ИИ. Да, конечно, его используют те, кому надо быстро и дешево и хочется картиночек. Да, они будут откровенно неидеальны и с привкусом «пластмассы», но они будут.

И с этической точки зрения тут много вопросов ко всему этому с точки зрения художников, чьи работы использовались при научении ИИ, и с точки зрения тех дизайнеров, которые работали в эконом-сегменте. Можно ли решить этот вопрос откатом к ситуации «До» и, допустим, запретом использования ИИ в этой сфере?

Мне кажется, что это такая же революция, как и промышленная в свое время, которая сделала более доступной одежду и обувь фабричного производства, и для многих людей, которые занимались пошивом и изготовлением обуви индивидуально, их труд стал нерентабельным. Можно ли было решить этот вопрос откатом к ситуации «до» и допустим, запретом на создание фабрик?

Мне кажется, что все понимают, что нет, и вопрос жизнеобеспечения этих людей надо было решать как-то по-другому, и мой ответ и в той и в другой ситуации — этому миру нужен Безусловный Базовый Доход и увеличение социальных дотаций.

Тем не менее, точно можно сказать, что все, у кого есть возможность — пойдут за живыми работами. А к ИИ пойдут те, кому подойдет что-то недорогое, и для кого услуги дизайнера и художника — это дорого. И получается, эта сфера стала доступнее для большинства людей. Опять же, как возможность для творчества в том числе.

Про помогающую практику. Основные доводы, которые я вижу, это три:

1) Терапия работает через сопротивление, а ИИ только поддерживает! Это не терапия!

Мое сочувствие всем, кто работает с людьми через сопротивление и с сопротивлением, но не от всего сердца - как помогающий практик, работающий в нарративном подходе, могу только пожать плечами.

Может быть и не терапия. Мне кажется, к нему обращаются как к чему-то, что может помочь, и с этой задачей он до определенного уровня справляется. Как и в дизайне.

Мне кажется, как и в дизайне, люди отлично чувствуют, где им ИИ помогает (и это может быть довольно большое количество вопросов, где до этого было гораздо сложнее), а где разговоров с ним недостаточно, и где им нужен человек.

И мое мнение — нужен не для того, чтобы «работать с сопротивлением», а просто потому что живой человек — это другое.

И если он в чем-то помогает (а он кому-то помогает, отзывов уже достаточно) — Ура, блин, камон, люди, у человеков появилась поддержка, которой не было, это же круто!

Опять же, как и в дизайне, я уверен, что те, у кого есть возможность, в какой-то момент выберут именно помогающего практика. Не отказываясь, разумеется, от общения с ИИ, потому что одно другому вообще не мешает.

2) Общение с ИИ вредно, потому что только поддерживает, и люди теряют связь с реальностью.

Ох уж эти переживания взрослых на тему, что детей «перехвалят» и «испортят» поддержкой. Мое уверенное мнение — мы живем в такое время и в таком обществе, где огромному количеству людей системно не хватает валидации и поддержки.

Чтобы обеспечить это людям в том объеме, в котором они в этом нуждаются, нужна армия психологов (причем работающих в поддерживающем ключе, а это не все). Или армия бадди. Ну в общем, вы поняли.

И если мы часть этих задач можем перенести на ИИ — ура, спасибо, что появилось такое технологичное решение, не все люди, которые нуждаются в поддержке, могут себе позволить себе обращение к помогающему практику.

«Потеряют контакт с реальностью от слишком принимающего ИИ» — мне кажется, это фантазии, далекие от реальности:

— Выйди из зоны комфорта!
— Да я ее не видел даже, дайте посмотреть хотя бы одним глазком (с)

Люди, которые идут в ИИ за поддержкой и валидацией, скорее всего либо и так встречаются в большом количестве с разнообразной обратной связью, от отвержения и высмеивания до критики, как конструктивной, так и деструктивной.

Либо — что тоже вполне вероятно — и так достаточно высокочувствительны и с трудом справляются с негативной обратной связью, что сильно затрудняет поиск поддерживающего сообщества в реале.

Довольно часто в такой ситуации организация себе поддерживающего сообщества требует большого количества ресурсов, которых у людей нет, поэтому они вынужденно выбирают оставаться в одиночестве. И ИИ может быть в какой-то степени спасением для большого количества людей в такой ситуации.

В общем, я к чему это все. Переживания психологов за то, что ИИ как-то неправильно будет поддерживать и «терапевтировать» людей мне как-то очень напоминают родителей подростков, которые переживают, что подростки все сделают неправильно, потому что бесконтрольно. Потому что они-то, родители, лучше знают, как правильно.

С социально-критической точки зрения — в нашей культуре насилия, где обесценивание и газлайтинг — часть ежедневной коммуникации, где высок риск насилия и изоляции для людей из уязвимых групп, в нашем обществе, где не все люди, которые в этом нуждаются, имеют доступ к помогающей практике — я очень рад, что появился доступный инструмент, который может давать поддержку и валидацию, и с которым можно поговорить на те темы, на которые человек не может поговорить с другими.

3) Критические ошибки ИИ во взаимодействии с людьми, близкими к психотическому уровню организации психики, могут привести к тому, что человек может сойти с ума, дойти до расстройства, получить психотический эпизод.

И это единственный довод, который я воспринимаю серьезно. При этом, буквально пару недель назад в одном психологическом сообществе мне написали «Любое обращение к специалисту это риск». Написали, как нечто само собой подразумевающееся. И это так и есть. К сожалению, любое обращение к специалисту несет в себе определенные риски. Есть ли кто-то, кто всерьез считает, что это повод не ходить к специалистам?

Любая медицинская процедура несет в себе риски. Любые медикаменты. Почему-то эти риски считаются очевидными, их люди обычно во внимание даже не берут. Точно так же и здесь — да, это риск. И все, что мы можем как люди, и как пользователи, и как те, кто занимается этими технологиями — это учитывать эти риски и пытаться их снизить.

Делюсь хорошим от Ольги Зотовой (полный пост по ссылке). Плюсую к каждому слову:

Иногда люди себя спрашивают - «что со мной не так, почему я все время сталкиваюсь с критикой, гноблением, несправедливостью? Может я это сам(а) это все «притягиваю»?

И правда, иногда ситуации в детстве настолько напоминают текущую, что невольно возникает мысль, что человек собирает бинго токсичных людей и ситуаций неслучайно. Мы все знаем эти истории — когда в детстве в семье было насилие (сложнее, когда оно скрытое, исподволь) — а потом попадается не замечающий усилия и тонко принижающий начальник или зависимый беспомощный партнер, которого приходится спасать.

Я на это иногда говорю: «давайте мы пока отложим эзотерику, нам хватит социологии. Вы сталкиваетесь с таким же как в детстве как минимум потому, что некоторые социальные практики очень живучи. И за тридцать-сорок лет, прошедшие с ваших пяти лет, люди все так же обесценивают с позиции «я знаю лучше» и принижают под видом заботы».

Единственное, что мы можем с этим сделать — это а) научиться на это отвечать по-новому и б) замечать моменты, когда это не так (иначе можно совсем разочароваться в человечестве) и в) искать и создавать пространства, где действуют другие практики.

_____________

Единственное, что хочется добавить к списку в последнем абзаце:

г) Поддерживать себя в моменте. Поддержка может включать в себя как раз отдачу ответственности за происходящее обратно (не вы притянули, а люди вот такое практикуют), валидацию и сочувствие - это совершенно нормально, что вам хочется поддержки, и совершенно нормально, что вы чувствуете себя уязвимо перед критикой, и очень жаль, что вам приходится сталкиваться именно с таким опытом.

Сегодня у меня видео для людей в гендерном поиске и небинарных людей, которые испытывают сомнения в своей идентичности.

Эти сомнения знакомы очень многим, и они бывает, что крутятся в голове годами, не смотря ни на какие рациональные ответы. В видео рассказываю о том, почему так может быть, и рассказываю о небольшой практике, которая может поддержать в такой ситуации.

В описании к видео ссылка на статью и более развернутый семинар по теме

https://youtu.be/xtCigrDTIK8?si=Sj-zJwALljd6E5Cc

Давайте нормализуем...

#Фейсбук_напоминает #люблю_этот_свой_пост

Обожаю то, как феминистки переприсвоили себе мем про 40 кошек. Потому что, если вы вдруг не помните, то изначально это была метафора с уничижительным оттенком про одиноких женщин, потому что согласно патриархату, эти одинокие женщины обязаны быть несчастны, потому что не реализовали свою " женскую суть".

Сейчас «Я и мои 40 кошек» - это уже нормализованная в культурном контексте идея о том, что можно жить со своей котодочерью или сорока котодочерьми и самой для себя определять, что является для самой женщины сутью жизни, а что нет.

Сейчас я довольно часто вижу мем «Давайте нормализуем идею о том, что…» и мне кажется, это такое немножко заклинание. Хорошее заклинание. и оно немедленно воплощалось.

Почему так важно именно нормализовать какие-то идеи в культурном и социальном контексте и почему это для меня похоже на заклинание? Потому что то сообщество, в котором мы живем, оказывает на нас влияние. Оно создает огромное давление, когда женщинам и мужчинам предлагаются только две роли: мальчикам – миф о герое, девочкам – историю про обретение принца и реализацию материнской функции. Все.

Не конформным людям, небинарным людям в принципе ничего не предлагается. Но дело не только в них. И женщинам и мужчинам порой очень сложно выбрать что-то еще, когда в культурном пространстве вокруг вас не предполагается таких тропинок.

Чтобы выбрать какую-то дорожку, очень важна поддержка. В том числе социальная. Вас может сильно поддерживать в вашем пути, например, мама, но все равно, это будет движением против ветра, если все остальные смотрят на вас с полным непониманием. «Что она делает? Какие гастроли с бродячим цирком/спасение животных/научные открытия? Что за бред?»

Я думаю, все мы видели фильмы о людях, которые шли своим путем, при этом оказываясь изгоем в социуме. Но почему это всегда должно быть именно так? Зачем? Во имя чего? Почему не бродячий цирк/спасение животных/научные открытия? Ведь никто не против бродячего цирка/спасения животных и научных открытий как таковых.

Почему при этом выбор подобных вещей как пути вызывает такое сопротивление общества? Потому что противоречит тем двум, которые очень долгое время считались обязательными.

Мне кажется важным отметить, что все больше и больше людей отказываются считать их таковыми. Но пока большая часть из нас выросли с транслируемой установкой о том, что мы должны соответствовать определенным заданным параметрам и вписаться в один из двух путей.

Чем больше видим тот или иной путь в обществе, тем проще по нему идти. Если дорожка не проторена – придется рубить лианы, и прикладывать в десять раз больше усилий. Но не у всех есть такое количество сил.

И почему в обществе должна быть видима только одна дорожка для всех, а всем остальным нужно идти через сопротивление?

Вот тут приходит понимание важности репрезентации разных людей и нормализации разных путей (если они не вредят другим людям).

Иногда это правда может работать как заклинание, позволяющее открыть для себя тот или другой путь.

(Продолжение предыдущего поста)

Давайте нормализуем, что женщины могут быть сильными, твердыми, решительными, сосредоточенными на достижениях.

Давайте нормализуем, что мужчины и женщины могут быть асексуальными, или секс в их жизни может играть совсем незначительную роль.

Давайте нормализуем, что женщины могут быть заинтересованы в построении бизнеса, быть чайлдфри, могут выбирать научную деятельность.

Давайте нормализуем, что мужчины могут быть чувствительными, эмпатичными, нежными, заинтересованными в рукоделии и сконцентрированными на эстетике, умеющими договариваться, быть внимательными к потребностям окружающих, бережными, говорить о своих чувствах, не знать, что делать и нуждаться в поддержке.

Давайте нормализуем, что можно жить не амбициями, а своим внутренним миром, растениями и котиками.

Давайте нормализуем, что есть люди, которые зарабатывают минимум, и им больше интересно фриганство, веганство и сериалы о супергероях, чем мысли о стабильной высокой зарплате (я о тех ситуациях, когда для людей это свободный, личный, устраивающий их выбор)

Давайте нормализуем, что у людей бывают разные потребности в близости и способы общения.

Давайте нормализуем что нет никаких рамок, чем должен заниматься и как выглядеть человек в свои 20/25/30/35 и тд лет. Чем угодно, если это не вредит другим людям.

Бывают процессы терапевтичные на личном и на общественном, социальном уровне. Нормализация разных способов жить – это терапевтично на социальном уровне.

Знать, что общество состоит из очень разных людей, и что нет никакой обязательной задачи для всех. Знать что наша задача не соответствовать/ вписаться в две предложенные дорожки, а соответствовать себе, насколько это возможно в наших обстоятельствах – терапевтично на индивидуальном уровне.

Небольшое упражнение: если бы вы могли волшебным образом найти книгу или фильм с репрезентацией героини, которая нормализует то, что для вас важно, то что бы это была за книга/фильм? Про кого? С каким сюжетом?

Опишите их. Представьте, что они существуют и популярны. Как бы изменились ваши самоощущения? Если они вам нравятся, подумайте о том, что вы имеете право присвоить их себе и чувствовать себя так.
(нет, это упражнение не панацейя, и не всегда получается присвоить себе какие-то ощущения, но даже представить эту книгу или фильм может оказаться полезным)

Нет, времена и сезоны года все-таки определенно социально-культурный конструкт. Мне с утра сегодня так ярко пахло осенью — за окном, тем временем летнее солнце и запах свежескошенной травы, а осень в Балтике принято отсчитывать от осеннего равноденствия. Но первое сентября, и по памяти, знакомой, кажется, примерно всем из нас, я ощущаю день какого-то начала. Начала чего-то нового.

Я как раз недавно думал про любовь людей иногда к чему-то новому. Вот, например, слово «трансформация». Оно любимо в некоторых узких кругах, и я, глядя на него, как люди его несут в любые тексты, задумался о том, насколько эта трансформация востребована.

Наверное, это ощущается, как некое перерождение, которое оставит позади все проблемы? Для меня тут очень противоречивые ощущения. С одной стороны я тоже не против, а очень даже за то, чтобы трансформироваться во что-нибудь новое и прекрасное и оставить позади некоторые проблемы, чо уж там.

А с другой — работая с людьми, я не менее часто вижу историю не про трансформацию, а про поддержание новых, разворачивающихся ростков и листочков, и это про энергию для продолжения, для роста того, что уже было и есть, и просит укрепления и созревания.

А про это мало кто говорит, говорят в основном про «начало» и «трансформацию». Которые, возможно, особенно хороши если ощущается внутрений застой или тупик, вот тогда да, самое то.

И в общем-то, как я уже говорил, ничего против не имею новых начал. Оно очень легко встраивается в жизнь — календарь праздников предлагает варианты в каждом сезоне, если вам нужна символическая дата для синхронизации.

Но энергия начала и расправления и размаха крыльев, когда вы уже набрали высоту и силу, или вот укрепления своих уже имеющихся корней — это несколько разные процессы.

Мне кажется, востребованность больше в обновлении, но силы больше дает на самом деле вот этот рост и укрепление уже имеющегося, и это то, чем мы часто занимаемся, когда люди приходят с ощущением полного обнуления и отсутствия сил. Потому что в процессе мы находим и укрепляем то, что есть, и внезапно оказывается, что есть много чего, что люди не замечают, не видят в себе в силу своей истории.

А еще вот есть идея про непрерывную трансформацию, и непрерывное обновление мне тоже резонирует, и возможно, откликается больше всего, если говорить про себя и свои процессы. Но подобное восприятие, на мой взгляд, требует довольно большого потока внутренней энергии/сил и не всегда уместно.

Я не думаю, что что-то из этого более правильно, мне кажется, что можно видеть свой процесс и так и так, это вопрос ракурса и конкретного момента.

Но мне стало интересно спросить у вас — что вам сейчас больше отзывается по внутренним ощущениям? Я сейчас даже опрос сделаю по такому поводу

Откликнусь тут на пост в блоге коллеги. Прочитал в первых строчках «берёшь и делаешь», и аж поперхнулся, думаю, может все-таки это имелось в виду, как помогающая практика НЕ работает?

Но нет, речь оказалось именно об этом. И «Берёшь и делаешь» и «надо точно понимать чего ты хочешь и внедрять»

Это коллега, с которым мы довольно сильно пересекаемся — и я и он используем нарративную практику и пишем о социально-критических подходах, и общие интересы у нас тоже есть. А вот стили работы, и порой выводы из одного и того же оооочень разные.

Для меня помогающая практика вообще так не работает. Раньше я был бы более категоричен, но сейчас скажу иначе — мы все очень разные.

И это, кстати, еще одна причина, почему не должно быть достаточно «Я профессионал/психолог». Даже имея примерно одно и то же образование, люди могут работать практически в противоположные стороны. А еще через некоторое время, за которое каждые из нас проходят свой опыт, эти различия могут накапливаться.

Моя метафора нарративной практики, кстати, почти не изменилась со времени, когда я ее вербализовал еще году так в 2020 — я создаю пространство принятия, в котором внутреннее исцеление происходит так же, как растет цветок — естественным путем и постепенно. Ему требуется время, внимание и позволение быть таким, какой он есть на всех этапах процесса.

На одной из последних встреч в сообществе КРАЙ, когда мы делали друг другу нарративные сертификаты, на моем было написано: Хранитель садов нарративной практики.

Я вижу много ситуаций, когда «берёшь и делаешь» для людей не работает вообще в силу внутренних обстоятельств. И «надо точно понимать, чего ты хочешь» вызывает у меня скептический хмык — я знаю, как это бывает, когда человек «чётко понимает», и со всем своим жаром начинает грести в эту сторону, потом догребает и понимает «А, не, не это», ищет следующее, что кажется им панацеей и начинает не менее усиленно грести в противоположную сторону...и так пять раз. Теряя по пути запал, веру в себя и силы. Потому что чёткое понимание меняется в процессе, и может оказаться ошибочным, а может просто измениться.

Еще здесь хочется сказать, что со мной можно обсуждать очень разные вещи — включая планы по пунктам, например планы про свое продвижение, или блоггинг, или развитие в профессии. Просто это для меня тоже проходит по гораздо более мягкой категории, нежели «берёшь и внедряешь».

Может быть такой мой опыт, но ко мне иногда приходят люди, у которых от «берёшь и внедряешь» скорее опускаются руки, поэтому я очень осторожен с такими идеями. Кого-то они поддержат, а кого-то наоборот.

И мне прямо больно за одного своего близкого человека, который приходит к психологам, и они раз за разом говорят ему что-то вроде «берёшь и делаешь» - на мой взгляд ему это вредит, я вижу, как это его прямо окунает с головой в самообвинения, связанные с тем, что он не может прямо сейчас взять и сделать.

Ощущение, что помогающая практика ему может помочь, у него тоже раз за разом падает, ведь это он «виноват, что не делает», ведь психологи ему сказали, что нужно. И сказали, что «мы за тебя не можем сделать, и никто за тебя не может, это твоя задача, просто берёшь и делаешь».

Это я, кстати, совершенно не к тому, что мой коллега не прав. Я знаю, что есть люди, которым не подходит мой способ работы, и которые могут скептически хмыкать на мои сады и «принятие, которое исцеляет» и рассказывать, как они пробовали, но для них это не работает, потому что — и далее перечень причин с примерами, и людьми, которые ходили к этим «балаболам», которые и ничего четкого-то им предложить не могут. И для них, возможно, человек, который их сразу ориентирует на действия с чётким планом внедрения, возможно, будет более подходящим специалистом.

Как бы хотелось, чтобы мы все сразу попадали к «своим».

Если вам откликаются мои метафоры и образы помогающей практики — то имейте в виду, что у меня есть сейчас места, приглашаю. Почитать обо мне можно здесь.
И почитать, что пишет коллега, тоже можно. Потому что пост не о том, что кто-то из нас работает более правильно, а о том, что все мы разные и если вам не подходит что-то, то имейте в виду, что есть разные варианты и стили работы, возможно, вам подойдет что-то другое.

П.С. Пост, на который я отвечаю, является частью серии постов о терапии, которая начинается вот тут, чтобы можно было лучше понять контекст.

РАС: почему с точки зрения нарративного подхода диагноз не имеет значения.

Когда-то у нас было три больших разговора на нарративной кухне с моими коллегами на эту тему, когда мы обсуждали эти два дискурса - РАС с клинической точки зрения и точки зрения нарративного подхода и концепции нейроразнообразия.

Посмотреть их можно вот тут.

Я делал семинар для коллег на эту тему, и надеюсь, что продолжу эту тему этой осенью, также пишу об этом в своей книге по социально-критическим подходам, над которой сейчас работаю - и это приносит мне много удовольствия.

А пока позволил себе поговорить об этом в такой свободной форме, больше характерной для этого канала. Волнуюсь, потому что говорю о взгляде на эту тему, очень далеком от социального мейнстрима, но когда меня это останавливало.

Буду рад вашим откликам, мне они важны и с точки зрения, чтобы понять, насколько у меня получилось донести смысл. И вот еще что хотел добавить: я в видео говорю о том, что работа в нарративном подходе дает много опор. Я имею в виду самоисследование, позволяющее:

• определить вернуть себе свою авторскую позицию (и опираться на нее),
• исследовать свои навыки и умения,
• найти и определить подходящие практики, которые помогают справляться в сложных ситуациях,
• пересмотреть свои отношения с проблемными историями, связанными с нейроособенностями в своей жизни,
• экстренализировать проблемы, связанные с нейроособенностями и найти свои предпочитаемые способы взаимодействия с ними
• деконструировать идеи, которые оказывают негативное воздействие и найти альтернативные, дающие поддержку
и т.д.

Я имею в виду, что не смотря на отсутствие опор в диагнозе, в нарративном подходе достаточно практик и способов, которые могут помочь человеку с разными нейроособенностями сделать жизнь лучше.

Я знаю, что это очень непривычный взгляд на эту тему, тем не менее, мне хочется, чтобы он становился более известным. Потому что возможность выбирать, с какого ракурса вы смотрите на ситуацию, всегда дает больше возможностей

https://youtu.be/YgjTPb_j5uk?si=npNgpnzcnRw923z-

#делюсь_хорошим о знакомом практически каждому чувстве личной несостоятельности, которое на данный момент вшито в культуру нашего общества. «Невозможно быть хорошей женщиной» - это сюда же. Подвох и ловушка заключается в большом количестве противоречивых требований. Что бы вы ни делали, всегда есть повод обвинить себя в том, что «экзамен на нормальность» - завален.

Сегодня я хочу напомнить о том, что сдать его на 100% невозможно, как невозможно было Каю собрать из кубиков слово «Вечность», просто потому что там не хватало кубиков для этого слова. Эта головоломка не решаема по определению.

«Говоря о чувстве неадекватности, или личностной несостоятельности, Уайт вовсе не имеет в виду неспособность справиться с рутинными задачами повседневной жизни, провал, неудачу в выполнении какой-то конкретной деятельности (например, неумение как следует позаботиться о детях, аккуратно водить машину и пр.).

Скорее, он имеет в виду провал, неудачу в деятельностях, напрямую определяющих идентичность человека: «не удалось состояться в жизни», «не удается жить нормальной жизнью, создать нормальную семью, получить нормальную работу». Это ситуация, когда человек чувствует, что «завалил экзамен на нормального, состоявшегося человека» — в том смысле, в каком это определяется (и превозносится) в современной культуре.

Уайт утверждает, что каждый человек в современной культуре имеет опыт переживания личностной несостоятельности – в различных обстоятельствах, на разных этапах жизни, — которая выражается в чувстве неадекватности, некомпетентности, в чувстве, что человек от чего-то «отстает» или до чего-то «не дотягивает», что он в чем-то «недоразвит» и чему-то «не соответствует».

Пытаясь привести свою жизнь в соответствие с гласными, а тем более, с негласными социальными и культурными нормами, люди теряют контакт со своими личными ценностями и нравственными принципами, что выражается в ощущениях скованности, слабости, изолированности и «потери себя»...

...В то время как традиционная власть выносит суждение о том, является ли человек «хорошим» или «плохим», современная власть оперирует в понятиях «нормальности» и «ненормальности», побуждая людей активно сравнивать свою собственную и чужую жизнь с теми или иными «эталонами» нормальности.»

Читать полностью - https://narrlibrus.wordpress.com/2009/01/19/personal-failure/