«Есть вещи, которые надо просто сделать».

Недавно моему близкому человеку два КПТ-психолога сказали, что да, а вот это (не важно, что) тебе нужно сделать просто усилием воли. Ну ты же знаешь, что правильно это сделать. Значит надо просто сделать.

С каким выводом ушел от них человек? Ему аж целые психологи сказали, что надо «просто взять и сделать» А он не может. Значит, с ним что-то не то и он сам виноват. Да, возможно психологи пытались сказать что-то другое, но я не первый раз вижу ситуации, где люди выходят именно с таким выводом.

Я тоже когда-то сталкивался с подобной логикой. Речь шла о сильной фобии. С точки зрения клинического психолога, если я не справлялся с ее преодолением, значит просто не хотел. Мне это, значит, было выгодно. Хотел бы — сделал бы.

Это был ее ответ на мои слова, что у меня есть сложность и я хочу понять, как с ней справиться. В ответ мне объяснили, что я сам не хочу, раз до сих пор не, вопрос закрыт, о чем тут говорить, захочу — сделаю. Удобно, да?

Мне очень хочется, чтобы люди перестали бездумно доверять авторитетному. К сожалению, нельзя просто доверить все психологу или врачу, просто потому что это специалист. Потому что и психологи и врачи бывают разные. Если у вас есть сомнения — спрашивайте. Если человек вас приводит в точку тупика — попробуйте узнать второе мнение.

Не просто так начали появляться пациентские организации и строчка в стандартном мед.договоре «паценту объяснены противопоказания, побочные эффекты, варианты лечения, возможные последствия». Потому что внезапно обнаружить в этой сфере, что можно было бы сделать что-то лучше/иначе три года назад, что были прописаны лекарства с противопоказаниями, что был способ сделать что-то бережнее — это может дорогого стоить.

А врачи вообще-то тоже люди. Они могут ошибаться, они могут чего-то не учесть, они могут быть просто некомпетентными или уставшими и что-то пропустить, и даже идеальная репутация не гарантирует вам того, что все будет сделано идеально, или что это подойдет именно вам. Мы можем надеяться, но не можем быть уверены.

Идея «просто доверяй миру», так же как и «ты должен доверять врачу, просто потому что он ВРАЧ» кажется мне несколько идеалистичной в нашем крайне неидеальном мире. Некоторая степень доверия — необходима. Но не не уровня «просто делай то, что он скажет, можешь ни о чем не думать, завяжи глаза и иди не вникая, потому что это СПЕЦИАЛИСТ».

Мы не можем быстренько выучить то, что врачи учат в течение шести лет. Но к сожалению, ситуаций, когда назначают лекарства, которые противоречат друг другу, когда не назначают нужных обследований и человек страдает, а мог бы лечиться уже, игнорирования симптомов и тд — много. Начиная с «вам просто похудеть/родить надо»

Поэтому люди с хроническими заболеваниями, бывает в какой-то момент начинают понимать, что про себя они знают больше, чем врач. И себе они дороги больше, поэтому начинают копать сами в сторону информации, что можно, что нельзя, внимательно изучают назначения, уточняют, есть ли еще варианты, сомневаются и тд.

К сожалению, вижу, как люди периодически переносят подобную же логику на сферу психологии.

Но это не сфера однозначных математических решений. Если вам психолог говорит, что вам надо простить и попросить прощения у папы-абьюзера, потому что «прощение это ради тебя, ты должна отпустить», если вам раз за разом говорят, что «надо просто занять взрослую позицию», а у вас никак не работает — возможно, вы можете поискать второе мнение.

Это не означает, что первое же сомнение говорит, что надо бросать работу или психолог/помогающий специалист делает что-то не то. Терапия действительно чаще всего требует времени. Бывают ситуации, когда что-то сложное остается с человеком надолго или навсегда. И терапия никак не может гарантировать, что через какое-то время человек придет к тому, что справляется со всем и всегда прекрасно себя чувствует. Это не для всех возможно в принципе.

Как тогда вообще понять, проблема во мне или в том, что мы делаем в терапии что-то не подходящее? Ну, как минимум позволить себе задаваться этим вопросом.

Часть вторая про сомнения в терапии и разность методов помогающей практики.

И вроде бы идея позволить себе сомневаться в происходящем в терапии может усложнить работу мне в том числе. Потому что ко мне тоже приложимо. Но вообще-то я обычно регулярно спрашиваю, подходит или нет то, что мы сейчас делаем, и если не подходит — это ок.

Так что для меня вы по умолчанию имеете право сомневаться, не соглашаться, пробовать разное, искать подходящее, начинать разбираться, а что же вообще предлагают эти психологические школы и как они по-разному работают с вашими запросами.

А работают они очень по-разному. И в этой сфере нет однозначной градации: «вот это правильное, а вот это нет». «Вот это лучше и научнее, а вот это нет».

Я, например, со своей колокольни с большим сомнением отношусь к гештальту в том виде, в котором я его вижу сейчас (да, речь не идет о прохождении курсов, а о том, что я слышу от клиентов или психологов в соц.сетях) Что не отменяет того, что он очень распространен и у него много сторонниц и сторонников, которым он помогает и в котором они нашли опору.

Доказательность КПТ очень неоднозначна. И у меня по-прежнему к КПТ много вопросов. Но также много людей говорит о том, что им КПТ помог и продолжает помогать.

То, что я слышал про ДБТ для меня звучало как что-то очень небезопасное.

У других специалисток может быть также не самое высокое мнение и сомнения в работе нарративного подхода.

Действительно, практически с любой проблемой можно пойти к помогающему специалисту почти любого направления. Можно. Но выбор направления очень сильно задает тон тому, что будет происходить и это могут быть очень разные вещи, так устроена помогающая практика.

С кем-то будете говорить о травме в три года и маме, с кем-то — про нерациональность аргументов и дневники, с кем-то — рисовать, дышать, учиться делать практики в моменте, с кем-то — рыдать, смеяться и танцевать. На самом деле есть много специалистов мультимодальных, с кем все это возможно по очереди, но они все равно работают по-разному.

При этом, к сожалению, бездумно брать все, потому что «это специалист так сказала» - ну, несколько чревато.

И никто, кроме вас, не узнает, что вам подойдет, а что нет, и нет никаких точных и доказанных способов это определить. Можно только предположить, и помнить, что это предположение может оказаться не верным.

Так что вот эта субъектная позиция — на самом деле очень важное приобретение в жизни. И потому что ошибка в этой сфере тоже может дорогого стоить.

Да, это означает дополнительную внутреннюю работу сверяться с собой, когда силы и так на нуле. Но к сожалению, без критического отношения можно прийти к ситуации, когда вы годами пытаетесь делать то, что вам не подходит или вредит.

Поэтому хотя бы помнить о том, что знания в этой сфере не относятся к точным наукам и не являются абсолютными величинами, и что можно по-разному

Теперь отдельно по поводу ситуации, когда вам нужно что-то делать, а вы упорно не делаете. Речь не про прокрастинацию, а про то, когда вообще не делается. Не можете. Как в стену упираетесь.

По какой причине этой может быть:

- посттравматическая реакция, где-то с основе лежит что-то произошедшее когда-то. Если есть в процессе ощущение телесного замирания или внутреннего ступора и пустоты в голове — я бы думал в эту сторону.

- какие-то внутренние идеи или ценности, которые делают невозможным преодоление этой границы,

- страх,

- недостаток ресурсов и поддержки для практик сопротивления, и тут же недостаток внутренних опор,

- не знание, какие возможны практики сопротивления сложному и самоподдержки в той или иной ситуации.

- нейроотличия, которые не сочетаются вот с этим действием. Например, какой-то части вас оно совершенно не понятно или перегружает.

Это не полный перечень, это то, что мне навскидку пришло в голову. То есть «я не могу» - это фантик, обертка. Нужно его разворачивать, разбирать, что в нем, в чем причина и каждый из этих пунктов может быть отдельным направлением работы.

«Некоторые вещи надо просто сделать» - иногда кому-то помогает, если уже накоплено достаточно опор. Но чаще нет.

Поэтому если вам клинический психолог, дипломированный психотерапевт, кто-то высоты своего двадцатилетнего опыта с самым серьезным видом говорит, что да, некоторые вещи просто надо сделать, или вы слишком инфантильны и надо «взять в себя в руки и перестать быть инфантильными» — пожалуйста, не верьте и идите искать специалиста, который вас будет не обвинять, а поддерживать.

Потому что вот эта позиция — просто про то, что конкретно у этого специалиста больше нет никаких инструментов для вас. Она или он по-другому не умеют. Но это не означает, что больше ничего нельзя сделать. Это про конкретные методы или специалиста, а не про то, что вы «неправильные».

Спасибо за внимание, слез с табуреточки.

И да, если упорно что-то не делается и хотите попробовать поработать с этим в нарративном подходе, то я здесь. На этой неделе есть окошко в четверг вечером и запись на следующую неделю

Помните в Алисе: «Надо бежать, чтобы оставаться на месте. Чтобы куда-то двигаться — надо бежать в два раза быстрее»? Это принцип, очень понятный большинству людей. Чтобы что-то успеть, надо бежать со всех ног. Надо торопиться.

Я сейчас поймал его отражение — иногда просто необходимо уметь замедляться.

И это даже не про то, что двигаться соразмерно своим силам может быть поддерживающим.

Это про другое. Это про то, что «Запись к врачу? Через две недели». «Виза? Три недели». «Карта? После визы» «Интернет? После карты». Вильнюс меня учит быть неторопливым, потому что все окружающее двигается в своем темпе. И мои дела тоже. Я не успеваю сделать все сразу, а значит будет последовательно и постепенно.

Я могу пытаться бежать на одном месте, но это довольно бессмысленно. Я так делал много раз в жизни, потому что тревоге кажется, что если вот сейчас поторопиться, то что-то ускорится. Но это не помогает. Помогает выдохнуть и налить себе чая.

В Черногории это называется «полако», но в Черногории у меня полако получалось лишь наполовину. Вильнюс меня заземляет больше.

Это не про то, что надо замедлиться всем и во всем. Есть вещи, которые требуют действий, которые надо делать сейчас, которые надо успевать параллельно — но есть проекты и сферы, где это будет ммм...не полезным.

Там нужно терпение, спокойствие, умение ждать или ползти тихой сапой, даже если пока нет результатов. Раз за разом прикладывать маленькие усилия и не торопить мир. Все будет, просто должно пройти время.

И в таких процессах «стоимость» каждого действия и времени совсем другие. Там «ждать» - это действие, имеющее свою цену, свой смысл, значение. Цветку нужно время, чтобы раскрыться.

Почему «ждать» в кавычках — потому что это чаще всего не только про ожидание, но и про скрытые процессы или медленно накапливаемые действия. И это важно замечать.

И я бы сказал, что от людей в таких процессах зависит не скорость, а качество жизни во время «ожидания» видимых результатов — порой длительного.

И это я, как вы понимаете, не только про эмигрантские вопросы. Это применимо иногда к терапии, иногда к родительству, иногда к отношениям или рабочим процессам. А где в вашей жизни нужен принцип улиточки?

#архетип_улиточки

Успех равно счастье — одна из самых дорогих иллюзий в нашей культуре

Обычно их отождествляют, но так ли это на самом деле?

Кто-то из вас, возможно, видел, что за последнее время я записал несколько риллсов в инсте. Это был интересный опыт по итогу которого я пришел к выводам, что формат риллсов мне все-таки жмет. Когда я о чем-то говорю, не хочу себя чувствовать слишком стесненным рамками времени и каждую секунду думать, а не будет ли это слишком долгим для инсты.

Так что решил все-таки перейти в ютуб. Пока не делаю громких заявлений, просто попробую записывать небольшие видео для него в теме улитощки, как обычно.

Единственное, что знаю — я хочу говорить вслух о каких-то вещах, которые я считаю важными. Тексты сейчас мне дорого обходятся в плане ресурсов, при этом я хочу, чтобы меня слышало гораздо больше людей — потому что мне хотелось бы быть амбассадором некоторых (нарративных и не только) ценностей.

При этом я отлично отдаю себе отчет, что вслух я формулирую раз в пять хуже, чем в тексте, но когда меня это останавливало, как говорится. Сорре нот сорре, я слишком стар, чтобы переживать на эту тему. Буду учиться говорить, а что делать.

Думал, зачем мне приписка «небинарный человек с нейроотличиями». И понял, что для меня это про видимость. А то у нас по-прежнему словно все вокруг исключительно цис и нейротипичные. Люди разные.

Ну и давайте будем честны, у нас половина психологов делает приписочку «счастливая жена и мама». Знаете почему? Потому что контекст действительно важен. И помогающие практики не ограничиваются своей профессией. Так почему я не могу написать о том, кто я?

В общем, комменты на ютубе пока закрытые, потому что пока мне реально сложновато и волнительно, внезапно гораздо более волнительно, чем на нарративной кухне (все-таки поддержка дорогих коллег — это сила-мощь), но они если что, открыты здесь.

Конкретно это видео на самом деле — комментарий к мему (люблю иногда этот жанр, может быть даже кто-то помнит мой текст про «вы продаете рыбов — нет показываю — красивое»)

https://youtu.be/QazsKDKNGWY?si=kzwrur1TBQGQvALn

И мем отдельно)

«Сама виновата, нужно было раньше увидеть, раньше уйти» - такие самообвинения и обвинения знакомы почти каждой женщине. Не важно, откуда и от кого уйти — от партнера, который использует насилие, от начальника-самодура, от токсичных подруг и родственников.

И как бы отвратительно ни вела себя вторая сторона — люди предпочитают говорить о том, что «сама виновата, нужно было раньше увидеть и раньше уйти» Как будто существует негласный запрет на то, чтобы обсуждать поведение, выборы и решение людей, которые ведут себя откровенно плохо, в их сторону общественное мнение старается не смотреть. А вот женщине обычно достается по полной.

А если она посмела еще говорить о своем гневе, или обиде или других чувствах, связанных с подобной ситуацией, то всё — тут будут и обвинения в «позиции жертвы» и в агрессии, и в том, что она должна простить и тд.

Внутренние самообвинения в такой ситуации подтачивают уверенность в себе, в своей способности принимать правильные решения, в своей внутренней силе и адекватности. Поэтому это то, что может отравлять всю дальнейшую жизнь.

Что не так с этими обвинениями с точки зрения нарративного подхода https://youtu.be/t_12EeghWy0 Комментарии, кстати, там в этот раз открыты, потому что я уверен, что вам будет что сказать

Описание ниже👇🏽

В курсе текстовых практик «архетип улиточки» затронули тему сложных чувств, и я наконец записал алгоритм, про который регулярно думал, что надо записать.

Когда мы сталкиваемся со сложными чувствами, такими как ощущение уязвимости, печаль, страх, бессилие, беспомощность при отсутствии достаточного контроля, несправедливости и тд, нам нужны опоры, ресурсы и практики самоподдержки.

Начну с того, что невозможно всю жизнь с этими чувствами не сталкиваться. Они есть в жизни любого человека.

Одна из самых простых экологичных схем, что мы можем с этим делать:

1) Научиться распознавать, что мы сейчас это испытываем

2) Знать, на что мы опираемся. Опорами могут быть ценности, умения и навыки или какие-то идеи.

Например, если человек сталкивается с несправедливостью, она может с этим справиться, потому что ее ценность — оставаться честной, несмотря ни на что и защищать слабых (да, это про политических заключенных)

Или к примеру, человек верит в то, что рано или поздно человек, причинивший несправедливость, встретится с кармой.

Или например, умение защищаться — с юридической, физической и тд точек зрения. Или умение спрятаться и затаиться. Или навык сделать вид, что все нормально. Или пойти за поддержкой к близким.

Знать свои умения и навыки может быть очень полезным, потому что вы знаете, что вы не беззащитны.

Важной опорой может быть надежда — допущение, что все в итоге будет хорошо. Но иногда помогает не надежда, а, например, чувство долга или ощущение смысла.

В случае бессилия опорой может быть уже пережитый опыт и знание, что ситуация может меняться. Или наличие других сильных и положительных историй. Например, человек может потерпеть крушение в работе, но опираться на семью, любовь к природе или творчеству.

Если сложно найти опоры, человек может ощущать, что они словно проваливаются.

3) Иметь ресурсы. Этот пункт связан с опорами, потому что если их нет, то и ресурсы будут утекать, словно в черную дыру. Отдохнули — на следующий день снова на грани, вымотаны, измождены и тд.

Но ресурсы все же отличаются от опор — ресурсы вам дает отдых, и какие-то вещи, которые будут для вас, простите за тавтологию, ресурсными. Это может быть природа, прогулки, общение с друзьями, творчество и тд. И вот если человек раз за разом отказывает себе в том, чтобы позволить себе восстанавливаться — может быть сложно.

Опоры — это что-то более статичное, то что вам присуще. Ресурсы — это ваши внутренние силы, это как еда, которую надо есть регулярно, или топливо.

4) Практики самоподдержки. Дело в том, что столкнуться с такими вещами, как уязвимость, бессилие, страх и тд — это всегда сложно и это нормально. Даже самому прокачанному терапией психологу будет сложно.

Поэтому здорово, если у вас есть практики, которыми вы можете себя поддержать. Какие-то практики есть практически у всех, но иногда особенно ценно понимать, что с вами происходит и знать, что можно найти способы поддержать себя:

- вспомнить все свои опорные идеи и навыки,
- принятие своих чувств, проживание их и сочувствие себе — здесь важную роль играет знание о нормальности ваших переживаний. Нормально грустить, злиться, расстраиваться, нормально, что вас что-то задевает и тд.
- поиск внешней валидации и поддержки близких или людей с похожим опытом
- какие-то личные способы «переработки» ситуации — то же творчество, музыка, прогулки и тд

Это очень примерная схема, в которой есть множество моментов, которые не влезут в формат поста, но иногда важно хотя быть кратко представить, и тогда вот.

Наша культура сейчас такова, что мало у кого есть все это вместе. У человека может быть недостаточно опор, или ресурсов, или отсутствовать практики самоподдержки (например потому, что считаются недопустимыми). Или все это есть, но ситуация слишком сложна и этого недостаточно — так бывает и это нормально.

И если вы чувствуете, что не справляетесь, то, пожалуйста, обращайтесь за помощью.

У меня на этой неделе есть свободное окошко в четверг в 15 по Вильнюсу/Питеру, и в пятницу в 19:00. Запись в лс

"Не злись, ты же понимаешь", "не обижайся - чо как маленькая", "не нервничай", "не смейся - плакать будешь"

Когда мы сталкиваемся со сложными эмоциями, порой мы пытаемся затолкнуть их подальше или отвлечься. Потому что почти никого из нас не учили, что можно делать с ними еще. Их просто запрещали под предлогом, что "ты же уже большая".

Но нет. И большие мальчики, девочки и небинарные тоже испытывают сложные чувства, и это нормально. Записал видео для тех, кому проще в видеоформате к прошлому посту про алгоритм проживания эмоций https://youtu.be/tz4x6tFt9go?si=RHQ57dxSqIXX6qsl

"Давайте нормализуем" как освобождающее заклинание. Часть первая🌿

Обожаю то, как феминистки переприсвоили себе мем про 40 кошек. Потому что, если вы вдруг не помните, то изначально это была метафора с уничижительным оттенком про одиноких женщин, потому что согласно патриархату, эти одинокие женщины обязаны быть несчастны, потому что не реализовали свою " женскую суть".

Сейчас «Я и мои 40 кошек» - это уже нормализованная в культурном контексте идея о том, что можно жить со своей котодочерью или сорока котодочерьми и самой для себя определять, что является для самой женщины сутью жизни, а что нет.

Сейчас я довольно часто вижу мем «Давайте нормализуем идею о том, что…» и мне кажется, это такое немножко заклинание. Хорошее заклинание. Оно напоминает мне суперспособность Эллисон из «Академии Амбрелла»: в ее исполнении фраза «прошел слух, что…» могла быть дополнена чем угодно, и оно немедленно воплощалось.

Почему так важно именно нормализовать какие-то идеи в культурном и социальном контексте и почему это для меня похоже на заклинание? Потому что то сообщество, в котором мы живем, оказывает на нас влияние. Оно создает огромное давление, когда женщинам и мужчинам предлагаются только две роли: мальчикам – миф о герое, девочкам – историю про обретение принца и реализацию материнской функции. Все.

Не конформным людям, небинарным людям в принципе ничего не предлагается. Но дело не только в них. И женщинам и мужчинам порой очень сложно выбрать что-то еще, когда в культурном пространстве вокруг вас не предполагается таких тропинок.

Чтобы выбрать какую-то дорожку, очень важна поддержка. В том числе социальная. Вас может сильно поддерживать в вашем пути, например, мама, но все равно, это будет движением против ветра, если все остальные смотрят на вас с полным непониманием. «Что она делает? Какие гастроли с бродячим цирком/спасение животных/научные открытия? Что за бред?»

Я думаю, все мы видели фильмы о людях, которые шли своим путем, при этом оказываясь изгоем в социуме. Но почему это всегда должно быть именно так? Зачем? Во имя чего? Почему не бродячий цирк/спасение животных/научные открытия? Ведь никто не против бродячего цирка/спасения животных и научных открытий как таковых.

Почему при этом выбор подобных вещей как пути вызывает такое сопротивление общества? Потому что противоречит тем двум, которые очень долгое время считались обязательными.

Мне кажется важным отметить, что все больше и больше людей отказываются считать их таковыми. Но пока большая часть из нас выросли с транслируемой установкой о том, что мы должны соответствовать определенным заданным параметрам и вписаться в один из двух путей.

Чем больше видим тот или иной путь в обществе, тем проще по нему идти. Если дорожка не проторена – придется рубить лианы, и прикладывать в десять раз больше усилий. Но не у всех есть такое количество сил.
И почему в обществе должна быть видима только одна дорожка для всех, а всем остальным нужно идти через сопротивление?

Вот тут приходит понимание важности репрезентации разных людей и нормализации разных путей (если они не вредят другим людям).
Иногда это правда может работать как заклинание, позволяющее открыть для себя тот или другой путь.

"Давайте нормализуем" как освобождающее заклинание. Часть вторая✨

Давайте нормализуем, что женщины могут быть сильными, твердыми, решительными, сосредоточенными на достижениях.

Давайте нормализуем, что мужчины и женщины могут быть асексуальными, или секс в их жизни может играть совсем незначительную роль.

Давайте нормализуем, что женщины могут быть заинтересованы в построении бизнеса, быть чайлдфри, могут выбирать научную деятельность.

Давайте нормализуем, что мужчины могут быть чувствительными, эмпатичными, нежными, заинтересованными в рукоделии и сконцентрированными на эстетике, умеющими договариваться, быть внимательными к потребностям окружающих, бережными, говорить о своих чувствах, не знать, что делать и нуждаться в поддержке.

Давайте нормализуем, что можно жить не амбициями, а своим внутренним миром, растениями и котиками.

Давайте нормализуем, что есть люди, которые зарабатывают минимум, и им больше интересно фриганство, веганство и сериалы о супергероях, чем мысли о стабильной высокой зарплате (я о тех ситуациях, когда для людей это свободный, личный, устраивающий их выбор)

Давайте нормализуем, что у людей бывают разные потребности в близости и способы общения.

Давайте нормализуем что нет никаких рамок, чем должен заниматься и как выглядеть человек в свои 20/25/30/35 и тд лет. Чем угодно, если это не вредит другим людям.

Бывают процессы терапевтичные на личном и на общественном, социальном уровне. Нормализация разных способов жить – это терапевтично на социальном уровне.

Знать, что общество состоит из очень разных людей, и что нет никакой обязательной задачи для всех. Знать что наша задача не соответствовать/ вписаться в две предложенные дорожки, а соответствовать себе, насколько это возможно в наших обстоятельствах – терапевтично на индивидуальном уровне.

Небольшое упражнение: если бы вы могли волшебным образом найти книгу или фильм с репрезентацией героини, которая нормализует то, что для вас важно, то что бы это была за книга/фильм? Про кого? С каким сюжетом? Опишите их. Представьте, что они существуют и популярны. Как бы изменились ваши самоощущения? Если они вам нравятся, подумайте о том, что вы имеете право присвоить их себе и чувствовать себя так.
(нет, это упражнение не панацейя, и не всегда получается присвоить себе какие-то ощущения, но даже представить эту книгу или фильм может оказаться полезным)

#ФейбукНапоминает #СтарыеПосты (в смысле, если вам кажется, что вы уже видели этот текст, то вам не кажется, но это было давно, а текст по-прежнему, мне кажется, актуален)

Злость и недовольство наших собеседниц и собеседников - это то, с чем приходится сталкиваться любому человеку. Довольно многим людям его тяжело переносить.

А когда вы изо всех сил избегаете отвержения, это может приводить к серьезным последствиям. Даже самые близкие люди не могут быть бесконечно принимающими - у каждого из нас есть свои границы.

Поэтому умение выносить чье-то недовольство, раздражение и злость - довольно важный навык для жизни. Выносить и не разрушаться от этого.

В видео я не претендую на полный анализ этой темы, говорю о трех факторах, которые влияют на наш страх отвержения, чтобы вы могли лучше понимать, что с вами происходит в этот момент, возможных практиках самоподдержки и предлагаю проанализировать идеи, которые стоят за этим страхом.

https://youtu.be/STZdtfxVwb8?si=9XxU89iEldt9LmjL

"Просто доверься миру и отпусти свои ожидания" Еще один пост из архива, который я готов повторять каждый год, потому что это важно

Вчера мне прилетело «просто прекрати навешивать свои ожидания» в ситуации, где человек четко озвучил определенные обещания. Выполнить у него их не получилось, но вместо «прости, так получилось», я услышал назидания про то, что просто не надо ожиданий к миру, и тогда все будет ок. Сегодня мы поговорили еще раз, и я увидел более адекватную реакцию, но это был не первый раз, когда я встречаюсь с этой идеей.

А еще бывает прекрасное про доверие миру. Просто научись доверять миру и все будет хорошо. Но тут у меня каждый раз возникает много вопросов.

Если некто малознакомый хочет взять у меня в счет предоплаты услуги крупную сумму, и говорит «а зачем тебе расписка?» - я должен доверять? Если мужчина обещает женщине, что все будет ок и она не забеременеет от него, и он не ВИЧ+, хотя не предохраняется, она должна доверять? На основании чего?

Или есть еще суперидеи уровня «поедь в ночь одна автостопом, доверься миру». Или «роди ребенка, будет зайка, будет и лужайка». Или «да не переживай, я всегда езжу на такой скорости и без ремня безопасности, все будет ок» Все примеры из жизни.

По сути для меня это звучит как отчуждение от своей системы безопасности. Если у человека интуиция, невербализованные и не сформулированные еще в слова ощущения фонят, что что-то тут не так, он_а по этой идее «доверия миру» как будто должна отказаться от своих ощущений? Или от прямых мыслей о том, что это небезопасно? А ведь этому эта идея и учит.

Отдельно доставляет про доверие миру для людей с травматичным опытом или тревожным расстройством. «Просто научись доверять», чо там. Телега, едущая впереди лошади и ежики, становящиеся мышками по мановению лапки.

Мне кажется, что иметь ожидания от людей, с которыми вы находитесь в каких-то отношениях — не важно, дружеских, деловых, романтических - это ок и совершенно закономерно. Хорошо, когда эти ожидания проговорены. Можно не иметь никаких ожиданий от своих отношений, но чаще всего мы ожидаем от них как минимум безопасности, удовольствия, определенного отношения к нам (базового уважения, например)

Думать о безопасности и подходить к этому вопросу ответственно - это ок. Ок задавать вопросы, сомневаться, искать дополнительные способы обезопасить себя, и медленно сближаться в отношениях, потому что доверие не возникает единомоментно. Недоверие по сути достаточно естественно. Доверие возникает постепенно, в ходе получения различного совместного опыта, на его основании.

На что можно опираться вместо доверия миру? Неужели быть постоянно настороже и ощущать этот мир как супернебезопасное и плохое место?

Скажем так, мне больше нравится идея доверия своим чувствам и ощущениям и идея заботы о своей безопасности.

А еще мне нравится один нарративный вопрос на эту тему. Он звучит так: какие надежды связаны для вас с этим? Какие надежды и опасения? Это позволяет увидеть и то, и другое. Это позволяет оставить пространство для хорошего, для того, чтобы были силы двигаться туда, и для того, чтобы позаботиться о своей безопасности. Это позволяет проявиться всем чувствам.

Надежды — это не выглядит как обещания в ситуации, где дать обещания невозможно, это не «доверься миру». Но это о том, что мы знаем, что этот мир может быть хорошим. Мы допускаем такой поворот, мы надеемся на него, и это важное допущение. У нас есть такой опыт. В этом мире есть много хорошего и у нас возникают надежды и предположения, что мы можем еще встретиться с чем-то чудесным и замечательным. Это действительно важно. Но при этом здорово, когда это не отменяет страховки, ответственности и заботы о своей безопасности.

И есть еще один хороший нарративный вопрос: кому это выгодно? Кому выгодно, что у вас нет никаких ожиданий и вопросов, на которые не хочется отвечать? Кому выгодно то, что вы не спрашиваете гарантий, но при этом идете в небезопасное пространство? Кому выгодно, что вы беспечно доверяете лесу, незнакомым и малознакомым людям, ситуации, которая может развиваться очень по-разному? И ответ здесь простой: точно не вам.

П.С. Я знаю, что у идеи доверия миру и идеи отсутствия ожиданий есть то, что может быть полезным для кого-то, с какой-то стороны, в каких-то ситуациях. Иногда это почти единственное, что остается, иногда это то, что позволяет проявиться чему-то хорошему, и это может быть важным. Но то, в каком виде это сейчас распространяется, кажется мне очень не экологичным.

Так, я совсем забыл рассказать вам, что пару недель назад мы записали с Наташей Мурштейн и Асей Залесской нарративную кухню про дегуманизирующий язык психиатрии: как на людей влияют ментальные диагнозы и взаимодействие с психиатрами.

Тема ментальных диагнозов настолько богата, и мы с таким удовольствием общаемся с Асей, что не остановились и записали почти сразу еще два разговора — про самодиагностику, ее пользу и подводные камни. В целом все про взаимодействие медицинского психиатрического дискурса и концепции нейроразнообразия. Так как Ася — одновременно клинический психолог и нарративный практик, это было особенно интересно.

Вы знаете, что я крайне редко рекомендую кого-то, но Асин канал — легко, от души и от всего сердца, потому что мне очень откликаются Асины тексты и размышления, а еще вызывает большое уважение ее внимание к деталям и желание действительно бесприсстрастно и объективно исследовать эффекты различных гипотез.

Канал ее изначально назывался «непопулярная психология», как раз потому что ее тексты не про то, чтобы разжевать и выдать в «удобном виде». В общем, для меня — бриллиант https://news.1rj.ru/str/nepopulyarnaya_psy.

Вот вам, например, выдержка из одного из постов:

Ракурс, с которого я предлагаю еще иногда смотреть (просто пример, не только про #РАС):
🌷 факт диагноза означает бОльшую вероятность: если РАС, то с сенсорной чувствительностью вряд ли удастся что-то "переучиться" (хотя никто не запрещает экспериментировать с этим)

🌷 обратной силы это не имеет, то есть
- отсутствие диагноза НЕ_означает, что переучиться получится;
- отсутствие диагноза НЕ_означает, что переучиться надо;
- отсутствие диагноза НЕ_означает, что все дб переносимо, "это же не диагноз";
- отсутствие диагноза НЕ_означает, что надо терпеть;
- отсутствие диагноза НЕ_означает, что вам подойдет стандартное решение, которое сработало еще у 100 человек
- ...
Это скорее означает, что, кажется, объяснение какое-то другое (не диагноз), но с фактом собственной потребности можно обходиться так, как по каким-то причинам кажется подходящим (от игнорирования, которое мб почему-то необходимо - до внимания и бережного отношения, на которое вы имеете право). И никто не знает лучше вас, какой вариант и почему сейчас предпочитаемый, возможный или невозможный.

Некоторые "одинаковые" потребности есть у людей и с диагнозом, и без диагноза, у #нейроотличных и #нейротипичных. Они могут иметь разные причины, разную динамику. И, к сожалению или к счастью нет одного шаблона: "если вы чувствуете что слишком громко, но у вас нет РАС - то терпите", а "если есть РАС - используйте аккомодацию и средства приглушающие звуки".

💜 Я бы сказала, что самый универсальный ответ: если вы чувствуете, что слишком <громко>, то
- можно посмотреть, что вам с этим помогает и облегчает состояние,
- можно дополнительно поискать причины (а можно не искать),
- можно проверить про диагноз (или не проверять),
- можно пробовать лайфхаки из любых подходящих вам источников (или оставить все как есть).
<ненужное вычеркнуть, нужное добавить>

Иногда дальше открываются темы про принятие собственных ограничений. Или отсутствие\относительность оных. Иногда - про свободу. Иногда - про что-то еще. А иногда находится классный лайфхак и этого достаточно.

(кстати, я все думаю про страшное слово интерсекциональность - и возможность пересечения потребностей \ уязвимостей из разных сфер таким образом, что "диагноза" вроде как нет, а потребность в поддержке высокая... но это отдельная тема)

А вот наш разговор на тему дегуманизирующего языка психиатрии и про то, как на людей влияют ментальные диагнозы и общение с психиатрами. Следом будут еще две наших записи тем же составом про нейроразнообразие, возможные альтерантивные пути развития поддержки людей в сложных состояниях и самодиагностику , и мне кажется, это то, о чем мы много говорим и думаем с коллегами, но что мало звучит в публичном пространстве. Подписывайтесь, чтобы не пропустить https://youtu.be/1yxnLH0zb9k?feature=shared

Привет всем присоединившимся, я вам рад! В качестве приветствия ловите картинощку про архетип улиточки🌿🐌🌸