"Мы не станем порицать Уоттса за его „литературность". Наивный спор о форме и содержании в искусствѣ никого в настоящее время не интересует. Гонение на рассказ, анекдот, аллегорию или, идя вслед за Уистлером, на решительно всякий „сюжет"—отжило свой век и представляется своего рода схоластическим фанатизмом. Прекрасен бессюжетный „стакан лимонада" Тербурга, прекрасна та или другая красочная симфония Уистлера, но прекрасны и строго обдуманные, превосходно рассказанные „рассудочные" картины Пуссэна, прекрасен Хогарт, прекрасна „Афинская школа", прекрасны аллегории Боттичелли, прекрасны легенды Фр. Беато. Возрождение теории "искусства для искусства" в недавнее время сыграло очень значительную и полезную роль, особенно у нас, уничтожив удушье от тенденциозного искусства, но все же самый вопрос о том, что лучше, что хуже, вопрос этот в своей основе так нелеп, что даже теперь кажется странным, как он вообще мог быть поднят."

Из некролога в "Мире искусства"

Мирискусники поражают меня своим универсализмом и тонким чувством прекрасного. То и другое было одновременно - это такая редкость, что в изумлении останавливаешься, как перед чудом, и вспоминаешь слова Бердяева: "В эти годы России было послано много даров." Так много и в такой короткий срок... И что мы с ними сделали?

#живопись #серебряный_век

"Если искусство есть прежде всего воспроизведение природы и жизни, как они являются нормальному большинству, то субъективные формы вредны; если искусство есть прежде всего проявление человеческого духа — таким, как он дарован человеку Богом, — субъективные или объективные формы избираются этим духом по его собственному вдохновенному разумению."

"У свободного творческого духа нет обязательств, в творчестве ему позволено всё, как духу божественному—„до самых крайних эксцессов". Правда, такие пути открыты только избранным, только отмѣченнымъ. Им дарованы и силы—не „выпрыгнуть", но — скажем в уважение к предмету—подняться над своей эпохой. Для остальных, без сомнения, и „влияния", и академия, и невозможность „выпрыгнуть из своей эпохи..."

Тоже из "Мира искусства" Мне неимоверно симпатична их теория художественного творчества)

#живопись #серебряный_век #творчество

Образно говоря. После того, что сделали с Павлом Кушниром в России, я вообще не переживаю за Павла Дурова во Франции.

#политика

Арон Визенфельд, "Свадьба"

#живопись

Итак, после чтений "Крейцеровой сонаты" я собрала все свои мысли о семье. Эдакий манифест.

❗️Предупреждение: текст неприятный, ниспровергающий основы, кусающий за святое. И писал его ненормальный, больной, злой, эгоистичный, неблагодарный, зацикленный на себе и ничего не понимающий человек, хуже того - женщина, причем не настоящая. Эти все эпитеты цитирую, я их получала за такие высказывания. С частью вполне согласна.

‼️Если вам в принципе симпатична семья, ее ценности, традиции, если вам дорого всё естественное и социальное, как оно сложилось - не читайте. Я не шучу, местами текст почти всем покажется безумным.

Я могу представить подобный разгромный текст про то, что дорого и важно мне. Так я просто не буду его читать) Я вредная и самолюбивая.

То, что семья лично у меня вызывает метафизический ужас и самые хтонические ассоциации - это не значит, что ее не должно быть вовсе никакой, ни у кого и никогда. В конце концов, ужасно (имеет побочки со срывами) примерно всё в мире, это не аргумент в пользу уничтожения чего бы там ни было. Но в семье для меня есть особая червоточина, и она же - несущая конструкция.

Мне надо раскрыть свой ужас. И начать с определения семьи.

Прежде всего, надо понять, что я испытываю отвращение к этому явлению, оно для меня сугубо биосоциальное, связанное с генами, размножением, социализацией. Поэтому я не назову семьёй пару без детей, духовное братство, анархокоммуну или друзей "прекрасный наш союз", пусть они даже проживают вместе. Именно потому, что для меня это вещи хорошие, не хочется называть их противным словом.

В моем понимании семья - это биологическая связь по крови и социальный институт для воспроизводства и первичной социализации людей. Всё.

❓Что не так с семьёй?

1. Сама ее суть - появление на свет беспомощных людей, долгое время нуждающихся в опеке. Это противоречит достоинству человека как духовного существа.

С одной стороны - громадное поле для злоупотреблений, насилия и причинения всяческих травм, что и происходит всегда и везде, дело лишь в степени. Родители отыгрывают на детях все свои травмы и комплексы, спектр которых весьма широк: от гиперконтроля до парентификации.

Нередко детей заводят ради ощущения власти, чтобы реализовать об них несбывшиеся мечты и хотелки (не спрашивая их), удержать партнёра и просто - поиграть в куколки. А, ещё как таких специальных людей, которые обязаны заботиться и даже любить. То есть детьми затыкают функции партнёров и социальной опеки одновременно, и им долгие годы просто некуда деваться.

Среди мотивов родителей очень редко присутствуют благородные мотивы типа: дать жизнь человеку, научить его быть счастливым и свободным, отпустить.

Итого: детей заводят от недостатка, а не от избытка, и этот недостаток они "обязаны" родителям компенсировать.

Сюда же - парадоксальная ситуация, когда сам в долг не брал, но тебя родили, и вот ты на всю жизнь должен, обязан. Нередко - неприятным и внутренне чуждым людям. Люди по потолку бегают, когда на них вешают кредиты. А это - во сто крат хуже. Но всем привычно плевать, "это же семья". Как будто это что-то объясняет!

Есть и другая сторона: семья - пожизненная ловушка для тех, кто обязан за детьми ухаживать, а чаще всего это женщины. Неудивительно, что жизнь в клетке вызывает апатию либо озлобление. По сути, женщина находится в рабстве у ребенка, и это никак не компенсируется и не оплачивается. Это всё еще несущая конструкция воспроизводства человеческого рода, увы. Традиционно это решалось взаимозачетом рабств: сначала раба - женщина, потом раб - ребенок, и вроде они квиты. Но это же бесчеловечно. Надо что-то другое придумать.

#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство

(продолжение)

Никогда не задумывались над тем, что у ребенка не спрашивают, хочет ли он рождаться? В этой стране, в этом времени, у этих родителей? Да, спросить невозможно, но это не снимает проблемы.

В эротической любви, несмотря на все ее ужасы, такой проблемы нет. Ты можешь спросить человека, любит ли он тебя и хочет ли с тобой быть. А тут - пускаешь на свет абсолютно неизвестного человека, черный ящик практически, и вы типа обязаны друг друга любить. Да как это работает?!

Думаете, не бывает такого, что любви не случается? Ещё как бывает! Но ребёнок - не партнёр, его на все четыре стороны не отпустишь. Оно конечно хорошо, что Господь не штампует чистые листы, но... Да, я верю в то, что люди рождаются разными. Они изначально могут быть чужими, "подкидышами" в семье. Их либо совсем не любят, либо не видят и не могут увидеть, и это тоже не любовь.

Что ж, частично эти проблемы решаемы через оздоровление общества, распространение психотерапии, общественной и государственной поддержки семьи и даже, извините, контроля, ну а как иначе насилие внутри нее искоренять? Нет, насилие - не частное дело.

Но корневую проблему про изначальную беспомощность и зависимость детей решать как? И обратную зависимость взрослых, чаще всего женщин?

Даже в лучшем случае решить можно частично: если люди будут жить очень долго и оставаться здоровыми, то для поддержки популяции не нужно будет много детей, и вот тогда ребенок станет редким и дорогим проектом, не бременем, не обязаловкой для многих, а наоборот - привилегией, доступной немногим. Тогда и взрослых на него будет положено не 1-2, а скажем 3-5. И они ещё должны будут доказать, что им правда это нужно и они достойны. Чтобы машину водить - и то нужны права, а тут - целый человек! Если в обществе при этом будут царить гуманистические и персоналистские ценности, то ок. Но это слишком похоже на сказку (

2. Дети появляются на свет за счёт ресурсов женского тела, за счёт здоровья женщины, ее боли, страданий, порой и жизни. Это антигуманно. Пытки запрещены во многих странах, почему для женщин такие интересные исключения?? Я уж не говорю про время и всяческий ресурс, потраченный на выхаживание младенцев, перерыв в карьере из-за декрета, "штраф за материнство" и многие другие "плюшки".

Частично проблему можно решить за счет обязательного декрета для отцов, замораживания яйцеклеток и т.п. Но кардинальное и полное решение - только изобретение и массовое внедрение искусственной матки. Женщина инкубатором быть не должна, даже если детей она правда хочет (но в мотивах ещё надо разбираться в каждом случае).

Я всегда с недоумением взирала на все эти пляски вокруг кровного родства. Ребенок узнаёт, что он приемный - трагедия. Да почему? Есть и более смешные и жалкие суеверия, но люди в них верят: ребенок, рожденный "не естественным путем" (кесарево, ЭКО, обезболивание при родах) - "не такой" и связь с матерью у него якобы не формируется.

Эээ... Мне кажется, что это не от беспокойства о детях идет, а от желания женщин помучить. Я уверена в этом.

Недавно шедевр прочитала: "Суррогатное материнство - это оскорбление личности эмбриона". В то время как на самом деле это - спорная практика торговли женским телом, эмбриону же пофиг, уверяю вас. И младенцу без разницы, кто его любит и о нем заботится - кто воспитает, тот и родитель. Ну вот такие же товарищи и искусственную матку сочтут оскорблением младенцев.

А я вот глубоко оскорблена тем, что родилась "естественным путем", как вам такое? Лучше бы я в пробирке выросла - меньше чувства вины. И вот не надо сейчас возмущаться моей матерью. Не она виновата, что роды ей всё здоровье угробили. Не я, но и не она.

#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство

(продолжение)

Я всегда испытывала ужас и отвращение к родовой физиологии. Но ведь она и объективно не очень. Иначе бы не было высокой материнской смертности без современной медицины. Если "природа мудра", то не нужны бы были все эти навороты. Но природа - безличный бездушный механизм, ей плевать на отдельную особь. А особи, как только она приходит в сознание - на себя не плевать. Это одна из главных экзистенциальных трагедий человечества.

3. Связь секса с размножением. Мне она всегда казалась недолжной, глупой и противоестественной. Вот я люблю мужчину, хочу с ним секса, почему из-за этого должен появляться кто-то третий? Зачем он здесь?! Мн никогда этого не нужно было, более того - сама возможность вызывает ужас.

Сейчас эта насильственная сцепка (природа глупа, а как может быть иначе, она ведь не субъект) начинает разрушаться, но всё ещё по умолчанию большинство людей может размножиться, а чтобы это предотвращать, нужны специальные, уже не столь обременительные, но усилия, опять же стоящие денег. Предельно страшна незапланированная беременность для женщин, и вообще-то они в большинстве никогда и не хотели быть многодетными, просто приходилось. Аборты и попытки контрацепции были всегда.

А должно быть наоборот: люди по умолчанию бесплодны, а вот для получения потомства нужно приложить усилия. Дети не должны быть случайными! Да, большинство из нас случайны, и что? Рады мы этому сильно? А нам кто-то рад? Мы вообще кому нужны?

4. Репродуктивное давление в комплекте с убеждением, что всем нужны дети и "традиционная семья". Ой, семейные традиции человечества предельно разнообразны, но так или иначе ущербны, не легче мне от такого разнообразия. Это как пытки в ассортименте. Традиция - это всегда насилие (об этом текст будет).

Никакого давления просто не должно быть. Люди имеют право на разные стили жизни. Традиционное христианство исторически немного дало, утвердив в качестве альтернативы монашество. Всего два пути - это ничтожно малый выбор.

5. Неравенство мужчины и женщины в семье. Как следствие - насилие, злоупотребление властью, манипуляции и отчуждение. И непонимание, пропасть между партнёрами как следствие разной и во многом противоположной гендерной социализации. Поэтому семью можно определить и так: внешняя связанность при полной внутренней разобщенности.

Отчасти это уже решается. Возможно, решится и совсем, когда гендеров станет сначала много, а потом они если не исчезнут, то перестанут быть несущей конструкцией в социуме и станут исключительно делом личного самоопределения, примерно как сейчас вероисповедание. Ну и помимо гетеросексуальной моногамной семьи будет однополая, полиаморная и пр.

За счёт множественности форм размоется гендерная иерархия, именно ее нужно уничтожать в первую очередь. Я не против того, чтобы люди определяли себя мужчинами, женщинами или марсианами. Я против господства одного гендера над другим, против огромного перекоса возможностей и привилегий, а это всё еще несущая конструкция многих обществ (если не всех).

6. Быт. Буквально до недавнего времени вся семейная жизнь и была бытом, причем сваленным полностью на женщин. И это тоже всегда вызывало во мне скуку, отвращение и неприятие. Я всегда стремилась заниматься этим неприятным по минимуму, по возможности - вовсе отстраняться.

С одной стороны, быт - возможно, самая решаемая проблема семьи, ведь появляется разнообразная техника и возможно равное распределение обязанностей между партнёрами. С другой - при наличии детей быта всё равно больше, от этого не убежать.

#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство

(продолжение)

7. Туда же - проблема денег и более широко - ресурса, в том числе сил, внимания и времени. Эмоциональная и когнитивная вовлеченность - это драгоценный ресурс, нередко дефицитный. Дети - это дорого, более того, это один из факторов нищеты.

Частично эта проблема может быть решена при социальной и государственной поддержке родителей. Но именно частично.

Чтобы добровольно отдавать другому много своих ресурсов, не ожидая ничего взамен - надо быть супер мотивированным. А я не вижу этой мотивации не только у себя, нет, я смею утверждать, что ее нет у многих. Иначе откуда все эти попытки родителей стрясти с потомков должок до последней копейки и последней же нервной клетки? Может, хватит обманывать себя? Может, бескорыстной родительской любви нет или почти нет?

8. Господство общего над личным, рода над личностью в семье. Это едва ли не основа семьи, и мне она противна. Как там сказали в одном якобы юмористическом шоу: "Мы оделись так, как нам не нравится и пошли туда, куда не хотим, потому что мы - семья!" Гордо ещё так...

Сюда же - иерархия. Если партнёры ещё могут постараться быть равными, то полное равенство детей и родителей невозможно чисто биологически. В любом случае власть у родителей, и даже если они ею не особо злоупотребляют - мне это всё равно противно.

Вот Бердяеву претило даже фамильное сходство лиц, я такая же. Возлюбив прежде всего свободу, он отталкивался от семейного и родового всеми четырьмя конечностями. Семья глубоко, а может, даже и по сути - антиперсоналистична.

Частично эта проблема может решиться распространением ценностей равенства, гуманизма, персонализма и достоинства личности. Но опять же только частично. Если человек не хочет ни подчиняться, ни господствовать, в семье ему делать нечего.

9. Наконец, семья противоположна эросу, она уничтожает романтическую любовь. А для меня это одна из основных ценностей. Тут бесполезно говорить, что мол так и должно быть, в этом и цель - я никогда в это не верила. Бесполезно также говорить, что это как-то совместимо. Слабо верится, да и для меня - точно нет. Если я ненавижу овсянку, то куда ее ни добавь - блюдо будет испорчено.

Решается это или нет, и для кого это проблема, а для кого нет - мне безразлично. Важно, что для меня это тупик.

Я всю жизнь с этими мыслями хожу. Всю жизнь.

#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство

Семья. Послесловие

Пропаганда "традиционных семейных ценностей" посягает на мои ценности. Я ее ненавижу и приветствую всяческую ее критику.

Где берутся укреплять семью - жди уничтожения личности, атаки на ее права. Это - закономерность.

Возможно, из семьи получится что-то приличное, когда и в этой сфере до людей дойдет: суббота для человека, а не человек для субботы. Тогда и укреплять искусственно и насильно ничего не придется. И семья будет только у тех, кому это действительно нужно и кто правда потянет. Лично я видела очень мало таких людей.

Семья перестанет быть "сугубо женским делом". Женщины, ну очнитесь. Если семья нужна только вам, зачем ее с мужчинами-то создавать? Вы федеральный долг по алиментам видели? А процент разводов? Вы же понимаете, что разводятся в основном пары с детьми? Кто вообще придумал, что мужчину можно "удержать" ребенком? Да и зачем его "удерживать"? Захочет - уйдет в любом случае, а главное - он вообще как улучшает вашу жизнь? И почему никто не беспокоится о том, как удержать жену? Фактически - жена полезнее, и она же обычно инициирует развод. Про последствия родов тоже не забудьте почитать.

Я маловато сказала про насилие и особенно ложь, царящие в семье. Мне бы ведь сказали, что это не суть, а эксцессы. Да почему их так много тогда?! Похоже на систему.

Зайдите в группу Токсичные родители на ФБ, почитайте... Люди не зря годами к психологам со своими детскими травмами бегают. И не только детскими, взрослые тоже друг от друга страдают.

А знаете, где много эксцессов? В закрытых системах, основанных на антигуманных, антиперсоналистских ценностях и лицемерии. Так что как минимум семейные ценности надо менять, а не утверждать какие-то фантазийно-традиционные. И не называть насилие "внутренним семейным делом".

Большинство преступлений совершается именно в семье, в нормальной традиционной гетеросексуальной семье, совершенно не обязательно маргинальной (взять хотя бы сексуальное насилие над детьми - сейчас много материалов выходит, почитайте), притом высока их латентность именно из-за гребаного ореола святости и неприкосновенности вокруг семьи, который давно пора убирать. Свята любовь, а не социальный институт. А именно в семье ее до ужаса мало. Потому что в насилии любовь не живет.

Мне почему "Крейцерова соната" так понравилась? Потому что Толстой разоблачает ценности, которые делают людей несчастными и губят их. Принудительная пожизненная моногамия - не работает, мантра "детки = счастье" не решает реальных проблем с ними, гендерные роли делают людей несчастными и чуждыми друг другу, а под покровом лицемерного благолепия копошатся обман и насилие, эксплуатация и манипуляции, ненависть и отвращение.

#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #гуманизм #достоинство #феминизм #насилие