Роман Писарев, иллюстрация к "Крейцеровой сонате"

Да, я опять, сейчас будет более развернутый итог, но не последний

#графика

Для меня "Крейцерова соната" - это самое сильное и важное произведение Л.Н. Толстого. Впервые я познакомилась с ней... давно, и несколько лет ходила под впечатлением.

"Крейцерова соната" только на первый взгляд рассказывает о частной семейной драме - ну приревновал муж жену и убил, бывает. На самом же деле Лев Николаевич здесь предельно откровенно разоблачает то, как общество устроило семью и каковы последствия этого устройства. Смело и без оглядки покушаясь на "святое", Толстой предельно сводит счеты и с обществом, и с самим собой. Как по мне, это достойно восхищения. Откровенная пощечина общественной морали вида "шито-крыто", на такое решались немногие.

Произведение слегка скандально и сейчас (то-то его никто не читает), представляю, каким ужасным оно показалось современникам) И если уж надо читать Толстого в школе, то я бы посоветовала старшеклассникам именно "Крейцерову сонату", а никак не "Войну и мир". И в первую очередь потому, что она сдирает все иллюзии святости и благолепия с брака, семьи, отцовства и особенно - "счастья материнства", обнажая их неприглядную и вообще-то страшную суть. С браком всё только начинается, и если вы идете туда с полным ворохом иллюзий - гарантированно попадете в ад.

Люди всё еще не решили элементарные проблемы с сексом и размножением. Семья остается одним из самых травмирующих и хтонических мест на свете.

Толстой поднимает страшно современные темы и вопросы, причем прямо, "в лоб", как я и люблю.

Вот едва ли полный список:

- романтическая любовь, влюбленность;
- неравенство полов, эксплуатация и продажа женского тела, объективация женщин;
- репродуктивный труд;
- брак как длительная узаконенная проституция;
- секс и его "оправдание", планирование семьи;
- перелом в отношении к детям, эпохальная смена репродуктивной стратегии;
- ревность и собственничество;
- ожидание/реальность в семейной жизни;
- искусство и его влияние на человека;
- божественная природа vs безбожная цивилизация (если думаете, что хоть это неактуально - ошибаетесь, до сих пор в массовом сознании природа = Бог (добро), а противоестественное = плохое).

Во всех ли этих темах хорош Толстой, во всем ли прав? Ну конечно же нет! И в этом еще одна важная особенность повести: в ней страшная правда мешается с не менее страшной ложью. Мешается порой в одном абзаце, в одном предложении. В чем-то Толстой поистине современен, но в чем-то - безнадежно отстал даже от своего времени. Мало того - поздний граф Толстой жутко циничен, в особенности по отношению к эросу и искусству, вот в этих темах он, при всем конфликте с православной церковью, находится аккурат на уровне ее самых пошлых брошюрок. Увы.

Тем не менее, Лев Николаевич - гений, а гений всегда угадывает потустороннее. При всей своей ненависти к эросу, он верно угадал и нечто метафизическое в нем, пусть это даже ужас.

Наконец, именно в "Крейцеровой сонате" Толстой задает гениальный вопрос, с которым лично я ходила в обнимку несколько лет: "Да зачем продолжаться роду человеческому?" Над ним подумать крайне полезно, готовых ответов нет, либо они не годятся, как ответ самого Толстого.

#лев_толстой #литература #общество #брак #книжный_клуб #крейцерова_соната #семья #эрос

Казимир Малевич, "Скачет красная конница"

Не люблю ни этого гения, ни "красных", но и текст будет не из приятных.

#живопись

"Когда летом 1945 года в городах и деревнях были вывешены плакаты с фотографиями и сообщениями из Бельзена и с решающей фразой: «Это ваша вина!», совесть заговорила, ужас охватил многих, которые действительно ничего не знали, и тогда кое-кто возмутился: «Кто это меня обвиняет?» ...

Вопрос о виновности в войне на этот раз ясен. Война была развязана гитлеровской Германией. Германия виновата в войне из-за своего режима, который начал войну в выбранный им момент, когда все другие этого не хотели. ...

Тот плакат уже забыт. Но то, что тогда узнали о нас, осталось: во-первых, реальность мирового общественного мнения, которое осуждает нас как народ в целом, во-вторых, собственное смущение.

Мировое общественное мнение нам важно. Это люди думают о нас так, и нам это не может быть безразлично.

Вина становится затем средством политики. Поскольку мы считаемся виноватыми, мы — таково общее мнение — заслужили все беды, которые на нас свалились и еще свалятся. В этом заключено оправдание для политиков, которые расчленяют Германию, ограничивают возможности ее восстановления, оставляют ее без мира в состоянии между жизнью и смертью. ...

Мы должны разобрать вопрос о немецкой вине. Это касается нас самих. Это делается независимо от упреков, которыми нас осыпают извне, хотя мы и можем пользоваться ими как зеркалом.

Та фраза: «Это ваша вина» — может означать:

Вы отвечаете за преступления режима, который вы терпели, — тут речь идет о нашей политической вине.

Ваша вина в том, что вы еще и поддерживали этот режим, участвовали в нем, — тут наша моральная вина.

Ваша вина в том, что вы бездействовали, когда рядом творились преступления, — тут намечается метафизическая вина. ...

Далее «Это ваша вина» может означать:

Вы участвовали в тех преступлениях, а потому преступники сами — для подавляющего большинства немцев это явно неверно.

Наконец, это может означать:

Вы как народ неполноценны, бесчестны, преступны, вы изверги рода человеческого, вы не такие, как другие народы — это мышление и суждение в категориях коллектива, оно подчиняет каждый индивидуум этой общности и потому в корне неверно и бесчеловечно само."

📚 Из книги Карла Ясперса "Вопрос о виновности"

Нет специфически преступных народов, в той или иной мере преступны все, однако это не является оправданием. Но бывают особо преступные режимы.

#ясперс #философия #политика #мораль #история

"Мы не станем порицать Уоттса за его „литературность". Наивный спор о форме и содержании в искусствѣ никого в настоящее время не интересует. Гонение на рассказ, анекдот, аллегорию или, идя вслед за Уистлером, на решительно всякий „сюжет"—отжило свой век и представляется своего рода схоластическим фанатизмом. Прекрасен бессюжетный „стакан лимонада" Тербурга, прекрасна та или другая красочная симфония Уистлера, но прекрасны и строго обдуманные, превосходно рассказанные „рассудочные" картины Пуссэна, прекрасен Хогарт, прекрасна „Афинская школа", прекрасны аллегории Боттичелли, прекрасны легенды Фр. Беато. Возрождение теории "искусства для искусства" в недавнее время сыграло очень значительную и полезную роль, особенно у нас, уничтожив удушье от тенденциозного искусства, но все же самый вопрос о том, что лучше, что хуже, вопрос этот в своей основе так нелеп, что даже теперь кажется странным, как он вообще мог быть поднят."

Из некролога в "Мире искусства"

Мирискусники поражают меня своим универсализмом и тонким чувством прекрасного. То и другое было одновременно - это такая редкость, что в изумлении останавливаешься, как перед чудом, и вспоминаешь слова Бердяева: "В эти годы России было послано много даров." Так много и в такой короткий срок... И что мы с ними сделали?

#живопись #серебряный_век

"Если искусство есть прежде всего воспроизведение природы и жизни, как они являются нормальному большинству, то субъективные формы вредны; если искусство есть прежде всего проявление человеческого духа — таким, как он дарован человеку Богом, — субъективные или объективные формы избираются этим духом по его собственному вдохновенному разумению."

"У свободного творческого духа нет обязательств, в творчестве ему позволено всё, как духу божественному—„до самых крайних эксцессов". Правда, такие пути открыты только избранным, только отмѣченнымъ. Им дарованы и силы—не „выпрыгнуть", но — скажем в уважение к предмету—подняться над своей эпохой. Для остальных, без сомнения, и „влияния", и академия, и невозможность „выпрыгнуть из своей эпохи..."

Тоже из "Мира искусства" Мне неимоверно симпатична их теория художественного творчества)

#живопись #серебряный_век #творчество

Образно говоря. После того, что сделали с Павлом Кушниром в России, я вообще не переживаю за Павла Дурова во Франции.

#политика

Арон Визенфельд, "Свадьба"

#живопись

Итак, после чтений "Крейцеровой сонаты" я собрала все свои мысли о семье. Эдакий манифест.

❗️Предупреждение: текст неприятный, ниспровергающий основы, кусающий за святое. И писал его ненормальный, больной, злой, эгоистичный, неблагодарный, зацикленный на себе и ничего не понимающий человек, хуже того - женщина, причем не настоящая. Эти все эпитеты цитирую, я их получала за такие высказывания. С частью вполне согласна.

‼️Если вам в принципе симпатична семья, ее ценности, традиции, если вам дорого всё естественное и социальное, как оно сложилось - не читайте. Я не шучу, местами текст почти всем покажется безумным.

Я могу представить подобный разгромный текст про то, что дорого и важно мне. Так я просто не буду его читать) Я вредная и самолюбивая.

То, что семья лично у меня вызывает метафизический ужас и самые хтонические ассоциации - это не значит, что ее не должно быть вовсе никакой, ни у кого и никогда. В конце концов, ужасно (имеет побочки со срывами) примерно всё в мире, это не аргумент в пользу уничтожения чего бы там ни было. Но в семье для меня есть особая червоточина, и она же - несущая конструкция.

Мне надо раскрыть свой ужас. И начать с определения семьи.

Прежде всего, надо понять, что я испытываю отвращение к этому явлению, оно для меня сугубо биосоциальное, связанное с генами, размножением, социализацией. Поэтому я не назову семьёй пару без детей, духовное братство, анархокоммуну или друзей "прекрасный наш союз", пусть они даже проживают вместе. Именно потому, что для меня это вещи хорошие, не хочется называть их противным словом.

В моем понимании семья - это биологическая связь по крови и социальный институт для воспроизводства и первичной социализации людей. Всё.

❓Что не так с семьёй?

1. Сама ее суть - появление на свет беспомощных людей, долгое время нуждающихся в опеке. Это противоречит достоинству человека как духовного существа.

С одной стороны - громадное поле для злоупотреблений, насилия и причинения всяческих травм, что и происходит всегда и везде, дело лишь в степени. Родители отыгрывают на детях все свои травмы и комплексы, спектр которых весьма широк: от гиперконтроля до парентификации.

Нередко детей заводят ради ощущения власти, чтобы реализовать об них несбывшиеся мечты и хотелки (не спрашивая их), удержать партнёра и просто - поиграть в куколки. А, ещё как таких специальных людей, которые обязаны заботиться и даже любить. То есть детьми затыкают функции партнёров и социальной опеки одновременно, и им долгие годы просто некуда деваться.

Среди мотивов родителей очень редко присутствуют благородные мотивы типа: дать жизнь человеку, научить его быть счастливым и свободным, отпустить.

Итого: детей заводят от недостатка, а не от избытка, и этот недостаток они "обязаны" родителям компенсировать.

Сюда же - парадоксальная ситуация, когда сам в долг не брал, но тебя родили, и вот ты на всю жизнь должен, обязан. Нередко - неприятным и внутренне чуждым людям. Люди по потолку бегают, когда на них вешают кредиты. А это - во сто крат хуже. Но всем привычно плевать, "это же семья". Как будто это что-то объясняет!

Есть и другая сторона: семья - пожизненная ловушка для тех, кто обязан за детьми ухаживать, а чаще всего это женщины. Неудивительно, что жизнь в клетке вызывает апатию либо озлобление. По сути, женщина находится в рабстве у ребенка, и это никак не компенсируется и не оплачивается. Это всё еще несущая конструкция воспроизводства человеческого рода, увы. Традиционно это решалось взаимозачетом рабств: сначала раба - женщина, потом раб - ребенок, и вроде они квиты. Но это же бесчеловечно. Надо что-то другое придумать.

#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство