Я еще лет пять назад написала, что против рпц никаких антицерковных кампаний нет и быть не может - сама прекрасно справляется...

Увы, то же самое можно сказать о России. Ну никакой враг или фантазер не придумает того, что реально там творится.

#церковь #политика

Вера - дар немногим. Поэтому выражения "христианское государство", "христианский народ" - неадекватны. Нету столько христиан, никогда не было и не будет.

А вот лайтовое христианство под названием "гуманизм" - масштабируется гораздо лучше.

#христианство #гуманизм

Иногда в качестве последнего аргумента "ревнители" ссылаются на свой личный опыт богобщения. Ну, у меня такой опыт тоже есть. Дальше что? Дальше они объявят мой опыт - сатанинской прелестью. Я тоже так могу. Дальше что? Дальше - всё.

Как говорил Бердяев (и всю жизнь писал Шестов), вера есть область недоказуемого, а следовательно, и свободы. И это мне очень нравится.

#христианство #свобода

"...бракосочетание сплошь и рядом оказывается ловушкой, в которую люди попадают или вследствие совершенного над ними насилия, или по корыстному расчету, или по легкомыслию и минутному увлечению. И отрицание развода, которое с особенной настойчивостью проводит католическая церковь, есть одна из самых больших жестокостей в жизни людей, принуждающих жить во лжи, в лицемерии, в насилии, в профанации самых личных человеческих чувств.

Брак как таинство, брак мистический по своему смыслу вечен и нерасторжим. Это безусловная истина. Но большая часть человеческих браков не имеет мистического смысла и не связана с вечностью. Особенно неубедительна ссылка на Евангелие, в котором якобы говорится о нерасторжимости брака. В Евангелии всегда открывается абсолютная жизнь, в нем нет ничего относительного, но абсолютность эта всегда есть раскрытие Царства Божьего, а не внешняя норма и закон для нашей жизни. Отрицание развода есть законническое понимание христианства..."

Николай Бердяев, "О назначении человека"

#бердяев #русская_философия #новое_религиозное_сознание #брак #христианство

"Церковь не есть колпак, который делает святым то место, которое покрывает, и обрекает на гибель все, что в него не попадает. Накроешь колпаком — и любовные поцелуи становятся святы, называются таинством брака, искусство становится религиозным, общественность освящается. Но те же любовные поцелуи, то же искусство, та же общественность совсем не святы, греховны, запретны, если колпак церковности не покрыл их. Целуйтесь и делайте все, что угодно, но предварительно покройте себя колпаком, спрячьтесь в него. Это и есть взгляд затхлых подземелий на церковь. Как будто церковь есть какое-то искусственное изобретение для дезинфекции от заразы, как будто можно взять в руки механизм церкви, пустую какую-то форму, и тогда сама собой явится и хорошая любовь, и хорошая общественность, и хорошее искусство, и все хорошее. ...

Истинная красота и поэзия, свободное творчество, истинное знание и любовь — все это само по себе спасительно, находится уже в мистическом круге церкви. Нужно не механически предписывать искусству быть религиозным, а открывать религиозность в великом искусстве, не механически предписывать любви быть церковной, а открывать церковность в подлинной любви."

Николай Бердяев, "Новое религиозное сознание и общественность"

#бердяев #русская_философия #новое_религиозное_сознание #церковь #христианство

"Следует также отвергнуть взгляд, что переход половой любви в социальную и интеллектуальную, связанную с брачно-семейными отношениями, есть некий "прогресс". С экзистенциальной точки зрения это как раз "падение". В любви формализованной связь с ее собственно изначальной силой или будет утеряна вовсе, или удерживается "по привычке".

Как мы в дальнейшем увидим, любовь, перенесенная в такую плоскость, в плоскость "человеческого, слишком человеческого" , является ничем иным, как суррогатом. Метафизически в такой любви человек создает себе иллюзию растворения, хотя он, напротив, нуждается в утверждении и в онтологической интеграции, которые составляют главную и бессознательную основу полового влечения.

Шиллер писал: "Страсть проходит, любовь должна остаться". На это можно смотреть как на что-то естественное, а можно увидеть и одну из драм человеческого существования. Ибо только страсть может вести к "сверкающему мгновению единства."

Юлиус Эвола, "Метафизика пола"

Знаю-знаю, что автор одиозный, но конкретно тут - мои мысли, всегда так думала, что бы там ни говорили о любви рационалисты (религиозные, атеисты, ученые, психологи, философы - без разницы).

Казимир Малевич

#живопись

Ясперс о моральной вине немцев:

"Представим себе некоторые из этих возможностей:

а) Жизнь в маске — неизбежная для того, кто хотел выжить, — влекла за собой моральную виновность.

Лживые заявления о лояльности перед грозными инстанциями вроде гестапо, такие жесты, как приветствие «хайль Гитлер», участие в собраниях и многое другое, что влекло за собой видимость участия, — за кем из нас в Германии никогда не было такой вины? Заблуждаться на этот счет может только забывчивый, потому что заблуждаться он хочет. Маскировка была одной из основных черт нашего существования. Она отягощает нашу нравственную совесть.

б) Больше волнует человека в момент ее понимания вина, вызванная лживой совестью.

Тот, кто был безупречен как солдат, мог стать жертвой фальсифицированной совести. Благодаря этому оказалось возможным творить и терпеть из-за национальных убеждений явное зло. Отсюда чистая совесть при злых делах.

❗️ Однако долг перед отечеством гораздо глубже, чем слепое повиновение тем или иным правителям. ... Поэтому долг перед отечеством отнюдь не вел последовательно к повиновению Гитлеру и к убежденности, что и как гитлеровское государство Германия непременно должна победить в войне. ...

Эта вина стала возможной и благодаря неверно понятому библейскому изречению «будь покорен имеющим власть над тобой», но окончательно выродилась в удивительную покорность приказу на военный манер.

«Это приказ» — для многих эти слова звучали и еще звучат патетически, выражая высший долг. Но они одновременно и освобождали от вины, равнодушно утверждая неизбежность зла и глупости. ...

в) Частичное одобрение национал-социализма, половинчатость, а порой внутреннее приспособление и примирение, было моральной виной, лишенной какого бы то ни было трагизма, свойственного предыдущим разновидностям вины.

Такая аргументация: «Ведь есть в этом и хорошее», такая готовность к мнимо справедливому признанию была у нас распространена.

‼️ Правдивым могло быть только радикальное «либо—либо». Если я признаю порочный принцип, то все скверно, и даже хорошие с виду последствия — вовсе не то, чем они кажутся. Из-за того, что эта ошибочная объективность была готова признать в национал-социализме мнимо хорошее, даже близкие прежде друзья становились друг другу чужими, с ними уже нельзя было говорить откровенно.

Тот, кто еще недавно сетовал, что нет мученика, который пожертвовал бы собой, выступив за прежнюю свободу и против несправедливости, — тот же человек мог восхвалять как высокую заслугу уничтожение безработицы (путем вооружения и жульнической финансовой политики), мог в 1938
году приветствовать захват Австрии как осуществление старого идеала единой империи, а в 1940-м подвергать сомнению нейтралитет Голландии и оправдывать гитлеровскую агрессию, и главное — радоваться победам.

#ясперс #философия #политика #мораль #история

(продолжение)

г) Многие предавались удобному самообману: они, мол, потом изменят это порочное государство, партия исчезнет, самое позднее — со смертью фюрера. Сейчас надо во всем участвовать, чтобы изнутри поворачивать все к добру. Вот типичные разговоры. ...

С преподавателями высшей школы: «Мы партия фронды. Мы отваживаемся на непринужденные дискуссии. Мы достигаем духовных целей. Мы все постепенно преобразуем в прежнюю немецкую духовность».

Ответ: вы заблуждаетесь. Вам предоставляют свободу шута при условии неукоснительного послушания. Вы молчите и уступаете. Ваша борьба — видимость, для руководства желательная. ...

д) Есть разница между активными и пассивными.

Политические деятели и исполнители, руководители и пропагандисты виновны. Если они и не совершили уголовных преступлений, то все же из за своей активности они несут поддающуюся положительному определению вину.

Однако каждый из нас несет вину, поскольку он оставался бездеятелен. Вина пассивности другая. Бессилие извиняет; морального требования полезной смерти не существует. Еще Платон считал естественным в бедственные времена при отчаянном положении прятаться, чтобы выжить.

Но пассивность знает свою, моральную вину за каждую упущенную по небрежности возможность защитить гонимого, облегчить зло, оказать противодействие. ...

е) Моральная виновность во внешнем примыкании, роль попутчика объединяют в какой-то мере очень многих из нас.

Чтобы устроить свою жизнь, не потерять своего положения, не загубить свои шансы, человек становился членом партии и соблюдал все другие формальности. Никто не получит за это полного оправдания, тем более что было много немцев, которые действительно не совершили такого акта приспособления и взяли на себя все невыгодные последствия этого."

📚 Из книги Ясперса "Вопрос о виновности"

#ясперс #философия #политика #мораль #история

Всегда радуюсь, что я чайлдфри, особенно когда соцсети приносят всякие ужасы про "счастье материнства". Отцовство лайтовее, но все равно не хочется.

И вот почему для меня всегда было ненавистно традиционное гендерное разделение труда в семье: муж не может понять жену и наоборот, они поневоле слишком разные, а для меня это дико - жить рядом с человеком и не понимать, в каком он аду. Многие мужчины ведь всерьез говорят про "отдых в декрете".

#чайлдфри #феминизм

Щас еще очевидное скажу. Обобщения по признаку пола и рассуждения о "настоящих" мужчинах и женщинах - это чистое зло. Потому что не влезает личность, живой человек, во все эти рамки. А когда не влезает - на него клеют ярлык "ненастоящий" или даже "ненормальный". Жить без обобщений, нивелирующих уникальность каждого человека - можно, причем долго и счастливо)

#гендер

Василий Перов, "Утопленница"

#живопись

Это настолько гениально, что я в восторге по потолку бегаю!

📖 В 1945 году Георгий Федотов опубликовал статью "Россия и свобода". Она и сейчас обязательна к прочтению, поскольку содержит максимально сжатую и информативную историю политической свободы в России с анализом причин, следствий, особенностей русского культурного и антропологического типа. От Киевской Руси до Второй мировой войны.

В целом, Федотов ничего не имеет против теории многообразия культурных типов (того же Данилевского), но утверждает со всей определенностью: только один тип - христианский западноевропейский - "породил в своих недрах свободу в современном смысле слова". Соответственно, если Россия хочет быть свободной, она должна выбрать западный путь развития. Других вариантов быть свободными - нет.

👇🏻Федотов делит историю России на четыре периода, "четыре формы развития основной русской темы: Запад — Восток":

- "Сперва в Киеве мы видим Русь свободно воспринимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока.

- Время монгольского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Западом и Востоком (Литва и Орда).

- Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает искать сближения с Западом.

- Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разумеется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи."

Насчет торжества можно поспорить, но именно этот период дал нам великую культуру, которой мы небезосновательно гордимся.

👇🏻Ну и дальше Федотов подробно эти периоды рассматривает. Немного цитат:

✏️ "...в Киевской Руси, по сравнению с Западом, мы видим не менее благоприятные условия для развития личной и политической свободы."

✏️ "Двухвековое татарское иго еще не было концом русской свободы. Свобода погибла лишь после освобождения от татар. Лишь московский царь, как преемник ханов, мог покончить со всеми общественными силами, ограничивающими самовластие."

✏️"Само собирание уделов совершалось восточными методами, не похожими на одновременный процесс ликвидации западного феодализма. Снимался весь верхний слой населения и уводился в Москву, все местные особенности и традиции... Малые родины потеряли всякий исторический колорит, который так красит их везде во Франции, Германии и Англии. Русь становится сплошной Московией, однообразной территорией централизованной власти: естественная предпосылка для деспотизма."

✏️"Торжество партии Иосифа Волоцкого над учениками Нила Сорского привело к окостенению духовной жизни. Победа опричнины, нового «демократического» служилого класса над родовой знатью означало варваризацию правящего слоя, рост холопского самосознания в его среде и даже усиление эксплуатации трудового населения."

✏️ "что было бы, если бы «ближней раде» Адашевых, Сильвестров и Курбских, опираясь на земский собор, удалось — начать эру русского представительного строя?"

✏️ "Народ не поддержал боярства и возлюбил Грозного. Причины ясны. Они всегда одни и те же...: социальная рознь и национальная гордость."

Московское самодержавие - странный гибрид политических систем Византии и Орды. Только не связанный ни законами и хотя бы формальными свободами, как на Западе, ни традициями, как на Востоке.

✏️ "Все сословия были прикреплены к государству службой или тяглом. Человек свободной профессии был явлением немыслимым в Москве — если не считать разбойников."

#георгий_федотов #политика #непокорная_мысль #история

(продолжение)

✏️ "Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству. Рабство диктовалось не капризом властителей, а новым национальным заданием: создания Империи на скудном экономическом базисе. Только крайним и всеобщим напряжением, железной дисциплиной, страшными жертвами могло существовать это нищее, варварское, бесконечно разрастающееся государство."

✏️ "моральная тяжесть принимает черты антихристианские: беспощадности к падшим и раздавленным, жестокости к ослабевшим и провинившимся. «Москва слезам не верит»." (погуглите, откуда есть пошел этот фразеологизм)

✏️"Свобода для москвича — понятие отрицательное: синоним распущенности, «наказанности», безобразия."

✏️"Разбойник — это идеал московской воли, как Грозный — идеал царя."

❗️"Как в лесковском рассказе «Чертогон» суровый патриархальный купец должен раз в году перебеситься, «выгнать черта» в диком разгуле, так московский народ раз в столетие справляет свой праздник «дикой воли», после которой возвращается, покорный, в свою тюрьму. Так было после Болотникова, Разина, Пугачева, Ленина."

✏️"Народ мог только переменить царя, но не ограничить его. Больше того, он не пожелал воспользоваться самоуправлением..."

✏️ "Две разные культуры сожительствовали в России XVIII века. Одна представляла варваризированный пережиток Византии, другая — ученическое усвоение европеизма. Выше классовой розни между дворянством и крестьянством была стена непонимания между интеллигенцией и народом, не срытая до самого конца."

✏️"Вместе с культурой, с наукой, с новым бытом Запада приходит и свобода. И при этом в двух формах: в виде фактического раскрепощения быта и в виде политического освободительного движения.
Мы обычно недостаточно ценим ту бытовую свободу, которой русское общество пользовалось уже с Петра и которая позволяла ему долгое время не замечать отсутствия свободы политической."

❗️"Весь драматизм российской политической ситуации выражается в следующей формуле: политическая свобода в России может быть только привилегией дворянства и европеизированных слоев (интеллигенции). Народ в ней не нуждается, более того, ее боится, ибо видит в самодержавии лучшую защиту от притеснений господ."

✏️ "Разночинцы стояли ближе к народу, чем либералы. Они знали, что народу свобода не говорит ничего; что его легче поднять против бар, чем против царя. Впрочем, их собственное сердце билось в такт с народом; равенство говорило им больше свободы."

Про русский марксизм:

✏️ "Но здесь уже веял не старый «русский дух», а новый западный душок, или сквозняк, который дул от утопического коммунизма 40-х годов в еще неведомое и негаданное царство фашизма."

После 1905 года:

✏️"Еще пятьдесят лет, и окончательная европеизация России — вплоть до самых глубоких слоев ее — стала бы фактом. Могло ли быть иначе? Ведь «народ» ее был из того же самого этнографического и культурного теста, что и дворянство, с успехом проходившее ту же школу в XVIII веке. Только этих пятидесяти лет России не было дано."

‼️ "все новейшее развитие России представляется опасным бегом на скорость: что упредит — освободительная европеизация или московский бунт, который затопит и смоет молодую свободу волной народного гнева?"

❗️"Читая Блока, мы чувствуем, что России грозит не революция просто, а революция черносотенная."

✏️ "За православием и самодержавием, то есть за московским символом веры, легко различаются две основные традиции: острый национализм, оборачивающийся ненавистью ко всем инородцам — евреям, полякам, немцам и т.д., и столь же острая ненависть к интеллигентам, в самом широком смысле слова, объединяющем все высшие классы России. Ненависть к западному просвещению сливалась с классовой ненавистью к барину, дворянину, капиталисту, к чиновнику — ко всему средостению между царем и народом."

❗️"Черная Сотня есть русское издание или первый вариант национал-социализма."

#георгий_федотов #политика #непокорная_мысль #история

(продолжение)

После октября 1917:

✏️ "постоянное, из года в год, умаление и удушение свободы."

❗️"По мере убыли свободы прекращается и борьба за нее. С тех пор как замерли отголоски гражданской войны, свобода исчезла из программы оппозиционных движений — пока эти движения еще существовали.

Немало советских людей повидали мы за границей — студентов, военных, эмигрантов новой формации. Почти ни у кого мы не замечаем тоски по свободе, радости дышать ею. Большинство даже болезненно ощущает свободу западного мира как беспорядок, хаос, анархию. Их неприятно удивляет хаос мнений на столбцах прессы: разве истина не одна? Их шокирует свобода рабочих, стачки, легкий темп труда.

«У нас мы прогнали миллионы через концлагеря, чтобы научить их работать» — такова реакция советского инженера при знакомстве с беспорядками на американских заводах; а ведь он сам от станка — сын рабочего или крестьянина. В России ценят дисциплину и принуждение и не верят в значение личного почина — не только партия не верит, но и вся огромная ею созданная новая интеллигенция"

✏️ "как ни слепо подчас действовала машина террора, она поражала, бесспорно, прежде всего элементы, представлявшие, хотя бы только морально, сопротивление тоталитарному режиму: либералов, социалистов, людей твердых убеждений или критической мысли, просто независимых людей."

❗️"не будет преувеличением сказать, что вся созданная за двести лет Империи свободолюбивая формация русской интеллигенции исчезла без остатка. И вот тогда-то под нею проступила московская тоталитарная целина. Новый советский человек не столько вылеплен в марксистской школе, сколько вылез на свет Божий из Московского царства, слегка приобретя марксистский лоск."

❗️"если тоталитарный труп может быть воскрешен к свободе, то живой воды придется опять искать на Западе.

‼️"Многие думают, что на этот раз России незачем идти так далеко: она уже накопила в своей литературе такие ценности свободолюбия, которые могут зажечь священный огонь в новых поколениях.

Думать так — значит страшно переоценивать значение книги в развитии души. Мы почерпаем в книгах лишь то, чего ищет наше сознательное или бессознательное «я». Вспомним, что Шиллер остается классиком в школах Германии, что Евангелие читалось в самые мрачные и жестокие века христианской истории. Комментаторы или дух времени всегда приходят на помощь, чтобы обезвредить духовные яды. В России давно уже читают с увлечением классиков, но там, по-видимому, не приходит в голову перенести в современность сатиру Гоголя или Щедрина.

Да и только ли свободолюбию учат русские классики? Гоголь и Достоевский были апологетами самодержавия, Толстой — анархии, Пушкин примирился с монархией Николая. Как читают классиков в Советской России? В дни лермонтовского юбилея все писали о поэте «Валерика» и «Родины» как о русском патриоте, дравшемся на Кавказе за российское великодержавие. В сущности, только Герцен из всей плеяды XIX века может учить свободе. Но Герцен, кажется, не в особом почете у советского читателя."

❓Также Федотов рассматривает такие вопросы:

В чем особенности московского антропологического типа и чем он похож на советский?

В чем разница между волей и свободой?

Что показали события 1730 года?

Чем Костомаров лучше (историка) Соловьева и даже Ключевского?

Почему 60-е годы 19 века - антилиберальны, и хорошо ли это?

Что должен сделать Запад, чтобы Россия вновь смогла найти там живую воду свободы? Спойлер: первое условие выполняется, второе... ну даже сейчас сомнительно.

Почитайте, это недолго и офигеть как интересно👇

#георгий_федотов #политика #непокорная_мысль #история #русская_культура

Меня радуют дискуссии вокруг религии и особенно - внутри религии. Во время моего духовного кризиса этого и близко не было, тогда была нездоровая эйфория 90-х - начала 2000-х: "эх, заживём! вот примиримся с церковью и кааак заживём!" Увы, такое наивное "примирение" обернулось тем, что наружу "вышли старые яды" (Бердяев), да еще добавились яды большевистские.

Несколько лет назад меня порадовало появление сайта под названием "Ахилла". Я не следила за этим ресурсом, т.к. его проблематика для меня - давно пройденный этап. Но вот сейчас открыла - очень приличный, сразу на первой странице - Александр Мень и Анатолий Марченко.

Но тогда при одном упоминании названия сайта меня накрыла ностальгия. Ахилла - да это же персонаж романа Лескова "Соборяне"! Именно Лескова я усиленно читала в самом начале своего духовного переворота. И этот роман, изначальное название которого было "Чающие движения воды", произвел на меня сильное впечатление. Он был созвучен моим тогдашним мукам и сомнениям.

"Соборяне" - это роман про клириков, которые не очень вписывались в церковную систему. Во-первых, Ахилла - дьякон с детской душой в богатырском теле, персонаж одновременно комичный и трогательный. А во-вторых - священник Савелий, довольно умный, нравственный и совестливый. И вот они варятся в нездоровой атмосфере невежества, доносов, пресмыкания перед начальством и прочих церковных радостей, и кончается это для них... невесело.

Я помню несколько эпизодов.

Помню, как Ахиллу во время пения на службе заклинило на слове "уязвлён". Потому что действительно "уязвлён" был человек в самое сердце искренней верой! И как его за это ругали.

Помню, что Ахилла непрочь был выпить и однажды весело провел время со своим идеологическим врагом - бывшим семинаристом, а ныне атеистом, который везде носился со скелетом (буквально), пытаясь обратить людей к свету разума, ну как он его понимал, и вещая про теорию Дарвина, и постоянно натыкаясь на "да сам ты от обезьяны произошел!" Он такой милый в своем упрямстве плыть против течения) Но особая прелесть той сцены пьянки с Ахиллой заключается в том, что дьякон потом доставил атеиста домой на собственном горбу, и по пути они беседовали дружелюбно. Добро победило ну хоть так)

Помню, как Савелий, влюбленный в свою жену, носил ее по дому на руках, и всё было бы чудесно, но супруги опасались - как бы кто не увидели в окно, как бы не донес церковным властям... Носить свою жену на руках в своем доме - как это аморально, как недостойно сана!

Затронут и... не "женский вопрос", в котором Лесков ничего не смыслил, а отношение к женщине в церкви. Есть сцена, где деревенская баба моет полы в храме перед праздником, и, о ужас, падает и нечаянно вламывается в алтарь. У клира истерика - караул, баба в алтаре, переосвящать надо всё, срочно! И не "спасибо за помощь", а "дура, что ж ты натворила".

Но есть непонятный красивый сон Ахиллы, где он вносит жену Савелия в алтарь на руках, она возражает - я же женщина, мне нельзя, а он ей: "Вы не женщина, вы - сила!" В этом сне как будто сошлись многие сомнения и вопросы на тему "женщина в церкви" и "любовь, эрос, секс в церкви".

Явно показано, как далеки интеллектуально такие, казалось бы, идеальные супруги, как Савелий и его жена, и как это печально, когда самый близкий человек тебя не в силах понять, и это не вина ее, а беда. Ее "так воспитали", ей образование "ни к чему", а ты - одинок абсолютно. Не с кем поделиться самым важным. Я одинаково сопереживала обоим.

#православие #церковь #лесков #литература #новое_религиозное_сознание

(продолжение)

Третий соборянин - тоже вроде священник, Захария - человек скучный, ограниченный, необразованный и недобрый, сочувствия не вызывающий. Запомнился тем, что ударил то ли сына, то ли ученика за "неблагочестивый вопрос" касательно какого-то эпизода в Библии. Помните, у Достоевского с юным Смердяковым очень похожая сцена была? И чего они хотели? Сначала бить детей, будучи не в состоянии ответить на их вопросы, а потом чтобы эти дети в их Бога верили? Ну-ну.

Самая эпичная фраза, которая мне врезалась в сердце, именно в ней была квинтэссенция моих тогдашних сомнений: "Бог у попа в церкви заперт". Не домолишься, не достучишься, не допросишься без попа, заперт - и всё. Не пойдешь к попу, не поклонишься ему в ножки, не унизишься, не откажешься от себя, не "покаешься" в том, что ему вздумалось считать грехом - не видать тебе причастия и гореть тебе в аду. У них, изволите видеть, монополия на благодать.

Я этот вопрос для себя давно решила. И никогда не жалела о том, что перестала к ним ходить. Жалею только, что не ушла раньше и верила в их бредни аки в Бога, что изрядно и надолго отравило мне жизнь.

Разгребать авгиевы конюшни традиционной религиозности - давно пора, хотя бы и посредством обсуждений элементарных вопросов и наболевших проблем. Это не только православия касается. Но в России сейчас, конечно, не до этого.

#православие #церковь #лесков #литература #новое_религиозное_сознание

Один из самых важных принципов ненасильственного общения, для меня - вообще священная корова:

"Если кто-то говорит, что вы ей причинили боль - в первую очередь, не отрицайте этого. Избегайте такого поведения с этой личностью в дальнейшем. Будет хорошо спросить, что не так и как надо поступать, но если личность не готова это обсуждать - оставьте её в покое.

Даже если вы не понимаете, в чём проблема и для вас данное поведение не является травмирующим - поверьте, что для другой личности оно является таковым. Ни в коем случае не нужно с ней спорить и доказывать, что в порядке, "я ничего такого не сделала".

Её цель - не обвинить вас, а избежать травмирующих ситуаций.

(бывают, конечно, люди, у которых цель именно обвинить, но там тип разговора сильно отличается)"

Авторка - Татьяна Болотина

#ценности

Давно заметила, что традиционалисты всех мастей обожают брать современные слова и идеи, искажать их до неузнаваемости и использовать для оправдания самого бесчеловечного бреда.

Говорят "секс - это общение" - и тут же оправдывают изнасилование в браке, как будто общение может быть принудительным. Говорят о духовной свободе "прыгнуть выше головы" - и этим оправдывают такое насилие над человеком, как "лечение" гомосексуальности.

Духовностью вообще обожают оправдывать величайшие злодейства - "война очищает" и т.п. Какая еще духовность в насилии? А всякая, духовность тоже по-разному понимают...

Возмущаются "цензурой" и "ущемлением свободы слова", обвиняя в этом СМИ, которые не хотят давать у себя слово явным людоедам - а сами-то что бы сделали бы, дай им волю? Знаем уже из истории, спасибо. И ведь они нарочно совершают подмену, приравнивая нерукопожатность к тюрьмам и казням. "Никакой свободы врагам свободы" - потому что они используют свободу исключительно для порабощения других. Дай им палец - руку откусят. А потом и голову.

Некоторые особо продвинутые товарищи заявляют: "если можно быть в рабстве хорошим, а в свободе плохим - зачем вам свобода?" Хм, а вам? Почему до сих пор не у барина на конюшне?

Я в ужасе от этого жонглирование понятиями, и от того, что неглупые люди ведутся и бегут приравнивать me too к товарищеским судам.

Хотите жить в средневековье - на здоровье, только отдельно от других людей, и используя идеи и выражения, появившиеся не позднее Нового времени. Вот эти все "свободы", "права человека", "достоинство"... Зачем это вам? Исключительно для манипуляций.

Да, идея отнять у Дугина и прочих телефон, интернет, автомобиль и отправить жить в лес - кажется мне офигеть справедливой, логичной и привлекательной.

#общество #ценности #свобода