Лермонтов как будто про мою любимую песню пишет: "...и мнится, что бестелесные звуки принимают видимую форму, что духи неба и ада свиваются под облаками в один разнообразный, неизмеримый, быстро вертящийся хоровод!.."

Про Evenfall (Tristania) лучше сказать невозможно.

Там еще хор поет: Domini supra totus sepultu (Господь превыше всякой могилы). Невыразимо прекрасно.

***

Правильно писал Белинский о «субъективности» лермонтовской поэзии: поэт выражает не только свои чувства и переживания, но и то, чем живет человечество. Это такая бердяевская субъективность.

(Фрагмент "Мистического Рождества" Боттичелли)

#живопись #литература #лермонтов #личное

Было в моем универе и хорошее. Так, я узнала про Шейлу Бенхабиб и с восторгом прочитала ее “Притязания культуры”.

Я поняла, как называется штука, которая так меня бесит, и которую нам навязывали многие преподаватели - культурологический эссенциализм. Это - понимание культур как монолитов, которые цельны, неизменны, не развиваются, не пересекаются и не меняют друг друга. Казалось бы, это противоречит всей истории человечества. И взаимодействие культур далеко не всегда осуществляется через насилие. Но посыл был такой: “Надо просто понять, какие они, чтобы с ними взаимодействовать, не пытаясь ничего изменить.”

Из культурологического же эссенциализма выводят чрезвычайно вредную идею "равноценности всех культур”. Вот ее Бенхабиб ставит под сомнение, наглядно показывая, как мультикультурализм сталкивается с гуманизмом и правами человека.

Равноценность культур обосновывают тем, что "они ведь живут веками". Ха. Культуры-то как системы - живут. А люди в них - даже не сказать, что существуют.

Для меня всегда права человека важнее прав на "культурную самобытность". Права личности важнее прав любой группы. Не может быть в цивилизованной стране никакого шариата, похищений невест, браков с несовершеннолетними, женского обрезания и подобной традиционной хрени. Антигуманные культуры не имеют права на существование. Нельзя с ними нянчиться и носиться, нельзя оправдывать нарушение прав человека традициями и обычаями.

Я еще много об этом напишу)

#ценности #гуманизм #традиционная_культура #культурология #традиции #права_человека #персонализм #универ #учеба #бенхабиб

Я категорически не приемлю насилие, унижение человека, стирание личности и господство коллективного над личным. Неважно, где это происходит - средневековый ислам, "христианский" фундаментализм, обычаи африканских (да любых) племен, тоталитарное государство, низовая жизнь "по понятиям", “славные традиции наших предков” или новые движения и секты... Неважно! Я считаю, что к любой подобной идеологии не должно быть терпимости, не должно быть оправданий типа "ну у них такая культура", "это же религия", "они так сотни лет живут" (хоть миллионы), "народная мудрость" и пр.

Насчет "это же религия" у британских колониальных властей в Индии совсем смешно вышло. Они принесли с собой нелепую по своему формализму идею, что культурные обычаи менять, а то и искоренять - можно, а религиозные трогать нельзя, какими бы дикими и бесчеловечными они ни были. И вот белые господа долго допытывались у местных: сати (сжигание вдов) - это у вас культура или религия? Если культура, то будем уголовно преследовать, а если религия - ладно. Влиятельные группировки в обществе смекнули, что надо сказать - религия, отстанут сразу. И отстали. В результате под этот обычай было подведено религиозное обоснование, он приобрел авторитет и стал распространяться, хотя до этого был и спорным, и отнюдь не повсеместным. То есть молодцы. Все. См. книгу Бенхабиб “Притязания культуры”.

Не должно быть терпимости к рабству, унижению, насилию. Я не знаю, как гуманно и эффективно эти прелестные традиции можно искоренить, но на словах хотя бы не надо это всё одобрять. Начать нужно с этого. Не одобряем, не уважаем, в нашем обществе это - уголовка, административка или нерукопожатность, в зависимости от степени вреда традиции.

Насильно цивилизовывать, то есть насаждать гуманистические и персоналистические ценности не получится, поскольку насилие противоречит самой их сути. Пресекать зло - можно и нужно. Необходимо, всячески поддерживать людей, которые пытаются из этих традиций выйти, защищать их и помогать им, особенно женщинам, обращать внимание на положение совсем уж бесправных детей и подростков. Например, надо обращать внимание на мусульманок, не желающих носить хиджаб и подвергающихся давлению со стороны семьи и диаспоры. Я уж не говорю о более вопиющих случаях насилия над женщинами, детьми, другими уязвимыми группами и персонами. Права человека выше прав группы, важнее групповой идентичности.

Вот еще пример из книги Бенхабиб. В Канаде мужчины некоего племени индейцев имеют определенные права и гарантии, которые распространяются на их жен, даже если жены не являются их соплеменницами. А женщины племени и тем более их мужья-иноплеменники на аналогичные плюшки прав не имеют. И это тоже, знаете ли, часть туземной культуры - ну принято у них такое отношение к женщинам. Тем не менее, местный суд постановил, что здесь имеет место гендерная дискриминация, и уравнял женщин и мужчин племени в правах. Может ли это разрушить их культуру? Честно говоря, мне всё равно. Если разрушит - невелика потеря. Люди-то останутся и будут нормально жить. Это - главное.

Впрочем, чаще всего культуры не разрушаются, а развиваются, изменяются, обогащаются и пр. Нередко они вроде как умирают, но самое ценное остается. Не нужно возрождать рабовладение для того, чтобы наслаждаться античной философией и литературой.

#ценности #гуманизм #традиционная_культура #культурология #традиции #права_человека #персонализм #бенхабиб

Я, честно говоря, не люблю работать. А что такое работа?

Работа - это всё, что делать не хочется, но компенсируется (если не компенсируется - это рабский труд). Чем меньше дискомфорт и чем выше компенсация - тем лучше. Но есть порог дискомфорта, за которым никакая компенсация не работает, и особенно - денежная. У всех людей разная чувствительность к дискомфорту и разные факторы стресса.

Так вот, работать я не люблю. И мне на помощь пытаются прийти всякие народные мудрости. Только они врут.

"Чем работать, женщине лучше богатого мужика найти". Ну давайте по пунктам.

Богатых мало, на всех не хватит. Плюс надо “соответствовать”, а это уже работа.

Если выбирать партнера не по любви, а по материальным возможностям, то это что? Продажа себя. А что это, если не работа, которую врагу не пожелаешь? На обычной работе ты продаешь свое время, силы, навыки, но не всё, что-то всегда остается для тебя. Тело и душу 24/7 там продавать все-таки не надо.

Если отношения - это сделка, то партнеру надо постоянно угождать. Никто никогда не будет давать деньги женщине просто так. Вот мужчинам просто так деньги - дают, есть прецеденты в истории. И даже не всегда осуждают, если они живут за чужой счет. Но редкий мужчина согласится быть на содержании в тех условиях, что выкатывают женщинам. Сильно маловероятно, что у женщины останется время на то, что ей реально интересно делать. В лучшем случае, она не будет вылезать из спортзалов и салонов красоты.

А что женщина будет делать, если ее благодетель умрет, заболеет, разведется, станет безобразно себя вести? Гарантий никаких нет. Это гораздо менее надежно, чем навыки, которые ты можешь продать на рынке труда, твои сбережения и твое имущество.

Да и никакой ненужной прокладки между тобой и деньгами в этом случае нет. Лучше небольшие деньги, зато свои.

Ну а если мужчина не настолько обеспеченный, чтобы нанять домработни_цу и нян_ю, то никого он не обеспечивает. Жена все его гроши отрабатывает бытом и воспитанием детей. И то ей часто недоплачивают.

Но моя любимая народная мудрость - это, конечно, "родить и не работать". Во-первых, напомню, что чисто экономически для большинства - это невозможно. Но представим, что возможно. Не работать? Серьезно? Уход за ребенком - это не работа? А повесить себе хомут на шею, на всю жизнь - это выгода? Подкосить свое здоровье, утратить профессиональные навыки и социальные связи - выгодно? А ничего, что деньги все будут на ребенка уходить? Да тут кругом убытки, причем гарантированные. Если бы люди руководствовались исключительно разумом и собственной выгодой, они бы не размножались, женщины - точно. Тут кроме социального давления есть какие-то причины и порывы, которые я никогда не пойму.

Короче, придется все-таки работать. Это выгоднее, спокойнее, надежнее, чем гоняться за какими-то народными сказками. Да, моя мечта - пассивный доход, но мечтать не вредно.

Но я все-таки поражаюсь народным массам. Сатью такого знаете? Популярный “психолог” с образованием повара и, что самое страшное, множеством поклонниц. Говорит, не надо женщине работать, ее муж обеспечивать должен. Так он одной как-то заявил: “И не надо говорить, что ты любишь свою работу. Ты бы ходила на нее, если бы тебе не платили? Нет? Ну и всё.” Аудитория в восторге. У меня только одно маленькое замечание: а ты спроси то же самое у мужчины. У многих мужчин. 90, 95, а то и 99 процентов ответят то же самое. Вот такая печалька.

Ну а если вы действительно любите свою работу или вам просто нравится зарабатывать деньги - я за вас искренне рада.

#феминизм #личное

Из любимого

Николай Калмаков, "Селена и Эндимион". Раньше висела в экспозиции Русского музея. Всегда замирала перед ней...

#живопись

"Только в том случае, если, кроме непосредственно всем доступного мира, есть еще один мир, притом мир самый главный и единственно действительный, Сократ мог не кривя душой сказать своим судьям то, что он им сказал. А Аристотель возмущается: ненужное удвоение! Кому нужное, а кому ненужное. Аристотель не был озабочен судьбой Сократа.

Платон радуется подслушанной им музыке идей, т. е. ценит идеи, поскольку в них слышна ему своеобразная, пленительная, хотя и не достигающая совсем до слуха других, гармония. Так что идеи привлекают его совершенно независимо от того, соответствуют или не соответствуют они действительности.

"Влюбленный философ" мало и заботится о том, разделяют ли его восторг перед открытой им красотой другие люди или не разделяют. Он влюблен. Любовь есть его последняя цель и самооправдание. Да и нужно ли еще что-нибудь? Нужно ли Эросу пред кем-нибудь оправдываться, когда он сам все оправдывает? «Озарил», сотворил прекрасное — других забот у него нет.

Да и вообще у него никаких забот нет. Его дело в том, чтобы вырвать человека из озабоченности будничного существования. Раз приходит Эрос, все ограничения, условности, все «труды» кончаются, начинается праздник, когда можно то, что нельзя в обыкновенные дни, когда можно не трудиться, не добывать, а просто «брать», когда упряжки, законы, разделения, предписания сами собой падают.

Мысленные усмотрения, особенно новые, неожиданные, сопровождаются обычно великой радостью. Точно награда за «добродетель» неутомимости и смелости. Но ведь есть люди, которым возбранены радости. Таким людям и «усматривать», открывать возбранено?

Нельзя «увидеть» — и не обрадоваться, как голодному нельзя есть и не испытывать удовольствия. Аскеты не раз отказывались от еды, потому что не могли есть «бесстрастно». Нужно ли тем, кто наложил на себя обет безрадостности, перестать думать, искать и видеть и только бессмысленно, тупо, безразлично ждать? Или «духовные» радости всегда дозволены, даже наложившим на себя обет?"

Хорошо насчет радостей поддел, так их))

"Кто-то из деятелей Ренессанса (кажется, Пико де ла Мирандола) как-то дерзновенно сказал: "Мир был сотворен Богом-эпикурейцем. Все в нем сделано для удовольствия человека"... И в этом есть несомненная правда...если на минуту забыть о страданиях, зле и смерти..." - написала моя хорошая знакомая.

Но Шестов иногда приоткрывает дверь в рай, напоминая, что (в ином плане бытия) можно быть счастливым и радоваться бесплатно, просто так, без труда, стыда и последствий, не теряя при этом свободы и человеческого достоинства. Это невероятно и в данном мире практически невозможно, но мне важно об этом помнить.

***

"Дерзновение не случайный грех человека, а его великая правда. И люди, возвещавшие смирение, были по своим внутренним запросам наиболее дерзновенными людьми."

Лев Шестов, "На весах Иова"

#шестов #русская_философия #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль

Завораживающая иллюстрация к "Алисе в Стране чудес" от Туве Янссон

#графика

Из "Алисы в стране чудес" (недавно читали и обсуждали в книжном клубе, можно вступить по ссылке: https://news.1rj.ru/str/+KbC_h7od2JsyZjNi )

"Они лежали лицом вниз, а так как рубашки у всех в колоде были одинаковые, она не могла разобрать, садовники это, или придворные, или, может, собственные ее дети.

***

- Не имеешь права _здесь_ расти, - заметила Соня.
- Ерунда, - отвечала, осмелев, Алиса. - Вы же прекрасно знаете, что сами растете.
- Да, но я расту с приличной скоростью, - возразила Соня, - не то что некоторые... Это же просто смешно, так расти!

***

Тут одна из морских свинок громко зааплодировала и была подавлена. (Так как это слово нелегкое, я объясню тебе, что оно значит. Служители взяли большой мешок, сунули туда свинку вниз головой, завязали мешок и сели на него.)
- Я очень рада, что увидела, как это делается, - подумала Алиса. - А то я так часто читала в газетах: "Попытки к сопротивлению были подавлены..." Теперь-то я знаю, что это такое!

***

- Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.
- Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
- Значит, подделал почерк, - заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
- С позволении Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное _задумал_, а не то подписался бы, как все честные люди."

#книжный_клуб #литература #политика

Я всегда боролась с установкой: "тебя не воспримут всерьез, когда ты так одета". Чьи-то стереотипы и жирные тараканы - это не моя проблема.

Я специально одевалась "вызывающе" (то есть как мне нравится) и говорила на серьезные темы, в шипах и пентаграммах говорила о христианстве, в мини и с декольте - о чистой любви и верности. В вузе на экзамены приходила в таком виде, что товарищи говорили: "а ты еще и учила?" и "можешь первой пойти, может у него настроение поднимется?" Также мои образы "мешали читать лекции" и "выражали неуважение к преподавателю". А потом я еще и насчет философии могла поспорить.

Я всегда ломала концепцию "встречи по одежке". И я считаю, что с объективацией только так и можно бороться: одеваться как хочешь и говорить, что думаешь. А не "соответствовать ситуации" и одеваться в стиле "как бы чего не вышло".

Иллюстрация - мое собственное фото. И в гробу я видела "одеваться по возрасту".

#феминизм #свобода #универ #личное

Есть такое мнение: "За феминизм и чайлдфри будет расплата в старости". Товарищи, вы о чем вообще?

Сперва - о феминизме. Какая расплата? Остаться одной с кошками? Во-первых, есть нормальные партнеры, с которыми жить можно и даже приятно. Во-вторых, если и с кошками, что в этом страшного? Кошки, собаки и всякие другие питомцы гораздо лучше среднего российского (я их просто знаю) мужчины - обслуживания получается в разы меньше, а эмоций положительных в разы больше. Вообще непонятно, чем нас пытаются напугать)) Феминизм как раз убережет от перспективы остаться на старости лет с алкоголиком, тираном и прочими неприятными товарищами. Феминистка находит нормального партнера или живет одна, в любом случае - в свое удовольствие. По-моему, шикарно.

Теперь - о чайлдфри. Аргумент насчет одинокой старости меня всегда удивлял. Как я это вижу?

Во-первых, предложение угробить всю свою жизнь ради "не остаться одной в старости", до которой, может, еще и не доживешь - уже бредовое, не стоит оно того. Это простой расчет: сколько длиться жизнь и сколько - старость? Лучше пострадать несколько лет, чем всю жизнь.

Во-вторых, наличие детей не гарантирует благополучной старости, скорее, если рассуждать здраво - наоборот. Дети высосут все силы, здоровье, отнимут множество возможностей, а потом еще и уйдут. Если, конечно, не привязать их к себе чувством вины и не лишить их собственной жизни, а вот это уже реально крайний эгоизм. С хорошим партнером можно остаться в старости, но не с детьми же. Дети, может, подачку какую кинут, но и это не факт, в России вообще принято тянуть деньги и прочие ресурсы с родителей до их смерти. Так себе перспектива. А если дети и помогают кое-как - нередко видеть родителей не хотят, уж извините, и резоны на то у них есть...

"Воспитывать правильно надо"? Все родители, нанесшие травму своим детям, уверены, что всё делали правильно, во благо и т.п. Чтобы правильно воспитать, надо быть здоровым, благополучным во всех отношениях человеком. И то не гарантия. А любители подобных "аргументов" обычно не относятся к таковым. Благополучные люди счастливо живут своей жизнью и не имеют привычки свысока поплевывать на тех, кто живет иначе.

Ну давайте совсем честно. Дети - это ресурс в традиционной парадигме, где дремучий патриархат, иерархическое устройство семьи и нет социалки. Такое общество пронизано насилием сверху донизу, но практически все компенсируют это себе за счет дедовщины. Вот там дети тебе по гроб жизни обязаны, из них веревки можно вить, компенсировать за их счет все свои травмы, что угодно. В современной парадигме - на детей надо потратить много ресурсов и не особо ожидать чего-то взамен, в конце концов, есть социалка. Понимаю, что Россию усиленно тянут в традицию, но на деле она, как обычно, застряла между двумя парадигмами, и поэтому живет особенно причудливо и нелогично. А я лично всегда - за современность против традиции.

Итак. Партнер нужен только в том случае, если тебе с ним лучше, чем одной. Детей можно заводить только если есть сильное желание и обеспеченность всеми ресурсами, в том числе психологическими. Во всех остальных случаях что дети, что брак - это ад кромешный и по сути самоубийство.

#феминизм #чайлдфри

"Низко забыть о смерти хотя бы одного живого существа и низко примириться со смертью. Смерть самой последней, самой жалкой твари непереносима, и если в отношении к ней она не будет побеждена, то мир не имеет оправдания и не может быть принят.

Вся и все должно быть воскрешено к жизни, и к жизни вечной. Это значит, что не только в отношении к людям, но и к животным, к растениям и даже к вещам должно утверждать вечное онтологическое начало. Человек всегда и во всем должен быть подателем жизни, излучать творческую энергию жизни.

Любовь ко всему живущему, ко всякому существу, превышающая любовь к отвлеченной идее, и есть борьба со смертью во имя вечной жизни. Любовь Бога к миру и к человеку и есть подание жизни в изобилии, победа над смертоносными силами."

Н. Бердяев "О назначении человека. Опыт парадоксальной этики"

(Абсолютно райская картина Вильгельма Котарбинского)

#живопись #бердяев #русская_философия #богочеловечество

Сегодня у нас Рождество. Это фактически главный праздник для западного христианства, в то время как для восточного - Пасха. Мне всегда казалось, что и правильно, Пасха важнее, это ведь воскресение Христа во плоти и обетование того же всем людям, это самое главное в христианстве. Я и сейчас так думаю, но. Пасха - это про будущее.

А вот Рождество - про настоящее. Про то, что Бог воплотился и жил с нами. И в хлеву лежал, и ослик на Него дышал, иноагенты принесли дары, а потом пришлось эмигрировать. И дальше жизнь сказочной не была, как и у всех людей. Бог пришел к нам, разделил нашу участь. Стал человеком, не переставая быть Богом. Чтобы мы обожились, не переставая быть людьми.

А чтобы жизнь была глобально пронизана Богом, для начала есть только одно средство - гуманизм и всё, с ним связанное (права человека, борьба с дискриминацией, уважение к личности и пр.). Запад это понял интуитивно. Да и мне всегда казалось, ну не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: отрицание гуманизма - это бестиализм и сатанизм.

И все эти господа с ретроградными и пошлыми физиономиями вообще-то очень любят и ценят гуманизм, но только для себя, не для холопов. Заставь их честно жить в их любимой “традиции” - взвоют же, “а нас за что?!” А по чужой спине сто палок - не больно.

Чтобы Бог хоть как-то вошел в твою жизнь, достаточно совесть иметь и элементарную эмпатию. Вот Рождество - про это.

Но картинки я подбираю максимально мистические, такой уж у меня вкус.

А как я совмещаю такие посты с теми, что выше? Очень просто. Могу даже объяснить) Хотя, вроде не бином Ньютона.

#рождество #христианство #богочеловечество #гуманизм #ценности

Фан факт: внутренняя мизогиния бывает, а внутренней мизандрии - нет.

Когда мужчина говорит "все мы козлы", это означает: "дай мне еще одну плюшку, тыжеженщина, от тебя не убудет, а с меня взять нечего". А когда женщина отвечает - нет, дорогой, убудет, не обязана, не хочу, и какой смысл, если с тебя "взять нечего". Мужчина сначала удивляется, а потом обвиняет ее в "неженственности", и выглядит всё так, как будто она перед ним реально провинилась. Но это полезный опыт, заодно узнаёшь, что такое "женственность" и зачем она нужна мужчинам - да чтоб ездить на женщинах безнаказанно, бесплатно и беспрепятственно.

Мужчина говорит "мы козлы" не в смысле принижения своего пола. Мужчины обычно солидарны со своими собратьями, лояльны к ним, и в большинстве случаев будут защищать себе подобных. В отличие от женщин. Не услышишь от них "сам дурак виноват" или "моя жена не такая". Это характерно для доминирующих групп: между собой люди могут грызться сколько угодно, но перед внешними они сплочены. Они мозгом спинным чувствуют, что солидарность нужна для удержания власти. (Исключения есть, и только с ними стоит вступать в отношения.)

А еще есть внутренняя гомофобия, но нет ничего, даже близко похожего на внутреннюю гетерофобию.

Дело в том, что доминирующая группа не только дискриминирует тех, кто так или иначе "под" ними, но еще и умудряется внушить дискриминируемым ненависть к самим себе, и потом на нее же ссылаться: "а они сами так про себя думают, видите!" Да не сами. Вас бы загнать в их шкуру, вы бы еще не такое про себя подумали.

Так что, когда появятся внутренние мизандрия и гетерофобия, тогда и поговорим об угнетении мужчин/гетеро.

#феминизм #лгбт #дискриминация

Заметила, что часто люди предпочитают не спорить с авторитетным текстом/автором, а интерпретировать его так, чтобы “влезло в голову”, чтобы налезло на современные представления о норме. Что не выводится из самого текста примерно никак. Оказывается, проще исказить смысл текста, чем выступить прямо против авторитета.

#непокорная_мысль

Обсуждение в книжном клубе трагедии Еврипида "Ифигения в Авлиде"

Мне трагедия сначала не понравилась, а потом, несколько дней спустя, как понравилась... На обсуждении же многие сказали: "Наконец-то Еврипид написал что-то нормальное!" На самом деле - нет)

Надо понимать: эта трагедия написана, чтобы победить наконец в состязании трагиков, и победа таки была. Вообще по количеству побед Еврипид, если честно, лузер. Но гений. И в симпатичное афинянам произведение он протащил таки крамолу, иначе не был бы Еврипидом)

Сюжет до скуки простой. Начало Троянской войны. Вождь ахейцев Агамемнон чем-то разгневал богиню Артемиду, и она потребовала, чтобы в жертву ей принесли дочь вождя - Ифигению. Иначе не будет попутного ветра кораблям, и поход на Трою не состоится. Девушку выманивают из дома под предлогом, что к ней Ахиллес посватался, и убивают на алтаре. Впрочем, считается, что в последний момент Артемида заменила ее ланью, унесла в Тавриду и сделала там жрицей своего храма. А греки весело и дружно отправились на войну.

Еврипид рассказывает об этом по-особенному, эзоповым языком, с двойным-тройным дном, с намеками и отсылками. Прямой речи автора, как в той же "Медее", тут почти нет. Это-то мне и не нравится, но мне нравится то, ЧТО он вложил. А если воспринимать "Ифигению в Авлиде" буквально, бездумно, то она какая-то скучная, непристойно-патриотическая и совсем не еврипидовская.

В этой трагедии у Еврипида особенно много бытового психологизма, образы вождей и цариц сильно и снижены, и очеловечены. Настроения и позиции вмиг меняются на противоположные, "вдруг". Большую роль играют случай и "маленький человек" (раб).

Мотивы персонажей не сплошь высокие. Даже Ахиллес изначально приходит в гнев оттого, что именем его воспользовались, не поставив даже в известность, "без меня меня женили", он как будто приманка. Вот если бы ему прямо сказали, он бы эту Ифигению сам отдал, а так - нехорошо получилось, обидели человека!

В склоках Менелая и Агамемнона проскальзывают нотки разума. Агамемнон:

"Ты обижен? Ты ограблен? Жен для ложа не осталось?
Иль за это мы в ответе, что тебе приобретений
Воротить твоих не можем... мужа-сторожа Елене."

"Не скорей ли ты взбесился,
Что, богами щедро взыскан, новый жребий свой порочишь
И жену на ложе злую воротить насильно хочешь?"

Много упреков Елене, но оно как-то дежурно-ненатурально. Что интересно, так это сомнения в божественном происхождении Елены, а также - в прорицателях и жрецах богов. Мы помним, что Еврипид жил в эпоху софистов, когда традиционная религия закачалась и сомнения в ней уже не были чем-то совсем революционным.

Но что же Еврипид протаскивает контрабандой?

Прежде всего, у него получается, что никто лично не хочет смерти Ифигении. Агамемнон любит дочь, он передумал и хочет всё отменить. Менелай тоже как бы не зверь и готов отказаться от своих оскорбленных супружеских чувств - ну не убивать же ребенка! Ахиллес и вовсе вызывается защищать Ифигению, буквально рискуя всем. Ахиллес вообще нарисован каким-то рыцарем куртуазным, неожиданно разумным, добрым и благородным, это очень странно для пятого века до н.э., но недаром Еврипид - подлинно европейский писатель.

Почему же Ифигению убивают? Еврипид подводит нас к мысли, что во всем виновата толпа и политическая логика момента. Агамемнон говорит, что если сейчас они повернут назад, то войско взбунтуется, вожди лишатся не только власти, но и жизни, и вместе с ними - их семьи. То есть Ифигения тоже погибнет, так что лучше пусть умрет она одна, чем многие.

Итак, Еврипид позволяет себе усомниться в демократии как власти большинства. Толпа для него страшна. Толпа - это ад.

"Гордость правит
Царями, а посмотришь - так они
Рабы своей же черни, да... и только..."

#книжный_клуб #античность #еврипид #литература #мировая_культура #трагедия #политика #война #непокорная_мысль #ценности #мораль