Иллюстрация неизвестного итальянского художника первой половины 19 века к комедии Аристофана "Облака"

#графика

Обсуждение комедии Аристофана "Облака" в книжном клубе

С Аристофаном я познакомилась давно, на первом курсе второго института, и не то, что бы он мне понравился. У меня сложное отношение. С одной стороны, комедии Аристофана для меня не смешны, грубы (у меня в целом сложные отношения с юмором, я его сразу анализировать начинаю, как культуролог и феминистка, а там уже и не до смеха), да он еще и консерватор, что сразу минус ко всему (в тех же "Облаках" не приемлет даже реформу календаря). С другой стороны, у него много антивоенного и много критики политиков и народа, что в целом хорошо и полезно. Без критики и юмора невозможно свободное общество.

О чем комедия? Крестьянина Стрепсиада разоряет его сын Фидиппид, помешанный на лошадях. Не в силах расплатиться с кредиторами, Стрепсиад задумывает отправить сына в ученье к софистам с одной-единственной целью: с помощью риторических приемов выиграть дело в суде и не платить. Сынок сперва посылает его подальше:

"Нет, не допустит дядя мой Мегакл, чтоб я
Был без лошадок. До тебя мне дела нет."

И Стрепсиад отправляется в "мыслильню" сам, где встречается и беседует с Сократом. Но премудрость не удерживается в голове старика, и он все-таки вынуждает сына пойти в учение под угрозой выгнать из дома. Фидиппид усвоил софистическую науку, и его отец радостно посылает кредиторов. Но потом начинается странное. Сын дерзит, спорит с отцом (поспорили за обедом, кто круче - Эсхил или Еврипид, с кем не бывает? поколенческие пристрастия понятны?), дает ему сдачи при попытке Стрепсиада побить его, и даже убедительно доказывает свою правоту.

До старика доходит, что в "мыслильне" юношу научили не только ценному искусству защищаться от кредиторов, но и расшатали в нем все нравственные устои, буквально научили делать черное белым и наоборот. Стрепсиад идет и поджигает "мыслильню", сжигая софистов ко всем чертям. Хэппи энд!

Вернемся в самое начало комедии. Отчего страдает Стрепсиад? Патриарх, в своем праве, казалось бы. Оттого, что разбаловал сына, а что этому способствовало? Крестьянин женился не на ровне, а на изысканной горожанке. Кто ему виноват? Сваха, родня жены, а потом и софисты, хотя сын был разбалован задолго до них. Но сам Стрепсиад ни за что и никогда ответственности не несет. Верно заметила участница: непонятно, почему мы должны сочувствовать этой стремной семейке, а не тем же софистам.

А лично я больше всех сочувствую жене Стрепсиада, видимо уже умершей к тому времени, и не удостоившейся даже того, чтоб назвали ее имя:

"Женился, спать пошел с ней, от меня землей
Несло и сеном, стойлом и достатками.
От барышни помадой, поцелуями,
И Афродитой пахло, и расходами.
Но не ленилась, нет, ткала прилежнейше.
Свой рваный плащ тогда я ей показывал
И говорил: "Супруга, слишком тонко ткешь!"

У меня всё внутри перевернулось от жалости и отвращения.

Кстати, никто не задумывался, почему у Стрепсиада только один сын, когда не было эффективной контрацепции, и почему жена умерла раньше мужа, биологически всё вроде должно быть наоборот?

Потому что женщина могла рожать хоть каждый год, но большинство детей не выживало, а девочек спокойно "выбрасывали" после рождения, это же не наследники, расходы одни. А частые роды, очевидно, истощают организм. Вот такой бытовой ужас творился за кулисами веселой комедии и величественной трагедии древних греков. Для них это было нормой. Это надо понимать, об этом надо помнить.

Я не очень воспринимаю "Облака" как комедию, пусть диалоги с Сократом действительно забавны, как и образ Сократа-софиста (к реальному мыслителю у меня тоже неоднозначное отношение).

#книжный_клуб #античность #аристофан #литература #мировая_культура #комедия #феминизм #традиционные_ценности #ценности #политика #мораль

(продолжение)

Хор Облаков - это новые боги, которых якобы вводил Сократ, и это один из пунктов его обвинения в суде. Слово - оружие. Сократ на сцене прямым текстом говорит, что Зевса нет, зато Облака -

"это вот кто питает ученых,
И врачей, и гадателей, франтов в кудрях, с перстеньками
на крашеных пальцах,
Голосистых искусников в скучных хорах, описателей высей
надзвездных,
Вот кто кормит бездельников праздных, а те прославляют их
в выспренних песнях."

"И не будешь иных ты богов почитать, кроме тех, кого сами
мы славим:
Безграничного Воздуха ширь, Облака и Язык, - вот
священная троица!"

Более того, Сократ приводит аргументы: Зевс по идее должен метать молнии в клятвопреступников, почему же они остаются живы, а дуб возле его храма недавно загорелся именно от молнии?..

Несмотря на то, что образ Сократа - это карикатура, некоторые стороны его учения переданы весьма точно:

"В природу погружайся самого себя."

И неважно, что это предлагается делать, когда тебя заживо едят клопы))

Местами картинка не клеится у самого Аристофана. Он противопоставляет софистам закаленных и сурово воспитанных юношей, победивших при Марафоне, а в сторонники мыслителей записывает изнеженных, безнравственных и избалованных. Но вот что пророчат своему будущему ученику софисты:

"От пирушек уйдешь, от гимнасий сбежишь, не пойдешь по пути
безрассудства;
И за высшее счастье одно будешь чтить, как и следует людям
разумным:
Силой речи своей побеждать на судах, на собраньях,
в советах и в спорах."

Это подтверждает и сам Стрепсиад:

"Не смей бранить людей достойных, доблестных,
Умнейших. Из-за строгой бережливости
Забыли мудрецы об умащениях,
О стрижке и о мыле."

Избалованный отцом Фидиппид вообще-то боялся стать "ботаником"… Мыслители тут, получается - аскеты.

Но даже в комедиях меня приводит в восторг афинский суд - свидетельство небывалой, особенно для тех времен, цивилизованности. Вот как Стрепсиад отвечает на вопрос Сократа о побоях:

"Я терплю.
Немного жду, друзей зову в свидетели,
Еще немного - в суд тащу обидчика."

По-моему, смысловым центром комедии является диалог Правды и Кривды. Но что же мы там видим? У Кривды есть аргументы, и она задает разумные вопросы, например:

"Если правда не вздор, почему тогда Зевс
Не наказан? Ведь в цепи родного отца
Заковал он."

У Правды же аристофановской никаких аргументов нет, кроме "так принято" и "надо как раньше". Но для меня это полный провал, моральное банкротство. Аристофановская кривда более убедительна и даже правдива, хоть убейте. Опять же, в споре отца с сыном я скорее на стороне сына:

"Фидиппид
И вот о чем тебя спрошу: меня дитятей бил ты?

Стрепсиад
Да, бил, но по любви, добра тебе желая.

Фидиппид
Что же,
А я добра тебе желать не вправе, точно так же
И бить тебя, когда битье - любви чистейшей признак?
И почему твоя спина свободна от побоев,
Моя же - нет? Ведь родились свободными мы оба?
Ревут ребята, а отец реветь не должен? Так ли?
Ты возразишь, что лишь с детьми так поступать пристало.
Тебе отвечу я: "Ну, что ж, старик - вдвойне ребенок".
Заслуживают старики двойного наказанья,
Ведь непростительны совсем у пожилых ошибки.

Стрепсиад
Но нет обычая нигде, чтоб сын отца дубасил.

Фидиппид
А кто обычай старый ввел, тот не был человеком,
Как ты да я? Не убедил речами наших дедов?
Так почему же мне нельзя ввести обычай новый,
Чтоб дети возвращать могли родителям побои?"

#книжный_клуб #античность #аристофан #литература #мировая_культура #комедия #феминизм #традиционные_ценности #ценности #политика #мораль

(продолжение)

Ну это же реально ловушка. Если не пришло время додуматься до того, что никого нельзя бить и обидчика можно простить - Фидиппид прав. Такие дела. И Аристофану крыть нечем. После назидательной, но неубедительной морали комедии:

"Погрязшего встречаем в преступлениях.
Его в пучину бедствий повергаем мы,
Чтобы богов бояться научился он" -

Аристофан отправляет Стрепсиада жечь "мыслильню". За неимением аргументов в ход пошло самое обыкновенное варварство: заразу надо выжечь. И это для меня полное моральное фиаско. Понятно, что всё это обыграно комедийно, должно быть смешно и на сцене выглядело еще как смешно, но вот мне - как-то нет.

В свете последних исторических событий финал "Облаков" выглядит совсем зловеще. Еще два года назад Шульман сказала: "Отцы" не могут остановить время, но могут опрокинуть на "детей" бетонную плиту и нехило затормозить прогресс. Полумертвец тянет за собой в могилу всё юное, до чего может дотянуться. Только я тогда не думала, что это может стать мировым трендом...

Это всё не лишает Аристофана гениальности, но напоминает нам, что гений - не только про добро, он вполне может насаждать, лелеять, обосновывать и распространять зло. Все гении таковы, вопрос лишь в соотношении добра/зла.

Софистический постмодерн выправит не "возврат к истокам", не старое варварство, а новая этика и соответствующий порядок, в том числе правовой. Аристофановское, то есть консервативное "лекарство" - хуже болезни.

#книжный_клуб #античность #аристофан #литература #мировая_культура #комедия #феминизм #традиционные_ценности #ценности #политика #мораль

Эдвард Берн-Джонс, The Morning of the Resurrection

#пасха #живопись

Доменикино, "Адам обвиняет Еву"

#живопись

«Англия, Франция, Америка были державами, победившими в 1918 году. ... Победителю не положено замыкаться в своей узкой сфере, искать покоя и только наблюдать за происходящим в мире. У него есть власть, чтобы предотвратить событие, сулящее пагубные последствия. Неупотребление этой власти — политическая вина того, кто обладает ею.

Но на это можно возразить: никто не знает, каковы были бы дальнейшие последствия при других решениях. … Они хотят мира. Они хотят использовать все шансы, чтобы его сохранить, прежде чем принимать крайние меры. Лишь при явной безвыходности они готовы к войне.

...когда дверь тюрьмы под названием Германия захлопнулась, мы надеялись на европейскую солидарность.

Мы еще не предвидели последних страшных последствий. Но мы видели радикальную потерю свободы. Мы знали, что это дает простор произволу правителей. Мы видели несправедливость, видели отверженных, хотя это выглядело еще безобидно по сравнению с тем, что принесли позднейшие годы. Мы знали о концентрационных лагерях, еще не зная о творящихся там жестокостях.

Конечно, все мы в Германии виновны в том, что попали в такое политическое положение, что потеряли свою свободу и должны были жить под деспотией некультурных, грубых людей. Но мы могли в то же время в свое оправдание сказать себе, что пали жертвой скрытых правонарушений и актов насилия. Как в государстве пострадавший от преступления отстаивает свои права благодаря государственному порядку, так и мы надеялись, что европейский порядок не допустит таких государственных преступлений.

...подкошенные, а потому во многом прозорливые и в чем-то слепые, мы со все новым ужасом встречали следующие события.

В начале лета 1933 года Ватикан заключил конкордат с Гитлером. ... Это
было первое серьезное признание гитлеровского режима, сильно повысившее престиж Гитлера. Сначала это казалось невозможным. …

Все государства признали гитлеровский режим. Слышны были голоса восхищения.

В 1936 году в Берлине праздновалась Олимпиада. Весь мир хлынул туда. На каждого иностранца, там появлявшегося, мы могли смотреть только с болью, только с досадой из-за того, что он бросает нас на произвол судьбы, — но они так же не знали этого, как и многие немцы.

В 1936 году Рейнская область была оккупирована Гитлером. Франция стерпела это.

В 1938 году в «Таймсе» было напечатано от крытое письмо Черчилля Гитлеру, где попадались такие фразы: «Если Англия придет к национальной катастрофе, сравнимой с катастрофой Германии в 1918 году, я буду молить Бога послать нам человека Вашей силы воли и духа».

В 1935 году Англия через Риббентропа заключила мирный пакт с Гитлером. Для нас это означало: Англия поступится немецким народом, если только сможет сохранить мир с Гитлером. Мы им безразличны. Они еще не взяли на себя ответственность за Европу. Они не только наблюдают за тем, как здесь растет зло, но и мирятся с ним. Они позволяют немцам увязнуть в террористическом милитаристском государстве. В их газетах, правда, слышна брань, но они палец о палец не ударяют.

Мы в Германии бессильны. Сейчас они могут еще, вероятно без чрезмерных жертв, восстановить у нас свободу. Они этого не делают. Это будет иметь последствия и для них, будет стоить им гораздо больших жертв.

В 1939 году Россия заключила пакт с Гитлером. Благодаря этому война и стала в последнюю минуту возможна для Гитлера. А когда она началась, все нейтральные государства и Америка стояли в стороне. Мир отнюдь не сплотился, чтобы одним общим усилием быстро покончить с этой дьявольщиной.

#ясперс #политика #мораль #ценности #война #история

(продолжение)

Вот как характеризует Рёпке общую ситуацию 1933—1939 годов в своей вышедшей в Швейцарии книге о Германии.

«Нынешняя мировая катастрофа — это огромная цена, которую мир платит за то, что пожелал быть глухим ко всем тревожным сигналам, все пронзительнее с 1930 по 1939 год возвещавшим тот ад, в который сатанинские силы национал-социализма ввергнут сначала Германию, а затем остальной мир. Ужасы этой войны точно соответствуют тем, которым мир попустительствовал в Германии, даже поддерживая нормальные отношения с национал-социалистами и организуя с ними международные праздники и конгрессы».

«Сегодня каждому должно быть ясно, что немцы были первыми жертвами варварского нашествия, захлестнувшего их снизу, что они были первыми, на кого обрушились террор и массовый гипноз, и что все, что довелось претерпеть оккупированным странам, испытали сначала сами немцы, включая самое худшее: их вынудили или соблазнили стать орудиями дальнейшего захвата и угнетения».

Когда нас упрекают, что мы — при терроре — сложа руки смотрели, как творились преступления и как укреплялся режим, то это правда. Мы смеем представить себе, что другие — без террора — тоже сложа руки попустительствовали, даже неумышленно способствовали тому, что их, на их взгляд, поскольку происходило это в другом государстве, никак не касалось.

Должны ли мы признать, что виновны мы одни?

Да, коль скоро речь идет о том, кто начал войну — кто первый осуществил террористическую организацию всех сил ради одной цели — войны —
кто как народ отступился от своей сути, предал ее — более того: кто совершил особые зверства, превосходящие все другие.

Должны ли мы признать, что виновны мы одни?

Нет, если нас в целом, как народ, как постоянную человеческую разновидность, делают просто злым народом, который виновен как таковой.»

(Из книги Ясперса "Вопрос о виновности")

Пугающе актуально это всё.

#ясперс #политика #мораль #ценности #война #история

Надо мной пылали звезды,
Подо мной вздыхало море,
Я искал легенды древних
В звездном спутанном узоре.
Промелькнувши, снова гасли
Позабытые преданья,
С ветром полночи вздымались
Волн чуть слышные рыданья.

Поликсена Соловьева

По-моему, прекрасно. Еще одна забытая и недооцененная поэтесса Серебряного века.

(картина - Теодор Шассерио, "Сафо")

#серебряный_век #поэзия #живопись

Поликсена Соловьева - сестра того самого Владимира Соловьева. Кроме поэзии, занималась иллюстрацией, переводами и детской литературой. Кстати, как и Вера Гедройц - открытая лесбиянка. До конца жизни ее спутницей была детская писательница Наталья Манасеина. Они вместе издавали детский журнал «Тропинка», Наталья также участвовала в российском женском движении.

Цветаева, по своему обыкновению, написала про них странное:

«О, я знаю, что иногда это продолжается до самой смерти. Трогательное и страшное видение на диком крымском берегу двух дам, уже пожилых и проживших жизнь вместе. Одна — сестра большого славянского мыслителя, столь читаемого ныне во Франции. Тот же светлый лоб, те же грозовые глаза, те же пухлые и нагие губы. И вокруг них была пустота, более пустая, чем вокруг состарившейся бездетной „нормальной“ пары, пустота более отчуждающая, более опустошающая…»

Какая «пустота»? Где? Откуда? Что за фантазии? Сама-то сильно была счастлива с мужем и детьми, всё как у людей зато? Можно подумать, большинство людей сильно счастливы и жизнь их не пуста и не бессмысленна, и всё потому, что размножились в гетеробраке, ага. Прям оберег от пустоты и бессмысленности. Господи, какая чушь… Может, нехорошо злиться на Цветаеву, но из-за таких пассажей мне просто не хочется ее читать. Лучше буду читать тех, кто не так распиарен.

#серебряный_век #лгбт

Художник - Джеймс Тиссо. Салонный, да, мне они порой нравятся. У Тиссо еще интересные картины на религиозные сюжеты

#живопись

Недавно в книжном клубе мы прочитали пьесу Оскара Уайльда “Как важно быть серьезным”. Легкое, забавное произведение.

Топ цитат, как по мне:

“Современная культура более чем наполовину зиждется на том, чего не следует читать.”

“Высоконравственный дух отнюдь не способствует ни здоровью, ни благополучию.”

“Я по крайней мере не увлекаюсь современной модой на инвалидов. Я считаю ее нездоровой. Поощрять болезни едва ли следует. Быть здоровым - это наш первейший долг.”

“Родственники скучнейший народ, они не имеют ни малейшего понятия о том, как надо жить, и никак не могут догадаться, когда им следует умереть.”

“Но я не против того, чтобы потрудиться, если только это не ради какой-то цели.”
(Вот это для меня не просто эстетский афоризм, это я понимаю, как никто. Для меня всегда процесс был важнее результата.)

“Видите ли, это всего только запись мыслей и переживаний очень молодой девушки, и, следовательно, это предназначено для печати. Вот когда мой дневник появится отдельным изданием, тогда непременно купите его.”

“Я никуда не выезжаю без дневника. В поезде всегда надо иметь для чтения что-нибудь захватывающее.”

“Сферой деятельности для мужчины, по-моему, должен быть домашний очаг. И как только мужчины начинают пренебрегать своими семейными обязанностями, они становятся такими изнеженными.”

“Рада довести до вашего сведения, что я никогда в жизни не видела лопаты. Совершенно ясно, что мы вращаемся в различных социальных сферах.”

“Неужели раскаяние не искупает минуты увлечения? Почему должен быть один закон для мужчин и другой для женщин?”

#оскар_уайльд #литература #книжный_клуб

Из лексикона поп-психологии. Если человек употребляет в своей речи понятие “корона” - “у него корона выросла”, “надо сбить с нее корону” - это точно набат. Как бы это ни было аморально и нелепо, “короной” называют человеческое достоинство тех, у кого его как будто быть не должно, слабых “по понятиям”. Если уж говорить о “короне”, о том, что ее надо снять - это как раз к обнаглевшим сильным относится. Но слово “корона” никогда не употребляется по адресу, вот такой парадокс.

#поп_психология

Винсент Ван Гог, "Прогулка заключенных"

#живопись

«...нас гнетет кошмарная мысль: если в Америке когда нибудь установится диктатура в стиле Гитлера, тогда конец, тогда безнадежность на необозримые времена.

Мы в Германии могли быть освобождены извне. Когда приходит диктатура, освобождение изнутри невозможно. Если англосаксонский мир будет, как прежде мы, диктаторски завоеван изнутри, тогда никакого «извне» уже не будет. Тогда конец свободе, которую обрели в борьбе люди Европы и борьба за которую длилась столетия, даже тысячелетия. Снова воцарилась бы примитивность деспотизма, но технически оснащенного. …

Мы со страхом смотрим на чувства морального превосходства: кто чувствует себя абсолютно застрахованным от опасности, тот уже в опасности.

Судьба Германии — урок для всех. Пусть этот урок поймут! Мы — не худшая порода. Везде у людей сходные свойства. Везде есть склонное к насилию, преступное, энергичное меньшинство, которое при случае захватывает власть и действует грубо.

Нас вполне может озаботить самоуверенность победителей. Ведь отныне вся решающая ответственность за ход вещей лежит на них. Это их дело — предотвратить вину или накликать новые беды. ...

Платить злом за зло, тем более узникам, а не только тюремщикам, — это значит вызывать злость и готовить новую беду. …

Мы не стремимся обвинять других. Но, наученные опытом увязших, очнувшихся и опомнившихся, мы думаем: пусть бы другие не шли такими путями.»

Из книги Ясперса "Вопрос о виновности"

Уже несколько лет, смотря на Россию, я думаю: неужели не очевидно, что происходящее по смеси насилия и лжи - это чистый сатанизм? Теперь - не только на Россию. Удивительно актуальным оказывается Ясперс. Но, судя по результатам выборов в других странах, всемирный фашизм все-таки не формируется, это уже хорошо.

#ясперс #политика #мораль #ценности #история

У меня никогда не было дома, но хочется обрести что-то похожее.
И я как будто никогда не была ребенком, но этого состояния, кажется, и не нужно.

#личное

Я по жизни Софья:

“Софья. Пожалуйте, сударыня, перестаньте рассказывать о том, что возмущает человечество.
Бригадирша. Вот, матушка, ты и слушать об этом не хочешь, каково же было терпеть капитанше?”

Фонвизин, “Бригадир”

#личное #литература

Эсхил и Еврипид, имя художника не нашла, к сожалению

#графика

Обсуждение комедии Аристофана "Лягушки" в книжном клубе

При его жизни она пользовалась таким успехом, что была поставлена дважды.

"Считаю мудрым этого, того – люблю."
(говорит Дионис об Эсхиле и Еврипиде соответственно)

Многие из нас пришли к выводу, что это - лучшая комедия Аристофана. И даже я. У меня даже получилось воспринять "Лягушек" именно как комедию, просто посмеяться, не вдаваясь особо в анализ. А это редкий случай. Причем, античный консерватор Аристофан здесь всё тот же: грубые шутки, карикатурные персонажи (в том числе мой любимый Дионис), наезды на Еврипида и вздохи по старым добрым временам. И все равно смешно: все эти обращения к зрителям, игры со словами, навязчиво-идиотическое "потерял бутылочку", а какие шутки про суицид, ммм... Почитайте, оно правда того стоит)

"А на дереве хорошем и повеситься не жаль."

Аристофан жил в сложное время: тут тебе и длительный кризис афинской демократии, и бесконечные братоубийственые войны. Он очень много и откровенно высказывается об этом в своих произведениях. А остро-политическая злободневность мне всегда нравилась, я не верю в "искусство вне политики" (если политику понимать не примитивно). Личное - это политическое, и тем более искусство не существует вне отношений власти в социуме.

О чем комедия? Дионис повторяет подвиг Геракла, спускаясь в Аид. Цель - вывести оттуда лучшего эллинского поэта для вдохновения народа, и для Диониса это явно Еврипид. Однако, в Аиде между Еврипидом и Эсхилом происходит уморительное состязание, по итогам которого в мир живых возвращается Эсхил. Дионис сделал вывод, что именно этот величественный классик подходит для нынешней политической обстановки в Афинах: Эсхил - про порядок, лад, гармонию, а Еврипид - всё-таки про бардак, а его сейчас и так хватает. А куда подевался Софокл?

"Снизойдя в Аид,
Поцеловал Эсхила он и руку дал,
И тот его на троне посадил с собой."

Получается, Софокл для Аристофана - всего лишь достойный последователь Эсхила.

Можно дискутировать по поводу: для Аристофана Эсхил в принципе лучше Еврипида или все-таки лучше именно в текущей политической ситуации? Я склоняюсь к первому варианту, хотя есть резоны защищать и второй…

Из интересного: внезапно наткнулась на зачаточные религиозные представления о рае/аде. У Аристофана Аид уже не так однородно-уныл: участь посвященных в Элевсинские таинства там весьма приятна, и для этого уже не нужно быть героем или полубогом. А вот что у этих посвященных (вернее, у Аристофана, конечно) считается грехами, очень любопытный и местами остро-актуальный список:

"Кто смирить не стремится борьбу и мятеж, не желает отчизне покоя,
Кто раздоры растит, раздувает вражду, для себя прибылей добиваясь,
Кто лихву вымогает и взятки берет, правя городом в годы ненастья,
Кто корабль или крепость врагу передал иль запретный запас из Эгины
Вывозил, как бессовестный Форикион, откупщик злополучный и мытарь,
Наши снасти, уключья, смолу, паруса в Эпидавр для врагов отправлявший,
Кто за золотом едет в чужие края, на отчизну врагов призывая…"

А вот как проглядывает жестокость нравов в пародийной сценке бичевания Диониса и его раба:

"Если ж изувечу я
Раба на пытке, деньги возмещу сполна."

Вообще пытать рабов на допросе было нормой. Но были и перемены:

"Стыд и срам! Рабов, однажды лишь сражавшихся в бою,
Как платейцев благородных, вы подняли до господ.
(Впрочем, этого нимало не хотим мы осудить.
Нет же, хвалим, только это вы и сделали с умом.)"

Аристофан призывает граждан к мудрости, единству и союзу с лучшими. И если какое-то неслыханное новшество полезно, он вполне может его поддержать.

А вот про психологию раба меткое замечание, явление-то универсальное:

"Да, себя царем я чувствую,
Чуть выбраню исподтишка хозяина."

#книжный_клуб #античность #аристофан #литература #мировая_культура #комедия #еврипид #традиционные_ценности #ценности #эсхил #смысл_искусства #мораль #непокорная_мысль

Теперь о главном - Эсхил vs Еврипид. Сама по себе идея устроить состязание между поэтами кажется мне странной.

"Они подвесят на безмен трагедию?"

Лично мне психологически ближе Еврипид, но и Эсхила я очень люблю - за образ Прометея, да и остальное его творчество не безынтересно. Эсхил вывел самый главный героический типаж - идеального бунтаря, милосердного по отношению к слабым и непреклонного перед силой и властью. Идеального! Если уж стремиться к идеалу, то только к такому. А Еврипид - певец дионисийских страстей, свидетель бессмысленной трагичности жизни, проповедник крайне непопулярной идеи "женщина - тоже человек", ну и милость к падшим призывал. Оба важны, оба.

"Моя со мной не умерла поэзия.
Его же – с ним скончалась" -

утверждает Эсхил о Еврипиде.

Главное ведь

"Как из-за стихов и песен
В боевой пойдут поход."

А вот как презентует себя Еврипид:

"С начала драмы ни один актер не остается
Без дела. Всем даю слова: и женщинам, и слугам,
И девушкам, и господам, старухам даже."

"Витийствовать я научил вас всех."

"Заговорил я о простом, привычном и домашнем.
Меня проверить всякий мог. В ошибках каждый зритель
Мог уличить. Но я не врал, не фанфаронил вздорно,
Не надувался как индюк, не надувал сограждан."

А что ставит себе в заслугу Эсхил?

"Вот о чем мы, поэты, и мыслить должны, и заботиться с первой же песни,
Чтоб полезными быть, чтобы мудрость и честь среди граждан послушливых сеять."

"А Гомер богоравный
Потому и стяжал восхваленье и честь, что прославил в стихах величавых
Битвы, воинский подвиг, оружье мужей."

"Я до них хотел граждан возвысить,
Чтобы вровень с героями встали они, боевые заслышавши трубы.
Но, свидетель мне Зевс, не выдумывал я Сфенебей или Федр – потаскушек.
И не скажет никто, чтоб когда-нибудь я образ женщины создал влюбленной.

Еврипид
Ну, а чем повредили отчизне, скажи, неразумный, мои Сфенебеи?

Эсхил
Тем, что женщин примерных, отличных супруг соблазняли страстям нечестивым
Предаваться и зелья цикутные пить из-за всяческих Беллерофонтов.

Еврипид
Или, скажешь, неправду и с жизнью вразрез рассказал я о Федре несчастной?

Эсхил
Зевс свидетель, все – правда! Но должен скрывать эти подлые язвы художник,
Не описывать в драмах, в театре толпе не показывать. Малых ребяток
Наставляет учитель добру и пути, а людей возмужавших – поэты.
О прекрасном должны мы всегда говорить."

Оказывается, это Еврипид

"в хвастунов говорливых и вздорных
Превратил молодежи прекраснейший цвет."

"Ты гребцов обучил прекословить
Полководцам и старшим. А в годы мои у гребцов только слышны и были
Благодушные крики над сытным горшком и веселая песня: «Эй, ухнем!»

"Сколько зла и пороков пошло от него:
Это он показал и народ научил
Как в священнейших храмах младенцев рожать,
Как сестрицам с родимыми братьями спать,
Как про жизнь говорить очень дерзко – нежизнь.
Вот от этих-то мерзостей город у нас
Стал столицей писцов, крючкотворов, лгунов,
Лицемерных мартышек, бесстыдных шутов,
Что морочат, калечат, дурачат народ."

Знакомый ведь и до сих пор актуальный спор?

Должен ли художник писать о настоящих людях с их страстями и пороками или сплошь о героях? Можно ли вообще писать о чем-то неприглядном? Чему должно учить искусство? А оно вообще учит? Может, у него совсем другая задача?

Так ли уж прямо искусство влияет на жизнь, а если не прямо, то как? Исчезнут ли пороки, если просто о них не писать?

#книжный_клуб #античность #аристофан #литература #мировая_культура #комедия #еврипид #традиционные_ценности #ценности #эсхил #смысл_искусства #мораль #непокорная_мысль