"Два героя всегда вводятся Достоевским так, что каждый из них интимно связан с внутренним голосом другого, хотя прямым олицетворением его он больше никогда не является (за исключением чёрта Ивана Карамазова). Поэтому в их диалоге реплики одного задевают и даже частично совпадают с репликами внутреннего диалога другого. Глубокая существенная связь или частичное совпадение чужих слов одного героя с внутренним и тайным словом другого героя — обязательный момент во всех существенных диалогах Достоевского; основные же диалоги прямо строятся на этом моменте.

(Далее Бахтин приводит диалог Алеши и Ивана в «Братьях Карамазовых», где Алеша говорит: «Не ты убил отца», более того - «меня Бог послал сказать это тебе». Важно, что Алеша тут отвечает не на реплики Ивана, а на обвинения его внутреннего голоса. Сам Иван вслух это не говорит, но и оправдать себя не может.)

Алёша, как «другой», вносит тона любви и примирения, которые в устах Ивана в отношении себя самого, конечно, невозможны. ...

Это в высшей степени типическая для Достоевского расстановка героев и взаимоотношение их слов. В диалогах Достоевского сталкиваются и спорят не два цельных монологических голоса, а два расколотых голоса (один, во всяком случае, расколот). Открытые реплики одного отвечают на скрытые реплики другого. Противопоставление одному герою двух героев, из которых каждый связан с противоположными репликами внутреннего диалога первого, — типичнейшая для Достоевского группа.

Для правильного понимания замысла Достоевского очень важно учитывать его оценку роли другого человека, как «другого», ибо его основные художественные эффекты достигаются проведением одного и того же слова по разным голосам, противостоящим друг другу."

Бахтин, "Проблемы поэтики Достоевского"

Это гениально, но меня тут заинтересовала скорее этическая сторона. Можно ли сказать, что Иван подстрекал Смердякова к отцеубийству? Что он тоже виновен в преступлении? Из текста романа - непонятно, Иван со Смердяковым весьма туманные разговоры ведет. Совесть, и в том числе внутренний голос в виде Черта, говорят, что Иван виноват, а Алеша опровергает это, причем заявляя не пристрастный, а прямо божественный мотив.

У меня нет однозначного ответа. Но очень любопытно показано: совесть может быть и неврозом, и когда ты не можешь жить с собой в мире и любви, может прийти Другой и попытаться внести свет в твою жизнь, тепло, прощение. Бог может быть внутри тебя, как совесть, а может и снаружи прийти как Другой с благой вестью. По-разному бывает.

Мне кажется, Иван сам не понимал, что делал. Не похож он на расчетливого соблазнителя и провокатора. Такой бы не мучил себя. Не стоит сваливать всю вину на него. Более того - и на Смердякова тоже не стоит.

Суровые слова Евангелия о соблазнении «малых сих» я не могу вполне отнести к Ивану. «Соблазнение» малого сего началось другими, примерно за девять месяцев до его рождения. По справедливости, жернов на шею надо было навязать Федору Карамазову, что в итоге и случилось. Ну и про вину общества в целом не будем забывать. Достоевский головокружительно гениален, он по сути что показал? Дети, появившиеся в результате преступления и далее отверженные, никому не нужные, в итоге настучат вам по голове. Это же относится к динамике отношений высших и низших классов. Достоевский практически в этой семейной драме революцию предсказал.

Признаюсь, мне всегда нравился Иван, я чувствовала, что мы похожи. Эталонный герой-мыслитель, жаль, что не женщина. Но и к Смердякову, в отличие от Достоевского, я всегда испытывала эмпатию. И даже мерзкий старик Карамазов в речах своих иногда был гениально прав, вот когда с монахами скандалил.

#литература #достоевский #бахтин #мораль #общество

Седьмое видео о романе Мережковского "Александр I"! Последнее путешествие императора

Последнее путешествие, осенняя любовь и смерть Александра I в Таганроге

Смотрите/слушайте 🤗

Некоторые любопытные таймкоды:

21:15 Странник Федор Кузьмич
25:36 Александр навел суету с престолонаследием
28:19 Бальзамирование тоже не задалось
32:17 Рождение легенды
33:07 Царь умер - открылось окно возможностей. “С Богом!”

https://youtu.be/GIk6fGMktRY?si=inIH15rrSl3vHC7i

#мережковский #серебряный_век #литература #история

Для тех, у кого проблемы с ютубом - выкладываю сюда🤗

Седьмое видео о романе Мережковского "Александр I"! Последнее путешествие императора

Последнее путешествие, осенняя любовь и смерть Александра I в Таганроге

#мережковский #серебряный_век #литература #история

Миф о священной материнской любви - самый вредный. И для женщин, и для детей.

Материнский труд - неоплачиваемый, а нередко и не добровольный, то есть практически - рабский. И на этом стоит весь миропорядок. Так не бывает, чтобы женщина родила без особых последствий для здоровья и внешности, и чтоб ей компенсировали все остальные потери, которые компенсировать хотя бы возможно, и чтобы ей не пришлось задвинуть свою жизнь куда подальше, и чтобы она при этом ни от кого не зависела. Не бывает или почти не бывает.

Так почему миф-то о священной любви вредный?

Женщинам он дает мнимую компенсацию, делая из них мучениц. С нимбом и всеми атрибутами, «мама - это святое». А святая ведь не может злиться, уставать, болеть, валяться в депрессии, да даже просто нормально договариваться и адекватно защищать свои границы. Она или жертва, или тиран (роли можно совмещать).

А детям ломает жизнь, потому что мамочка всем ради тебя пожертвовала, и теперь ты ДОЛЖЕН. Это - едва ли не самая главная детская травма, я считаю. Понимать, чувствовать, догадываться, что вообще-то без тебя маме было лучше, по всем параметрам. Попробуй тут не стать невротиком или кем-то похуже.

Парадокс в том, что долг действительно существует, и его нереально выплатить. И мать обычно пытается этот долг всячески с ребенка стрясти. Она компенсирует себе властью над детьми угнетение и унижение в патриархате. И это - один из столпов традиционных ценностей практически в любой культуре. «Рай находится у ног матери» потому, что женщина подчинена мужчине. Это не святость, это обыкновенная традиционная иерархия.

И даже когда вроде никто не заставляет рожать - общество все-таки давит. И многие размножаются именно ради ощущения власти. Или фантазируют, что ребенок точно будет любить их всю жизнь, с мужчин-то взять нечего, настоящей дружбы нет, с родителями отношения сами понимаете какие.

Бескорыстной любви не бывает. Вопрос в том, адекватная корысть или нет.

Сакрализация материнства - это дегуманизация и деперсонализация женщины.

#феминизм #семья #ценности #общество #традиционные_ценности

Сокращение рождаемости увеличивает продолжительность жизни женщин. Кому-то непонятна причинно-следственная связь?

А еще в странах, где отказались от жестких гендерных ролей, значительно сократился разрыв между средней продолжительностью жизни женщин и мужчин. То есть, дольше стали жить не только женщины, но и мужчины. Тоже ведь понятно, почему?

#феминизм #гендер

Мое отношение к феминитивам менялось. Сначала они мне не нравились, сильной неприязи не было, но себя хотелось скорее в мужском роде называть. А потом я поняла как социальную значимость феминитивов, так и логику их возникновения в языке, в русском - уж точно.

Я считаю феминитивы логичными в языках, где где грамматический род имеет значение, где склоняют по роду, меняют окончания и пр. Феминитивы более чем логичны в славянских языках. Они были во французском, пока патриархальные академики всё не испортили. Они без проблем существуют в испанском. Это не только про видимость женщин, что очень важно, но и просто про логику языка. «Директор сказала» - вообще не логично и не красиво.

Появление новых феминитивов - нормальный процесс, язык развивается, у одного слова может быть несколько вариантов с разными окончаниями, что-то приживется, что-то нет. Это просто естественная жизнь языка. Филологи не придумывают язык, они чаще всего закрепляют сложившиеся нормы. А норма должна меняться, если язык живой.

Я всегда хотела гендерно нейтральный язык, но увы, так сложилось исторически - если убрать феминитивы из русского языка, мы просто все окажемся в мужском роде, это не нейтральность.

Я всегда называю людей так, как они хотят. Это - соблюдение границ. Человек вправе именовать себя так, как ему угодно, но не других. Этого многие не понимают. «Она заставляет называть себя авторкой» - это не нарушение. Нарушение - это когда вас называют авторкой, если вам это не нравится. С именем, гендером - ровно та же история. Вы не можете решать, как вам называть других людей. Вы вправе решать, как другим называть вас.

#феминизм

Гюстав Моро, "Прометей"

#живопись

📖Обсуждение произведений Лукиана Самосатского в книжном клубе: "Прометей или Кавказ"

Это такая тонкая, умная, интеллигентная сатира на греческих богов. Ее нормально читать, даже если ностальгируешь по ним. Она забавная, легкая и совсем не грубая.

Даже в слегка сниженном варианте мой любимый титан Прометей восхищает. У Лукиана это не только герой, но и трикстер, а также искусный софист. Три обвинения выдвигает Прометею Зевс:

- обделил владыку богов при разделе мяса
- создал людей, и, что совсем неприятно - женщин
- украл огонь из кузницы Гефеста и передал его людям

На все обвинения Прометей отвечает абсолютно убедительно. Почитайте! Поделом он характеризует Зевса мелочным, жадным, завистливым.

✏️ "Между тем богам-то нужно быть добрыми, "подателями благ" и следует находиться вне всякой зависти."

Уже тут ясно, что Зевс не имеет никакого морального авторитета, правит голой силой, и это одна из причин исторического крушения олимпийской религии.
А люди тут представлены подобными богам, и это логично:

✏️ "Но какой же другой образец лучше этого я мог бы себе представить, какой более прекрасный во всех отношениях? Разве следовало сотворить существо неразумное, звероподобное и дикое?"

Мережковский бы наверняка сказал, что этот диалог написал не эллин, а эллинист, и действительно мы тут имеем дело с искусной разработкой богатой культуры - тут тебе и цитаты из Гомера с Гесиодом, и совершенно умилительная отсылка к суду над Сократом.

А мы так восхитились лукиановским Прометеем, что решили вернуться почти к самым истокам и почитать таки "Прометея прикованного" Эсхила.

#книжный_клуб #эллинизм #литература #мировая_культура #язычество

Франс Флорис, "Суд Париса"
Выражение лица Гермеса бесценно)

#живопись

📖Обсуждение произведений Лукиана Самосатского в книжном клубе: "Разговоры богов"

"Разговоры богов" легки, прекрасны и весьма забавны. Очень точно заметила участница клуба, что они переносят нас на "не безмятежные небеса", и вот мы сидим на пороге божественной коммуналки и подслушиваем разговоры ее обитателей.

Почти все они сводятся к рационалистическому недоумению над сюжетами древних мифов. Почему Зевсу приходится всё время обращаться в животных, чтобы овладевать женщинами? А всемогущий Эрот никого не может заставить просто в него влюбиться? Почему Аполлону хронически не везет в любви, ведь он практически олицетворение мужской красоты? И почему он, предсказатель, не предвидит свое ближайшее будущее? Как Гефест умудряется жить с двумя женами, и они не ревнуют? Почему Эрот ни разу не стрелял в Афину, Муз и Артемиду?

✏️ "Но, в самом деле, что же я дурного делаю, обращая глаза всех на красоту? Отчего же тогда вы все стремитесь к красоте?"

Как вышло, что безобразный Пан - сын симпатичных Гермеса и нимфы? Кстати, почему у Гермеса так много дел и столь разные зоны ответственности, он там с ног еще не сбился? Почему Дионис такой "женственный", совсем не классический мужчина, но вместе с тем такой могучий? Как так вышло, что девственная Артемида помогает в родах, и что там за странная история с варварами, приносящими ей в своем храме человеческие жертвы?

По уму, на всё это может быть один ответ: рационально вопрошать архаику и многослойную мифологию бессмысленно. Ясно, что представления об олимпийцах формировались тысячелетиями, в каждой области Эллады были свои версии мифов, сильно было влияние Востока, ну и в итоге нередко в одного бога впихивали нескольких и\или боги претерпевали неожиданные метаморфозы. Так, Аполлон-губитель, насылающий чуму, повелитель волков и мышей, демон смерти, освящающий человеческие жертвоприношения - становится светлым целителем и покровителем Муз. А потерявшую былой престиж охоту и воспоминания о жутких жертвоприношениях передают его сестре-близнецу.

Разбираться в этом безумно интересно. Но Лукиан - один из зачинателей рационализма и традиции сатиры, а цель его - развлечь читателя. И это ему удается. Прекрасное чтение на случай, когда не хочется грузиться (но я все равно загрузилась).

Лукиану даже явные пороки и преступления богов удается преподнести так легко, что даже я не думаю о них в таком ключе (например, история Зевса и Ганимеда).

Напоследок - еще одна парадоксальная мысль от нашей участницы: Зевса можно воспринимать как лекарство от перфекционизма. Уж если царь богов так себя ведет и даже попадает в нелепые ситуации, что взять с нас, смертных?

#книжный_клуб #эллинизм #литература #мировая_культура #язычество #античность

Восьмое видео о романе Мережковского "Александр I"! Пассивный мистицизм дядюшки Голицына

Пассивный мистицизм в христианстве на примере князя Александра Голицына и что с ним не так

Смотрите/слушайте 🤗

Некоторые любопытные таймкоды:

00:00 Религия при Александре I. Четыре вида мистицизма
10:46 И о цензурных неистовствах: голая истина, похороны анатомических препаратов, грибы
17:26 Почему не надо требовать чудес

https://youtu.be/1irUK9H-vgE?si=1RkztVHMn4qD694D

#мережковский #серебряный_век #литература #христианство

Для тех, у кого проблемы с ютубом - выкладываю сюда🤗

Восьмое видео о романе Мережковского "Александр I"! Пассивный мистицизм дядюшки Голицына

Пассивный мистицизм в христианстве на примере князя Александра Голицына и что с ним не так

#мережковский #серебряный_век #литература #христианство

Личный выбор с точки зрения феминизма

Пример. Брить ноги - не по-феминистски, но феминистка может брить ноги, но все равно должна помнить, что это не по-феминистски. Это не свободный выбор, ведь с бритыми ногами общество тебя одобряет, а с небритыми осуждает. С этим сложно спорить. Нормативность в обществе поощряется, ненормативность осуждается, а многие общественные нормы сформированы тем или иным видом патриархата.

Но давайте не будет мелочиться и пойдем дальше. Ты можешь быть гетеросексуальной и даже можешь выйти замуж, но помни, что это не по-феминистски. Ведь ты поддерживаешь патриархальную гетеронормативную систему и получаешь от нее какие-то плюшки. Пусть даже лично для тебя это совершенно свободный и счастливый выбор, но систему ты тем самым поддерживаешь, систему, которая делает несчастными других.

Ты можешь быть матерью, но вообще-то чайлдфри - истинно феминистский выбор. Вот так в лицо всем матерям и скажите. Не придумано более эффективного механизма подавления женщин, чем репродуктивный. С детьми или беременная ты уже не будешь "качать права", тебе придется задвинуть свою личность воон в тот уголок и не рыпаться. Исключения? Так то привилегированные женщины - здоровые, образованные, обеспеченные, независимые. Таких мало, не будем лукавить.

А знаете, почему, как правило, матерям такое не говорят? Напротив, феминизм уделяет много внимания проблемам и правам матерей, некоторые направления до культа материнства доходят. Есть у меня не слишком радостная догадка. Пошлют матери подальше такой чайлдфри-феминизм, слишком это кровно, близко, дорого, и большинство женщин - матери. А внешность - это ведь "не главное", как будто на внешности можно оттоптаться практически безнаказанно, за внешность проще внушить вину. Сколько текстов посвящено разгрому адаптивок и сколько - призывам не рожать? Правильно, если феминистка пропагандирует чайлдфри как способ сопротивления патриархату, ее совсем маргиналкой считают. А осудить женщину в обтягивающем платье за самообъективацию - почти норма. В то время как, ну будем объективны - никакое платье не делает женщину зависимой так, как это делает наличие ребенка.

Вернемся к внешности. Красная помада, маленькие серьги в ушах, покраска волос в "естественный" цвет - прогиб под систему по факту, нравится это тебе самой или нет. А вот синие волосы, кольцо в носу и "сумасшедшие" толстые цветные стрелки - уже не совсем прогиб, ибо не слишком нормативно, можно огрести как минимум охапку идиотских вопросов. Тут мне плюс один. Но я делаю эпиляцию. Черт, минус один. Но я чайдфри. Плюс один. Но я замужем. Минус один… Посчитайте, сколько у вас там по баллам))

Может показаться, что я тут ерничаю. Не совсем. Действительно, в системе свободной быть невозможно, каждый мой выбор, если он не совсем маргинальный, поддерживает хоть какой-то инструмент угнетения женщин. Грустно, неприятно, правдиво.

А мне обязательно испытывать за это чувство вины?

Для того, чтобы быть свободной (а это конечная цель феминизма как всякого освободительного движения) надо в первую очередь прислушиваться к себе и делать то, что хочешь ты, совпадает это с общепринятым или нет. Бывает, что желаемое совпадает с нормативным. А назло патриархату морозить уши… Патриархат я так не уничтожу, а вот себя сделаю несчастной.

Да порой и невозможно сделать выбор, так или иначе не подпитывающий систему. Например, если женщина старается выглядеть "внушительно", не стереотипно-женски, чтобы ее "воспринимали всерьез" - и это прогиб под систему, в которой принято ржать над "блондинками" и делить женщин на "умных" и "красивых". Она этот стереотип поддерживает, чтобы не попасть под раздачу. Когда я надеваю джинсы, футболку и кроссовки, чтобы не приставали на улице (и ведь пристают реже, это факт), я тоже поддерживаю вот эту хрень, что к женщине в мини приставать - можно. Так что всё плохо - и джинсы, и мини, и блонд, и костюм, и просто не выходить из дома, разве что в магазин выбегая, в мешок завернувшись…

#феминизм #персонализм #свобода #достоинство

(продолжение)

И есть еще момент. Бесполезно говорить, что мне лично правда некомфортно с волосами на теле - мне ведь скажут, что это у меня патриархальная норма в голове застряла. Но ведь почему-то многие другие, типа упарывания по быту - пролетели мимо. И деток чего-то никогда не хотелось. Почему человек не все подряд нормы в голову свою засунул? Никого не волнует. Зато за естественный вид меня похвалят и одобрят в феминистском сообществе. Понятно, да? Опять предлагают метаться между одобрениями разных сообществ, а не к себе прислушиваться и делать так, как мне нравится. Моей личности, выбора, вкусов, предпочтений - не существует. В них никто не верит, даже самые прогрессивные сообщества. И это самый главный их недостаток.

Я считаю, что конечная цель феминизма, как и всякого освобождения, не в том, чтобы уничтожить эстетику как принцип, а в том, чтобы у каждой/каждого эстетика была своя. Конечно, уничтожить эстетику проще (привет совку), чем по-настоящему освободить каждую личность. Но хуже.

Конечно, я бы предпочла, чтобы мужчины тоже эпилировали всё тело. Ну вот такая у меня эстетика, воспитанная великими художниками и скульпторами. Только очень много с мужчин надо спеси сбить путем перераспределения власти и ресурсов, чтобы до них дошло, что ухаживать за собой тоже надо, чтобы они тоже стремились быть привлекательными. Конечно, внешность человека - его личное дело, но именно поэтому негоден такой порядок, при котором люди одного гендера из-за внешности убиваются, а другого - на свою внешность забивают. Эстетика в идеале должна быть средством самовыражения, но в реальности она - инструмент угнетения и отражение иерархии.

Дело в том, что я - персоналист. Любое освободительное движение я поддерживаю ровно в такой степени, в какой оно мне лично нигде не жмёт. Поэтому мне всегда было проще выработать свой личный извод идеологии и жить в нем одной, чем всецело присоединяться к движениям, которые хоть в чем-то пытаются меня ограничить, хоть в чем-то не учитывают мою личность, мои особенности, то, что мне важно и дорого. Поэтому я продолжаю считать себя и феминисткой, и христианкой, и чертом в ступе, хотя понимаю, что многие люди откажут мне в этих званиях.

Всё общее, коллективное, групповое всегда было для меня чем-то подавляющим, в лучшем случае - инструментальным. Я никогда не могла поверить, что оно больше меня, важнее, что я - часть чего-то там. Я-то как раз целое, а всё групповое - либо поддержка для моей личности, либо ее враг.

И я очень боюсь, что как раз для личности опять наступают темные времена. Людям нравится сбиваться в стаи, а чего там с отдельным человеком - сложно, непонятно и не волнует. Да, есть стаи полезные, а есть вредные. Да, коллективно-групповой элемент невозможно изъять из человеческой жизни. Да, невозможно в одиночку бороться за свои права. И все-таки личность, личная свобода и личное достоинство - это мои приоритеты. Звучит красиво, но жить сложно.

#феминизм #персонализм #свобода #достоинство

В.М. Васнецов, "Крещение Руси"
Пугающее у него крещение получилось, конечно... может, некую правду художник угадал

#живопись

«Так аскетически равнодушно, бесстрастно, холодно, отчужденно и даже враждебно относится к социальной сфере деятельности человека множество христианских церквей и сект, за малыми, не характерными и нетипичными исключениями. Особенно характерно и показательно, что самая древняя по духу и самая близкая к колыбели христианства, к тонам первой христианской проповеди, церковь восточная, именно она по преимуществу проникнута этим аскетическим, эсхатологическим безразличием к культурному историческому строительству.

Это не требует особых доказательств. Об этом вещает каждая строка восточной литургии, наиболее адекватно отражающей дух восточного благочестия, каждая строка дидактической литературы отцов и старцев, вождей восточной святости.

Следуя инстинктивно и верно этому духу, православная консервативная среда и клириков и мирян воспринимает всякие призывы к общественному деланию, как призывы плотские, языческие, нехристианские, уводящие в сторону от церкви и даже в прямое антихристианство. Об этом мы должны добросовестно свидетельствовать, чтобы не скрывать трудностей проблемы о призыве церкви к социальной активности.»

А.В. Карташев, "Личное и общественное спасение во Христе"

С одной стороны, мысль о том, что христианство не должно быть религией исключительно личного спасения, что дух его должен влиять на общественную жизнь - в целом верна. С другой стороны, когда сама церковь пропитана антихристианским духом, обычный светский гуманизм - гораздо предпочтительнее в плане влияния на общество. Парадокс в том, что гуманизм не только родился из христианства, но и часто ближе к нему, чем церковное сознание.

И есть еще одна проблема, которую мы наблюдаем прямо сейчас, в России точно. Как церковь займется общественной активностью - так хоть святых выноси. Она просто начинает выполнять идеологический госзаказ, освящая и оправдавая такое, что даже для «легкомысленного» светского гуманиста невыносимо и подло.

Не к такой активности церковь призывал Карташев - богослов, активный участник Религиозно-философских собраний 1901-1903 гг., последний обер-прокурор Святейшего синода (ликвидировавший этот институт и передавший церковную власть Поместному собору 1917-1918) и министр вероисповеданий при Временном правительстве. Каких людей мы забыли… А вот упырей всяких никак не можем забыть.

#серебряный_век #церковь #православие #общество

А всех, кто празднует или хотя бы вспоминает Рождество - с праздником!

(Художник Николас Питерс Берхем)

#праздники #живопись

Иоганн Генрих Фюсли, "Ночной кошмар"
Ну или сонный паралич) Знакомо такое?

#живопись

"В пределе рационализм мог бы помыслить и такое безумие, которое парадоксальным образом разрушает не рассудок, а мораль: оно проявляется в искаженной нравственной жизни человека и в его злой воле. В конечном счете секрет безумия заключен не в целостности разума, а в качестве воли.

Любопытно, что еще за столетие до того, как медицинское сознание Руайе-Коллара подвергнется испытанию в связи с делом Сада, лейтенант д'Аржансон тоже стал в тупик перед во многом аналогичным — за исключением гениальности — случаем:

“Женщина шестнадцати лет, чей муж носит имя Бодуэн… объявляет во всеуслышание, что никогда не полюбит своего мужа, что нет такого закона, который бы это предписывал, что каждый волен распоряжаться сердцем своим и телом по собственному усмотрению и что отдавать одно без другого сродни преступлению”. От себя лейтенант полиции добавляет: “Я беседовал с нею дважды, и хотя привык за долгие годы к речам бесстыдным и нелепым, все же не мог не подивиться тем рассуждениям, на основании коих женщина эта возводит свою систему. Брак, по мысли ее, есть не что иное, как проба…"

В начале XIX в. Сад так и скончается в Шарантоне; в первое десятилетие XVIII в. еще нет полной уверенности, что женщину, страдающую разве что избытком ума, следует подвергнуть изоляции. Министр Поншартрен не позволяет д'Аржансону даже поместить ее на несколько месяцев в богадельню: “Строгого внушения более чем довольно”, - помечает он. И все же д'Аржансон недалек от того, чтобы обеспечить ей “такой же уход, как и остальным умалишенным”: “Ввиду подобной наглости и бесстыдства мне ничего не оставалось, как только счесть ее безумной”.

Мы на пути к тому, что XIX век назовет “моральным безумием”; но, что всего важнее, здесь возникает тема безумия, целиком основанного на злой воле человека, на его этической ошибке. Безумие связывалось со Злом в продолжение всего Средневековья и большей части Возрождения, однако эти связи были трансцендентными и воображаемыми; отныне оно сообщается со Злом более тайно — через личный выбор человека и его дурное намерение.

Нет ничего удивительного в том, что классическая эпоха не стремилась установить строгие границы между безумием и заблуждением, между сумасшествием и злонамеренностью. Это ее безразличие происходит не от недостаточности знания, а от последовательно проводимого и основываемого на причинно-следственных связях уподобления безумия преступлению. Они не исключают друг друга, но и не сливаются в одном расплывчатом понятии; они предполагают друг друга в пределах того сознания, которое с равным основанием, в зависимости от обстоятельств, будут либо исправлять в тюрьме, либо врачевать в больнице."

Фуко, "История безумия в Классическую эпоху"

Примечательно, что Фуко ставит де Сада и эту женщину в один ряд, хотя первый утверждает право на насилие, а вторая - право на свободу. В патриархате секс и насилие слиты, и слияние это до сих пор должным образом не отрефлексировано и не отброшено. А эта женщина - моя героиня, и вот она как раз гениальна!! Но даже имени ее не сохранилось!

#фуко #мораль #непокорная_мысль #общество #рационализм #эрос #культурология #философия #насилие #история #свобода #достоинство