Сначала человек во что-то верит, потом подыскивает аргументы, а кто ищет - тот находит. Не наоборот.

Фактические опровержения возможны далеко не во всех сферах человеческой жизни.

#философия

А.Н. Миронов, "Христос и грешница"
#живопись

"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

4 часть

Итак, Позднышев начинает рассказывать свою историю, полную неподдельного ужаса перед тем, что мы сейчас называем сексуальной жизнью. "Я ужасался, я страдал, я молился и падал."

Дело в том, что в сознании совестливого человека столкнулись две парадигмы "жизни пола": церковная и светская. По совести, по разуму, по чему угодно - они не могли честно сосуществовать вместе, надо было выбрать либо одно, либо другое, либо выдумать третье. (Вот последним и занялись в Серебряном веке, "Крейцерова соната" опубликована в 1890 году, не за горами уже программное выступление Мережковского, статьи Гиппиус, Розанова и других...)

Как же эти парадигмы уживались тогда в сознании остальных людей? Да никак, люди просто не думали, компромисс с совестью - обычное дело, а "конформизм - психическая норма". Но мы уже поняли, что Позднышев, как и сам Толстой - не "нормальный". Но такие люди и начинают говорить неудобную правду, будоражить общество, вытаскивать его из болота и вообще - способствовать "переоценке ценностей".

Я уже говорила, что Позднышев - страшно двойственный, он про великую правду и великую ложь. Одновременно. Как и Толстой:) И в "Крейцеровой сонате" это постоянно, почти в каждой строчке, в каждом предложении.

Мне странен одинаковый ужас персонажа перед обычными проявлениями полового созревания, мастурбацией и публичным домом - это ведь разные явления, какую линейку к ним ни прикладывай. Но этот ужас коренится в церковной морали, и даже глубже: есть метафизический "ужас пола", и он не весь на суевериях и заблуждениях основан. И этот ужас мне близок и понятен.

Я тоже не могу назвать здоровым общество, которое называет себя христианским, но за первым сексуальным опытом отправляет юношей в легализованный, кстати, бордель. И даже если отделить секс от всего религиозного, я все-таки за шведскую модель, поскольку считаю проституцию изнасилованием за деньги.

И мне постоянно чудится, что ужас Позднышева-Толстого перед сексом основан еще и на бессознательной, но здравой интуиции о том, что в этой сфере очень много насилия. Можно сколько угодно избавляться от религиозных предрассудков, но насилие ни игнорировать, ни оправдывать нельзя. Впрочем, слишком понятно, что сознательно не столько о насилии переживает персонаж, сколько о "чистоте", понимаемой, как мы будем убеждаться, очень и очень радикально.

"А всё-таки в этом первом падении было что-то особенное и трогательное. Помню, мне тотчас же, там же, не выходя из комнаты, сделалось грустно, грустно, так что хотелось плакать, плакать о погибели своей невинности, о навеки погубленном отношении к женщине."

"Как морфинист, пьяница, курильщик уже не нормальный человек, так и человек, познавший нескольких женщин для своего удовольствия, уже не нормальный, а испорченный навсегда человек — блудник."

Тут целых два интересных момента.

Во-первых, церковная культура принуждает нас свой сексуальный опыт, причем любой, воспринимать как падение (я это слишком хорошо знаю).

Во-вторых, словечко "навеки" - персонаж не просто максималист, складывается впечатление, что он даже не принимает христианскую идею покаяния. Но и это не на пустом месте - в церкви тебе грозят адом за малейшую провинность, а болтаться в вечном цикле "согрешил-покаялся" не только надоедает и невротизирует, но еще и попросту лицемерно. Смысл каяться в том, что сделал вчера и непременно сделаешь завтра? Исправление минимальное должно быть или как? Смысл каяться в стиле своей жизни, ничуть не меняя его? Тут или лицемерие, или невроз.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #эрос #церковь #мораль #ценности #общество

А что нужно сделать, чтобы их не было? Скажу страшное: не закручивать гайки по Толстому, эдак вы еще больше невротиков наплодите, а переоценить ценности по Ницше. В смысле, по идее переоценки Ницше, но перетрясти всё по-своему, и пересмотреть уже грехи и добродетели, их глубину и степень так, чтоб рядовому человеку не надо было стыдиться, что он не выдерживает посты, придуманные для монахов в другой климатической зоне и, о ужас, развелся. Например.

А какое-такое отношение к женщине "навеки погублено"? "Чистое", оно же "братское". Заметим это на будущее.

Дальше - удивительно наивный выпад против науки и врачей: "если бы 0,01 тех усилий, которые положены на лечение сифилиса, были положены на искоренение разврата, сифилиса давно не было бы и помину. А то усилия употреблены не на искоренение разврата, а на поощрение его, на обеспечение безопасности разврата."

Рубрика "только Толстому не говорите": практика и статистика показывают, что именно "обеспечение безопасности" снижает уровень ЗПП, СПИДа, наркомании и подростковых беременностей. Доступная контрацепция и секспросвет, да-да. А как он собрался разврат искоренять? По домам ходить, с фонариком в постели залезать, свидетельства о браке требовать? Серьезно?:)

Тем не менее, Толстой молодец, ведь здесь он открывает тему системности пороков в обществе, фактически "теорию среды" применительно к нравственности:

"Нет, никакая женщина не соблазнила меня, а я пал потому, что окружающая меня среда видела в том, что было падение, одни — самое законное и полезное для здоровья отправление, другие — самую естественную и не только простительную, но даже невинную забаву для молодого человека."

Он прямо кричит нам: да поймите наконец, определенные грехи, пороки - это не индивидуальные падения, не эксцессы, а система! Следовательно, тут не только личная ответственность, но и коллективная. Человека формирует общество, и прежде всего - практики, принятые в обществе. Нравственность в книжках и на словах не работает, только неврозы порождает от расхождения с действительностью у особо одаренных, и всё.

"...есть это в заповеди, но заповеди ведь нужны только на то, чтобы отвечать на экзамене батюшке, да и то не очень нужны, далеко не так, как заповедь об употреблении ut в условных предложениях."

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #эрос #церковь #мораль #ценности #общество

Одилон Редон, "Молчание Христа"
#живопись

Иисус и "женщина, взятая в прелюбодеянии"

Когда я искала картинку к предыдущему посту, я сразу отмела изображения борделей - мутно и некрасиво. И вот вспомнила евангельский сюжет "Христос и грешница", и мне попалась ну очень удачная картина малоизвестного художника. Я вообще люблю малоизвестных, ведь мы столько прекрасного не знаем!..

А потом в очередной раз задумалась о самом сюжете. Благочестивые люди привели к Иисусу "женщину, взятую в прелюбодеянии", напомнили закон, согласно которому она должна быть побита камнями и спросили, что он на это скажет. Иисус повел себя странновато: чертил что-то на земле и не отвечал. Потом заявил: "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень." Все как-то застеснялись и разошлись, и он сказал женщине: "Никто не осудил тебя? И я не осуждаю. Иди и больше не греши."

Тут всё непонятно. Начиная с того, что за прелюбодеяние должны были казнить обоих, а привели только женщину. Возможно, именно это и хотел сказать Иисус: не, ну вы молодцы, грешите все, а казните только женщин, с которыми сами же это самое!..

(Мне потом в комментах напомнили: по закону Моисееву казнили за прелюбодеяние только женатого или обрученного мужчину, а женщину - в любом случае. Ну тоже, значит, молодцы: получается, холостякам можно "гулять", либо подвергая женщин смертельной опасности, либо обращаясь к проституированным, т.е. насилуя за деньги.)

Иначе его слова не очень понятны. "Все это делают" - никогда не оправдание, если речь идёт о реальном зле.

Другое дело, если наказание не соответствует проступку. Еще веселее, когда грешат все, а наказывают только определенную категорию людей, по признаку пола, например. И совсем весело, когда всё это сочетается: к примеру, миллионы воровать можно и почетно, а за мелкую кражу могут в общем-то всю жизнь сломать.

Понятно, что Иисус оказался тут в сложном положении. Сказать прямо о чрезмерной жестокости древнего закона - нельзя, о равенстве мужчин и женщин - тем более. А женщине жизнь спасти надо. Выкручиваться приходится!

Одно время этот эпизод вообще выбросить хотели, боялись, что "это будет поощрять женское распутство". Но тут консерватизм и преклонение перед буквой сослужили добрую службу. Вы просто представьте на минутку, какой скандальной была выходка Иисуса и по тем временам, и на много веков вперёд! "Наши женщины прелюбодействуют!" "И типа не с вами, да?"

А что он чертил или писал на земле? Есть легенда, что Иисус писал на земле список грехов этих замечательных мужчин, причем грехи были потяжелее. Но это маловероятно, тем более, что это были не обличения вообще, обращенные к "книжникам и фарисеям", а вполне адресный такой списочек. Началось бы: а ты докажи, а это клевета, а ты кто такой... Пожалуй, побили бы еще камнями вместе с той несчастной. По сути разницы нет: быть забитым с блудницей или распятым с разбойниками, да только время еще не пришло, видимо.

#евангелие #новое_религиозное_сознание #эрос #иисус_христос #мораль

Кажется, Вячеслав Иванов прокомментировал это гениально: неважно, что чертил, важно, что на земле. Это как будто символ того, что путь человека - пройти через определенные земные страсти, странно его за это осуждать. Сам Бог - не решается. Я бы даже сказала, что это крест человека. Не единственный, но очень важный.

Да и как можно пойти на "прелюбодеяние", буквально рискуя жизнью? Тут наверное только две причины могут быть: насилие и разного рода принуждение либо сильное чувство.

А это странное соседство "я не осуждаю тебя", но "иди и больше не греши"? Если не осуждаешь, то где же грех? Только мне одной кажется, что вторая часть фразы - не то ирония (сейчас люди ее именно так и употребляют), не то соблюдение хоть какой-то видимости приличий, не то и вовсе позже вставили, а с первой частью предложения даже не связали?

Да и что будет, если женщина согрешит снова и снова? Иисус точно не будет ее камнями забивать. И даже на словах большинство его пламенных обличений достаются совсем другим грехам и грешникам. Он даже не сказал: "Прощаются тебе грехи твои." Так вот грехи ли? Это главный вопрос для меня.

Мне только ясно, что этот сюжет не о том, что "раз все это делают, то и ладно". Все бьют детей, но пора же с этим заканчивать, не так ли? С другой стороны, точно так же "все" могут делать что-то хорошее или нейтральное. Так вот и надо разбираться по сути, а не по количеству делающих / не делающих.

Как минимум, этот сюжет - о несоразмерности наказаний и о диспропорции власти, соответственно, о милосердии и обличении лицемерия власть имущих - любимые темы Христа. Как максимум - о таинственной "жизни пола", к которой не так-то просто вешать ярлыки "грех" и "не грех". В этой области формализм ведет к особенно печальным последствиям.

Я не смогла найти удовлетворительную картину на этот сюжет, хоть их и дофига. Хотелось именно такую, где Иисус пишет на земле, а они какие-то некрасивые, кое-где художники еще и с физикой не дружат: Иисус пишет перстом на каменных плитах, ага. Пусть тогда будет Редон, что ли.

#евангелие #новое_религиозное_сознание #эрос #иисус_христос #мораль

Меня бесят неимоверно товары с маркировкой "для нее/для него" (жвачки, шоколадки, хлеб даже видела, мороженое - это что такое вообще?!) и упаковки с сексистской рекламой, где, например, женщина - непременно милая и недалекая домохозяйка, мать, жена, служанка. Не космонавт, не профессор, не президент - что вы, как можно. Впадаю в привычный ступор: "тут уже ничего не исправить, Господь, жги." Не покупаю такую дрянь, разумеется.

#феминизм #гендер

Есть мнение, что патриархат принижает женскую репродуктивную функцию, потому что завидует “способности творить жизнь” и хочет удержать власть над женщиной. Власти-то он, конечно, хочет, в этом его суть. В зависть вот я не верю, невозможно в здравом уме завидовать вшитой в тело гранате. Одно неверное движение, случайность, даже не всегда от тебя зависящая - и тебе конец. Меня-то интересует прежде всего моя жизнь. Если вдруг этой функции начнут поклоняться - это ж мой кошмарный сон.

Я же вижу, что патриархат, с другой-то стороны, восхваляет женскую репродукцию, и это такая спецоперация с целью удержать женщин в рабстве у природы, не пустив их толком ни в какую чисто человеческую сферу.

Это все равно, что хвалить женщин за покорность или хозяйственность. “Я преклоняюсь перед женщинами, которые делают домашние заготовки” - конечно, ведь ты есть хочешь, а готовить не хочешь. Я бы тоже преклонялась перед мужчиной, обеспечивающим полноценное и вкусное меню, преклоняться - не сложно)) Дальше слов это “преклонение” все равно не идет.

Да, у меня особая оптика, поскольку я чайлдфри. Но ведь и объективно продолжение рода тяжело и опасно для женщины.

#феминизм #чайлдфри

"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

5 часть

Я буду много цитировать. Снова убеждаюсь, насколько это гениальная вещь и сколько смыслов из нее можно вытащить.

А вот с этим не поспоришь:

"...когда в общество к моей сестре, дочери вступит такой господин, я, зная его жизнь, должен подойти к нему, отозвать в сторону и тихо сказать: «голубчик, ведь я знаю, как ты живешь, как проводишь ночи и с кем. Тебе здесь по место. Здесь чистые, невинные девушки. Уйди!» Так должно бы быть; а есть то, что ... несколько высшего света девушек выданы родителями с восторгом за сифилитиков."

Ну не прелесть ли? Я всё время хочу спросить людей, которым "раньше было лучше": вы что, классику не читали?

Кстати, а почему не поспоришь? Если смотреть из нашего времени и судить только по количеству партнеров, то что же - если у меня было 2-3, а у него 10-12, то он сразу меня недостоин? А если наоборот - то я его недостойна? А если типа девственник сойдется с девственницей, сразу у них всё хорошо и на всю жизнь будет? Нет) По опыту знаю, что нет. Тут глубже смотреть надо.

В наше время сексуальное прошлое не имеет решающего значения, оно у всех есть, что ж теперь. (Я в курсе, что по-прежнему мужчинам больше позволено, я знаю, что такое слатшейминг, и я решительно против.) А когда сто лет назад потасканный господин женится на "невинной" (беру слово в кавычки, поскольку не приемлю отождествления секса с виной) во всех смыслах слова девушке, юной, наивной, несведущей и приобретает на нее все права, и еще может гадостью какой заразить - совсем по-другому смотрится, правда, как-то омерзительно?

И больше всего омерзительно тут неравенство, диспропорция власти. А для человеческих отношений равенство, Толстой это несовершенно, но чует. Правда, сознательно в нем скорее говорит монтанист, радеющий за всеобщую "чистоту". Но он довольно много даже здесь скажет о неравенстве как таковом, и что это помеха.

И кстати, вот откуда современные запреты на отношения начальников с подчиненными, учеников с преподавателями, взрослых с подростками. Потому что, ну камон, человечество вдоволь уже походило по граблям и убедилось: власть и личные человеческие отношения несовместимы, иерархия там = смерть, как минимум - травма.

"Из тысячи женящихся мужчин не только в нашем быту, но, к несчастью, и в народе, едва ли есть один, который бы не был женат уже раз десять, а то и сто или тысячу, как Дон-Жуан, прежде брака."

Смотрите как интересно: Толстой отождествляет секс с браком. И я для себя пришла к такому выводу. По сути. Сразу спешу уточнить: это не универсально, поскольку люди неизбежно по-разному определяют брак и и место секса в нем. Но для меня так: любовь=секс=брак (в духовном смысле).

А это про что?

"Во всех романах до подробностей описаны чувства героев, пруды, кусты, около которых они ходят; но, описывая их великую любовь к какой-нибудь девице, ничего не пишется о том, чтò было с ним, с интересным героем прежде: ни слова о его посещениях домов, о горничных, кухарках, чужих женах.

Если же есть такие неприличные романы, то их не дают в руки, главное, тем, кому нужнее всего это знать, — девушкам. Сначала притворяются перед девушками в том, что ... распутства совсем нет. Потом так приучаются к этому притворству, что наконец, как англичане, сами начинают искренно верить, что мы все нравственные люди и живем в нравственном мире. Девушки же, те, бедные, верят в это совсем серьезно."

Толстой обличает двойные стандарты морали для женщин и мужчин, неравное и даже чудовищно противоположное их положение в сексуальной сфере, и в этом свято прав.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #эрос #феминизм #мораль #ценности #общество
#гендер #брак #несправедливость

Что бы ни говорил там купец ("вы не понимаете, это другое"), а если уж так строго понимать евангельскую мораль - то для всех. Иисус даже в этом смысле чаще всего обращался к мужчинам. А если нельзя людям без "слабостей" и "падений", то и поблажки должны быть для всех.

Но если общество устроено патриархально, т.е. с перекосом власти в сторону мужчин, то никакие религиозные призывы к равенству не помогут, в конце концов даже заглохнут, и в самой религии на первый план будет выдвинуто женское подчинение. "Потому что они могут."

Исторически так случилось со всеми религиями. Поэтому для воплощения заветов Христа нужно реальное социальное равенство, для защиты от произвола - не только священные писания, но и реальные права и материальные ресурсы. Без этого произвол любой привилегированной группы неизбежен. Люди слабы, греховны и склонны к злоупотреблениям, именно поэтому им необходим баланс власти.

Толстой обличает даже то, что сейчас мы бы назвали отсутствием секспросвета. Хотя и понятно: сам Лев Николаевич с ужасом отверг бы то, что называем секспросветом мы: информирование про безопасность, добровольность и удовольствие в сексе. А с другой стороны, зачем он возмущается тем, что девушек держат в неведении? И даже говорит, что как раз им "нужнее всего это знать"? Зачем им знать, Лев Николаевич, по-вашему, из радикальной позиции "культуры чистоты"?

Из текста - не очень понятно. Ясно только, что Толстой ненавидит ложь и лицемерие и хочет, чтобы люди, в том числе женщины, знали, в каком мире на самом деле они живут. И с кем живут. Это справедливо, тут я с ним. Затем можно предположить, что он хотел дать девушкам возможность выбирать для себя достойных, "чистых" мужей, а не эти сифилитические недоразумения. Наконец, Толстой жалеет девушек, которые из розовой лжи неизбежно и очень быстро попадают в безобразную реальность. Это очень больно. Мы сейчас говорим: это травмирует.

Вот еще прекрасное:

"Я гваздался в гное разврата и вместе с тем разглядывал девушек, по своей чистоте достойных меня. Многих я забраковывал именно потому, что они были недостаточно чисты для меня..."

Наконец "я нашел такую, которую счел достойной себя".

И что же? Позднышев немедленно принимается ругать себя за влюбленность, за то, что повелся на внешнюю красоту, из-за этой же красоты навесил на избранницу несуществующие, возможно, достоинства...

"Удивительное дело, какая полная бывает иллюзия того, что красота есть добро."

А я говорила, что Толстой, в особенности поздний, боится эстетики и эроса как черт ладана. И очень циничен: всю влюбленность сводит к "ему нужно только тело". Я понимаю, что это очень сильное саморазоблачение, но зачем за всех-то говорить?

Смотрите, дальше он раскрывает:

"Красивая женщина говорит глупости, ты слушаешь и не видишь глупости, а видишь умное. Она говорит, делает гадости, и ты видишь что-то милое. Когда же она не говорит ни глупостей ни гадостей, а красива, то сейчас уверяешься, что она чудо как умна и нравственна."

Красоты женской он боится как иллюзии, которая хм "берет в плен" мужчину. Но такова только такая красота, на которую заведомо навешаны разные мужские проекции) Родные, вы сами себя обманываете, и потом еще на кого-то обижаетесь. За то, что не соответствует человек вашим фантазиям и долженствованиям.

Для меня красота - безусловная ценность сама по себе. Вот ее и нужно воспринимать отдельно от всех прочих качеств. Можно быть умным и красивым, можно - умным и некрасивым, можно - глупым и некрасивым, тут вообще никакой связи нет и миллион вариаций.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #эрос #феминизм #мораль #ценности #общество
#гендер #брак #несправедливость #эстетика

Смотрите, как понимает любовь Толстой-Позднышев, это проливает свет на то, что случится потом:

"Мне показалось в этот вечер, что она понимает всё, всё, чтò я чувствую и думаю, а что чувствую я и думаю самые возвышенные вещи."

Тут ничего о ней нет, понимаете? Она меня понимает, она чувствует и думает как я, я идеально в ней отражаюсь, ах как я хорош. Женщина как зеркало, в котором мужчина видит себя увеличенным в два раза, как писала Бовуар. Вот - идеал. Это еще возвышенным считалось!

Я сразу скажу: спору нет, в любви есть нарциссический компонент, всем хочется своего идеального отражения в любимом человеке. Но, во-первых, всем, и женщинам тоже, понимаете? Взаимно это должно быть. А во-вторых, это только как компонент нормально, но когда кроме этого нет ничего - понятно же, что это не любовь? Понятно, что будет, когда обнаружится, что это отдельный от тебя человек, не только зеркало?

Вот этого Толстой не понимает и дальше навязших уже в зубах за многие столетия обличений "иллюзий чувственности" не идет:

"В сущности же было только то, что джерси было ей особенно к лицу, также и локоны, и что после проведенного в близости с нею дня захотелось еще большей близости."

Это я и называю цинизмом. Не я эгоист законченный, а платья с прическами виноваты!

"В один вечер, после того как мы ездили в лодке и ночью, при лунном свете, ворочались домой, и я сидел рядом с ней и любовался ее стройной фигурой, обтянутой джерси, и ее локонами, я вдруг решил, что это она."

А знаете, что сам Толстой написал в дневнике после первой брачной ночи? "Не она." Мы к этому еще вернемся.

Позднышев, как и сам Толстой, перед свадьбой показал невесте свой дневник, чем весьма расстроил невинную девушку... До сих пор спорят, прав он был или нет. Ну он же новую жизнь начать хотел, а это - акт покаяния и доверия одновременно. Так что не он был неправ, а общество, которое намеренно держало девушек в неведении, намеренно развращало юношей (я вседозволенность и безответственность имею в виду), намеренно и искусственно выводило две породы людей, которые не могут понять друг друга.

На наших чтениях, правда, многие выразили сомнения в том, что девушки совсем ничего не знали, "не в вакууме же жили". Вы не поверите... Если и знали, то ничтожно мало. И начало сексуальной жизни вообще-то многих шокировало и травмировало. Об этом еще будет в повести, и об этом много в мировой классике.

Девушек держали всеми силами в неведении как можно дольше. Они даже были не очень в курсе про пестики и тычинки (у растений, буквально) - см. Мопассана. Замужние подруги тоже не спешили делиться опытом, потому что он по большей части был неприятным, а раз так, то говорить об этом стыдно и вредно, "а то еще замуж перестанут выходить". В романе Сологуба "Слаще яда" дядя выселяет "падшую" племянницу из дома, потому что "у меня дочь - невеста". Девушка должна быть невинной, т.е. несведущей, иначе всё развалится.

Дальше будет веселее))

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #эрос #феминизм #мораль #ценности #общество
#гендер #брак #несправедливость #эстетика

"А что бы, скажем, было, если бы у Шекспира была не менее одаренная, чем он, сестра?

Она была столь же дерзостной и одаренной воображением, так же зорко видела мир, как и ее брат. Но ее не отправили учиться в школу. У нее не было возможности учиться грамоте и логике, она не могла уединиться в тиши, чтобы читать Горация и Вергилия.

Время от времени ей удавалось взять в руки книгу, возможно, одну из написанных ее братом, и прочитать несколько страниц. Но всегда входил кто-то из родителей и говорил, что ее ждут незаштопанные носки или приготовление обеда и что ей не следует забивать голову ненужными для нее вещами — книгами и газетами… Она, возможно, иной раз могла набросать неустоявшимся почерком несколько страниц от себя, но потом она их тщательно прятала, а то и вообще сжигала.

Время пролетело быстро, и вот, когда ей не было и семнадцати лет, родители решили отдать ее замуж за сына соседского лавочника. Она плакала и повторяла, что этот брак ей ненавистен, за что была жестоко поколочена отцом…

Сила ее таланта, и только она, толкнула ее на отчаянный шаг. Она собрала свои небольшие пожитки, спустилась ночью по веревке из окна своей спальни и направилась в Лондон. Даже пение придорожных птиц не могло заглушить ту музыку, что звучала в ее душе. Она, подобно своему брату, имела волшебный дар — мгновенно складывать симфонии из слов. Как и он, она понимала театр.

Она пришла к двери, ведущей на сцену; она сказала, что хочет играть. Мужчины из труппы открыто рассмеялись ей в лицо…

Наконец считавшийся старшим актер Ник Грин сжалился над ней; вот она уже родила ребенка от него и — кто измерит весь жар и все неистовство сердца поэта, когда это сердце бьется в женском теле? — однажды, зимней ночью, покончила с собой…"

Вирджиния Вульф, «Своя комната»

Всё так. Но меня тут умиляет слово "сжалился", надеюсь, это у нее черный юмор такой.

А эссе великолепное, рекомендую читать полностью. Там есть к чему придраться. но никто не совершенен.

#феминизм #несправедливость

Обожаю споры в интернете, бессмысленные и беспощадные. Не, я давно уже никуда не хожу и ничего не инициирую, мне энергии жалко и нервных клеток. Пришли ко мне. В Фейсбук. Завидую людям, которые пытаются дискутировать со мной, как в том анекдоте про шахтера: “и охота им…”

Щас ведь надо предупредить, да? Всё излагаемое - это моё мнение, я его никому не навязываю, но и менять не собираюсь.

Краткое содержание последнего побоища:

Мой тезис: продолжение рода опасно и болезненно для женщин, женский организм в смысле репродукции устроен косячно, т.е. неудобно для самих женщин.

И дальше понеслась.

- Вы демонизируете природное устройство женщины, это мизогиния!
- Мизогиния - игнорировать эти факты.
- Во всем виноват патриархат!
- Виноват в том, как устроена физиология?
- Из-за патриархата плохо развиты гинекология и акушерство!
- Да. А это - области медицины. Медицина нужна не здоровым, а больным. Следовательно, человечество посредством женских тел размножается через опасную болезнь. Это нормально вообще?
- Люди в принципе болеют!
- Да, и как это меняет мой тезис? Что было с женщинами до развития научной медицины, какая там смертность в родах?
- Вы что, хотите лишить женщин медицины?!
- А зачем она им, если матерью-природой всё отлично устроено?))

Достаточно было пары, ну ок, четверки комментов, чтобы выяснить разногласия и мирно разойтись. Но нет, надо же свое драгоценное мнение продавить. Переформулировка одних и тех же аргументов по кругу, неспособность выделить и понять тезис оппонента, негодные аргументы (которые по сути подтверждают мой тезис), подмены и навешивания своих проекций - это что за дискуссия? Это зачем?

И я ещё спасибо должна сказать, что из меня нервы тянут, потому что без них у меня на странице “было тихо, как в могиле”. Не скажу.

Далее, оказывается, я пришла на чье-то там “законное поле”, поставив тэг “феминизм”. Сюрприз. Это такое же моё законное поле, как и ваше. Феминизм горизонтален, партбилетов не выдают, следовательно, и не отбирают.

У меня открытая страница, и? Она используется для выражения моих мнений, а не для того, чтобы каждая желающая откровенно сверху пыталась меня правильному феминизму научить.

Оказывается, “существует консенсус насчёт необходимого и достаточного количества знаний для феминистического дискурса.” Консенсус? У феминисток, которые между собой не могут договориться, как и остальные представители общественных течений? И какой компетентный орган этот консенсус утвердил, тот же, что партбилеты выдает?

Нет, знания я получать люблю. Но не в такой форме, не в таком тоне. Чтобы кого-то чему-то научить, надо научиться разговаривать без высокомерия. Про знания - это на другую тему, но не столь важно.

Я не понимаю, в чем проблема прояснить разногласие и разойтись мирно.

#феминизм #холивар

И под занавес. Оказывается, я такими текстами оправдываю свою позицию чайлдфри, ну я просто глупенькая и не понимаю, что оправдываться не обязательно. Спасибо, не знала, вы изменили мою жизнь.

Я повторяюсь. А мои оппонентки каждый раз выдают что-то оригинальное, ага. Да мы все повторялись, и выглядит это со стороны абсолютно идиотически. Но цели у нас разные. Они хотят продавить свое мнение, я хочу как можно лучше сформулировать своё, чтобы его поняли, приняли как факт и отстали.

После нескольких итераций меня удостоили глубокомысленным замечанием: “всё в этом мире несовершенно”. Ну это типичный софизм серого. Да, всё, но не одинаково. Это всё равно, что сказать: женщин одинаково угнетают в Нью-Йорке и Багдаде. Не учитывать степень несовершенства - опять же либо глупость, либо лукавство.

Мы как раз сегодня посмотрели фильм “Никогда, редко, иногда, всегда”. Вот там наглядно про косячность женской физиологии. И про патриархат в целом, да, но я сейчас не об этом. Девушки завидуют парням попросту потому, что их организм устроен удобнее, безопаснее. И отлично показан ужас нежелательной беременности. Если бы женская физиология не была плохо устроена, зачем вообще аборт? В чем проблема родить и отдать ребенка нормальным усыновителям? В том и проблема, что пойти на такие жертвы и риски, даже чисто физиологические, можно только ради желанного ребенка.

Но лучше бы никаких жертв вовсе не было.

#феминизм #холивар