Меня бесят неимоверно товары с маркировкой "для нее/для него" (жвачки, шоколадки, хлеб даже видела, мороженое - это что такое вообще?!) и упаковки с сексистской рекламой, где, например, женщина - непременно милая и недалекая домохозяйка, мать, жена, служанка. Не космонавт, не профессор, не президент - что вы, как можно. Впадаю в привычный ступор: "тут уже ничего не исправить, Господь, жги." Не покупаю такую дрянь, разумеется.

#феминизм #гендер

Есть мнение, что патриархат принижает женскую репродуктивную функцию, потому что завидует “способности творить жизнь” и хочет удержать власть над женщиной. Власти-то он, конечно, хочет, в этом его суть. В зависть вот я не верю, невозможно в здравом уме завидовать вшитой в тело гранате. Одно неверное движение, случайность, даже не всегда от тебя зависящая - и тебе конец. Меня-то интересует прежде всего моя жизнь. Если вдруг этой функции начнут поклоняться - это ж мой кошмарный сон.

Я же вижу, что патриархат, с другой-то стороны, восхваляет женскую репродукцию, и это такая спецоперация с целью удержать женщин в рабстве у природы, не пустив их толком ни в какую чисто человеческую сферу.

Это все равно, что хвалить женщин за покорность или хозяйственность. “Я преклоняюсь перед женщинами, которые делают домашние заготовки” - конечно, ведь ты есть хочешь, а готовить не хочешь. Я бы тоже преклонялась перед мужчиной, обеспечивающим полноценное и вкусное меню, преклоняться - не сложно)) Дальше слов это “преклонение” все равно не идет.

Да, у меня особая оптика, поскольку я чайлдфри. Но ведь и объективно продолжение рода тяжело и опасно для женщины.

#феминизм #чайлдфри

"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

5 часть

Я буду много цитировать. Снова убеждаюсь, насколько это гениальная вещь и сколько смыслов из нее можно вытащить.

А вот с этим не поспоришь:

"...когда в общество к моей сестре, дочери вступит такой господин, я, зная его жизнь, должен подойти к нему, отозвать в сторону и тихо сказать: «голубчик, ведь я знаю, как ты живешь, как проводишь ночи и с кем. Тебе здесь по место. Здесь чистые, невинные девушки. Уйди!» Так должно бы быть; а есть то, что ... несколько высшего света девушек выданы родителями с восторгом за сифилитиков."

Ну не прелесть ли? Я всё время хочу спросить людей, которым "раньше было лучше": вы что, классику не читали?

Кстати, а почему не поспоришь? Если смотреть из нашего времени и судить только по количеству партнеров, то что же - если у меня было 2-3, а у него 10-12, то он сразу меня недостоин? А если наоборот - то я его недостойна? А если типа девственник сойдется с девственницей, сразу у них всё хорошо и на всю жизнь будет? Нет) По опыту знаю, что нет. Тут глубже смотреть надо.

В наше время сексуальное прошлое не имеет решающего значения, оно у всех есть, что ж теперь. (Я в курсе, что по-прежнему мужчинам больше позволено, я знаю, что такое слатшейминг, и я решительно против.) А когда сто лет назад потасканный господин женится на "невинной" (беру слово в кавычки, поскольку не приемлю отождествления секса с виной) во всех смыслах слова девушке, юной, наивной, несведущей и приобретает на нее все права, и еще может гадостью какой заразить - совсем по-другому смотрится, правда, как-то омерзительно?

И больше всего омерзительно тут неравенство, диспропорция власти. А для человеческих отношений равенство, Толстой это несовершенно, но чует. Правда, сознательно в нем скорее говорит монтанист, радеющий за всеобщую "чистоту". Но он довольно много даже здесь скажет о неравенстве как таковом, и что это помеха.

И кстати, вот откуда современные запреты на отношения начальников с подчиненными, учеников с преподавателями, взрослых с подростками. Потому что, ну камон, человечество вдоволь уже походило по граблям и убедилось: власть и личные человеческие отношения несовместимы, иерархия там = смерть, как минимум - травма.

"Из тысячи женящихся мужчин не только в нашем быту, но, к несчастью, и в народе, едва ли есть один, который бы не был женат уже раз десять, а то и сто или тысячу, как Дон-Жуан, прежде брака."

Смотрите как интересно: Толстой отождествляет секс с браком. И я для себя пришла к такому выводу. По сути. Сразу спешу уточнить: это не универсально, поскольку люди неизбежно по-разному определяют брак и и место секса в нем. Но для меня так: любовь=секс=брак (в духовном смысле).

А это про что?

"Во всех романах до подробностей описаны чувства героев, пруды, кусты, около которых они ходят; но, описывая их великую любовь к какой-нибудь девице, ничего не пишется о том, чтò было с ним, с интересным героем прежде: ни слова о его посещениях домов, о горничных, кухарках, чужих женах.

Если же есть такие неприличные романы, то их не дают в руки, главное, тем, кому нужнее всего это знать, — девушкам. Сначала притворяются перед девушками в том, что ... распутства совсем нет. Потом так приучаются к этому притворству, что наконец, как англичане, сами начинают искренно верить, что мы все нравственные люди и живем в нравственном мире. Девушки же, те, бедные, верят в это совсем серьезно."

Толстой обличает двойные стандарты морали для женщин и мужчин, неравное и даже чудовищно противоположное их положение в сексуальной сфере, и в этом свято прав.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #эрос #феминизм #мораль #ценности #общество
#гендер #брак #несправедливость

Что бы ни говорил там купец ("вы не понимаете, это другое"), а если уж так строго понимать евангельскую мораль - то для всех. Иисус даже в этом смысле чаще всего обращался к мужчинам. А если нельзя людям без "слабостей" и "падений", то и поблажки должны быть для всех.

Но если общество устроено патриархально, т.е. с перекосом власти в сторону мужчин, то никакие религиозные призывы к равенству не помогут, в конце концов даже заглохнут, и в самой религии на первый план будет выдвинуто женское подчинение. "Потому что они могут."

Исторически так случилось со всеми религиями. Поэтому для воплощения заветов Христа нужно реальное социальное равенство, для защиты от произвола - не только священные писания, но и реальные права и материальные ресурсы. Без этого произвол любой привилегированной группы неизбежен. Люди слабы, греховны и склонны к злоупотреблениям, именно поэтому им необходим баланс власти.

Толстой обличает даже то, что сейчас мы бы назвали отсутствием секспросвета. Хотя и понятно: сам Лев Николаевич с ужасом отверг бы то, что называем секспросветом мы: информирование про безопасность, добровольность и удовольствие в сексе. А с другой стороны, зачем он возмущается тем, что девушек держат в неведении? И даже говорит, что как раз им "нужнее всего это знать"? Зачем им знать, Лев Николаевич, по-вашему, из радикальной позиции "культуры чистоты"?

Из текста - не очень понятно. Ясно только, что Толстой ненавидит ложь и лицемерие и хочет, чтобы люди, в том числе женщины, знали, в каком мире на самом деле они живут. И с кем живут. Это справедливо, тут я с ним. Затем можно предположить, что он хотел дать девушкам возможность выбирать для себя достойных, "чистых" мужей, а не эти сифилитические недоразумения. Наконец, Толстой жалеет девушек, которые из розовой лжи неизбежно и очень быстро попадают в безобразную реальность. Это очень больно. Мы сейчас говорим: это травмирует.

Вот еще прекрасное:

"Я гваздался в гное разврата и вместе с тем разглядывал девушек, по своей чистоте достойных меня. Многих я забраковывал именно потому, что они были недостаточно чисты для меня..."

Наконец "я нашел такую, которую счел достойной себя".

И что же? Позднышев немедленно принимается ругать себя за влюбленность, за то, что повелся на внешнюю красоту, из-за этой же красоты навесил на избранницу несуществующие, возможно, достоинства...

"Удивительное дело, какая полная бывает иллюзия того, что красота есть добро."

А я говорила, что Толстой, в особенности поздний, боится эстетики и эроса как черт ладана. И очень циничен: всю влюбленность сводит к "ему нужно только тело". Я понимаю, что это очень сильное саморазоблачение, но зачем за всех-то говорить?

Смотрите, дальше он раскрывает:

"Красивая женщина говорит глупости, ты слушаешь и не видишь глупости, а видишь умное. Она говорит, делает гадости, и ты видишь что-то милое. Когда же она не говорит ни глупостей ни гадостей, а красива, то сейчас уверяешься, что она чудо как умна и нравственна."

Красоты женской он боится как иллюзии, которая хм "берет в плен" мужчину. Но такова только такая красота, на которую заведомо навешаны разные мужские проекции) Родные, вы сами себя обманываете, и потом еще на кого-то обижаетесь. За то, что не соответствует человек вашим фантазиям и долженствованиям.

Для меня красота - безусловная ценность сама по себе. Вот ее и нужно воспринимать отдельно от всех прочих качеств. Можно быть умным и красивым, можно - умным и некрасивым, можно - глупым и некрасивым, тут вообще никакой связи нет и миллион вариаций.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #эрос #феминизм #мораль #ценности #общество
#гендер #брак #несправедливость #эстетика

Смотрите, как понимает любовь Толстой-Позднышев, это проливает свет на то, что случится потом:

"Мне показалось в этот вечер, что она понимает всё, всё, чтò я чувствую и думаю, а что чувствую я и думаю самые возвышенные вещи."

Тут ничего о ней нет, понимаете? Она меня понимает, она чувствует и думает как я, я идеально в ней отражаюсь, ах как я хорош. Женщина как зеркало, в котором мужчина видит себя увеличенным в два раза, как писала Бовуар. Вот - идеал. Это еще возвышенным считалось!

Я сразу скажу: спору нет, в любви есть нарциссический компонент, всем хочется своего идеального отражения в любимом человеке. Но, во-первых, всем, и женщинам тоже, понимаете? Взаимно это должно быть. А во-вторых, это только как компонент нормально, но когда кроме этого нет ничего - понятно же, что это не любовь? Понятно, что будет, когда обнаружится, что это отдельный от тебя человек, не только зеркало?

Вот этого Толстой не понимает и дальше навязших уже в зубах за многие столетия обличений "иллюзий чувственности" не идет:

"В сущности же было только то, что джерси было ей особенно к лицу, также и локоны, и что после проведенного в близости с нею дня захотелось еще большей близости."

Это я и называю цинизмом. Не я эгоист законченный, а платья с прическами виноваты!

"В один вечер, после того как мы ездили в лодке и ночью, при лунном свете, ворочались домой, и я сидел рядом с ней и любовался ее стройной фигурой, обтянутой джерси, и ее локонами, я вдруг решил, что это она."

А знаете, что сам Толстой написал в дневнике после первой брачной ночи? "Не она." Мы к этому еще вернемся.

Позднышев, как и сам Толстой, перед свадьбой показал невесте свой дневник, чем весьма расстроил невинную девушку... До сих пор спорят, прав он был или нет. Ну он же новую жизнь начать хотел, а это - акт покаяния и доверия одновременно. Так что не он был неправ, а общество, которое намеренно держало девушек в неведении, намеренно развращало юношей (я вседозволенность и безответственность имею в виду), намеренно и искусственно выводило две породы людей, которые не могут понять друг друга.

На наших чтениях, правда, многие выразили сомнения в том, что девушки совсем ничего не знали, "не в вакууме же жили". Вы не поверите... Если и знали, то ничтожно мало. И начало сексуальной жизни вообще-то многих шокировало и травмировало. Об этом еще будет в повести, и об этом много в мировой классике.

Девушек держали всеми силами в неведении как можно дольше. Они даже были не очень в курсе про пестики и тычинки (у растений, буквально) - см. Мопассана. Замужние подруги тоже не спешили делиться опытом, потому что он по большей части был неприятным, а раз так, то говорить об этом стыдно и вредно, "а то еще замуж перестанут выходить". В романе Сологуба "Слаще яда" дядя выселяет "падшую" племянницу из дома, потому что "у меня дочь - невеста". Девушка должна быть невинной, т.е. несведущей, иначе всё развалится.

Дальше будет веселее))

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #эрос #феминизм #мораль #ценности #общество
#гендер #брак #несправедливость #эстетика

"А что бы, скажем, было, если бы у Шекспира была не менее одаренная, чем он, сестра?

Она была столь же дерзостной и одаренной воображением, так же зорко видела мир, как и ее брат. Но ее не отправили учиться в школу. У нее не было возможности учиться грамоте и логике, она не могла уединиться в тиши, чтобы читать Горация и Вергилия.

Время от времени ей удавалось взять в руки книгу, возможно, одну из написанных ее братом, и прочитать несколько страниц. Но всегда входил кто-то из родителей и говорил, что ее ждут незаштопанные носки или приготовление обеда и что ей не следует забивать голову ненужными для нее вещами — книгами и газетами… Она, возможно, иной раз могла набросать неустоявшимся почерком несколько страниц от себя, но потом она их тщательно прятала, а то и вообще сжигала.

Время пролетело быстро, и вот, когда ей не было и семнадцати лет, родители решили отдать ее замуж за сына соседского лавочника. Она плакала и повторяла, что этот брак ей ненавистен, за что была жестоко поколочена отцом…

Сила ее таланта, и только она, толкнула ее на отчаянный шаг. Она собрала свои небольшие пожитки, спустилась ночью по веревке из окна своей спальни и направилась в Лондон. Даже пение придорожных птиц не могло заглушить ту музыку, что звучала в ее душе. Она, подобно своему брату, имела волшебный дар — мгновенно складывать симфонии из слов. Как и он, она понимала театр.

Она пришла к двери, ведущей на сцену; она сказала, что хочет играть. Мужчины из труппы открыто рассмеялись ей в лицо…

Наконец считавшийся старшим актер Ник Грин сжалился над ней; вот она уже родила ребенка от него и — кто измерит весь жар и все неистовство сердца поэта, когда это сердце бьется в женском теле? — однажды, зимней ночью, покончила с собой…"

Вирджиния Вульф, «Своя комната»

Всё так. Но меня тут умиляет слово "сжалился", надеюсь, это у нее черный юмор такой.

А эссе великолепное, рекомендую читать полностью. Там есть к чему придраться. но никто не совершенен.

#феминизм #несправедливость

Обожаю споры в интернете, бессмысленные и беспощадные. Не, я давно уже никуда не хожу и ничего не инициирую, мне энергии жалко и нервных клеток. Пришли ко мне. В Фейсбук. Завидую людям, которые пытаются дискутировать со мной, как в том анекдоте про шахтера: “и охота им…”

Щас ведь надо предупредить, да? Всё излагаемое - это моё мнение, я его никому не навязываю, но и менять не собираюсь.

Краткое содержание последнего побоища:

Мой тезис: продолжение рода опасно и болезненно для женщин, женский организм в смысле репродукции устроен косячно, т.е. неудобно для самих женщин.

И дальше понеслась.

- Вы демонизируете природное устройство женщины, это мизогиния!
- Мизогиния - игнорировать эти факты.
- Во всем виноват патриархат!
- Виноват в том, как устроена физиология?
- Из-за патриархата плохо развиты гинекология и акушерство!
- Да. А это - области медицины. Медицина нужна не здоровым, а больным. Следовательно, человечество посредством женских тел размножается через опасную болезнь. Это нормально вообще?
- Люди в принципе болеют!
- Да, и как это меняет мой тезис? Что было с женщинами до развития научной медицины, какая там смертность в родах?
- Вы что, хотите лишить женщин медицины?!
- А зачем она им, если матерью-природой всё отлично устроено?))

Достаточно было пары, ну ок, четверки комментов, чтобы выяснить разногласия и мирно разойтись. Но нет, надо же свое драгоценное мнение продавить. Переформулировка одних и тех же аргументов по кругу, неспособность выделить и понять тезис оппонента, негодные аргументы (которые по сути подтверждают мой тезис), подмены и навешивания своих проекций - это что за дискуссия? Это зачем?

И я ещё спасибо должна сказать, что из меня нервы тянут, потому что без них у меня на странице “было тихо, как в могиле”. Не скажу.

Далее, оказывается, я пришла на чье-то там “законное поле”, поставив тэг “феминизм”. Сюрприз. Это такое же моё законное поле, как и ваше. Феминизм горизонтален, партбилетов не выдают, следовательно, и не отбирают.

У меня открытая страница, и? Она используется для выражения моих мнений, а не для того, чтобы каждая желающая откровенно сверху пыталась меня правильному феминизму научить.

Оказывается, “существует консенсус насчёт необходимого и достаточного количества знаний для феминистического дискурса.” Консенсус? У феминисток, которые между собой не могут договориться, как и остальные представители общественных течений? И какой компетентный орган этот консенсус утвердил, тот же, что партбилеты выдает?

Нет, знания я получать люблю. Но не в такой форме, не в таком тоне. Чтобы кого-то чему-то научить, надо научиться разговаривать без высокомерия. Про знания - это на другую тему, но не столь важно.

Я не понимаю, в чем проблема прояснить разногласие и разойтись мирно.

#феминизм #холивар

И под занавес. Оказывается, я такими текстами оправдываю свою позицию чайлдфри, ну я просто глупенькая и не понимаю, что оправдываться не обязательно. Спасибо, не знала, вы изменили мою жизнь.

Я повторяюсь. А мои оппонентки каждый раз выдают что-то оригинальное, ага. Да мы все повторялись, и выглядит это со стороны абсолютно идиотически. Но цели у нас разные. Они хотят продавить свое мнение, я хочу как можно лучше сформулировать своё, чтобы его поняли, приняли как факт и отстали.

После нескольких итераций меня удостоили глубокомысленным замечанием: “всё в этом мире несовершенно”. Ну это типичный софизм серого. Да, всё, но не одинаково. Это всё равно, что сказать: женщин одинаково угнетают в Нью-Йорке и Багдаде. Не учитывать степень несовершенства - опять же либо глупость, либо лукавство.

Мы как раз сегодня посмотрели фильм “Никогда, редко, иногда, всегда”. Вот там наглядно про косячность женской физиологии. И про патриархат в целом, да, но я сейчас не об этом. Девушки завидуют парням попросту потому, что их организм устроен удобнее, безопаснее. И отлично показан ужас нежелательной беременности. Если бы женская физиология не была плохо устроена, зачем вообще аборт? В чем проблема родить и отдать ребенка нормальным усыновителям? В том и проблема, что пойти на такие жертвы и риски, даже чисто физиологические, можно только ради желанного ребенка.

Но лучше бы никаких жертв вовсе не было.

#феминизм #холивар

Что важнее - права человека или долг перед Богом? На неверно поставленный вопрос невозможно дать правильный ответ. Смотрим в права человека и думаем: нарушение какого из этих прав может быть угодно Богу? Я ни одного не нашла.

То же самое с противопоставлением гуманизма и христианства - для меня оно немыслимо, они генетически связаны. Тем временем, эту ложную антитезу с упоением защищают как фундаменталисты, так и радикальные атеисты. Крайности сходятся, как всегда.

#гуманизм #христианство

Как верующие, так и атеисты порой поражают меня своей наглостью. Что церковь пытается бесцеремонно вмешиваться в жизнь какого-никакого светского общества - это уже стало общим местом и, разумеется, абсолютно неприемлемо (да и потуги такие топорные, что мне как-то стыдно становится). Но когда атеисты пытаются что-то там рассуждать о предмете, в котором ничерта не понимают - у меня тоже пригорает.

Но безобразия церкви задевают меня сильнее. Во-первых, потому что она дискредитирует мою веру. Во-вторых, потому что ее покрывает государство, чем атеисты никак не могут похвастаться.

Мне всегда симпатична более слабая сторона, и это, осмелюсь заметить, логично с точки зрения нормального христианства.

#церковь #общество

Я не согласна, что неприятие своей физиологии есть неприятие себя, и что это психологическая проблема.

Как по мне - проблема как раз обратное, когда человек принимает все данности. Идеи гармонии и благостного принятия мешают менять мир к лучшему. По крайней мере, кто-то должен отрицать, критиковать и ниспровергать, это важная социальная роль)

Мне никогда не нравилась моя женская физиология, я не считаю ее частью своей личности, моя личность - совсем про другое. Человек сам имеет право решать, что его и что не его, в этом его достоинство.

Почему я должна принимать то, что даже не выбирала? А даже если выбирала, почему не могу изменить своего решения?

Мне еще имя мое никогда не нравилось, мне тоже с этим на терапию идти? Да любой нормальный психолог скажет: меняйте имя, делов-то, вы имеете право на свои чувства, какими бы они ни были.

Мне не нравится мой цвет волос, я постоянно крашусь в дикие цвета, мне так веселее - доктор, что со мной не так?

Мне не нравятся слова “мать”, “материнство”, всё, что с этим связано. Всегда так было. И когда однажды моя психологиня задала мне вопрос: “Какой у вас образ идеальной мамы?” - про внутреннего родителя, вот это всё - я сначала растерялась. Не нужно мне вовсе никакой мамы, никакого родителя, у меня другие образы для опоры. И осторожно об этом сказала. И меня поняли и приняли как есть, больше таких вопросов не было.

(Для ясности - я не сирота, отношения с родителями объективно не самые худшие, детство не самое страшное.)

Это и есть принятие, а не навязывание себе всего, что просто с тобой “случилось”.

#личное #личность #персонализм #непокорная_мысль

Религия как личное дело каждого не мешает науке и прогрессу, наука не мешает нормальной религии. Мракобесным может быть и атеизм, вспомним гонения на генетику и кибернетику в СССР.

В то же время, мало кто знает, что в первой высадке на Луну участвовал протестант Олдрин. Сразу после посадки, в прямом эфире, Олдрин произнес: "Это пилот лунного модуля. Я хотел бы использовать эту возможность, чтобы попросить всех, кто меня слушает, кто бы и где бы он ни был, остановиться на мгновение, подумать о событиях последних нескольких часов и воздать благодарность…" И затем отслужил Евхаристию, у протестантов это быстро и легко можно сделать. Правда, потом он писал, что это было не самой удачной идеей, ведь астронавты пришли на Луну от имени всего человечества, всех вероисповеданий, но в тот момент он не смог придумать другого символического жеста. Олдрин хотел выразить надежду, благодарность и всеобщность события, и не нашел ничего лучше Литургии («общее дело») и Евхаристии («благодарность»).

Космонавты США отличались разнообразием мировоззрений, это ничуть не мешало им делать свою работу.

Обязательные молитвы в школах США отменили только в 1963 году, и правильно сделали, но религиозность не мешала этой стране обгонять демонстративно атеистический СССР по многим параметрам.

#прогресс #христианство

В традиционном разделении человека на дух, душу и тело есть большая правда, но есть и проблемные моменты. Невозможно точно человека рассечь на три части, в нем всё едино, переплетено. Иерархичность этого деления также вызывает много вопросов. Духовное не есть по умолчанию безгрешное, доброе, телесное не всегда греховно и низменно. Если уж говорить о греховности, то она пронизывает собой все сферы, все уровни бытия, об этом любят забывать, но это опасное упрощение.

Как-то раз услышала: церковная музыка - духовна, классическая - душевна, современная (включая джаз, рок и пр.) - телесна.

Но ведь это неправда, музыка пробивает, пронизывает весь состав человека. Метал близок к классике и даже кое-где к церковной музыке. Духовность там, конечно, проблематичная, но душевность явно зашкаливает. Так, извините, а церковная духовность не проблематична? Если бы!

И мало что по возвышенности сравнится для меня с Evenfall (Tristania).

#духовность #новое_религиозное_сознание #мировая_культура

Как-то раз попалась мне на глаза статья (кажется) Бориса Парамонова, где утверждалось, что Бердяев - гей.

Для меня гомосексуальность есть вариант нормы, так что меня ничуть не "оскорбит", если это правда. Но доказательств нет даже близко, есть домыслы и странные умозаключения.

Сложные отношения с женщинами сами по себе ничего не доказывают. Если не ладилось с женщинами, то хотел поладить с мужчинами, но низя? Было такое, и еще как было, но есть другие варианты. Есть асексуалы (впрочем, это опять же не про Бердяева, судя по письму будущей жене). А есть люди, которые просто хотят невозможного...

"Ненависть к рождающему полу" у Бердяева была, очень мне понятная, но эдак можно всех чайлдфри объявить гомосексуальными. А это не так. А большинство гомосексуалов обоих полов хотят "нормальную семью" с детьми.

Люди, которым не нравится процесс размножения - это и есть обычно чайлдфри, и с сексуальной ориентацией это не связано никак. Надо бы в 21 веке это уже понимать. Судя по всему, Бердяев как раз был чайлдфри. Репродуктивные процессы вызывали у него метафизический ужас, в этом я его понимаю, как никто.

Секс тогда уже не был железно связан с размножением, не только в этом был его смысл. Многие писали об этом, в том числе Бердяев в книге “О рабстве и свободе человека”.

Я лично в редких признаниях Бердяева (не любил он афишировать личную жизнь) вижу сильное влечение к женщинам, но пресекаемое пониманием того простого факта, что любви хочется невозможной, райской, а на грешной земле всё вырождается в скуку, пошлость, всё съедается бытом и родом. Как же гей может написать такое: "женщина сексуальна в своей силе и своей слабости"?

Впрочем, меня бы не сильно удивило, если бы его тянуло и к мужчинам в том числе. Есть же бисексуалы. Но и тому я не могу вспомнить подтверждений. Изредка в письмах мелькали туманные, в духе начала века, намеки на свою "греховность", но это могло означать ээ весьма широкий спектр явлений.

Вот эта тенденция выискивать геев под каждой кроватью, из неприязни ли, из страсти к сенсациям - ну она странная.

#бердяев #лгбт #чайлдфри #секс #эрос

Художник - Джованни Больдини
#живопись

"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

6 часть

И вот дальше тоже потрясающее. Позднышев ругает женские наряды почище ветхозаветных пророков, возмущается, что нынче приличную женщину не отличишь от проститутки... Привет из 21 века, здесь тоже не отличишь и тоже кто-то возмущается)) А вам, собственно, отличать зачем?) Казалось бы, тьфу, очередная глупость.

Но для Толстого это имеет моральное значение. Во-первых, красота для него соблазнительна, ведет исключительно к чувственным переживаниям и потому - не должна существовать в нравственном обществе.

Но тут две неправды. И ведет красота не только к этим переживаниям, и сами эти переживания далеко не всегда плохи. Они не просто имеют значение и должны иметь место, нет, они еще и могут быть одухотворены. От пошлости, низости и грубости чувств хорошо бы уходить. Но женщина в одном и том же наряде может возбуждать самые разные мысли и чувства, это уж от испорченности зависит, простите за банальность. И не женщина несет за это ответственность, но переживающий и культура в целом. Мне за готичные наряды предъявляли "ну что ты оделась как проститутка, некрасиво". А я как-то не чувствовала себя "проституткой", и мне было - божественно красиво.

Во-вторых, тут Толстой оочень близок к идее "цветовой дифференциации штанов", а она как-то негуманна, согласитесь:

"Вы говорите, что женщины в нашем обществе живут иными интересами, чем женщины в домах терпимости, а я говорю, что нет, и докажу. Если люди различны по целям жизни, по внутреннему содержанию жизни, то это различие непременно отразится и во внешности, и внешность будет различная. Но посмотрите на тех, на несчастных, презираемых, и на самых высших светских барынь: те же наряды, те же фасоны, те же духи, то же оголение рук, плеч, грудей и обтягивание выставленного зада, та же страсть к камушкам, к дорогим, блестящим вещам, те же увеселения, танцы и музыка, пенье. Как те заманивают всеми средствами, так и эти."

Никакого самовыражения вам, фигушки, человек должен выглядеть строго определенным образом сообразно своим занятиям! Не может быть преподавателя с пирсингом и философа с зелеными волосами, верной возлюбленной в мини и хорошей матери с декольте, гетеромужчины с длинными волосами и отличницы в прозрачной кофточке, христианки в футболке с метал-группой и мусульманки без хиджаба! Ну расходимся, блин, нас не существует, меня - не существует, а главное - и не должно существовать. Что за детский сад? Что за удовольствие - контролировать чужую внешность?!

Хорошо, Толстой отчасти прав: внешний вид что-то говорит о человеке. Люди хотят выделяться, быть оригинальными, сексуально привлекательными или наоборот. Но, во-первых, внешность не говорит обо всем человеке целиком, она может выставлять или скрывать лишь отдельные его черточки, порой даже важные, но - не единственные. Во-вторых, в яркости и сексуальности ничего плохого нет. Это не должно быть ни осуждаемо, ни наказуемо. Как там сказала одна хорошая феминистка: женщины наряжаются, чтобы все задохнулись от их божественной красоты, а не чтобы к ним домогались.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #феминизм #мораль #свобода #эстетика