👍2
Мы дочитали "Илиаду" Гомера (17-24 песни) и подвели итоги.
Последняя треть этого произведения также далась многим нелегко, но мы таки победили)
В итоге мы попытались ответить на вопрос: "Какие вечные сюжеты есть в Илиаде и чем она может быть важна для современного читателя?"
Некоторые ответы:
1. Восстание личности против произвола власти (конфликт Агамемнона и Ахиллеса). Можно назвать это также актом гражданского неповиновения. Или - разборками между вождями, когда "первый среди равных" уж очень много себе позволяет. Можно спорить, насколько оправданно поведение Ахиллеса, ведь "товарищи из-за него погибали", но автор "Илиады" однозначно на его стороне: о вине Агамемнона постоянно высказываются герои, потом царь признаёт свою неправоту, да и сама Илиада начинается с призыва: "Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына".
Мне это симпатично. Разборка при дележе добычи вырастает в эпический конфликт, и это заставляет задуматься о том, что даже архаичным грекам не была чужда мысль о достоинстве и правах личности. Пусть не всякой, пусть героя, царя и сына богини, но права человека исторически начинаются "сверху".
2. Тема дружбы. Привязанность Ахиллеса к Патроклу, его всепоглощающая скорбь из-за гибели друга и решение сражаться и примириться с Агамемноном только после этого. Ахиллес - "воин гнева", в отличие от "воина долга" Гектора, он сражается и не сражается исключительно по личным мотивам: пленницу отняли, друга убили... и во имя личной славы, конечно. С другой стороны, разве мотивы Гектора не личные? Он защищает буквально свой дом, свою семью, да и славы тоже жаждет.
3. Тоска человека по бессмертию. Поэма пропитана грустью по поводу смертности человека и любовью к земной жизни. На смерть герои идут ради призрака бессмертия - славы, ведь иное им недоступно, а обречены они в любом случае.
4. Взаимоотношения людей и богов. В "Илиаде" боги и люди - соседи и даже родственники, боги предельно человекоподобны. Читая о битве богов "стенка на стенку" в 20 песни и особенно - о сваре между Герой и Артемидой, окончательно понимаешь, почему некто из древних утверждал, что плохо пришлось Гомеру в царстве Аида за его "россказни о богах"))
Люди - игрушки богов. Боги вмешиваются во всё, включая сохранение трупов героев нетленными и состязания на похоронах Патрокла. Одна участница клуба заметила, что это совсем снимает ответственность с людей за их поступки и даже интересно по мировой литературе проследить, когда люди начнут думать своей головой)
Другой участник заметил, что по классификации вечных сюжетов Борхеса Илиада подпадает не только под сюжет "осада города", что очевидно, но и под "самоубийство бога", имея в виду Ахиллеса. И правда, Ахиллес - не только сын нимфы Фетиды, но и правнук Зевса, он добровольно идет навстречу предсказанной смерти. Несмотря на то, что его гибель остается за пределами Илиады, из других мифов мы знаем, что он умер, сошел в Аид, но потом был перенесен богами на Острова Блаженных.
Добровольная гибель, сошествие во ад и воскресение - что напоминает?) Лично я давно полагаю, что в языческих мифах об умерших и воскресших богах было предчувствие Христа. Можно и по-другому трактовать, во всяком случае, я благодарна участнику за эту головокружительную параллель.
И никто, кажется, не возразил против того, что Илиада, как к ней ни относись - в высшей степени "кинематографичное" произведение. Первый шедевр художественного гения эллинов! Пусть персонажи пока "говорят одним голосом", но сколько эмоций и живописных деталей!..
#книжный_клуб #античность #илиада #литература #мировая_культура #эстетика #смерть #ценности #язычество #война #эрос #персонализм #богочеловечество
Последняя треть этого произведения также далась многим нелегко, но мы таки победили)
В итоге мы попытались ответить на вопрос: "Какие вечные сюжеты есть в Илиаде и чем она может быть важна для современного читателя?"
Некоторые ответы:
1. Восстание личности против произвола власти (конфликт Агамемнона и Ахиллеса). Можно назвать это также актом гражданского неповиновения. Или - разборками между вождями, когда "первый среди равных" уж очень много себе позволяет. Можно спорить, насколько оправданно поведение Ахиллеса, ведь "товарищи из-за него погибали", но автор "Илиады" однозначно на его стороне: о вине Агамемнона постоянно высказываются герои, потом царь признаёт свою неправоту, да и сама Илиада начинается с призыва: "Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына".
Мне это симпатично. Разборка при дележе добычи вырастает в эпический конфликт, и это заставляет задуматься о том, что даже архаичным грекам не была чужда мысль о достоинстве и правах личности. Пусть не всякой, пусть героя, царя и сына богини, но права человека исторически начинаются "сверху".
2. Тема дружбы. Привязанность Ахиллеса к Патроклу, его всепоглощающая скорбь из-за гибели друга и решение сражаться и примириться с Агамемноном только после этого. Ахиллес - "воин гнева", в отличие от "воина долга" Гектора, он сражается и не сражается исключительно по личным мотивам: пленницу отняли, друга убили... и во имя личной славы, конечно. С другой стороны, разве мотивы Гектора не личные? Он защищает буквально свой дом, свою семью, да и славы тоже жаждет.
3. Тоска человека по бессмертию. Поэма пропитана грустью по поводу смертности человека и любовью к земной жизни. На смерть герои идут ради призрака бессмертия - славы, ведь иное им недоступно, а обречены они в любом случае.
4. Взаимоотношения людей и богов. В "Илиаде" боги и люди - соседи и даже родственники, боги предельно человекоподобны. Читая о битве богов "стенка на стенку" в 20 песни и особенно - о сваре между Герой и Артемидой, окончательно понимаешь, почему некто из древних утверждал, что плохо пришлось Гомеру в царстве Аида за его "россказни о богах"))
Люди - игрушки богов. Боги вмешиваются во всё, включая сохранение трупов героев нетленными и состязания на похоронах Патрокла. Одна участница клуба заметила, что это совсем снимает ответственность с людей за их поступки и даже интересно по мировой литературе проследить, когда люди начнут думать своей головой)
Другой участник заметил, что по классификации вечных сюжетов Борхеса Илиада подпадает не только под сюжет "осада города", что очевидно, но и под "самоубийство бога", имея в виду Ахиллеса. И правда, Ахиллес - не только сын нимфы Фетиды, но и правнук Зевса, он добровольно идет навстречу предсказанной смерти. Несмотря на то, что его гибель остается за пределами Илиады, из других мифов мы знаем, что он умер, сошел в Аид, но потом был перенесен богами на Острова Блаженных.
Добровольная гибель, сошествие во ад и воскресение - что напоминает?) Лично я давно полагаю, что в языческих мифах об умерших и воскресших богах было предчувствие Христа. Можно и по-другому трактовать, во всяком случае, я благодарна участнику за эту головокружительную параллель.
И никто, кажется, не возразил против того, что Илиада, как к ней ни относись - в высшей степени "кинематографичное" произведение. Первый шедевр художественного гения эллинов! Пусть персонажи пока "говорят одним голосом", но сколько эмоций и живописных деталей!..
#книжный_клуб #античность #илиада #литература #мировая_культура #эстетика #смерть #ценности #язычество #война #эрос #персонализм #богочеловечество
❤1
А вот темы романтической любви там нет, ее как будто еще не изобрели. Между Парисом и Еленой всего один диалог, ни о какой любви не свидетельствующий. Ахиллес привязывается к пленнице и из-за нее устраивает скандал, но привязаться и к собаке, и к любому имуществу можно. Понятно, что гораздо больше любит он Патрокла, женщины легко заменимы, друзья - нет.
Знаменитое "Прощание Гектора с Андромахой", над которым любят уронить слезу любители семейных ценностей - именно про семейную любовь, а не лично-эротическую. Гектор целует только сына, не жену. К детям привязанность появилась раньше, поскольку она природного характера. До любви к женщине как личности, а не просто "матери моего ребенка" надо было еще века дозревать)
Впрочем, Гектор был правда хорошим по тем временам человеком, и не только по отношению к своей семье: на его похоронах рыдают не только Гекуба и Андромаха, что понятно, но и Елена - она говорит, что в Трое только Гектор да Приам относились к ней по-доброму и ни разу слова худого не сказали, что офигеть поднимает этих персонажей в моих глазах.
Я в последних песнях особенно обратила внимание на состязания героев при погребении Патрокла (скачки, борьба, стрельба из лука и пр.). Думаю: о, сейчас будет знаменитый греческий агон, побеждают лучшие и всё такое!.. Не совсем:)
Во-первых, призы раздавались всем участникам, просто победителям - получше. Во-вторых, возможна была ничья, а со скачками и вовсе произошел скандал и перетасовка мест, потому что "ты не мог победить, у тебя кони хуже" и "товарищи, да он меня подсек, так нечестно!" В-третьих, подарки раздавались и не участвующим, просто потому что "ты хороший", "сын у тебя хороший" и "ты мне сейчас такие приятные слова сказал, на тебе золотишка"... Серьезно) Мне понравилось))
Лично у меня отношение к "Илиаде" сложилось двойственное: с одной стороны, она полна художественных достоинств, поднимает некоторые вечные темы, да и попросту познавательна, иногда удивляет. С другой стороны - взирая на кровавую историю человечества, не особо теперь удивляюсь, ведь приличная и даже самая развитая его часть веками воспитывалась на произведении, прославляющем убийства и мародерство как высочайшие подвиги.
Впрочем, троянский миф будет потом переосмыслен так, что я приятно удивлюсь. Об этом будет далее в отчетах нашего клуба, по мере знакомства с другими великими текстами античности)
#книжный_клуб #античность #илиада #литература #мировая_культура #эстетика #смерть #ценности #язычество #война #эрос #персонализм #богочеловечество
Знаменитое "Прощание Гектора с Андромахой", над которым любят уронить слезу любители семейных ценностей - именно про семейную любовь, а не лично-эротическую. Гектор целует только сына, не жену. К детям привязанность появилась раньше, поскольку она природного характера. До любви к женщине как личности, а не просто "матери моего ребенка" надо было еще века дозревать)
Впрочем, Гектор был правда хорошим по тем временам человеком, и не только по отношению к своей семье: на его похоронах рыдают не только Гекуба и Андромаха, что понятно, но и Елена - она говорит, что в Трое только Гектор да Приам относились к ней по-доброму и ни разу слова худого не сказали, что офигеть поднимает этих персонажей в моих глазах.
Я в последних песнях особенно обратила внимание на состязания героев при погребении Патрокла (скачки, борьба, стрельба из лука и пр.). Думаю: о, сейчас будет знаменитый греческий агон, побеждают лучшие и всё такое!.. Не совсем:)
Во-первых, призы раздавались всем участникам, просто победителям - получше. Во-вторых, возможна была ничья, а со скачками и вовсе произошел скандал и перетасовка мест, потому что "ты не мог победить, у тебя кони хуже" и "товарищи, да он меня подсек, так нечестно!" В-третьих, подарки раздавались и не участвующим, просто потому что "ты хороший", "сын у тебя хороший" и "ты мне сейчас такие приятные слова сказал, на тебе золотишка"... Серьезно) Мне понравилось))
Лично у меня отношение к "Илиаде" сложилось двойственное: с одной стороны, она полна художественных достоинств, поднимает некоторые вечные темы, да и попросту познавательна, иногда удивляет. С другой стороны - взирая на кровавую историю человечества, не особо теперь удивляюсь, ведь приличная и даже самая развитая его часть веками воспитывалась на произведении, прославляющем убийства и мародерство как высочайшие подвиги.
Впрочем, троянский миф будет потом переосмыслен так, что я приятно удивлюсь. Об этом будет далее в отчетах нашего клуба, по мере знакомства с другими великими текстами античности)
#книжный_клуб #античность #илиада #литература #мировая_культура #эстетика #смерть #ценности #язычество #война #эрос #персонализм #богочеловечество
❤1
И еще в текстах о “счастье быть настоящей женщиной” встречается странность: представляется так, будто женщину обязаны содержать только потому, что она женщина. Две поправочки.
1. Женщин содержат в основном за работу по дому и уход за детьми, а это такая работа, что лично я врагу не пожелаю. Что ж не описывается эта работа в подробностях? Что ж не говорится о том, что секс в таких отношениях нередко также становится обязанностью?
Бывает еще более странно. Про быт вроде пишется, но это как будто встроенная функция или даже естественная потребность женщины. Ну хм. В смысле? Это же скучно. Это заставлять себя надо. Моя естественная потребность - не заниматься бытом вообще)
2. Почему бы и мужчин не содержать за то, что они мужчины? Практически все услуги, кроме деторождения, они прекрасно могут оказывать. Я вообще за то, чтобы такая прекрасная жизнь была доступна для людей любого пола. Но есть проблема: человек теряет свою независимость без всяких гарантий. Возможно, поэтому большинство мужчин и не рассматривает для себя такую прекрасную перспективу…
Чисто логически: зависимой можно быть только при идеальном мужчине, который ни разу не попрекнет, не изменит, не бросит, не заболеет и не умрет раньше тебя. И это помимо приличного заработка! А уже первый пункт невозможен.
Нет идеальных, а потому всегда надо иметь запасной выход, даже если тебе действительно по кайфу сидеть дома. Хорошо вот это ваше «традиционное», на словах-то (о вкусах не спорят), а где гарантии, социальные там, юридические? Их нет. И я не очень представляю, как можно их устроить.
Возвращаемся к идеальному мужчине. Идеальный он (в лучшем случае) три месяца, потом начинает оскотиниваться. Остановить процесс можно, но идеальным мужчина не будет никогда. А полностью зависеть от неидеального существа, в силу социализации склонного к абьюзу, пусть даже чисто психологическому, и не особо склонного к эмпатии – да ну на хрен, глупость несусветная.
А беззащитность, знаете ли, «провоцирует». Слишком велик соблазн поиздеваться над женщиной, которой некуда идти. Нельзя мужчину подвергать такому соблазну, он ведь всего лишь человек) Исключения… если даже они есть, то настолько редки, что нет смысла о них говорить. «Виновата» женщина бывает только в том, что беззащитна…
#феминизм
1. Женщин содержат в основном за работу по дому и уход за детьми, а это такая работа, что лично я врагу не пожелаю. Что ж не описывается эта работа в подробностях? Что ж не говорится о том, что секс в таких отношениях нередко также становится обязанностью?
Бывает еще более странно. Про быт вроде пишется, но это как будто встроенная функция или даже естественная потребность женщины. Ну хм. В смысле? Это же скучно. Это заставлять себя надо. Моя естественная потребность - не заниматься бытом вообще)
2. Почему бы и мужчин не содержать за то, что они мужчины? Практически все услуги, кроме деторождения, они прекрасно могут оказывать. Я вообще за то, чтобы такая прекрасная жизнь была доступна для людей любого пола. Но есть проблема: человек теряет свою независимость без всяких гарантий. Возможно, поэтому большинство мужчин и не рассматривает для себя такую прекрасную перспективу…
Чисто логически: зависимой можно быть только при идеальном мужчине, который ни разу не попрекнет, не изменит, не бросит, не заболеет и не умрет раньше тебя. И это помимо приличного заработка! А уже первый пункт невозможен.
Нет идеальных, а потому всегда надо иметь запасной выход, даже если тебе действительно по кайфу сидеть дома. Хорошо вот это ваше «традиционное», на словах-то (о вкусах не спорят), а где гарантии, социальные там, юридические? Их нет. И я не очень представляю, как можно их устроить.
Возвращаемся к идеальному мужчине. Идеальный он (в лучшем случае) три месяца, потом начинает оскотиниваться. Остановить процесс можно, но идеальным мужчина не будет никогда. А полностью зависеть от неидеального существа, в силу социализации склонного к абьюзу, пусть даже чисто психологическому, и не особо склонного к эмпатии – да ну на хрен, глупость несусветная.
А беззащитность, знаете ли, «провоцирует». Слишком велик соблазн поиздеваться над женщиной, которой некуда идти. Нельзя мужчину подвергать такому соблазну, он ведь всего лишь человек) Исключения… если даже они есть, то настолько редки, что нет смысла о них говорить. «Виновата» женщина бывает только в том, что беззащитна…
#феминизм
👍4
Примерно это и чувствую всю жизнь:
"Для меня сохраняет значение различение между эзотерическим и экзотерическим в религии. Восприятие Откровения, которое всегда двучленно, ступенно, оно зависит от структуры сознания. Я вижу в самом Евангелии различие между эзотерическим и экзотерическим.
Меня мучило одно противоречие Евангелия и противоречие основное, относящееся к самому духу учения Христа, а не к чему-то второстепенному. Все учение Христа проникнуто любовью, милосердием, всепрощением, бесконечной человечностью, которой раньше мир не знал. Христианство есть религия любви и свободы. Евангелие есть благая весть о наступлении Царства Божьего.
Христос защищает мытарей и гpешников и обличает самоправедность фарисеев, ревнителей закона. Он не бросает камня в грешницу. Он ставит человека выше субботы. Он призывает к себе всех труждающихся и обремененных, чтобы облегчить их бремя. Меня это бесконечно трогало и тогда, когда я не считал себя христианином. Христос пришел не cyдить, а спасти и спасти всех.
Но сравните дух Нагорной проповеди, да и весь дух Евангелия с притчами. В притчах обычно хозяин производит резкое разделение людей и всех, не исполнивших ero воли, посылает в геенну огненную, где будет плач и скрежет зубовный. В притчах есть жестокость и беспощадность, и многочисленные ортодоксальные любители ада могут на них опираться.
Средний гуманный человек XIX века не поступил бы так жестоко с девами, не наполнившими своих светильников маслом, не приумножившим талантов, как хозяин в притчах. Но ведь хозяин - Бог. Меня всегда это отталкивало. Это есть вопрос о том, можно ли понимать христианство как религию страха и запугивания. Но люди сейчас слишком испуганы ужасом мира, чтобы исповедовать религию страха и ужаса.
Нужно помнить, что притчи обращены к простому народу той эпохи, к среднему человеку, которому малопонятна бескорыстная любовь к Богу и божественному, они сказывались в ограниченных рамках пространства и времени. Притчи - экзотеричны, в них учение Христа, голос свыше преломлен в темном еще человеческом сознании. Другого языка человеческая мacса еще не понимает, понимают лишь немногие.
Во многих местах Евангелия образ Христа и Eгo учение видны лишь через тусклое стекло. Но видение через тусклое стекло есть видение экзотерическое. Образ Христа был выше тогo образа, который раскрылся в Евангелиях уже преломленным в тусклом стекле, приниженным воспринимающей человеческой стихией. Средний человек не мог воспринять откровения Бога без элемента устрашения, без угроз наказанием. Страх с древних времен есть основной человеческий аффект, он движет историей.
Чистая духовность и чистая человечность мало доступны людям. Чистая человечность кажется среднему человеку чуждой, далекой и недоступной. Чистая человечность - божественная, желанна Богу. Сущность христианства и величайшая ero новизна была в раскрытии человечности Богa, в богoвочеловечении, в одолении пропасти между Боrом и человеком. Эта истина о боrочеловечности скрыта за условными и символическими формами догматa.
Все, что в христианстве и даже в Евангелиях противоположно этой вечной божественной человечности, есть экзотерическое, для внешнего употребления, педагогическое, приспособленное к падшей человеческой природе.
Но педагогика, годная для одной эпохи, может оказаться негодной и вредной для другой. Человечество вступило в возраст, когда в религии элемент устрашающий и грозящий жестокими карами оказывается лишь на руку воинствующему безбожию. Если идея ада раньше удерживала в церкви, то сейчас она лишь отталкивает от церкви, как идея садическая, и мешает вернуться в нее. Судебная религия больше не годнa для человека, человек слишком истерзан миром. Судебность целиком переходит к царству кесаря, и кесарь отлично умеет устрашать ею людей.
#бердяев #русская_философия #новое_религиозное_сознание #христианство #непокорная_мысль #церковь #мораль #ценности #евангелие #гуманизм #эсхатология #богочеловечество
"Для меня сохраняет значение различение между эзотерическим и экзотерическим в религии. Восприятие Откровения, которое всегда двучленно, ступенно, оно зависит от структуры сознания. Я вижу в самом Евангелии различие между эзотерическим и экзотерическим.
Меня мучило одно противоречие Евангелия и противоречие основное, относящееся к самому духу учения Христа, а не к чему-то второстепенному. Все учение Христа проникнуто любовью, милосердием, всепрощением, бесконечной человечностью, которой раньше мир не знал. Христианство есть религия любви и свободы. Евангелие есть благая весть о наступлении Царства Божьего.
Христос защищает мытарей и гpешников и обличает самоправедность фарисеев, ревнителей закона. Он не бросает камня в грешницу. Он ставит человека выше субботы. Он призывает к себе всех труждающихся и обремененных, чтобы облегчить их бремя. Меня это бесконечно трогало и тогда, когда я не считал себя христианином. Христос пришел не cyдить, а спасти и спасти всех.
Но сравните дух Нагорной проповеди, да и весь дух Евангелия с притчами. В притчах обычно хозяин производит резкое разделение людей и всех, не исполнивших ero воли, посылает в геенну огненную, где будет плач и скрежет зубовный. В притчах есть жестокость и беспощадность, и многочисленные ортодоксальные любители ада могут на них опираться.
Средний гуманный человек XIX века не поступил бы так жестоко с девами, не наполнившими своих светильников маслом, не приумножившим талантов, как хозяин в притчах. Но ведь хозяин - Бог. Меня всегда это отталкивало. Это есть вопрос о том, можно ли понимать христианство как религию страха и запугивания. Но люди сейчас слишком испуганы ужасом мира, чтобы исповедовать религию страха и ужаса.
Нужно помнить, что притчи обращены к простому народу той эпохи, к среднему человеку, которому малопонятна бескорыстная любовь к Богу и божественному, они сказывались в ограниченных рамках пространства и времени. Притчи - экзотеричны, в них учение Христа, голос свыше преломлен в темном еще человеческом сознании. Другого языка человеческая мacса еще не понимает, понимают лишь немногие.
Во многих местах Евангелия образ Христа и Eгo учение видны лишь через тусклое стекло. Но видение через тусклое стекло есть видение экзотерическое. Образ Христа был выше тогo образа, который раскрылся в Евангелиях уже преломленным в тусклом стекле, приниженным воспринимающей человеческой стихией. Средний человек не мог воспринять откровения Бога без элемента устрашения, без угроз наказанием. Страх с древних времен есть основной человеческий аффект, он движет историей.
Чистая духовность и чистая человечность мало доступны людям. Чистая человечность кажется среднему человеку чуждой, далекой и недоступной. Чистая человечность - божественная, желанна Богу. Сущность христианства и величайшая ero новизна была в раскрытии человечности Богa, в богoвочеловечении, в одолении пропасти между Боrом и человеком. Эта истина о боrочеловечности скрыта за условными и символическими формами догматa.
Все, что в христианстве и даже в Евангелиях противоположно этой вечной божественной человечности, есть экзотерическое, для внешнего употребления, педагогическое, приспособленное к падшей человеческой природе.
Но педагогика, годная для одной эпохи, может оказаться негодной и вредной для другой. Человечество вступило в возраст, когда в религии элемент устрашающий и грозящий жестокими карами оказывается лишь на руку воинствующему безбожию. Если идея ада раньше удерживала в церкви, то сейчас она лишь отталкивает от церкви, как идея садическая, и мешает вернуться в нее. Судебная религия больше не годнa для человека, человек слишком истерзан миром. Судебность целиком переходит к царству кесаря, и кесарь отлично умеет устрашать ею людей.
#бердяев #русская_философия #новое_религиозное_сознание #христианство #непокорная_мысль #церковь #мораль #ценности #евангелие #гуманизм #эсхатология #богочеловечество
❤1
Для мoeгo религиозноrо чувства и сознания неприемлемы и те элементы caмoгo Евангелия, которые носят судебный, карательный характер
и устрашают адом. Я каждый день молюсь о страдающих адскими муками и тем самым предполагаю, что эти муки не вечны, это очень существенно для моей религиозной жизни.
Главный аргумент в защиту Бога все же раскрывается в самом человеке, в eгo пути. Были в человеческом мире пророки, апостолы, мученики, герои, были люди мистических созерцаний, были бескорыстно искавшие истину и служившие правде, были творившие подлинную красоту и сами прекрасные, были люди великого подъема, сильные духом. Наконец, было явлено высшее иерархическое положение в мире, единственно высокое иерархическое положение - быть распятым за Правду.
Все это не доказывает, но показывает существование высшего, божественноrо мира, обнаруживает Бога. Меня очень утомила игpа интеллектуальными понятиями богословия и метафизики, и я верю лишь духовно опытному доказательству существования Бога и божественного мира. У меня есть настоящее отвращение к богословско-догматическим распрям. Я испытываю боль, читая историю Вселенских соборов.
Мне скажут, что моя вера есть философия, а не религия. Я философ и не вижу ничего унизительноrо для себя в том, чтобы называть философией то, что я пишу. Мне даже думается, что философская форма говорит о стыдливости. В богoсловии часто бывало бесстыдство. И все-таки написанное в этой главе выходит за пределы философии и есть исповедание веры. Моя философия определяется этой верой, рождается из дyxoвнoгo опыта. Все определяется для меня этим внутренним духовным опытом.
Практический же вывод из моей веры оборачивается обвинением против моей эпохи: будьте человечны в одну из самых бесчеловечных эпох мировой истории, храните образ человека, он есть образ Божий.
Низкое мнение о людях, которое очень питается нашей эпохой, не может пошатнуть моегo высокого мнения об идее человека, о Божьей идее о человеке. ...
Я глубоко чувствую себя принадлежащим к мистической Церкви Христовой. И это сильнее моих распрейс церковью экстериоризированной в мире историческом и социальном. ...
Женя* верно сказала, что современные люди духовных исканий проходят через внутреннюю духовную пытку, как раньше проходили через пытку внешнюю. Это я очень переживаю.
Тоска Дocтoевскoгo, Ницше, Кирхегардта, Бодлера, Л. Блуа и им подобных предшествует новой эпохе Духа, эпохе эсхатолоrической. Но очень, трудно положение предшественников эпохи Духа."
Николай Бердяев, "Самопознание"
*Женя - Евгения Рапп, сестра супруги Бердяева Лидии. С Евгенией Николай Александрович очень дружил, она - одна из немногих людей, которые его понимали.
Я по-прежнему не верю в вечный ад и всякие физиологические пытки, но после начала войны до меня окончательно дошло, кто на Страшном Суде будет "по левую руку", кто эти самые "козлищи". Нам просто по традиции картинки неправильные показывали. Не будет там людей по принципу "феминистки", "лгбт", "курящие" (Бердяеву же прям в смертный грех вменяли, что он помер с сигарой во рту). Ничего этого не будет. Разделение будет по признаку человечность/бесчеловечность. Вот и всё. Черная месса - это не игривые картинки, а пытки, убийства, изнасилования и ложь. Но я давно это понимаю, вовсе не обязательно так наглядно мне это показывать(
Что касается лгбт, то "по левую руку" будут не они, а те, кто их притесняет. На христианском сленге это называется "гонения". Если "блаженны изгнанные за правду", то как насчет тех, кто изгнан еще и за любовь? Если внимательно прочитать заповеди блаженства, то можно предположить, что относятся они не только к христианам.
Я еще недавно где-то прочитала: чтобы не быть орком, нужно просто не хотеть быть им. НО в некоторые эпохи, в некоторых странах, в некоторых ситуациях цена этого запредельно высока.
#бердяев #русская_философия #новое_религиозное_сознание #христианство #непокорная_мысль #церковь #мораль #ценности #евангелие #гуманизм #эсхатология #богочеловечество
и устрашают адом. Я каждый день молюсь о страдающих адскими муками и тем самым предполагаю, что эти муки не вечны, это очень существенно для моей религиозной жизни.
Главный аргумент в защиту Бога все же раскрывается в самом человеке, в eгo пути. Были в человеческом мире пророки, апостолы, мученики, герои, были люди мистических созерцаний, были бескорыстно искавшие истину и служившие правде, были творившие подлинную красоту и сами прекрасные, были люди великого подъема, сильные духом. Наконец, было явлено высшее иерархическое положение в мире, единственно высокое иерархическое положение - быть распятым за Правду.
Все это не доказывает, но показывает существование высшего, божественноrо мира, обнаруживает Бога. Меня очень утомила игpа интеллектуальными понятиями богословия и метафизики, и я верю лишь духовно опытному доказательству существования Бога и божественного мира. У меня есть настоящее отвращение к богословско-догматическим распрям. Я испытываю боль, читая историю Вселенских соборов.
Мне скажут, что моя вера есть философия, а не религия. Я философ и не вижу ничего унизительноrо для себя в том, чтобы называть философией то, что я пишу. Мне даже думается, что философская форма говорит о стыдливости. В богoсловии часто бывало бесстыдство. И все-таки написанное в этой главе выходит за пределы философии и есть исповедание веры. Моя философия определяется этой верой, рождается из дyxoвнoгo опыта. Все определяется для меня этим внутренним духовным опытом.
Практический же вывод из моей веры оборачивается обвинением против моей эпохи: будьте человечны в одну из самых бесчеловечных эпох мировой истории, храните образ человека, он есть образ Божий.
Низкое мнение о людях, которое очень питается нашей эпохой, не может пошатнуть моегo высокого мнения об идее человека, о Божьей идее о человеке. ...
Я глубоко чувствую себя принадлежащим к мистической Церкви Христовой. И это сильнее моих распрейс церковью экстериоризированной в мире историческом и социальном. ...
Женя* верно сказала, что современные люди духовных исканий проходят через внутреннюю духовную пытку, как раньше проходили через пытку внешнюю. Это я очень переживаю.
Тоска Дocтoевскoгo, Ницше, Кирхегардта, Бодлера, Л. Блуа и им подобных предшествует новой эпохе Духа, эпохе эсхатолоrической. Но очень, трудно положение предшественников эпохи Духа."
Николай Бердяев, "Самопознание"
*Женя - Евгения Рапп, сестра супруги Бердяева Лидии. С Евгенией Николай Александрович очень дружил, она - одна из немногих людей, которые его понимали.
Я по-прежнему не верю в вечный ад и всякие физиологические пытки, но после начала войны до меня окончательно дошло, кто на Страшном Суде будет "по левую руку", кто эти самые "козлищи". Нам просто по традиции картинки неправильные показывали. Не будет там людей по принципу "феминистки", "лгбт", "курящие" (Бердяеву же прям в смертный грех вменяли, что он помер с сигарой во рту). Ничего этого не будет. Разделение будет по признаку человечность/бесчеловечность. Вот и всё. Черная месса - это не игривые картинки, а пытки, убийства, изнасилования и ложь. Но я давно это понимаю, вовсе не обязательно так наглядно мне это показывать(
Что касается лгбт, то "по левую руку" будут не они, а те, кто их притесняет. На христианском сленге это называется "гонения". Если "блаженны изгнанные за правду", то как насчет тех, кто изгнан еще и за любовь? Если внимательно прочитать заповеди блаженства, то можно предположить, что относятся они не только к христианам.
Я еще недавно где-то прочитала: чтобы не быть орком, нужно просто не хотеть быть им. НО в некоторые эпохи, в некоторых странах, в некоторых ситуациях цена этого запредельно высока.
#бердяев #русская_философия #новое_религиозное_сознание #христианство #непокорная_мысль #церковь #мораль #ценности #евангелие #гуманизм #эсхатология #богочеловечество
❤4
"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого
11 часть. Секс
Это совсем улет какой-то! Вот как Позднышев описывает медовый месяц - самое прекрасное, что только вообще может быть в браке (ну я так думаю):
"Неловко, стыдно, гадко, жалко и, главное, скучно, до невозможности скучно!" Секс - это как курение: "надо, чтоб супруги воспитали в себе этот порок, для того чтоб получить от него наслажденье."
"я пришел к убеждению, что это не... естественно. ... Естественно есть. И есть радостно, легко, приятно и не стыдно с самого начала; здесь же и мерзко, и стыдно, и больно. Нет, это неестественно! И девушка неиспорченная, я убедился, всегда ненавидит это."
Да и Позднышев, получается, ненавидит.
Как так??
Во-первых, Толстой не любил жену. После первой брачной ночи записал в дневнике: "Не она." "Невинности" ее лишил довольно грубо, прям в карете сразу после венчания.
Возможно также, что Толстой был бисексуален и даже гоморомантичен: в своем дневнике он упоминает, что никогда не влюблялся в женщин, а вот в мужчин - много раз. Но сексуальное влечение к женщинам у него было, и чем оно было без влюбленности - см. повести "Дьявол" и "Отец Сергий". Мучительная штука вообще-то. А женился он по типу Левина - остепениться просто хотел. Как будто семья - это такой особый вид монастыря... стойте, да ведь рпц до сих пор об этом говорит, не так уж Толстой от корней религиозных оторвался! Но это - не самое главное и лишь верхушка айсберга, потому что:
Во-вторых, Толстой все-таки бессознательно хотя бы наполовину понял, как женщина может относиться к сексу, учитывая, как ее воспитывали. "Культура чистоты" внушает людям, что секс грязен, мерзок, греховен. Она проходится по обоим полам, но все-таки мужчинам дает разнообразные послабления, а женщин учит просто "быть выше этого", а лучшее средство "быть выше" - незнание. Девушка, которая знала хоть что-то о сексе, уже считалась развращенной. Какой шок ждет при таком воспитании в первую брачную ночь, когда с ней и церемониться особо не будут - никого не волновало. Ну то есть сначала женщин нарочно травмировали, а потом удивлялись "женским истерикам"!
Но на женщин еще наваливалась вдобавок "культура насилия". Тогда не было понятия "согласие на секс", мужу она была "должна". Фактически женщин постоянно насиловали. О женском удовольствии заботиться было совсем странно: женщину рассматривали как пассивную секс-куклу и инкубатор. Когда в начале 20 века робко заговорили о женском оргазме, был скандал: это мол для распутниц только, а матери семейств этих ваших мерзостей не знают - и счастливы.
Толстой верно почувствовал, что для женщины чаще всего секс сопряжен с насилием, болью и унижением. И он сам всё это причинял, и не мог не понимать. Жаль, не до конца именно это он понял и раскрыл, а начал вещать-верещать в радикальном духе "культуры чистоты": и мерзость это, и женщинам не нужно, и вообще...
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #насилие #святая_плоть
11 часть. Секс
Это совсем улет какой-то! Вот как Позднышев описывает медовый месяц - самое прекрасное, что только вообще может быть в браке (ну я так думаю):
"Неловко, стыдно, гадко, жалко и, главное, скучно, до невозможности скучно!" Секс - это как курение: "надо, чтоб супруги воспитали в себе этот порок, для того чтоб получить от него наслажденье."
"я пришел к убеждению, что это не... естественно. ... Естественно есть. И есть радостно, легко, приятно и не стыдно с самого начала; здесь же и мерзко, и стыдно, и больно. Нет, это неестественно! И девушка неиспорченная, я убедился, всегда ненавидит это."
Да и Позднышев, получается, ненавидит.
Как так??
Во-первых, Толстой не любил жену. После первой брачной ночи записал в дневнике: "Не она." "Невинности" ее лишил довольно грубо, прям в карете сразу после венчания.
Возможно также, что Толстой был бисексуален и даже гоморомантичен: в своем дневнике он упоминает, что никогда не влюблялся в женщин, а вот в мужчин - много раз. Но сексуальное влечение к женщинам у него было, и чем оно было без влюбленности - см. повести "Дьявол" и "Отец Сергий". Мучительная штука вообще-то. А женился он по типу Левина - остепениться просто хотел. Как будто семья - это такой особый вид монастыря... стойте, да ведь рпц до сих пор об этом говорит, не так уж Толстой от корней религиозных оторвался! Но это - не самое главное и лишь верхушка айсберга, потому что:
Во-вторых, Толстой все-таки бессознательно хотя бы наполовину понял, как женщина может относиться к сексу, учитывая, как ее воспитывали. "Культура чистоты" внушает людям, что секс грязен, мерзок, греховен. Она проходится по обоим полам, но все-таки мужчинам дает разнообразные послабления, а женщин учит просто "быть выше этого", а лучшее средство "быть выше" - незнание. Девушка, которая знала хоть что-то о сексе, уже считалась развращенной. Какой шок ждет при таком воспитании в первую брачную ночь, когда с ней и церемониться особо не будут - никого не волновало. Ну то есть сначала женщин нарочно травмировали, а потом удивлялись "женским истерикам"!
Но на женщин еще наваливалась вдобавок "культура насилия". Тогда не было понятия "согласие на секс", мужу она была "должна". Фактически женщин постоянно насиловали. О женском удовольствии заботиться было совсем странно: женщину рассматривали как пассивную секс-куклу и инкубатор. Когда в начале 20 века робко заговорили о женском оргазме, был скандал: это мол для распутниц только, а матери семейств этих ваших мерзостей не знают - и счастливы.
Толстой верно почувствовал, что для женщины чаще всего секс сопряжен с насилием, болью и унижением. И он сам всё это причинял, и не мог не понимать. Жаль, не до конца именно это он понял и раскрыл, а начал вещать-верещать в радикальном духе "культуры чистоты": и мерзость это, и женщинам не нужно, и вообще...
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #насилие #святая_плоть
💔3❤2
Это - тяжелое наследие исторического христианства, но не только его. И глобально человечество с этим так и не справилось. Секс сейчас позволителен, порой даже обязателен ("для здоровья", для социального статуса - тоже перегиб), но он по-прежнему грязен. Культура согласия распространяется, и на том спасибо... не вершина, но программа-минимум. Толстой, в силу особенностей личности и жизненного опыта, просто не мог себе представить секса как чистого выражения любви. Он сам в женщин не влюблялся, ну и подумал, что люди любовь просто как оправдание похоти придумали.
"Секс = грязь" до сих пор у людей в головах сидит. Это не Толстой придумал, он просто гениально выразил это моровое поветрие. Я как-то наткнулась на пост: неглупый человек потешался над эротическими видениями мистиков. Я ему пишу: "не вижу в этом ничего не духовного". А он мне: "вот именно, ничего духовного в этом нет!" Я: "вы коммент-то мой перечитайте." Он: "в смысле?!" Ну и всё, дальше разговаривать бесполезно: у людей просто не стыкуются в мозгах секс и духовность. До сих пор. А я как с луны свалилась: хожу, смотрю и не понимаю, это как вообще.
В любой культуре в теме секса есть какое-то нечеловеческое напряжение, полярность. Люди совсем не могут без сложных культурных (религиозных и магических) наворотов в этой области, не говоря уже про эмоциональные. Это как будто пороховая бочка, с которой люди так толком и не знают, что делать. Великая высота и великое падение. И как будто даже искать "золотую середину" тут - не всегда и не совсем хорошо... Для меня всегда это было Тайной, не побоюсь этого слова с большой буквы.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #насилие #святая_плоть
"Секс = грязь" до сих пор у людей в головах сидит. Это не Толстой придумал, он просто гениально выразил это моровое поветрие. Я как-то наткнулась на пост: неглупый человек потешался над эротическими видениями мистиков. Я ему пишу: "не вижу в этом ничего не духовного". А он мне: "вот именно, ничего духовного в этом нет!" Я: "вы коммент-то мой перечитайте." Он: "в смысле?!" Ну и всё, дальше разговаривать бесполезно: у людей просто не стыкуются в мозгах секс и духовность. До сих пор. А я как с луны свалилась: хожу, смотрю и не понимаю, это как вообще.
В любой культуре в теме секса есть какое-то нечеловеческое напряжение, полярность. Люди совсем не могут без сложных культурных (религиозных и магических) наворотов в этой области, не говоря уже про эмоциональные. Это как будто пороховая бочка, с которой люди так толком и не знают, что делать. Великая высота и великое падение. И как будто даже искать "золотую середину" тут - не всегда и не совсем хорошо... Для меня всегда это было Тайной, не побоюсь этого слова с большой буквы.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #насилие #святая_плоть
❤2
В 2016 году разразился флешмоб #янебоюсьсказать
Вот что я написала:
Я в ступоре. Я даже не знаю, с чего начать-то, как слова разбежавшиеся собрать.
Я в ступоре не от самих историй, хоть там и ад кромешный. Мне прекрасно известно, что почти все женщины так или иначе подвергались сексуальному насилию и домогательствам и почти все мужчины так или иначе насиловали\домогались. Это правда, исключений почти нет. Понятно, что иногда мужчины становятся жертвами других мужчин и совсем редко женщины бывают насильницами. Я все это знала. Мне самой есть, что рассказать. Но я не буду. Ну, пусть я боюсь.
Ступор у меня от реакции на этот флешмоб. Цель его вполне ясна: выявить проблему, которая замалчивается, потому что жертвы стыдятся и стигматизированы. Не насильники, жертвы. Это они боятся осуждения и "позора". Это они потом годами бегают по психотерапевтам (в лучшем случае). А такие акции постепенно сдвигают глыбу молчания, дикости и невежества. О проблеме необходимо говорить, это первый шаг к ее решению. Так вот, о реакции... Господи, да на этом материале можно диссертации по социологии и психопатологии писать.
Уверена - единственной реакцией нормального человека на такое может быть ужас и сочувствие, у мужчины - немедленная рефлексия и раскаяние (еще раз - почти каждому есть, за что). Сочувствие - в любом случае. Если ничего этого нет - адекватному человеку нужно просто промолчать. Но тут такое повылазило...
Обвинение в "разжигании ненависти к мужчинам". В концлагерь их всех, сразу в печку? Сейчас же после акции, да? Не видела таких предложений. Если серьезно, то кто ж виноват, что сообщения о преступлениях могут разжечь ненависть к целой социальной группе? Может, не в сообщениях дело?
Стремительный уход в сторону от проблемы: а мужчины тоже угнетены. А причем тут это? Каким образом проблемы мужчин отменяют проблемы женщин? Пусть угнетенные борются за свои права, на здоровье, но не с жертвами же. Это - хамство, подлость и моральная глухота. Это все равно, что прийти к гринписовцам и накинуться на них за то, что они не защищают права лгбт. Да хуже. Мне очень сложно объяснять очевидное...
Один товарищ додумался упрекнуть участниц акции в том, что они "не защитили" женщину, которую посадили за сопротивление насильнику. Как будто она лично их о помощи просила, а они отказали. С такой логикой можно подойти к первому встречному на улице и спросить: "где ж ты, сука, был, когда меня в школе обижали?" Или тут "логика" такая: надо заниматься серьезными делами, а не жаловаться и языком трепать.
Но упрекать жертву за то, что она жалуется - свинство. Не понимать того, что "трепать языком" тоже необходимо - дурость. Утверждать, что "это ничего не изменит" и так можно еще больше травмироваться... Как раз об вас и травмируются, об ваши обесценивающие реплики! Нет сочувствия - молчите, за людей сойдете.
Всяческие высмеивания, вышучивания этой акции, особенно со стороны женщин - это верх дурости и цинизма.
А все эти бесконечные "самадуравиновата", деление женщин на "порядочных" и сами знаете кого, осуждение их за манеру одеваться... тут обсуждать нечего. Когда человек начинает рассуждать о "виктимности", мне просто хочется бить его по голове, приговаривая "а вот не надо меня провоцировать!"
Особенно я невзлюбила так называемых "сильных женщин". Сами виноваты, надо бить и убегать, надо сопротивляться, что ж ты дура по ночам безоружная бродишь... А ниче, что женщины все разные? Кто-то впадает в ступор и не может даже сказать ничего. Потому что страшно... И женщина не обязана "быть осторожной", это мужчина обязан быть человеком.
#феминизм #насилие
Вот что я написала:
Я в ступоре. Я даже не знаю, с чего начать-то, как слова разбежавшиеся собрать.
Я в ступоре не от самих историй, хоть там и ад кромешный. Мне прекрасно известно, что почти все женщины так или иначе подвергались сексуальному насилию и домогательствам и почти все мужчины так или иначе насиловали\домогались. Это правда, исключений почти нет. Понятно, что иногда мужчины становятся жертвами других мужчин и совсем редко женщины бывают насильницами. Я все это знала. Мне самой есть, что рассказать. Но я не буду. Ну, пусть я боюсь.
Ступор у меня от реакции на этот флешмоб. Цель его вполне ясна: выявить проблему, которая замалчивается, потому что жертвы стыдятся и стигматизированы. Не насильники, жертвы. Это они боятся осуждения и "позора". Это они потом годами бегают по психотерапевтам (в лучшем случае). А такие акции постепенно сдвигают глыбу молчания, дикости и невежества. О проблеме необходимо говорить, это первый шаг к ее решению. Так вот, о реакции... Господи, да на этом материале можно диссертации по социологии и психопатологии писать.
Уверена - единственной реакцией нормального человека на такое может быть ужас и сочувствие, у мужчины - немедленная рефлексия и раскаяние (еще раз - почти каждому есть, за что). Сочувствие - в любом случае. Если ничего этого нет - адекватному человеку нужно просто промолчать. Но тут такое повылазило...
Обвинение в "разжигании ненависти к мужчинам". В концлагерь их всех, сразу в печку? Сейчас же после акции, да? Не видела таких предложений. Если серьезно, то кто ж виноват, что сообщения о преступлениях могут разжечь ненависть к целой социальной группе? Может, не в сообщениях дело?
Стремительный уход в сторону от проблемы: а мужчины тоже угнетены. А причем тут это? Каким образом проблемы мужчин отменяют проблемы женщин? Пусть угнетенные борются за свои права, на здоровье, но не с жертвами же. Это - хамство, подлость и моральная глухота. Это все равно, что прийти к гринписовцам и накинуться на них за то, что они не защищают права лгбт. Да хуже. Мне очень сложно объяснять очевидное...
Один товарищ додумался упрекнуть участниц акции в том, что они "не защитили" женщину, которую посадили за сопротивление насильнику. Как будто она лично их о помощи просила, а они отказали. С такой логикой можно подойти к первому встречному на улице и спросить: "где ж ты, сука, был, когда меня в школе обижали?" Или тут "логика" такая: надо заниматься серьезными делами, а не жаловаться и языком трепать.
Но упрекать жертву за то, что она жалуется - свинство. Не понимать того, что "трепать языком" тоже необходимо - дурость. Утверждать, что "это ничего не изменит" и так можно еще больше травмироваться... Как раз об вас и травмируются, об ваши обесценивающие реплики! Нет сочувствия - молчите, за людей сойдете.
Всяческие высмеивания, вышучивания этой акции, особенно со стороны женщин - это верх дурости и цинизма.
А все эти бесконечные "самадуравиновата", деление женщин на "порядочных" и сами знаете кого, осуждение их за манеру одеваться... тут обсуждать нечего. Когда человек начинает рассуждать о "виктимности", мне просто хочется бить его по голове, приговаривая "а вот не надо меня провоцировать!"
Особенно я невзлюбила так называемых "сильных женщин". Сами виноваты, надо бить и убегать, надо сопротивляться, что ж ты дура по ночам безоружная бродишь... А ниче, что женщины все разные? Кто-то впадает в ступор и не может даже сказать ничего. Потому что страшно... И женщина не обязана "быть осторожной", это мужчина обязан быть человеком.
#феминизм #насилие
👍4
Ах, и еще одна чудесная категория - "со мной ничего такого не было". Во-первых, не верю. Во-вторых, даже если и не было, ну повезло тебе, радуйся!! НО не гноби при этом других. Это как с домашним насилием. Меня родители не били вообще - повезло! Но 80% моих знакомых - били. Интересно, что бы они мне ответили, если бы я заявила: да ладно, так не бывает...
Я не понимаю, как можно не понимать очевидного. Жертва не виновата никогда, насильник виноват всегда. Тут обсуждать не надо, это надо просто вколотить всем в голову. Не знаю, как, хоть молотком... с детства вколотить. (на всякий случай: это метафора) Не дочерей ругать за мини и косметику, а сыновей - за малейшее неуважение к женщине, ее опредмечивание.
Надо признать: мы живем в культуре изнасилования. У мужчин, как правило, есть тысячи обоснований "права" использовать женщину по своему усмотрению. Женщинам, как правило, очень сложно себя защитить - и физически, и психологически, и юридически... да она же потом виноватой и окажется. Если мужчины не понимают слова "нет" с первого раза, о чем говорить-то?!
Но даже "нет - значит нет" - мало. Надо еще постичь такую штуку: "да - значит да". Если женщина пьяна, спит, молчит - это ни фига не повод и не знак согласия. Да, спрашивать надо, прямо, но не пошло. Понимаю, сложно, но - надо. Да, оказывается, с женщиной надо разговаривать. Да, прикасаться без разрешения к незнакомому и малознакомому человеку тоже нельзя. И даже "свою" женщину надо спрашивать, чтобы удостовериться в добровольности происходящего, прикиньте? И даже, представляете, если у вас был добровольный секс одного вида - это не значит, что женщина автоматом согласна на все остальные. Если был секс один раз - не значит, что должен быть второй. Ну и так далее. Ну просто не делай с человеком того, что он не хочет, чего непонятного-то?!
Я знаю, что девушки по старинке любят "ломаться" - ну и пусть себе ломаются, им же хуже, пусть тогда без секса сидят. А "уламывать" никого не надо, да и уговаривать, ну разве что в рамках ролевой игры, но это другое) Провокации на изнасилование быть не может, а если девушка хочет секса, пусть признает это. Я знаю, что девушкам сложно прямо говорить о своих желаниях - это обратная сторона культуры изнасилования, она должна ждать, пока ее "выберут", воспитание такое дурацкое. Доходит до того, что некоторые девушки прикидываются пьяными, чтобы мужчина "проявил инициативу", а она получила желаемое без "угрызений совести"... хотя это ужас, это глупо, опасно, дико, не по-человечески и далее непечатно... Ну, репрессированная женская сексуальность, ну что делать - преодолевать. Мужская сексуальность тоже не ок, если проще облапать без разрешения, чем сказать нормальным человеческим языком, чего надо-то, и при отказе спокойно отойти.
Получается, что страдают от этой "культуры" все. Но не надо делать вид, что одинаково) Женщины более уязвимы, страдают несоизмеримо больше, мужчины же, будучи в более выгодном положении, что уж там - фактически в главенствующем - несут гораздо больше ответственности за такое положение вещей. Женские же "бонусы" от всего этого безобразия попросту ничтожны по сравнению с мужскими.
Порадовали мужчины, способные на рефлексию. Это - люди. Остальных не знаю, как и назвать-то.
#феминизм #насилие #янебоюсьсказать
Я не понимаю, как можно не понимать очевидного. Жертва не виновата никогда, насильник виноват всегда. Тут обсуждать не надо, это надо просто вколотить всем в голову. Не знаю, как, хоть молотком... с детства вколотить. (на всякий случай: это метафора) Не дочерей ругать за мини и косметику, а сыновей - за малейшее неуважение к женщине, ее опредмечивание.
Надо признать: мы живем в культуре изнасилования. У мужчин, как правило, есть тысячи обоснований "права" использовать женщину по своему усмотрению. Женщинам, как правило, очень сложно себя защитить - и физически, и психологически, и юридически... да она же потом виноватой и окажется. Если мужчины не понимают слова "нет" с первого раза, о чем говорить-то?!
Но даже "нет - значит нет" - мало. Надо еще постичь такую штуку: "да - значит да". Если женщина пьяна, спит, молчит - это ни фига не повод и не знак согласия. Да, спрашивать надо, прямо, но не пошло. Понимаю, сложно, но - надо. Да, оказывается, с женщиной надо разговаривать. Да, прикасаться без разрешения к незнакомому и малознакомому человеку тоже нельзя. И даже "свою" женщину надо спрашивать, чтобы удостовериться в добровольности происходящего, прикиньте? И даже, представляете, если у вас был добровольный секс одного вида - это не значит, что женщина автоматом согласна на все остальные. Если был секс один раз - не значит, что должен быть второй. Ну и так далее. Ну просто не делай с человеком того, что он не хочет, чего непонятного-то?!
Я знаю, что девушки по старинке любят "ломаться" - ну и пусть себе ломаются, им же хуже, пусть тогда без секса сидят. А "уламывать" никого не надо, да и уговаривать, ну разве что в рамках ролевой игры, но это другое) Провокации на изнасилование быть не может, а если девушка хочет секса, пусть признает это. Я знаю, что девушкам сложно прямо говорить о своих желаниях - это обратная сторона культуры изнасилования, она должна ждать, пока ее "выберут", воспитание такое дурацкое. Доходит до того, что некоторые девушки прикидываются пьяными, чтобы мужчина "проявил инициативу", а она получила желаемое без "угрызений совести"... хотя это ужас, это глупо, опасно, дико, не по-человечески и далее непечатно... Ну, репрессированная женская сексуальность, ну что делать - преодолевать. Мужская сексуальность тоже не ок, если проще облапать без разрешения, чем сказать нормальным человеческим языком, чего надо-то, и при отказе спокойно отойти.
Получается, что страдают от этой "культуры" все. Но не надо делать вид, что одинаково) Женщины более уязвимы, страдают несоизмеримо больше, мужчины же, будучи в более выгодном положении, что уж там - фактически в главенствующем - несут гораздо больше ответственности за такое положение вещей. Женские же "бонусы" от всего этого безобразия попросту ничтожны по сравнению с мужскими.
Порадовали мужчины, способные на рефлексию. Это - люди. Остальных не знаю, как и назвать-то.
#феминизм #насилие #янебоюсьсказать
👍4
В сочинениях Серебряного века (у Бердяева, Мережковского) встречается термин "эпоха Духа" и в целом учение о трех мировых эпохах. Мне кажется, мы в провале между эпохой Сына и эпохой Духа, как и сто лет назад.
Автор этого учения - блаженный Иоахим Флорский (Калабрийский), живший в 12 веке.
Он появился на свет в обеспеченной семье нотария. Видел эпидемию чумы в Константинополе, пережил духовный переворот, после чего совершил совершил паломничество в Святую землю. На горе Фавор удостоился мистического опыта. Потерял интерес к мирской жизни и стал монахом, несколько лет был отшельником.
Учение Иоахима Флорского представляет собой истолкование мировой истории как поступательного процесса возрастания уровня религиозного сознания человечества. Этот процесс проходит через три «состояния мира» – царства Отца, Сына и Св. Духа. Первое ознаменовалось Откровением Отца – Ветхим Заветом, второе – Откровением Сына, Новым Заветом, третье будет Откровением Духа Святого.
В 1-м «состоянии» (от Адама до Христа), в ветхозаветную эпоху закона, «господства мирян», люди жили сообразно плоти и поклонялись Богу из чувства страха и рабской покорности. Во 2-м «состоянии» (от Христа до 1260года), в новозаветную эпоху благодати, «господства духовенства», люди жили сообразно плоти и духу и поклонялись Господу из чувства почитания и сыновнего послушания. В 3-м «состоянии» (от 1260 до скончания века), в царстве Св. Духа, при «господстве монашествующих», люди будут жить сообразно духу и поклоняться Господу в любви, свободе и непринуждённости, в "духе и истине". Связь человека с Богом станет подлинно личной.
3-е «состояние» – эпоха духа, созерцания и полного разумения, когда при раскрытии всей полноты истины буквальная экзегеза Писания утратит своё значение, уступая место его духовному постижению. А Церковь Петра, отказавшись от бремени мирской власти, преобразится в новую Церковь Иоанна.
Каждое последующее состояние не возникает внезапно и не отменяет полностью состояния предшествующего, но начинается в предшествующем в момент его кульминации. После зарождения каждое состояние проходит 6 «смятений», завершающихся периодом «плодоношения».
Кстати, Иоахим Флорский также разработал учение о 12-ти способах толкования текста Библии. Толкование священных текстов крайне важно, поскольку несложно убедиться в том, что буквальное понимание нередко не работает, приводит к недоразумениям и вообще при наличии противоречий - невозможно. Библия - не инструкция к блендеру, нельзя "просто открыть книгу и жить по ней". Вы как минимум вступите в противоречие с современными уголовными кодексами) Бродит по сети забавный текст на эту тему...
Учение Иоахима Флорского о трех эпохах было частично осуждено на 4-м Латеранском соборе в 1215, а полностью - на Арльским соборе в 1263 году. Который, впрочем, имеет локальное значение. Несмотря на осуждение, учение Иоахима Флорского распространилось в среде францисканцев-спиритуалов, и он считается блаженным в католической церкви.
#бердяев #новое_религиозное_сознание #христианство #непокорная_мысль #церковь
Автор этого учения - блаженный Иоахим Флорский (Калабрийский), живший в 12 веке.
Он появился на свет в обеспеченной семье нотария. Видел эпидемию чумы в Константинополе, пережил духовный переворот, после чего совершил совершил паломничество в Святую землю. На горе Фавор удостоился мистического опыта. Потерял интерес к мирской жизни и стал монахом, несколько лет был отшельником.
Учение Иоахима Флорского представляет собой истолкование мировой истории как поступательного процесса возрастания уровня религиозного сознания человечества. Этот процесс проходит через три «состояния мира» – царства Отца, Сына и Св. Духа. Первое ознаменовалось Откровением Отца – Ветхим Заветом, второе – Откровением Сына, Новым Заветом, третье будет Откровением Духа Святого.
В 1-м «состоянии» (от Адама до Христа), в ветхозаветную эпоху закона, «господства мирян», люди жили сообразно плоти и поклонялись Богу из чувства страха и рабской покорности. Во 2-м «состоянии» (от Христа до 1260года), в новозаветную эпоху благодати, «господства духовенства», люди жили сообразно плоти и духу и поклонялись Господу из чувства почитания и сыновнего послушания. В 3-м «состоянии» (от 1260 до скончания века), в царстве Св. Духа, при «господстве монашествующих», люди будут жить сообразно духу и поклоняться Господу в любви, свободе и непринуждённости, в "духе и истине". Связь человека с Богом станет подлинно личной.
3-е «состояние» – эпоха духа, созерцания и полного разумения, когда при раскрытии всей полноты истины буквальная экзегеза Писания утратит своё значение, уступая место его духовному постижению. А Церковь Петра, отказавшись от бремени мирской власти, преобразится в новую Церковь Иоанна.
Каждое последующее состояние не возникает внезапно и не отменяет полностью состояния предшествующего, но начинается в предшествующем в момент его кульминации. После зарождения каждое состояние проходит 6 «смятений», завершающихся периодом «плодоношения».
Кстати, Иоахим Флорский также разработал учение о 12-ти способах толкования текста Библии. Толкование священных текстов крайне важно, поскольку несложно убедиться в том, что буквальное понимание нередко не работает, приводит к недоразумениям и вообще при наличии противоречий - невозможно. Библия - не инструкция к блендеру, нельзя "просто открыть книгу и жить по ней". Вы как минимум вступите в противоречие с современными уголовными кодексами) Бродит по сети забавный текст на эту тему...
Учение Иоахима Флорского о трех эпохах было частично осуждено на 4-м Латеранском соборе в 1215, а полностью - на Арльским соборе в 1263 году. Который, впрочем, имеет локальное значение. Несмотря на осуждение, учение Иоахима Флорского распространилось в среде францисканцев-спиритуалов, и он считается блаженным в католической церкви.
#бердяев #новое_религиозное_сознание #христианство #непокорная_мысль #церковь
❤1
Что характерно. Предсказания Иоахима о радикальных церковных переменах в 1260 году не исполнились, однако его сочинения всегда находили себе читателей и почитателей. У францисканцев-спиритуалов образовалась целая школа иоахимитов, которые шли гораздо дальше Иоахима: они видели в папстве апокалипсическую "блудницу"; поддерживали императорскую власть в ее борьбе с папами. Другие даже стали считать, что таинства относятся к низшей ступени религиозной жизни*. А там уже и до протестантизма недалеко)
*Ну если так подумать... Никого не смущает, что церковь из собрания верующих превратилась в "магазин благодати"? Причастие ведь изначально соединяло не только человека с Богом, но и человека с другими людьми, причем в конкретном смысле, не только духовном. А потом вдруг оказалось, что обязательно нужно ходить в специальное заведение с незнакомыми людьми, чтобы принимать из рук специальных людей с непонятной (иногда слишком понятной) репутацией такую штучку, чтобы ээ считаться христианином, считаться пребывающим в церкви и не попасть в ад. Причем твоя посмертная судьба как-то странно от этих людей и этих действий зависит. Давно подозреваю - тут что-то не то. Достаточно долго думала об этом, чтобы убедиться - правда не то.
Под влиянием идей Иоахима Флорского находились Роджер Бэкон, Данте, Петрарка, Савонарола, Томас Мюнцер, Кампанелла. Что еще важнее, он повлиял на историософии Шеллинга и Гегеля, Шпенглера. Ну и конечно - на Вл. С. Соловьёва, Д. С. Мережковского, П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева...
Читать Иоахима сложновато и не слишком увлекательно, как и многих средневековых писателей. Но дух и смысл его учения, по-моему, гениальны. Я думаю, что он пророк. Да, очень сильно впереди паровоза бежал. Самое главное у него - "Дух дышит, где хочет".
"Итак, настанет то время, которое продлится вплоть до конца, вне человеческого предела лет, как будто исчисленное как суббота, как мы писали выше, без войны, без соблазна, без волнения и ужаса, так как Бог благословит ее и освятит это тем, что Сам по себе отойдет от всякого дела своего, которое свершил."
Иоахим Флорский, "Согласование Ветхого и Нового Завета"
#бердяев #новое_религиозное_сознание #христианство #непокорная_мысль #церковь
*Ну если так подумать... Никого не смущает, что церковь из собрания верующих превратилась в "магазин благодати"? Причастие ведь изначально соединяло не только человека с Богом, но и человека с другими людьми, причем в конкретном смысле, не только духовном. А потом вдруг оказалось, что обязательно нужно ходить в специальное заведение с незнакомыми людьми, чтобы принимать из рук специальных людей с непонятной (иногда слишком понятной) репутацией такую штучку, чтобы ээ считаться христианином, считаться пребывающим в церкви и не попасть в ад. Причем твоя посмертная судьба как-то странно от этих людей и этих действий зависит. Давно подозреваю - тут что-то не то. Достаточно долго думала об этом, чтобы убедиться - правда не то.
Под влиянием идей Иоахима Флорского находились Роджер Бэкон, Данте, Петрарка, Савонарола, Томас Мюнцер, Кампанелла. Что еще важнее, он повлиял на историософии Шеллинга и Гегеля, Шпенглера. Ну и конечно - на Вл. С. Соловьёва, Д. С. Мережковского, П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева...
Читать Иоахима сложновато и не слишком увлекательно, как и многих средневековых писателей. Но дух и смысл его учения, по-моему, гениальны. Я думаю, что он пророк. Да, очень сильно впереди паровоза бежал. Самое главное у него - "Дух дышит, где хочет".
"Итак, настанет то время, которое продлится вплоть до конца, вне человеческого предела лет, как будто исчисленное как суббота, как мы писали выше, без войны, без соблазна, без волнения и ужаса, так как Бог благословит ее и освятит это тем, что Сам по себе отойдет от всякого дела своего, которое свершил."
Иоахим Флорский, "Согласование Ветхого и Нового Завета"
#бердяев #новое_религиозное_сознание #христианство #непокорная_мысль #церковь
❤1
Александр Кабанель, "Аглаида и Бонифаций".
Они причислены к лику святых, но их история меня вообще не радует.
А эту картину я очень люблю. Я ее сначала называла "Чета интеллигентов после прочтения комментариев в своем блоге", а потом просто - "Это мы с возлюбленным охреневаем от происходящего".
Почему эти античные персонажи иллюстрируют у меня анализ "Крейцеровой сонаты"? Нуу они же такие про смысл...
#живопись
Они причислены к лику святых, но их история меня вообще не радует.
А эту картину я очень люблю. Я ее сначала называла "Чета интеллигентов после прочтения комментариев в своем блоге", а потом просто - "Это мы с возлюбленным охреневаем от происходящего".
Почему эти античные персонажи иллюстрируют у меня анализ "Крейцеровой сонаты"? Нуу они же такие про смысл...
#живопись
❤2
"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого
11 часть. Смысл жизни
(Дисклеймер: этот текст не понравится атеистам, традиционно верующим, аромантикам, асексуалам и (блин, почему нет специального термина?) апологетам родовых отношений и природы как таковой.)
Дальше... ох... Собеседник Позднышева до скрипа зубовного предсказуемо сворачивает тему на "а как же продолжение рода" - что совсем не надо и не к месту. Не только и не столько о том великая проблема секса. Но тут Позднышев срезает его просто гениально:
"Зачем ему продолжаться, роду-то человеческому?"
Я как читала в первый раз, так и застыла, захлопнула книгу и впала в прострацию на несколько лет. Ну то есть я много лет с этим вопросом жила. Ответ приблизительный я нашла, и он не толстовский отнюдь, и многогранный.
Очень коротко: жизнь нужна для того, чтобы человечество, раскрывая свою человечность, приближалось к Богу. И тут сразу надо оговориться: приближение к Богу - сложный и не всегда сознательный процесс, он может происходит и вне рамок религии. В рамках же религии часто происходит и удаление от Бога. Как говорится, не перепутайте.
А исходя из такой цели жизни человечества - размножение не может быть принудительным. Степень же совершенства человечества коррелирует, вопреки Толстому, не с отказом от секса и размножения, а с устранением из этих процессов прежде всего - насилия и лжи. Но и со многим другим совершенство связано, не упирается абсолютно всё в секс и репродукцию. Для меня совершенствование человечества - это персонализм (верховенство прав, интересов и потребностей личности), свобода, творчество, правовое государство, социальные гарантии и материальное благополучие.
Но сам вопрос Позднышева привел меня в несказанный восторг. В церковной среде постоянно слышишь/читаешь унылое: "секс - только для продолжения рода." Я всегда чувствовала: с этим что-то не так, но очень медленно поняла и признала, ЧТО. А вопрос Позднышева эту конструкцию опрокидывает! Нельзя ничего "оправдывать" тем, что само нуждается в оправдании.
Вопрос по сути очень правильный и в корень зрит: смысл жизни не в самой жизни, она - лишь базис для раскрытия этого самого смысла. "Сама по себе" жизнь бессмысленна и в сущности не нужна. Не-не, не в том смысле, что "мир не нужен, если не будет России", а в том, что (например) бессмысленно жить в рабстве, унижении, без достоинства.
Жизнь нужна ни в коем случае ради жизни (это - ад), жизнь нужна ради счастья и самореализации. Нет этого - не надо вовсе никакой жизни.
Ответ самого Толстого на этот вопрос никуда не годится. Но это ничего. За один этот вопрос - он все-таки гений.
Какой ответ у Толстого? Каков смысл жизни человечества? Вкратце: достичь полноты нраственного совершенства. Но пока человечество размножается - это и значит, что оно несовершенно, ведь и секс - грех, и эгоизм семейный, и вообще энергия уходит не туда. Но пока оно размножается - есть надежда на достижение совершенства, продолжение рода - это такой "спасительный клапан". Но когда люди будут совершенны - они уже не будут размножаться, поскольку это и греховно, и незачем, цель-то достигнута.
Я разбирать это не буду, достаточно моего ответа выше.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #семья #смысл #новое_религиозное_сознание #церковь
11 часть. Смысл жизни
(Дисклеймер: этот текст не понравится атеистам, традиционно верующим, аромантикам, асексуалам и (блин, почему нет специального термина?) апологетам родовых отношений и природы как таковой.)
Дальше... ох... Собеседник Позднышева до скрипа зубовного предсказуемо сворачивает тему на "а как же продолжение рода" - что совсем не надо и не к месту. Не только и не столько о том великая проблема секса. Но тут Позднышев срезает его просто гениально:
"Зачем ему продолжаться, роду-то человеческому?"
Я как читала в первый раз, так и застыла, захлопнула книгу и впала в прострацию на несколько лет. Ну то есть я много лет с этим вопросом жила. Ответ приблизительный я нашла, и он не толстовский отнюдь, и многогранный.
Очень коротко: жизнь нужна для того, чтобы человечество, раскрывая свою человечность, приближалось к Богу. И тут сразу надо оговориться: приближение к Богу - сложный и не всегда сознательный процесс, он может происходит и вне рамок религии. В рамках же религии часто происходит и удаление от Бога. Как говорится, не перепутайте.
А исходя из такой цели жизни человечества - размножение не может быть принудительным. Степень же совершенства человечества коррелирует, вопреки Толстому, не с отказом от секса и размножения, а с устранением из этих процессов прежде всего - насилия и лжи. Но и со многим другим совершенство связано, не упирается абсолютно всё в секс и репродукцию. Для меня совершенствование человечества - это персонализм (верховенство прав, интересов и потребностей личности), свобода, творчество, правовое государство, социальные гарантии и материальное благополучие.
Но сам вопрос Позднышева привел меня в несказанный восторг. В церковной среде постоянно слышишь/читаешь унылое: "секс - только для продолжения рода." Я всегда чувствовала: с этим что-то не так, но очень медленно поняла и признала, ЧТО. А вопрос Позднышева эту конструкцию опрокидывает! Нельзя ничего "оправдывать" тем, что само нуждается в оправдании.
Вопрос по сути очень правильный и в корень зрит: смысл жизни не в самой жизни, она - лишь базис для раскрытия этого самого смысла. "Сама по себе" жизнь бессмысленна и в сущности не нужна. Не-не, не в том смысле, что "мир не нужен, если не будет России", а в том, что (например) бессмысленно жить в рабстве, унижении, без достоинства.
Жизнь нужна ни в коем случае ради жизни (это - ад), жизнь нужна ради счастья и самореализации. Нет этого - не надо вовсе никакой жизни.
Ответ самого Толстого на этот вопрос никуда не годится. Но это ничего. За один этот вопрос - он все-таки гений.
Какой ответ у Толстого? Каков смысл жизни человечества? Вкратце: достичь полноты нраственного совершенства. Но пока человечество размножается - это и значит, что оно несовершенно, ведь и секс - грех, и эгоизм семейный, и вообще энергия уходит не туда. Но пока оно размножается - есть надежда на достижение совершенства, продолжение рода - это такой "спасительный клапан". Но когда люди будут совершенны - они уже не будут размножаться, поскольку это и греховно, и незачем, цель-то достигнута.
Я разбирать это не буду, достаточно моего ответа выше.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #семья #смысл #новое_религиозное_сознание #церковь
❤2
Секс Толстой демонизирует, как мало кто:
"Из страстей самая сильная и злая и упорная — половая, плотская любовь... Половая страсть, как бы она ни была обставлена, есть зло, страшное зло, с которым надо бороться, а не поощрять, как у нас. Слова Евангелия о том, что смотрящий на женщину с вожделением уже прелюбодействовал с нею, относятся не к одним чужим женам, а именно — и главное — к своей жене."
Ну это такие... проекции. Верно он выше говорил, что чистое отношение к женщине было у него загублено навеки задолго до брака, но чистое отношение - не обязательно "братское" и "товарищеское".
И это - несомненно манифест автора, а не просто позиция персонажа.
А за демонизацию секса особое спасибо скажите подвижникам христианским (не только им, но), в этом смысле Толстой - их наследник. Но секса они не просто так боялись, есть "метафизический ужас пола", да и попросту ужасная падшесть плотского (и духовного, не забываем!) в нашем мире. Но это одна сторона секса, второй они попросту не знали, о ней разве что некоторые мистики да поэты типа трубадуров догадывались, ну и художники, конечно.
А Толстой просто довел демонизацию секса до логического конца. Вы думаете, он сильно большой шаг в этом сделал? Да не очень. Розанов переписывался с духовными лицами, которые утверждали, что плотские отношения в браке должны быть максимально бесстрастными и чисто функциональными. Мне лично попалась в храме брошюра, где утверждалось, что первородный грех входит в эмбрион... через плотскую страсть мужа. Без нее детки и вообще люди были бы безгрешными, ясен пень.
- То есть дети, зачатые в пробирке - безгрешные?
- Нет! Это против природы и вообще у них нет души!!
Причем тут природа? Почему мы должны быть ее рабами? Кто мешает Богу вложить душу в любого младенца?
Даже если не делать толстовского шага в абсурд. Что ж хорошего в браке "во избежание блуда", как писал ап. Павел? Брак в такой концепции - это просто сливная яма для помоев. А если секс - это в принципе помои, до Позднышева совсем недалеко.
Секс - это сложнейшая и тончайшая система отношений, а не предмет, который "по закону суй вот сюда". Так не работает. Это порождало и порождает многочисленные драмы и трагедии, но церковь была "выше этого". Она и сейчас слепа и глуха к трагедии отдельного человека. Будет ответом на вопль боли свирепый окрик, упрек в греховности, равнодушное молчание или елейное поучение. Всё это не про любовь. Потому что не про этого конкретного человека. Вместо хлеба и рыбы тебе подсовывают камни, а то и змей... Я это слишком хорошо знаю.
Да, отказ от деторождения по экономическим и гедонистическим соображениям Позднышев решительно осуждает (а как по мне, нормальные причины). Нет, только целибат, только хардкор!
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #семья #смысл #новое_религиозное_сознание #церковь
"Из страстей самая сильная и злая и упорная — половая, плотская любовь... Половая страсть, как бы она ни была обставлена, есть зло, страшное зло, с которым надо бороться, а не поощрять, как у нас. Слова Евангелия о том, что смотрящий на женщину с вожделением уже прелюбодействовал с нею, относятся не к одним чужим женам, а именно — и главное — к своей жене."
Ну это такие... проекции. Верно он выше говорил, что чистое отношение к женщине было у него загублено навеки задолго до брака, но чистое отношение - не обязательно "братское" и "товарищеское".
И это - несомненно манифест автора, а не просто позиция персонажа.
А за демонизацию секса особое спасибо скажите подвижникам христианским (не только им, но), в этом смысле Толстой - их наследник. Но секса они не просто так боялись, есть "метафизический ужас пола", да и попросту ужасная падшесть плотского (и духовного, не забываем!) в нашем мире. Но это одна сторона секса, второй они попросту не знали, о ней разве что некоторые мистики да поэты типа трубадуров догадывались, ну и художники, конечно.
А Толстой просто довел демонизацию секса до логического конца. Вы думаете, он сильно большой шаг в этом сделал? Да не очень. Розанов переписывался с духовными лицами, которые утверждали, что плотские отношения в браке должны быть максимально бесстрастными и чисто функциональными. Мне лично попалась в храме брошюра, где утверждалось, что первородный грех входит в эмбрион... через плотскую страсть мужа. Без нее детки и вообще люди были бы безгрешными, ясен пень.
- То есть дети, зачатые в пробирке - безгрешные?
- Нет! Это против природы и вообще у них нет души!!
Причем тут природа? Почему мы должны быть ее рабами? Кто мешает Богу вложить душу в любого младенца?
Даже если не делать толстовского шага в абсурд. Что ж хорошего в браке "во избежание блуда", как писал ап. Павел? Брак в такой концепции - это просто сливная яма для помоев. А если секс - это в принципе помои, до Позднышева совсем недалеко.
Секс - это сложнейшая и тончайшая система отношений, а не предмет, который "по закону суй вот сюда". Так не работает. Это порождало и порождает многочисленные драмы и трагедии, но церковь была "выше этого". Она и сейчас слепа и глуха к трагедии отдельного человека. Будет ответом на вопль боли свирепый окрик, упрек в греховности, равнодушное молчание или елейное поучение. Всё это не про любовь. Потому что не про этого конкретного человека. Вместо хлеба и рыбы тебе подсовывают камни, а то и змей... Я это слишком хорошо знаю.
Да, отказ от деторождения по экономическим и гедонистическим соображениям Позднышев решительно осуждает (а как по мне, нормальные причины). Нет, только целибат, только хардкор!
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #семья #смысл #новое_религиозное_сознание #церковь
❤3
Вся суть традиционализма, не помню откуда:
- Дома тоже платок носишь?
- Нет, а зачем?
- В знак смирения перед мужем.
- Так мужу не нравится, когда я в платке...
- Что значит не нравится? Пусть смиряется!
Выводы:
1. Традиционализм - это когда никому не нравится, но абстрактно зачем-то "надо". Вопрос "кому надо?" - повисает в воздухе.
2. Тем не менее, и в такой дурацкой ситуации у мужчин больше возможностей и привилегий, их хотелки внезапно что-то значат. Меня трясти начинает, например, когда я вижу мужчину в джинсах и футболке, а рядом - его жену в хиджабе. Или в некоторых исламских регионах курящий мужчина - норм, а женщина - ужас, хотя так-то по правилам курить никому нельзя. На практике патриархат подминает под себя даже эгалитарные правила.
#несправедливость #феминизм
- Дома тоже платок носишь?
- Нет, а зачем?
- В знак смирения перед мужем.
- Так мужу не нравится, когда я в платке...
- Что значит не нравится? Пусть смиряется!
Выводы:
1. Традиционализм - это когда никому не нравится, но абстрактно зачем-то "надо". Вопрос "кому надо?" - повисает в воздухе.
2. Тем не менее, и в такой дурацкой ситуации у мужчин больше возможностей и привилегий, их хотелки внезапно что-то значат. Меня трясти начинает, например, когда я вижу мужчину в джинсах и футболке, а рядом - его жену в хиджабе. Или в некоторых исламских регионах курящий мужчина - норм, а женщина - ужас, хотя так-то по правилам курить никому нельзя. На практике патриархат подминает под себя даже эгалитарные правила.
#несправедливость #феминизм
👍3
Бердяева часто обвиняют в том, что он не оригинален и многое заимствовал. Во-первых, покажите мне того, кто не заимствовал, именно так функционирует культура. Во-вторых, он все эти заимствования отлично переработал и на этой базе творил своё. Можно перелопатить все его источники, удачи конечно, но философию Бердяева вы там не найдете. В-третьих, он всегда честно указывал своих учителей.
Один из важнейших авторов для Бердяева - Якоб Бёме, это у него философ нашел учение об Ungrund - бездне, безосновной основе Божества. Отсюда Бердяев разовьет свое учение о несотворенной свободе и вообще сделает интересные выводы.
Согласно Бёме, "книга, в которой заключены все тайны, есть сам человек; он сам есть книга всех сущностей, так как он есть подобие божества, великая тайна заключена в нем".
Под влиянием идей Бёме находились Сен-Мартен, Шлегель, поздний Шеллинг, Гегель. Фейербах изложил теософию Бёме в "Истории новой философии". Энгельс называл Бёме "предвестником грядущих философов". К. Г. Юнг использовал идеи Бёме в своей аналитической психологии.
В Россию идеи Бёме начали проникать с XVII в. через масонов. Н.М. Новиков печатает молитвы Бёме. Переводы книг Бёме широко распространяются среди дворянства, тайных обществ, переписываются, издаются, даже отчасти идут в народ. Впоследствии Бёме имел влияние на русскую философию.
Бёме по происхождению был лютеранином, критиковал католичество, но изрядно потерпел и от собственных братьев по вере. Мистика всегда находится под подозрением.
А найти о нем минимальную информацию несложно, не буду пересказывать энциклопедии)
#бердяев #новое_религиозное_сознание #мистика #философия #бёме
Один из важнейших авторов для Бердяева - Якоб Бёме, это у него философ нашел учение об Ungrund - бездне, безосновной основе Божества. Отсюда Бердяев разовьет свое учение о несотворенной свободе и вообще сделает интересные выводы.
Согласно Бёме, "книга, в которой заключены все тайны, есть сам человек; он сам есть книга всех сущностей, так как он есть подобие божества, великая тайна заключена в нем".
Под влиянием идей Бёме находились Сен-Мартен, Шлегель, поздний Шеллинг, Гегель. Фейербах изложил теософию Бёме в "Истории новой философии". Энгельс называл Бёме "предвестником грядущих философов". К. Г. Юнг использовал идеи Бёме в своей аналитической психологии.
В Россию идеи Бёме начали проникать с XVII в. через масонов. Н.М. Новиков печатает молитвы Бёме. Переводы книг Бёме широко распространяются среди дворянства, тайных обществ, переписываются, издаются, даже отчасти идут в народ. Впоследствии Бёме имел влияние на русскую философию.
Бёме по происхождению был лютеранином, критиковал католичество, но изрядно потерпел и от собственных братьев по вере. Мистика всегда находится под подозрением.
А найти о нем минимальную информацию несложно, не буду пересказывать энциклопедии)
#бердяев #новое_религиозное_сознание #мистика #философия #бёме
👍1