"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

11 часть. Смысл жизни

(Дисклеймер: этот текст не понравится атеистам, традиционно верующим, аромантикам, асексуалам и (блин, почему нет специального термина?) апологетам родовых отношений и природы как таковой.)

Дальше... ох... Собеседник Позднышева до скрипа зубовного предсказуемо сворачивает тему на "а как же продолжение рода" - что совсем не надо и не к месту. Не только и не столько о том великая проблема секса. Но тут Позднышев срезает его просто гениально:

"Зачем ему продолжаться, роду-то человеческому?"

Я как читала в первый раз, так и застыла, захлопнула книгу и впала в прострацию на несколько лет. Ну то есть я много лет с этим вопросом жила. Ответ приблизительный я нашла, и он не толстовский отнюдь, и многогранный.

Очень коротко: жизнь нужна для того, чтобы человечество, раскрывая свою человечность, приближалось к Богу. И тут сразу надо оговориться: приближение к Богу - сложный и не всегда сознательный процесс, он может происходит и вне рамок религии. В рамках же религии часто происходит и удаление от Бога. Как говорится, не перепутайте.

А исходя из такой цели жизни человечества - размножение не может быть принудительным. Степень же совершенства человечества коррелирует, вопреки Толстому, не с отказом от секса и размножения, а с устранением из этих процессов прежде всего - насилия и лжи. Но и со многим другим совершенство связано, не упирается абсолютно всё в секс и репродукцию. Для меня совершенствование человечества - это персонализм (верховенство прав, интересов и потребностей личности), свобода, творчество, правовое государство, социальные гарантии и материальное благополучие.

Но сам вопрос Позднышева привел меня в несказанный восторг. В церковной среде постоянно слышишь/читаешь унылое: "секс - только для продолжения рода." Я всегда чувствовала: с этим что-то не так, но очень медленно поняла и признала, ЧТО. А вопрос Позднышева эту конструкцию опрокидывает! Нельзя ничего "оправдывать" тем, что само нуждается в оправдании.

Вопрос по сути очень правильный и в корень зрит: смысл жизни не в самой жизни, она - лишь базис для раскрытия этого самого смысла. "Сама по себе" жизнь бессмысленна и в сущности не нужна. Не-не, не в том смысле, что "мир не нужен, если не будет России", а в том, что (например) бессмысленно жить в рабстве, унижении, без достоинства.

Жизнь нужна ни в коем случае ради жизни (это - ад), жизнь нужна ради счастья и самореализации. Нет этого - не надо вовсе никакой жизни.

Ответ самого Толстого на этот вопрос никуда не годится. Но это ничего. За один этот вопрос - он все-таки гений.

Какой ответ у Толстого? Каков смысл жизни человечества? Вкратце: достичь полноты нраственного совершенства. Но пока человечество размножается - это и значит, что оно несовершенно, ведь и секс - грех, и эгоизм семейный, и вообще энергия уходит не туда. Но пока оно размножается - есть надежда на достижение совершенства, продолжение рода - это такой "спасительный клапан". Но когда люди будут совершенны - они уже не будут размножаться, поскольку это и греховно, и незачем, цель-то достигнута.

Я разбирать это не буду, достаточно моего ответа выше.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #семья #смысл #новое_религиозное_сознание #церковь

Секс Толстой демонизирует, как мало кто:

"Из страстей самая сильная и злая и упорная — половая, плотская любовь... Половая страсть, как бы она ни была обставлена, есть зло, страшное зло, с которым надо бороться, а не поощрять, как у нас. Слова Евангелия о том, что смотрящий на женщину с вожделением уже прелюбодействовал с нею, относятся не к одним чужим женам, а именно — и главное — к своей жене."

Ну это такие... проекции. Верно он выше говорил, что чистое отношение к женщине было у него загублено навеки задолго до брака, но чистое отношение - не обязательно "братское" и "товарищеское".

И это - несомненно манифест автора, а не просто позиция персонажа.

А за демонизацию секса особое спасибо скажите подвижникам христианским (не только им, но), в этом смысле Толстой - их наследник. Но секса они не просто так боялись, есть "метафизический ужас пола", да и попросту ужасная падшесть плотского (и духовного, не забываем!) в нашем мире. Но это одна сторона секса, второй они попросту не знали, о ней разве что некоторые мистики да поэты типа трубадуров догадывались, ну и художники, конечно.

А Толстой просто довел демонизацию секса до логического конца. Вы думаете, он сильно большой шаг в этом сделал? Да не очень. Розанов переписывался с духовными лицами, которые утверждали, что плотские отношения в браке должны быть максимально бесстрастными и чисто функциональными. Мне лично попалась в храме брошюра, где утверждалось, что первородный грех входит в эмбрион... через плотскую страсть мужа. Без нее детки и вообще люди были бы безгрешными, ясен пень.

- То есть дети, зачатые в пробирке - безгрешные?
- Нет! Это против природы и вообще у них нет души!!

Причем тут природа? Почему мы должны быть ее рабами? Кто мешает Богу вложить душу в любого младенца?

Даже если не делать толстовского шага в абсурд. Что ж хорошего в браке "во избежание блуда", как писал ап. Павел? Брак в такой концепции - это просто сливная яма для помоев. А если секс - это в принципе помои, до Позднышева совсем недалеко.

Секс - это сложнейшая и тончайшая система отношений, а не предмет, который "по закону суй вот сюда". Так не работает. Это порождало и порождает многочисленные драмы и трагедии, но церковь была "выше этого". Она и сейчас слепа и глуха к трагедии отдельного человека. Будет ответом на вопль боли свирепый окрик, упрек в греховности, равнодушное молчание или елейное поучение. Всё это не про любовь. Потому что не про этого конкретного человека. Вместо хлеба и рыбы тебе подсовывают камни, а то и змей... Я это слишком хорошо знаю.

Да, отказ от деторождения по экономическим и гедонистическим соображениям Позднышев решительно осуждает (а как по мне, нормальные причины). Нет, только целибат, только хардкор!

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #семья #смысл #новое_религиозное_сознание #церковь

Вся суть традиционализма, не помню откуда:

- Дома тоже платок носишь?
- Нет, а зачем?
- В знак смирения перед мужем.
- Так мужу не нравится, когда я в платке...
- Что значит не нравится? Пусть смиряется!

Выводы:

1. Традиционализм - это когда никому не нравится, но абстрактно зачем-то "надо". Вопрос "кому надо?" - повисает в воздухе.
2. Тем не менее, и в такой дурацкой ситуации у мужчин больше возможностей и привилегий, их хотелки внезапно что-то значат. Меня трясти начинает, например, когда я вижу мужчину в джинсах и футболке, а рядом - его жену в хиджабе. Или в некоторых исламских регионах курящий мужчина - норм, а женщина - ужас, хотя так-то по правилам курить никому нельзя. На практике патриархат подминает под себя даже эгалитарные правила.

#несправедливость #феминизм

Бердяева часто обвиняют в том, что он не оригинален и многое заимствовал. Во-первых, покажите мне того, кто не заимствовал, именно так функционирует культура. Во-вторых, он все эти заимствования отлично переработал и на этой базе творил своё. Можно перелопатить все его источники, удачи конечно, но философию Бердяева вы там не найдете. В-третьих, он всегда честно указывал своих учителей.

Один из важнейших авторов для Бердяева - Якоб Бёме, это у него философ нашел учение об Ungrund - бездне, безосновной основе Божества. Отсюда Бердяев разовьет свое учение о несотворенной свободе и вообще сделает интересные выводы.

Согласно Бёме, "книга, в которой заключены все тайны, есть сам человек; он сам есть книга всех сущностей, так как он есть подобие божества, великая тайна заключена в нем".

Под влиянием идей Бёме находились Сен-Мартен, Шлегель, поздний Шеллинг, Гегель. Фейербах изложил теософию Бёме в "Истории новой философии". Энгельс называл Бёме "предвестником грядущих философов". К. Г. Юнг использовал идеи Бёме в своей аналитической психологии.

В Россию идеи Бёме начали проникать с XVII в. через масонов. Н.М. Новиков печатает молитвы Бёме. Переводы книг Бёме широко распространяются среди дворянства, тайных обществ, переписываются, издаются, даже отчасти идут в народ. Впоследствии Бёме имел влияние на русскую философию.

Бёме по происхождению был лютеранином, критиковал католичество, но изрядно потерпел и от собственных братьев по вере. Мистика всегда находится под подозрением.

А найти о нем минимальную информацию несложно, не буду пересказывать энциклопедии)

#бердяев #новое_религиозное_сознание #мистика #философия #бёме

Диего де Веласкес, "Христос в Эммаусе"
#живопись

Из Якоба Бёме:

6. Милые дети, остерегайтесь в сем мире! Вас ведут ныне по путям лицемерия: хвалясь своей верой, ваши церковники ведут человека в историческую «веру», которая есть лишь рассудочная наука. Вас учат этой науке, и кто не придерживается ее догматов, того считают «еретиком». О, как мертва нынешняя «вера»! Она остается лишь при своем рассудочном «знании», полагающем, что путь к вечной жизни — это когда умеют много говорить «о Боге», «о заслуге, страдании и смерти Христа за род человеческий» и утешать себя этим. О, нет! Тебе никак не помогут эти «знания», и не стоит себя этим утешать.

9. Что толку в твоей молитве Богу «простить тебя ради Христа!», если ты сам не прощаешь и сердце твое преисполнено мщения и разбоя! Ты идешь в церковь — в общину Христову — и вводишь туда душу лживого лицемера, мелкую, скупую, ворчливую, блудную и высокомерную душу ханжи и такою же выводишь ее оттуда - какая же польза тебе от этого посещения?!

10. Ты идешь в церковь приобщиться Вечери Христовой и желаешь Плоти и Крови Его, все еще сохраняя в себе твоего черного постояльца — дьявола! Чему же ты думаешь «приобщиться»? Ты не принимаешь в Причастии ничего, кроме сурового гнева Божия. Как ты хочешь вкушать Плоть и Кровь Христа, если душа твоя не со всей серьезностью обратилась к Богу? Не думаешь ли ты, что Тело и Кровь Христа обитают в земной стихии и ты можешь схватить их зубами? О нет, приятель! Все гораздо тоньше (subtiler); душа должна восприять их, уста души должны принимать Его! Но как душа примет Его, если дьявол все еще живет в ней? Если душа хочет вкушать от Бога, то она должна пребывать в воле Божией, и тогда она всякий час может вкушать от Плоти Христовой, которая живет в ней; ибо каждый дух вкушает от тела своего.

12. Тот не истинный Христов пастырь овец Христовых, в ком нет Духа Христа; а если в нем нет Его, то нет в нем и апостольской власти «отлучения»! Пастырь должен иметь ключи к небу и аду в Духе Христовом; иначе он — лишь личина и видимость и безжизненный образ. Может ли окормлять общину Христову тот, кто пленен дьяволом? Будут ли слово и заповедь его Словом Божиим, если он вещает из ложного духа?

"О тройственной жизни человека"

По-моему, Бёме говорит тут очень важные вещи. Исторически христиане возомнили, будто внешнее исполнение обрядов и таинств делает их христианами. На самом деле, христианином делает только реальная жизнь в соответствии с учением Христа. Отсюда многочисленные казусы. Некоторые церкви уже реально напоминают вертепы разбойников. Человек может ходить в церковь и запросто оправдывать насилие и ложь, но при этом чувствовать себя настоящим христианином, в отличие от нецерковного пацифиста. "Власть ключей" развращает примерно всех, она позволяет натурально шантажировать людей возможностью закрыть от них путь к вечному спасению. Хотя на самом деле такой власти у человека нет. Много еще дивного происходит…

Великий вопрос Причастия. Причащается человек Богу, но через материю и как правило не один (хотя у святых были исключения, когда их причащали ангелы). Для меня это означает попросту, что материя (природа, космос) и человечество (не только какие-то избранные одиночки) должны быть введены в божественную жизнь. Человек в Боге должен быть един с космосом и человечеством. Такая идея и такая великая задача. Причащение же церковное нередко срывается в профанацию. Они твердят, что это Таинство, но на деле это часто - ритуал.

#бёме #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #церковь #христианство

Возражение 1. Пафос Беме - не в обличении церкви, а в обличении самого человека, его лукавой сущности. Можно сколько угодно обличать ритуалы, историческую веру, лукавых церковников и пр, но если твоя собственная душа следует путем дьявола, то что тогда стоят все слова о мире, о чистоте и правде? Ведь их произносят лукавые уста.

Ответ. Как будто в церкви - не люди... Посыл "начни с себя" не совсем верен, поскольку сам по себе недостаточен. И он тем более недостаточен и даже вреден, когда становится попросту оружием в руках более ресурсных людей, и направлено это оружие против менее ресурсных, чтобы их застыдить и заставить молчать. Никто не скажет "начни с себя" патриарху или царю, все колотушки нижним достаются.

“Да, они освящают массовые убийства людей, а ты вон посты не соблюдаешь и с женой развелся, тоже не ангел, и вообще ты кто такой?” На это можно ответить: “Дык я уже начал - я людей не убиваю. Есть преступления, а есть проступки. С каких пор проступки не позволяют осуждать преступления?”

Возражение 2. Попытка противопоставить церковность (с ее обрядами и таинствами) и реальную жизнь по учению Христа - это тупиковый путь, потому что он уводит в сторону от честного взгляда на самого себя. Церковность никак не противостоит жизни по учению Христа. Во-первых, о церковности Христос учил и это неотъемлемо от Его учения. Во-вторых, в церковных таинствах подаётся благодать для осуществления реальной жизни по учению Христа.

Ответ. Во-первых, Христос явно о какой-то другой церковности учил. Во-вторых, я как-то не вижу реальной жизни по учению Христа у большинства, посещающего храмы. Нету осуществления, напротив, помимо явных грехов и даже преступлений - успокоенность и самодовольство. А от меня благодать никуда не делась, хотя я давно от внешней церкви ушла. Как я докажу? А как они докажут?) Я себя приличнее веду - людоедство не оправдываю, царя Ирода не почитаю… я даже врать не могу и немножко пострадала за правду.

#бёме #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #церковь #христианство

Художник - Белмиро де Альмейда
#живопись

"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

12 часть

У супругов очень быстро начались ссоры, первая описана в замечательных подробностях.

Почему? Ну Позднышев считает, что секс жене был противен, но она не могла этого сказать. Я эту версию отбросить никак не могу. Но ведь еще она могла чувствовать, что муж гнушается ею. Это на словах соврать легко, а в сексе - гораздо сложнее, нелюбовь чувствуется на невербальном, телесном уровне.

(Казалось бы, христианские каноны предусмотрели такое: "А кто гнушается браком и женой законной - анафема". Ага. Сказали это, и человек сразу перестал. Именно так оно и работает (нет). Ну это как сейчас принимают закон о запрете травли в школе... Если тебе противен супруг или даже секс вообще - как угроза анафемы может убрать это отвращение? Или надо заставлять себя, несмотря на чувства? Так и устраивают ад на земле...

Проблема в том, что анафему эту придумали как дисциплинарную меру против учивших "о девстве как Единственном христианском пути". Апологеты монашества вынуждены был оговаривать, что православные брак все же чтят, с ссылкой на именно это. И сейчас это бывает актуально напомнить. Но ведь в то время абсолютно не задумывались ни о чувствах, ни о согласии на секс, ни даже о том, чем этот ваш христианский брак по существу отличается от языческого. Полным запретом на измену и развод? А кому от этого стало лучше? Формализм и бездушный морализм в брачной сфере обернулись попросту оправданием и консервацией насилия - и над собой, и над партнером. Но поскольку общество патриархальное, для мужчин нашлись многочисленные лазейки и выгоды.

Свобода, провозглашенная Новым Заветом, всё никак не нарождалась. Так сложно было признать, что у людей могут быть целых два пути (брак и монашество), и они равноценны. Еще сложнее было признать, что люди могут выбирать эти пути, опираясь на свои личные предпочтения и склонности.

О своих личных чувствах люди стали заявлять только в последние века. И хотя асексуалы были всегда, они предпочитали говорить не "мне не нужен секс", а "меня Бог призвал". Теперь крайне сложно в этом разобраться - кто куда был призван и насколько это честно... Да даже сто лет назад, взять хотя бы книгу Розанова "Люди лунного света", местами гениальную - там он в одну кучу валит гомосексуальность, асексуальность, зоофилию, чуть ли не некрофилию...)

Еще причины ссор: изначальная идеализация брака и партнера + неумение общаться, говорить о чувствах, находить компромиссы. Это всё есть и в повести, и сейчас, люди только учатся быть в отношениях. Но у Позднышева это совсем в тяжелой форме. "Любовь — союз душ" у него означает "всё будет по-моему, а ее чего слушать".

У нас нет возможности залезть в голову к другому человеку, поэтому мы должны доверять его словам, если хотим построить с ним отношения. Жена могла и правда скучать по матери, это тоже рабочая версия, и, как бы там ни было, он действительно обидел ее, не поверив ей, и еще вместо того, чтобы извиниться, обвинил ее в "капризе". Наглядное пособие "Как не надо общаться с супругой".

Но вот почему дело было скорее всего не в матери или не только в ней:

"она самыми ядовитыми словами начала упрекать меня в эгоизме и жестокости. Я взглянул на нее. Всё лицо ее выражало полнейшую холодность и враждебность, ненависть почти ко мне."

Это всего-навсего на третий-четвертый день после свадьбы. Такие эмоции и такое поведение не вдруг возникают - он уже за эти 3-4 дня успел изрядно расстроить жену, скорее всего, и в сексе тоже, а она и правда "не умела сказать".

"Влюбленность истощилась удовлетворением чувственности"

- через 3-4 дня! Теперь понятно, откуда это "любовь - чувство, которое испытывает мужчина к каждой красивой женщине". Ну так если жениться из ЭТОГО чувства на каждой красивой, примерно так и получится, "а вы шо хотели?"

В одном Позднышев точно прав:

"это было только обнаружение той пропасти, которая в действительности была между нами."

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #насилие #церковь

И последняя причина ссоры: они друг другу не подходили. Эмоционально. Так страшно и скоро ссорятся из-за мелочей чаще всего в этом случае, и дальше будет только хуже. Брак был пусть по взаимной симпатии, но скоропалительным, они совсем не успели узнать друг друга даже так, как это было возможно в то время. Узнавание будущего партнера не всегда убережет от ошибки, но все же повысит шанс ее избежать. Они об этом не подумали, и никто вокруг не подумал.

И все же в этой пропасти мне чудится и экзистенциальная пропасть между людьми вообще, и пропасть между полами (гендерами), до сих пор поощряемая и взращиваемая обществом.

Толстой очень верно замечает:

"С братом, с приятелями, с отцом, я помню, я ссорился, но никогда между нами не было той особенной, ядовитой злобы, которая была тут."

Эрос действительно чреват враждой и запредельной агрессией - мало кто ненавидит друг друга так сильно, как влюбленные, когда у них всё разваливается. Это экзистенциальная штука, но она слишком часто усугубляется социальными условиями, как в повести. Женщинам особенно есть за что ненавидеть мужчин - за насилие, эгоизм, равнодушие, холодность и жестокость. Всё это может и женщина причинить мужчине, но не в той же мере - власти и возможностей у нее меньше, да и общество такое поведение мужчин поощряет, а женщин - осуждает.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #эрос #брак #христианство #насилие #церковь

Марина Абрамович никогда не хотела иметь детей, поскольку они мешают полностью отдаться творчеству. Мне всегда было это понятно.

«Талантливых женщин очень много. Почему мужчины должны захватывать все важные позиции? Все просто. Любовь, семья, дети — женщины не хотят все это приносить в жертву» - а мужчины, получается, хотят. Следовательно, не так уж интересна для них эта ваша семья. Не вдохновляет, не выгодна, не престижна.

А бывает, что человек просто не хочет детей, при любых условиях и обстоятельствах. Имеет право. Я такая.

Одно время я грызла себя за отсутствие "достижений", ведь при отсутствии детей столько энергии освобождается, по идее... Но потом психологиня мне объяснила, что не должна я никому никаких достижений. Потом я поняла, что у меня в принципе мало энергии, и я очень много трачу даже на простейшие взаимодействия с внешним миром. Потом...

Короче, я никогда не хотела детей, потому что я ленивая, эгоистичная, нездоровая, ориентированная на гедонизм и свои странные хобби, еле-еле несу ответственность даже за себя, неспособна на бескорыстную любовь (даже представить себе не могу, что это такое). А еще мне никогда в принципе не нравились дети, особенно маленькие - младенцы вызывают ужас, а с подросшими скучно. Только с подростками уже можно о чем-то говорить. А еще мне отвратительна родовая физиология. Много такого могу накидать. Зато честно.

Но главное - никто вообще не обязан объяснять, почему он\она не хочет обзаводиться потомством. "Не хочу" - достаточная причина. Для меня это вообще железное обоснование почти всегда, если не касается закона или договоренностей.

#феминизм #гендер #чайлдфри #личное

Однажды где-то я увидела фотки мужчин из серии «если бы они были девушками». Там не было переодеваний, утиных губ, нелепых поз, ничего такого. Тем лучше! Именно тогда до меня дошло, что такое «объективация». Это - выставление себя на витрину, когда на первом месте - внешние данные, а не «я за микроскопом». Как правило, женщина на фотографии хочет выглядеть прежде всего красивой, привлекательной, а мужчине это как-то пофиг. Получается известная схема: женщина - пассивный объект, мужчина - активный субъект, которому по большому счету плевать, как он выглядит, он "делом занят" и его "не за это любят". Хорошо, что из этого правила немало исключений появляется, хорошо, что гендерные границы размываются.

Я не согласна с требованиями изображать поголовно всех женщин некрасивыми, в рекламе там, иллюстрациях и пр. Я не согласна с тем, что привлекательная женщина "не имеет права говорить о феминизме". Изображайте разное, будьте разными, а то эдак уже совок какой-то получается.

В сущности, нет ничего плохого в том, чтобы быть прекрасным объектом созерцания, я вот хочу смотреть на красивых мужчин, я устала от этого "зато он творит\вагоны разгружает\лобзиком выпиливает". В зеркало посмотри, блин, женщина в постель не с твоей работой ложится. Ужасно, что красота стала заложницей гендерной иерархии, красивый = подчиненный. Так стало только в последние лет 200 от силы, патриархат сам по себе не мешал мужчинам следить за своей внешностью (у кого возможности были). Свободу красоте! Которая к тому же бесконечно разнообразна.

#феминизм

Джованни Лоренцо Бернини, "Экстаз святой Терезы"
#скульптура

Из любимого у мистиков:

"Глава XIX. О духовном опьянении

От этих сладострастий рождается духовное опьянение. Духовное опьянение происходит, когда человек испытывает больше услаждений и увеселений, чем его сердце или его желание могли бы пожелать или вместить.

Духовное опьянение дает рождение в человеке странным привычкам. Оно заставляет одних петь хвалы Богу вследствие преизбытка радости, а других плакать великими слезами от полноты сердца. Оно порождает в одном нетерпение во всех его членах, так что он бегает, прыгает, топает; другого возбуждает до того, что он начинает производить телодвижения и рукоплескать. Один кричит громким голосом и тем выражает полноту, которую он испытывает внутри; другой принужден молчать и таять от наслаждения во всех своих чувствах. Временами ему кажется, что весь мир испытывает то же, что он; в других случаях он воображает, что никто не вкушает того, что выпало ему. Часто ему кажется, что никогда больше он не будет в состоянии потерять и не потеряет эту полноту, а иногда он изумляется, что все люди не делаются духовными и божественными; порою он воображает, что Бог принадлежит весь ему одному, и никому другому в той мере, как ему; в других случаях он спрашивает себя с удивлением, что такое эти наслаждения, откуда они исходят, и что с ним сталось.

Это — жизнь наиболее сладострастная (с точки зрения телесных чувств), какой человек может достичь на земле. В известные мгновения это сладострастие становится таким огромным, что человек воображает, что его сердце сейчас разорвется."

Ян ван Рёйсбрук Удивительный, "Одеяние духовного брака"

Человек в любом случае стремится к удовольствию. И это нормально.

#мистика #христианство

Фернан Кнопф, "Я затворила дверь за собой"
#живопись

"Я" не у себя дома, не в мире моего собственного существования. И люди воспринимаются мной, как принадлежащие к другому, чужому, не моему миру. Мир и люди для меня объекты, принадлежат к объективированному миру, с которым я не только связан, но к которому я прикован. Объективированный мир никогда не выводит меня из одиночества. И когда Бог становится объектом, то и Бог не выводит меня из одиночества.

"Я" перед объектом, перед всяким объектом, как бы оно ни было с ним связано, всегда одиноко. Это основная истина.

В своем одиночестве, в своем существовании в самом себе я не только остро переживаю и сознаю свою личность, свою особенность и единственность, но я также тоскую по выходе из одиночества, тоскую по общению не с объектом, а с другим, с ты, с мы. "Я" жаждет войти из замкнутости в другое "я" и боится этого, защищается от встречи, которая может быть встречей с объектом.

Человек имеет священное право на одиночество и на охранение своей интимной жизни.

...одиночество непременно предполагает существование другого и других, чуждого, объективированного мира. "Я" одиноко не столько в своем собственном существовании, сколько перед другими и среди других, в чуждом мне мире.

Невозможно мыслить одиночество абсолютное, одиночество относительно, оно соотносительно с существованием других и другого. Абсолютное одиночество есть ад и небытие, его нельзя мыслить положительно, его можно мыслить лишь отрицательно. Относительное же одиночество не есть только болезнь и стоит оно под знаком не только отрицательным. Оно может стоять и под знаком положительным, может означать более высокое состояние "я", возвышающееся над общим, родовым, объективированным миром.

Одиночество может быть отпадением не от Бога и Божьего мира, а от социальной обыденности, которая сама есть мир падший. Оно может означать рост души. "Я" отпадает от социальной обыденности и хочет перейти к более глубокому и подлинному существованию, оно периодически возвращается к социальной обыденности и вновь впадает в одиночество.

Киркегардт (Кьеркегор) говорит, что Абсолютное есть то, что разъединяет, а не соединяет. Это верно, если иметь тут в виду разъединение и соединение в мире социальной обыденности. Пространство и время нашего объективированного мира есть источник одиночества и вместе с тем призрачного преодоления одиночества. Люди разъединяются между собой пространством и временем и они соединяются в пространстве и времени не в подлинном существовании, не в подлинном общении, а в объектности, в социальной обыденности. ...

Но одиночество всегда предполагает потребность в общении, тоску по общению. Когда "я" сознаю себя личностью и хочу осуществить в себе личность, то "я" сознаю невозможность остаться замкнутым в себе и вместе с тем сознаю всю трудность выхода из себя в другое и другого."

"Бог и есть преодоление одиночества, обретение близости и родственности, смысла, соизмеримого с моим существованием. То, чему я только могу принадлежать и довериться абсолютно, отдаться без остатка, и есть Бог и только Бог. Но Бог не есть для меня объект. Объективация и социализация моего отношения к Богу делает для меня Бога внешним авторитетом."

"Сообщение человека с миром объективированным в смерти прекращается. Но проблема смерти в том, есть ли это одиночество окончательное и вечное, или это есть момент в судьбе человека, в судьбе мира, в судьбе Бога. Вся жизнь человека должна быть подготовлением таких связей и общений с другими людьми, с космосом и Богом, которые преодолевают абсолютное одиночество смерти.

Смерть в сущности не есть совершенное уничтожение "я" (легче "мир" уничтожить, чем "я"), а есть момент совершенного его уединения, т. е. разрыв всех связей и общений, выпадение из Божьего мира. И весь парадокс смерти в том, что это уединение, разрыв и выпадение есть результат выброшенности существования в падший мир, в объективацию, в социальную обыденность. Связи, установленные в объективации, неотвратимо ведут к смерти."

Николай Бердяев, "Я и мир объектов"

#бердяев #одиночество #русская_философия #персонализм #смерть

Художник - Константин Маковский
#живопись

"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

12 часть. Продолжение

А вторая ссора, кстати, вышла из-за денег. И немудрено: жена была беднее, чувствовала свою зависимость и неравное положение, а у мужа явно не хватало деликатности, чтобы это не усугублять. Да из всей литературы один Лопухов Чернышевского был деликатен, что уж там. И Толстому, конечно, не приходит в голову: будь у жены финансовая независимость и собственный источник дохода - минус одна причина для склок. Эти все низменные, скучные финансовые и юридические права оздоравливают отношения, знаете ли.

Итак, Позднышев "попался" в капкан неудачного брака. Но его жена тоже попалась, ей еще хуже, но о ней он никогда не думал.

Кстати, поразительно, что нигде не упоминается имя супруги. Это кричащий признак не обычной нелюбви даже, а откровенного расчеловечивания женщины.

"Я не знал еще тогда, что это общая участь, но что все так же, как я, думают, что это их исключительное несчастье, скрывают это исключительное, постыдное свое несчастие не только от других, но и от самих себя, сами себе не признаются в этом."

- снова гениальное раскрытие правды, обличение "заговора молчания". Правды о браке и семье не говорили, потому что стыдно, скандально и "тогда никто не будет жениться/выходить замуж".

Как и многие социальные институты, брак и семья держатся на лжи, и Толстой потому только гений, что осмелился во всеуслышание заявить об этой правде, пусть местами своеобразно им понятой. Правда разрушит патриархальную семью и традиционный брак, туда им и дорога:)

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #брак

А я бы запретила бессмысленную и беспощадную пропаганду деторождения, которая ломает жизни женщинам и детям. Не прям такой прямолинейный запрет, это конечно не работает, а обязала бы учебные, медицинские и иные государственные заведения предоставлять будущим родителям полную информацию о том, что такое деторождение - медицинские, финансовые, психологические и иные аспекты. Норма - не к чайлдфри цепляться, а как раз таки к будущим родителям: "Почему вы хотите детей? Вы уверены, что справитесь? Вы понимаете, что это навсегда? Какие у вас есть ресурсы? Вы хорошо подумали о своих перспективах?"

Потому что множество людей - не справляются. По совести, я мало знаю таких, которые справились.

Мало того, что женщинам не предоставляется достоверная информация о "счастье материнства" - им еще и отчаянно, нагло, в глаза лгут. Не только в России.

Несколько рандомных фактов.

1. В 2008 году в штате Небраска был декриминализован отказ от детей. В рамках борьбы с детоубийствами, есть и такая проблема. Но законодатели не додумались указать возраст этих самых детей, вроде как понятно, что задумано для младенцев. В итоге за два месяца 36 детей были оставлены в госучреждениях, в том числе из других штатов, 22 из них были старше 13 лет, ну и остальные не младенцы. Законодатели спохватились и ограничили в законе возраст детей, поставили какой-то совсем смешной, меньше года. В последний день действия этого закона для всех возрастов одна мать из Калифорнии проехала около 2000 км, чтобы оставить в Небраске своего 14-летнего сына.

2. Есть такой англоязычный сайт "Секретные признания", где начиная с 2009 года женщины пишут о том, как ненавидят быть матерями и домохозяйками, причем большинство из них финансово благополучны. Одна из них сказала, что, хотя она была противницей абортов до рождения ее сына, сейчас она бы «побежала в абортарий», если бы снова забеременела. Некоторые забеременели случайно и решили рожать из-за давления своих партнеров\родственников, или же просто чувствовали, что они "должны это сделать", хотя никогда не хотели ребенка (!!!) Но несчастны в материнстве и те, кто планировал детей: «Моя беременность была запланирована, и в то время я считала это отличной идеей. Никто не говорит тебе о минусах до того, как ты забеременеешь — они убеждают тебя, что это прекрасная идея и тебе понравится. Я думаю, это секрет всех родителей: они несчастны и хотят, чтобы ты была такой тоже».

3. Исследование Дженнифер Барбер из Университета Мичигана показало, что к запланированным детям отношение все-таки статистически лучше - им чаще дают необходимую эмоциональную поддержку, тепло, более внимательно относятся к их развитию и пр. Сюрприз)

4. Большинство людей до сих пор верят, будто все женщины отчаянно хотят детей. Если верить медиа и поп-культуре, женщины (даже девочки-подростки) безумно хотят завести ребенка, это якобы их главная цель, предназначение и мечта всей жизни. Но на самом деле большую часть своей жизни женщины как раз пытаются избежать беременности. В то же время среди фильмов\сериалов\книг днем с огнем до сих пор не сыщешь сюжета: женщина просто делает аборт, потому что не хочет ребенка, без соплей и драмы. Идет и делает стерилизацию, потому что нафиг оно ей надо. Или просто партнеры предохраняются, ну потому что не хотят сюрпризов или еще не готовы. Тишина, дьявольская тишина. В то же время случайную беременность просто обожают оформить как дар Божий. Устраивают странные танцы вокруг ЭКО. Бесплодие всегда, всегда преподносят как страшную трагедию. Я всё это воспринимаю как форму осознанного вредительства и целенаправленного обмана.

#феминизм #чайлдфри

Из журнала "Мира искусства"

Однажды к Толстому пришел некий саратовский мещанин, чтобы поговорить о Пушкине - зачем ему памятник-то ставят? Народу непонятно. Узнав, что, собственно, ничего серьезного Пушкин не сделал - так, стихи о любви писал, "часто неприличные", да и сам был человеком "более, чем легкомысленным", возмутился и почапал в Москву - обличать духовенство за то, что оно способствовало возведению "монамента" бесполезному и безнравственному человеку. Это так плохо, что даже хорошо: целеустремленность, бунтарство и обличительный пафос рядом с дремучестью, эх...

Также Толстой получил с десяток писем от крестьян, которые тоже не понимали, за что такая честь. А вы говорите, народный поэт))

Если серьезно, то Пушкин - спорная фигура для меня... "Бронза" на меня не действует. Прав Мережковский насчет Пушкина: сначала - огульное осуждение, потом - бесспорное признание, а разобраться - так и не разобрались. Вернее, как только начинаешь думать, что разобрались - ты уже ничего не понимаешь. С такими фигурами разбираться надо постоянно.

#пушкин #лев_толстой #литература

А вот еще анекдот про Пушкина, Розанов рассказал, а изначально - вроде бы Гоголь.

Приезжает юный восторженный Гоголь к Пушкину в гости, а его лакей не пускает, мол, барин еще почивать изволит, а то всю ночь не спал. Николай Васильевич, конечно, спрашивает, с благоговением:

- Что, стихи писал?..
- Да нет, в карты играл.

В том-то и прелесть, что написание стихов для него не было ни "трудом", ни, тем более, "работой"...

#пушкин #литература