А вот еще анекдот про Пушкина, Розанов рассказал, а изначально - вроде бы Гоголь.
Приезжает юный восторженный Гоголь к Пушкину в гости, а его лакей не пускает, мол, барин еще почивать изволит, а то всю ночь не спал. Николай Васильевич, конечно, спрашивает, с благоговением:
- Что, стихи писал?..
- Да нет, в карты играл.
В том-то и прелесть, что написание стихов для него не было ни "трудом", ни, тем более, "работой"...
#пушкин #литература
Приезжает юный восторженный Гоголь к Пушкину в гости, а его лакей не пускает, мол, барин еще почивать изволит, а то всю ночь не спал. Николай Васильевич, конечно, спрашивает, с благоговением:
- Что, стихи писал?..
- Да нет, в карты играл.
В том-то и прелесть, что написание стихов для него не было ни "трудом", ни, тем более, "работой"...
#пушкин #литература
👍1
Печальна была судьба женщины в 19 веке, и чем ниже по социальной лестнице - тем печальнее...
Художники - Джеймс Тиссо и Фирс Журавлев
#живопись
Художники - Джеймс Тиссо и Фирс Журавлев
#живопись
👍1
"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого
13 часть
"Я удивлялся, откуда бралось наше озлобление друг к другу, а дело было совершенно ясно: озлобление это было не что иное, как протест человеческой природы против животного, которое подавляло ее. Я удивлялся нашей ненависти друг к другу. А ведь это и не могло быть иначе. Эта ненависть была не что иное, как ненависть взаимная сообщников преступления — и за подстрекательство и за участие в преступлении."
Это Позднышев все еще про секс, никак успокоиться не может. Секс же противен сам по себе, а не из-за насилия, наплевательства на женское удовольствие, физиологических и эмоциональных нестыковок... Не-не.
Помнится, в "Анне Карениной" Толстой только отношения Анны и Вронского мазал черной краской: "как убийца набросился на жертву" и т.п. Ну потому что незаконные. Когда Левин с Кити - это почти свято, потому что в браке и вон сразу детки пошли. Отношения Анны с мужем или Долли со Стивой обойдены гробовым молчанием - ну это ж в браке, нормально всё. Только если уж кто и преступники, то именно Облонский с Карениным. Причем особенно я не понимаю первого: у тебя же любовницы, почто еще и жену мучаешь??
"Как же не преступление, когда она, бедная, забеременела в первый же месяц, а наша свиная связь продолжалась?"
- я было обрадовалась, прочитав первую часть предложения... а не, показалось( Жену Позднышев жалеет не потому, что она забеременела в первый же месяц, а потому, что их телесные отношения продолжались, несмотря на. Вообще вот тут, в теме деторождения, у Толстого и его альтер-эго - слепое пятно примерно размером с тему. Мы это увидим во всех подробностях.
"Это я всё рассказываю вам, как я убил жену. На суде у меня спрашивают, чем, как я убил жену. Дурачье! думают, что я убил её тогда, ножом, 5 октября. Я не тогда убил её, а гораздо раньше. Так точно, как они теперь убивают, все, все..."
Позднышев прав и не прав. Да, убивать он ее начал в самом начале брака и потом просто продолжал. И их история - не исключение, а правило. Но он искренне думает, что убивал жену только и исключительно сексом, особенно - во периоды беременности и кормления. А на самом деле убивал своим эгоизмом и нелюбовью, во-первых, эмоционально, а во-вторых, и физически, ведь репродуктивные процессы отнимают у женщин здоровье, силы, красоту, время, а тогда и вовсе часто были сопряжены с угрозой самой жизни.
Обратите внимание: массово это мужчин никогда не волновало, и сейчас не волнует. Я почему и говорю, что на самом деле мужчины не любят женщин. И женщин это также массово не волнует, поскольку их не учат думать о себе.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #брак #секс #насилие #семья #церковь #природа
13 часть
"Я удивлялся, откуда бралось наше озлобление друг к другу, а дело было совершенно ясно: озлобление это было не что иное, как протест человеческой природы против животного, которое подавляло ее. Я удивлялся нашей ненависти друг к другу. А ведь это и не могло быть иначе. Эта ненависть была не что иное, как ненависть взаимная сообщников преступления — и за подстрекательство и за участие в преступлении."
Это Позднышев все еще про секс, никак успокоиться не может. Секс же противен сам по себе, а не из-за насилия, наплевательства на женское удовольствие, физиологических и эмоциональных нестыковок... Не-не.
Помнится, в "Анне Карениной" Толстой только отношения Анны и Вронского мазал черной краской: "как убийца набросился на жертву" и т.п. Ну потому что незаконные. Когда Левин с Кити - это почти свято, потому что в браке и вон сразу детки пошли. Отношения Анны с мужем или Долли со Стивой обойдены гробовым молчанием - ну это ж в браке, нормально всё. Только если уж кто и преступники, то именно Облонский с Карениным. Причем особенно я не понимаю первого: у тебя же любовницы, почто еще и жену мучаешь??
"Как же не преступление, когда она, бедная, забеременела в первый же месяц, а наша свиная связь продолжалась?"
- я было обрадовалась, прочитав первую часть предложения... а не, показалось( Жену Позднышев жалеет не потому, что она забеременела в первый же месяц, а потому, что их телесные отношения продолжались, несмотря на. Вообще вот тут, в теме деторождения, у Толстого и его альтер-эго - слепое пятно примерно размером с тему. Мы это увидим во всех подробностях.
"Это я всё рассказываю вам, как я убил жену. На суде у меня спрашивают, чем, как я убил жену. Дурачье! думают, что я убил её тогда, ножом, 5 октября. Я не тогда убил её, а гораздо раньше. Так точно, как они теперь убивают, все, все..."
Позднышев прав и не прав. Да, убивать он ее начал в самом начале брака и потом просто продолжал. И их история - не исключение, а правило. Но он искренне думает, что убивал жену только и исключительно сексом, особенно - во периоды беременности и кормления. А на самом деле убивал своим эгоизмом и нелюбовью, во-первых, эмоционально, а во-вторых, и физически, ведь репродуктивные процессы отнимают у женщин здоровье, силы, красоту, время, а тогда и вовсе часто были сопряжены с угрозой самой жизни.
Обратите внимание: массово это мужчин никогда не волновало, и сейчас не волнует. Я почему и говорю, что на самом деле мужчины не любят женщин. И женщин это также массово не волнует, поскольку их не учат думать о себе.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #брак #секс #насилие #семья #церковь #природа
❤4
А Позднышев разводит ровно ту же бодягу, что попалась мне в православной брошюрке про брак/семью: секс предназначен только для деторождения, предохраняться нельзя, другие виды секса - нельзя, мужу приближаться к беременной и кормящей - нельзя. И те же ссылки на животных. И так же получается, что секс у вас раз в два года будет, а детей - много, а что вы хотели, брак - это мученичество, а не удовольствие. Так что в этом вопросе Толстой вполне себе в русле рпц.
С животными вообще удивительно - секс осуждается как "животный инстинкт", но почему-то в репродуктивных стратегиях человек должен следовать всё тем же животным. Выбрать из природы самое неудобное и неприятное для человека, да еще и придать этому статус божественного императива - это надо совсем одаренными быть...
Что касается отношения секса к репродуктивным процессам - это с докторами надо консультироваться, а не с батюшками и не с Толстым, всё индивидуально.
Но краешком Толстой все-таки и тут правду задел: действительно, мужья часто принуждают жен к сексу, и например, когда те не оправились после родов. Этот ужас до сих пор продолжается.
Толстой еще говорит, что кликушество и истерия у женщин только от этого. Ну, не только: в народе у женщин и работы дохрена, и есть особо нечего, и муж бьет, и свекровь грызет, и свекр насилует, это помимо мужа. Странно только, что не у всех крыша ехала при таком раскладе. А диагноз "истерия" придумали, чтобы клеймить неугодное (неудобное) женское поведение. Конечно, нервные заболевания были у людей всегда, так там причины разнообразные и многочисленные.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #брак #секс #насилие #семья #церковь #природа
С животными вообще удивительно - секс осуждается как "животный инстинкт", но почему-то в репродуктивных стратегиях человек должен следовать всё тем же животным. Выбрать из природы самое неудобное и неприятное для человека, да еще и придать этому статус божественного императива - это надо совсем одаренными быть...
Что касается отношения секса к репродуктивным процессам - это с докторами надо консультироваться, а не с батюшками и не с Толстым, всё индивидуально.
Но краешком Толстой все-таки и тут правду задел: действительно, мужья часто принуждают жен к сексу, и например, когда те не оправились после родов. Этот ужас до сих пор продолжается.
Толстой еще говорит, что кликушество и истерия у женщин только от этого. Ну, не только: в народе у женщин и работы дохрена, и есть особо нечего, и муж бьет, и свекровь грызет, и свекр насилует, это помимо мужа. Странно только, что не у всех крыша ехала при таком раскладе. А диагноз "истерия" придумали, чтобы клеймить неугодное (неудобное) женское поведение. Конечно, нервные заболевания были у людей всегда, так там причины разнообразные и многочисленные.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #брак #секс #насилие #семья #церковь #природа
❤4
Из любимого)
Если от рыбы требовать, чтобы она лазала по деревьям, то она всю жизнь проживет, считая себя дурой.
#общество
Если от рыбы требовать, чтобы она лазала по деревьям, то она всю жизнь проживет, считая себя дурой.
#общество
👍3
В 2016 году Медведев заявил, что у каждой российской семьи есть автомобиль. Лучше всего прокомментировал это мой друг: "Сейчас многие россияне узнали, что они - не семья))"
С одной стороны, сейчас даже скучаешь по этим милым глупостям. С другой - если власть монопольно захватили совершенно отъехавшие... оторванные от реальности персонажи, то какого же хэппи-энда мы хотели?
#хроники_деградации_россии
С одной стороны, сейчас даже скучаешь по этим милым глупостям. С другой - если власть монопольно захватили совершенно отъехавшие... оторванные от реальности персонажи, то какого же хэппи-энда мы хотели?
#хроники_деградации_россии
👍1
Серен Кьеркегор - предтеча экзистенциализма. Им вдохновлялись не слишком похожие мыслители, и брали у него разное. Бердяев в итоге признался: “Кирхегардт, с которым я познакомился очень поздно, родствен мне лишь в одном мотиве, в восстании индивидуального против общего, в остальном же скорее враждебен.” Шестов, блестяще развивший мысли Кьеркегора о героях веры Аврааме и Иове, открывал в нем непоследовательность и недостаток дерзновения.
Кьеркегор считал, что отстаивает чистоту «христианства как такового» в отличие от «существующего христианства». Поэтому теологию Лютера, пиетизм, романтизм Новалиса и Шлейермахера, идеализм Гегеля он считает историческими искажениями настоящего христианства.
Тексты Кьеркегора предполагают, что читатель должен пройти собственный путь к Богу, что он
«совершенно таким же образом должен стать единичным, а значит, он и не нуждается ни в каких указаниях пути, в особенности от того, кто насильно их навязывает. И здесь также многие спрыгивают с этой тропы, многие не могут выдержать мученичества непостижимости, выбирая вместо этого весьма удобное мирское восхищение умелостью. Истинный рыцарь веры – это свидетель и никогда – учитель».
В итоге Кьеркегор исправляет тезис Лютера о полной и совершенной явленности Христа в Его слове и таинствах. Кьеркегор рассматривает крест Христа как знак Его неузнаваемости, его «инкогнито»: воплощенность Бога в откровении относительна, ибо опосредована человеческой природой Сына. Это очень важная мысль, веский аргумент против фундаментализма.
С одной стороны, мне всегда нравился Кьеркегор как бунтарь-одиночка от христианства. Ну давайте, расскажите мне теперь, как нельзя быть христианином в одиночку и спорить со своей церковью)) С другой стороны, его погром исторического христианства нередко оборачивается еще большей строгостью и даже жестокостью по отношению к человеку.
#кьеркегор #христианство #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #философия
Кьеркегор считал, что отстаивает чистоту «христианства как такового» в отличие от «существующего христианства». Поэтому теологию Лютера, пиетизм, романтизм Новалиса и Шлейермахера, идеализм Гегеля он считает историческими искажениями настоящего христианства.
Тексты Кьеркегора предполагают, что читатель должен пройти собственный путь к Богу, что он
«совершенно таким же образом должен стать единичным, а значит, он и не нуждается ни в каких указаниях пути, в особенности от того, кто насильно их навязывает. И здесь также многие спрыгивают с этой тропы, многие не могут выдержать мученичества непостижимости, выбирая вместо этого весьма удобное мирское восхищение умелостью. Истинный рыцарь веры – это свидетель и никогда – учитель».
В итоге Кьеркегор исправляет тезис Лютера о полной и совершенной явленности Христа в Его слове и таинствах. Кьеркегор рассматривает крест Христа как знак Его неузнаваемости, его «инкогнито»: воплощенность Бога в откровении относительна, ибо опосредована человеческой природой Сына. Это очень важная мысль, веский аргумент против фундаментализма.
С одной стороны, мне всегда нравился Кьеркегор как бунтарь-одиночка от христианства. Ну давайте, расскажите мне теперь, как нельзя быть христианином в одиночку и спорить со своей церковью)) С другой стороны, его погром исторического христианства нередко оборачивается еще большей строгостью и даже жестокостью по отношению к человеку.
#кьеркегор #христианство #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #философия
👍2
Обожаю этот отрывок:
"Тайна Иова, его жизненная сила, нерв, идея его — в том, что Иов вопреки всему был прав. Опираясь на свою правоту, он и восстает против всех человеческих доводов; выдержка и сила доказывают его властную правоту. Всякое человеческое объяснение для него — лишь одно недоразумение, все его бедствие при его отношениях к Богу — нечто вроде софизма, которого он сам не в силах разрешить, но который, как он твердо уповает, будет разрешен Богом. Против Иова пущены в ход всякие argumentum ad hominem , но он твердо стоит на своем. Он утверждает, что в ладах с Богом, невинен и чист в душе, что и Бог того же мнения, — хотя бы все его существование доказывало противное.
В том и величие Иова, что страсть свободы у него ничем не заглушается и не умеряется никаким неверным истолкованием, как это часто случается при подобных обстоятельствах; по малодушию своему, из мелочного страха человек допускает, что страдает за свои грехи, хотя бы ему и не за что было страдать. Его душе не достает настойчивости и выдержки, чтобы продолжать стоять на своем, вопреки настойчивым опровержениям мира. Если человек полагает, что несчастье поразило его за грехи, то это может быть обусловлено и тем, что он в глубине души инстинктивно смотрит на Бога как на тирана. Человек бессмысленным образом выражает этот свой взгляд тем, что в ту же минуту подводит Бога под этические определения.
Иов не попал и под власть демонического. Иной человек, скажем, может согласиться признать правоту Бога, только если прежде всего признает правым самого себя. Он с готовностью будет выказывать свою любовь к Господу, даже когда Бог его искушает. Или заявит, что хотя Всевышний и не может ради него изменить мир, он будет великодушно продолжать любить Бога. Им движет чисто демоническая страсть, требующая отдельного психологического рассмотрения. Впрочем, демонизм или сразу насмешливо пресекает все споры, чтобы не поднимать лишнего шума, или же раздувается до самоуверенного превозношения собственной силы.
Иов твердо отстаивал свою правоту перед Богом. И делал это с благородным прямодушием, достойным того, кто знает себе цену, знает, что хотя человек и бренное создание, но в отношении свободы представляет нечто великое, обладает самосознанием, которого не может отнять у него и сам Господь Бог, давший ему это самосознание. При всем упорстве Иова ясно видны любовь и доверие к Богу — и уверенность в том, что уж Бог–то может объяснить все, лишь бы удалось вызвать Его на беседу.
#кьеркегор #христианство #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #философия #иов
"Тайна Иова, его жизненная сила, нерв, идея его — в том, что Иов вопреки всему был прав. Опираясь на свою правоту, он и восстает против всех человеческих доводов; выдержка и сила доказывают его властную правоту. Всякое человеческое объяснение для него — лишь одно недоразумение, все его бедствие при его отношениях к Богу — нечто вроде софизма, которого он сам не в силах разрешить, но который, как он твердо уповает, будет разрешен Богом. Против Иова пущены в ход всякие argumentum ad hominem , но он твердо стоит на своем. Он утверждает, что в ладах с Богом, невинен и чист в душе, что и Бог того же мнения, — хотя бы все его существование доказывало противное.
В том и величие Иова, что страсть свободы у него ничем не заглушается и не умеряется никаким неверным истолкованием, как это часто случается при подобных обстоятельствах; по малодушию своему, из мелочного страха человек допускает, что страдает за свои грехи, хотя бы ему и не за что было страдать. Его душе не достает настойчивости и выдержки, чтобы продолжать стоять на своем, вопреки настойчивым опровержениям мира. Если человек полагает, что несчастье поразило его за грехи, то это может быть обусловлено и тем, что он в глубине души инстинктивно смотрит на Бога как на тирана. Человек бессмысленным образом выражает этот свой взгляд тем, что в ту же минуту подводит Бога под этические определения.
Иов не попал и под власть демонического. Иной человек, скажем, может согласиться признать правоту Бога, только если прежде всего признает правым самого себя. Он с готовностью будет выказывать свою любовь к Господу, даже когда Бог его искушает. Или заявит, что хотя Всевышний и не может ради него изменить мир, он будет великодушно продолжать любить Бога. Им движет чисто демоническая страсть, требующая отдельного психологического рассмотрения. Впрочем, демонизм или сразу насмешливо пресекает все споры, чтобы не поднимать лишнего шума, или же раздувается до самоуверенного превозношения собственной силы.
Иов твердо отстаивал свою правоту перед Богом. И делал это с благородным прямодушием, достойным того, кто знает себе цену, знает, что хотя человек и бренное создание, но в отношении свободы представляет нечто великое, обладает самосознанием, которого не может отнять у него и сам Господь Бог, давший ему это самосознание. При всем упорстве Иова ясно видны любовь и доверие к Богу — и уверенность в том, что уж Бог–то может объяснить все, лишь бы удалось вызвать Его на беседу.
#кьеркегор #христианство #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #философия #иов
❤1
Друзья задали хлопот Иову. Борьба с ними была огнем чистилища, в котором прояснялась мысль Иова, проникнутая его правотой. Если бы он сам явил недостаток силы и фантазии, необходимых, чтобы тревожить свою совесть и ужасать душу, чтобы бояться за самого себя и подозревать в себе тайные грехи и проступки, — то друзья помогли бы ему явными намеками, оскорбительными обвинениями, которые, словно магические жезлы, могли вызвать на свет скрытое в сокровеннейших недрах души. Обрушившиеся на Иова беды были для друзей главным доказательством его греховности, и их было не переубедить. Елифаз, Вилдад, Софар и особенно Елиуй, встающий integer, когда другие уже устали, на все лады варьируют одну тему: бедствия Иова — кара Божия за его грехи, и он должен покаяться, попросить прощения у Бога, — тогда все опять будет хорошо.
Иову было от чего прийти в отчаяние, лишиться рассудка или обессилеть, совсем опуститься и сдаться на милость Карающего. Но нет, он твердо уперся! Его уверенность — своего рода паспорт, с которым он готов уйти от мира и людей, своего рода документ, аннулированный всеми, но дорогой и нужный ему, за который он крепко держится. Иов так же уверенно ищет сочувствия у друзей, взывает к состраданию («Помилуйте меня, вы, друзья мои!»), упрекает («Вы, сплетчики лжи!»). Тщетно! Скорбные вопли все усиливаются по мере того, как возражения и ответы заставляют его все больше и больше углубляться мыслью в свои страдания. Однако это не трогает друзей, да и не в страданиях Иова для них суть. Они готовы согласиться с тем, что он страдает и имеет основания жаловаться, но требуют, чтобы он видел в этом заслуженную кару.
Чем же объяснить упорство Иова? Его правотой. Тем, что ниспосланные ему беды были не карой, а испытанием. Объяснение это, однако, создает новое затруднение, которое я пытаюсь разрешить вот каким образом. Философия трактует и разъясняет существование и в этом аспекте отношение человека к Богу.
Какая же философия вместит отношение, определяемое словом «испытание»? Такой категории не существует вовсе с точки зрения бесконечного, она действительна только для самого индивидуума. Стало быть, нет и не может быть никакой такой философии. Затем: как узнать человеку, что выпавшее ему — испытание? Тот, кто вообще имеет представление о мышлении существования, а также о бытии сознания, легко поймет, что эти вещи не так–то скоро осуществляются, прекращаются или удерживаются, как заявляются.
Сначала происходящее должно быть выделено из всеобщего, космического порядка и получить религиозное крещение, христианское имя, затем предстать перед судом этики, и тогда только может возникнуть выражение «испытание». До этого момента мышление не даст индивидууму полноты существования, до этого возможно любое объяснение, водовороту страстей дан полный простор. Только люди, лишенные достойного представления о жизни духа, быстро решают все эти вопросы, им хватает и получасового чтения, подобно тому, как многие философы–недоумки довольствуются скороспелыми результатами своего мышления.
Величие Иова не в том. что он сказал: «Бог дал, Бог и взял, да будет благословенно имя Господне» (вдобавок сказал в самом начале и больше не повторял). А в том, что борьба из–за границ или пределов веры была доведена до конца, что им явлен пример чудовищного бунта строптивых сил необузданной страсти.
Поэтому Иов не умиротворяет душу, подобно верующему подвижнику, но временно утоляет ее боль. Иов — полноценный человеческий вклад в великую тяжбу между Богом и человеком, в обширный и ужасный процесс, основанный на том, что все является испытанием.
#кьеркегор #христианство #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #философия #иов
Иову было от чего прийти в отчаяние, лишиться рассудка или обессилеть, совсем опуститься и сдаться на милость Карающего. Но нет, он твердо уперся! Его уверенность — своего рода паспорт, с которым он готов уйти от мира и людей, своего рода документ, аннулированный всеми, но дорогой и нужный ему, за который он крепко держится. Иов так же уверенно ищет сочувствия у друзей, взывает к состраданию («Помилуйте меня, вы, друзья мои!»), упрекает («Вы, сплетчики лжи!»). Тщетно! Скорбные вопли все усиливаются по мере того, как возражения и ответы заставляют его все больше и больше углубляться мыслью в свои страдания. Однако это не трогает друзей, да и не в страданиях Иова для них суть. Они готовы согласиться с тем, что он страдает и имеет основания жаловаться, но требуют, чтобы он видел в этом заслуженную кару.
Чем же объяснить упорство Иова? Его правотой. Тем, что ниспосланные ему беды были не карой, а испытанием. Объяснение это, однако, создает новое затруднение, которое я пытаюсь разрешить вот каким образом. Философия трактует и разъясняет существование и в этом аспекте отношение человека к Богу.
Какая же философия вместит отношение, определяемое словом «испытание»? Такой категории не существует вовсе с точки зрения бесконечного, она действительна только для самого индивидуума. Стало быть, нет и не может быть никакой такой философии. Затем: как узнать человеку, что выпавшее ему — испытание? Тот, кто вообще имеет представление о мышлении существования, а также о бытии сознания, легко поймет, что эти вещи не так–то скоро осуществляются, прекращаются или удерживаются, как заявляются.
Сначала происходящее должно быть выделено из всеобщего, космического порядка и получить религиозное крещение, христианское имя, затем предстать перед судом этики, и тогда только может возникнуть выражение «испытание». До этого момента мышление не даст индивидууму полноты существования, до этого возможно любое объяснение, водовороту страстей дан полный простор. Только люди, лишенные достойного представления о жизни духа, быстро решают все эти вопросы, им хватает и получасового чтения, подобно тому, как многие философы–недоумки довольствуются скороспелыми результатами своего мышления.
Величие Иова не в том. что он сказал: «Бог дал, Бог и взял, да будет благословенно имя Господне» (вдобавок сказал в самом начале и больше не повторял). А в том, что борьба из–за границ или пределов веры была доведена до конца, что им явлен пример чудовищного бунта строптивых сил необузданной страсти.
Поэтому Иов не умиротворяет душу, подобно верующему подвижнику, но временно утоляет ее боль. Иов — полноценный человеческий вклад в великую тяжбу между Богом и человеком, в обширный и ужасный процесс, основанный на том, что все является испытанием.
#кьеркегор #христианство #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #философия #иов
❤1
Испытание - не эстетическая, не этическая и не догматическая категория, она вполне трансцендентна. Впрочем, теоретически, как застывшее понятие, она принадлежит догматике, из–за чего само испытание лишается гибкости и собственно категория меняется. Испытание абсолютно трансцендентно и погружает человека в чисто личное противостояние с Богом, в такое положение, которое не позволяет довольствоваться каким–либо объяснением из вторых рук.
То обстоятельство, что найдется немало людей, готовых хвататься за категорию испытания по всякому поводу, — стоит, например, подгореть каше — доказывает лишь, что они не осознают смысла этой категории. Человек, обладающий развитым миропониманием, не скоро доходит до него, так как движется длинным, окольным путем. Так шел Иов, доказавший широту своего мировоззрения тою непоколебимостью, с какою он сумел избежать всех хитрых уверток и подходов этики. Иов — не подвижник веры, он основатель категории испытания, родивший ее в страшных муках, — именно потому, что был так развит, что не мог воспринять ее с детской непосредственностью.
Я ясно вижу, что с помощью этой категории можно попытаться вычеркнуть и упразднить всякую действительность, подведя ее под определение ’’испытание» по отношению к вечности. Но я не боюсь этого. Раз испытание категория временная, то она ео ipso принципиально относится не к вечности, а ко времени и должна разрешаться в его пределах."
Серен Кьеркегор, "Повторение"
Это настолько прекрасно, что даже сложно комментировать. Оказывается, мы всё неверно поняли. Оказывается, смысл испытания не в слепой нерассуждающей покорности, не в стоическом "Бог дал - Бог взял", даже не в любви к Богу "несмотря ни на что". Оказывается, не нужно искать в себе с лупой грехов, которых нет. Оказывается, человек может быть правым и перед тем, что считается Богом. Оказывается, иногда именно борьба вопреки всему - и есть самое правильное решение.
Почему для Кьеркегора любовь к Богу, несмотря ни на что - это, внезапно, демонизм?
Мне кажется, потому что это - утверждение своей силы на ложном основании. Это наша любимая психзащита: "я вам не жертва, я тут за всё отвечаю и могу выбирать свои реакции". В то время как порой самое честное: признать свою слабость, страдание и поражение и просто вопить, как Иов. В этом и сила, и честность.
#кьеркегор #христианство #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #философия #иов
То обстоятельство, что найдется немало людей, готовых хвататься за категорию испытания по всякому поводу, — стоит, например, подгореть каше — доказывает лишь, что они не осознают смысла этой категории. Человек, обладающий развитым миропониманием, не скоро доходит до него, так как движется длинным, окольным путем. Так шел Иов, доказавший широту своего мировоззрения тою непоколебимостью, с какою он сумел избежать всех хитрых уверток и подходов этики. Иов — не подвижник веры, он основатель категории испытания, родивший ее в страшных муках, — именно потому, что был так развит, что не мог воспринять ее с детской непосредственностью.
Я ясно вижу, что с помощью этой категории можно попытаться вычеркнуть и упразднить всякую действительность, подведя ее под определение ’’испытание» по отношению к вечности. Но я не боюсь этого. Раз испытание категория временная, то она ео ipso принципиально относится не к вечности, а ко времени и должна разрешаться в его пределах."
Серен Кьеркегор, "Повторение"
Это настолько прекрасно, что даже сложно комментировать. Оказывается, мы всё неверно поняли. Оказывается, смысл испытания не в слепой нерассуждающей покорности, не в стоическом "Бог дал - Бог взял", даже не в любви к Богу "несмотря ни на что". Оказывается, не нужно искать в себе с лупой грехов, которых нет. Оказывается, человек может быть правым и перед тем, что считается Богом. Оказывается, иногда именно борьба вопреки всему - и есть самое правильное решение.
Почему для Кьеркегора любовь к Богу, несмотря ни на что - это, внезапно, демонизм?
Мне кажется, потому что это - утверждение своей силы на ложном основании. Это наша любимая психзащита: "я вам не жертва, я тут за всё отвечаю и могу выбирать свои реакции". В то время как порой самое честное: признать свою слабость, страдание и поражение и просто вопить, как Иов. В этом и сила, и честность.
#кьеркегор #христианство #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #философия #иов
❤2
"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого
13 часть. Продолжение
Что касается животных (как примера для человека, ничего умнее придумать не могли).
Во-первых, в 19 веке о них еще много интересного не знали (а церкви и не стыдно печатать брошюрки с данными 100-200-летней давности). Прочитала я несколько статей о том, как патриархальный дискурс влияет на науку, была ээ удивлена.
Во-вторых, почему ссылаться на животных в теме репродукции (оочень выборочно) можно, а в теме гомосексуальности - нельзя?
В-третьих, природа неимоверно разнообразна: кто-то детенышей своих ест, кто-то - партнеров, кто-то бросает потомство на произвол судьбы (и ничего, оно в целом выживает, поскольку у животных реально есть инстинкты), у самок бывают самопроизвольные выкидыши, если им грозит опасность, да, природа часто спасает не детеныша и уж тем более не эмбрион, а взрослую особь, это более целесообразно. Более того - природа устроила так, что благодаря менструации (регулярное естественное отслоение отжившего эндометрия) человек и некоторые виды приматов могут абсолютно спокойно жить, не рожая каждый год. "Не сама ли природа учит нас"))
Так какие природные факты релевантны для людей, какие - нет? А почему?
И можно мы не будем уже ссылаться на природу? А то из пещер давно вылезли, к стоматологам ходят, в интернете сидят, а всё туда же, "природа"... а пошлешь жить в лес "поприроде", обидятся еще. И Толстой с Позднышевым тоже не в лесу жили.
Докторов Толстой ненавидит. Здесь - в частности за то, что они внушают мужчинам, будто у них есть потребность в сексе, а из женщин делают "уродов", "уничтожая в них способность быть женщиной, т.е. матерью". Женщинам секс не нужен, удовольствие не нужно, им просто надо постоянно рожать, женщина = мать, предохраняющаяся женщина = урод. Расходимся.
Мне раньше из-за этого уравнения "женщина = мать" быть женщиной вообще не хотелось. Мне говорили, что я не настоящая женщина, поскольку чайлдфри, и я радостно кивала - да-да, не настоящая, только отстаньте. А теперь регулярно хочется ходить с плакатом "женщина - не равно мать!!!"
Но! И тут Толстой краешком правду все-таки задевает.
"Я бы им, этим волхвам, велел исполнять должность тех женщин, которые, по их мнению, необходимы мужчинам, что бы они тогда заговорили?" -
вот эта фраза очень хороша, если применить ее к проституции и вообще ко всякому недобровольному (т.е. без взаимного ЖЕЛАНИЯ, согласие-то может быть и формальным) сексу.
"Внушите человеку, что ему необходима водка, табак, опиум, и всё это будет необходимо."
- правда, человек - в норме конформист, большинство его потребностей сконструировано социумом. Вот пресловутая мужская потребность в сексе, причем именно с женщиной - такой конструкт, и превредный. Отсюда - "право на секс" а стало быть, и на насилие. Женщина - не субъект, а секс - не процесс, а ресурс, который внезапно "не дают".
На самом деле, у всех людей некие базовые потребности есть, и не только физиологические. Потребность в сексе - скорее сложная, комплексная, связанная с отношениями разного типа, не всеобщая и не у всех одинаково сильная. От пола не зависит. Мне всегда так смешно слушать все эти сказки о повышенном мужском либидо)) Чисто физиологическое напряжение прекрасно снимается самостоятельно. Всякая потребность в норме может быть удовлетворена разными способами и не через насилие. Так и потребность в расслаблении не только вредными веществами удовлетворяться может, в корне-то она нормальная.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #брак #секс #насилие #семья #церковь #природа #общество #феминизм
13 часть. Продолжение
Что касается животных (как примера для человека, ничего умнее придумать не могли).
Во-первых, в 19 веке о них еще много интересного не знали (а церкви и не стыдно печатать брошюрки с данными 100-200-летней давности). Прочитала я несколько статей о том, как патриархальный дискурс влияет на науку, была ээ удивлена.
Во-вторых, почему ссылаться на животных в теме репродукции (оочень выборочно) можно, а в теме гомосексуальности - нельзя?
В-третьих, природа неимоверно разнообразна: кто-то детенышей своих ест, кто-то - партнеров, кто-то бросает потомство на произвол судьбы (и ничего, оно в целом выживает, поскольку у животных реально есть инстинкты), у самок бывают самопроизвольные выкидыши, если им грозит опасность, да, природа часто спасает не детеныша и уж тем более не эмбрион, а взрослую особь, это более целесообразно. Более того - природа устроила так, что благодаря менструации (регулярное естественное отслоение отжившего эндометрия) человек и некоторые виды приматов могут абсолютно спокойно жить, не рожая каждый год. "Не сама ли природа учит нас"))
Так какие природные факты релевантны для людей, какие - нет? А почему?
И можно мы не будем уже ссылаться на природу? А то из пещер давно вылезли, к стоматологам ходят, в интернете сидят, а всё туда же, "природа"... а пошлешь жить в лес "поприроде", обидятся еще. И Толстой с Позднышевым тоже не в лесу жили.
Докторов Толстой ненавидит. Здесь - в частности за то, что они внушают мужчинам, будто у них есть потребность в сексе, а из женщин делают "уродов", "уничтожая в них способность быть женщиной, т.е. матерью". Женщинам секс не нужен, удовольствие не нужно, им просто надо постоянно рожать, женщина = мать, предохраняющаяся женщина = урод. Расходимся.
Мне раньше из-за этого уравнения "женщина = мать" быть женщиной вообще не хотелось. Мне говорили, что я не настоящая женщина, поскольку чайлдфри, и я радостно кивала - да-да, не настоящая, только отстаньте. А теперь регулярно хочется ходить с плакатом "женщина - не равно мать!!!"
Но! И тут Толстой краешком правду все-таки задевает.
"Я бы им, этим волхвам, велел исполнять должность тех женщин, которые, по их мнению, необходимы мужчинам, что бы они тогда заговорили?" -
вот эта фраза очень хороша, если применить ее к проституции и вообще ко всякому недобровольному (т.е. без взаимного ЖЕЛАНИЯ, согласие-то может быть и формальным) сексу.
"Внушите человеку, что ему необходима водка, табак, опиум, и всё это будет необходимо."
- правда, человек - в норме конформист, большинство его потребностей сконструировано социумом. Вот пресловутая мужская потребность в сексе, причем именно с женщиной - такой конструкт, и превредный. Отсюда - "право на секс" а стало быть, и на насилие. Женщина - не субъект, а секс - не процесс, а ресурс, который внезапно "не дают".
На самом деле, у всех людей некие базовые потребности есть, и не только физиологические. Потребность в сексе - скорее сложная, комплексная, связанная с отношениями разного типа, не всеобщая и не у всех одинаково сильная. От пола не зависит. Мне всегда так смешно слушать все эти сказки о повышенном мужском либидо)) Чисто физиологическое напряжение прекрасно снимается самостоятельно. Всякая потребность в норме может быть удовлетворена разными способами и не через насилие. Так и потребность в расслаблении не только вредными веществами удовлетворяться может, в корне-то она нормальная.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #брак #секс #насилие #семья #церковь #природа #общество #феминизм
❤3
"Выходит, что Бог не понимал того, что нужно, и потому, не спросившись у волхвов, дурно устроил. Изволите видеть, дело не сходится. Мужчине нужно и необходимо, так решили они, удовлетворять свою похоть, а тут замешалось деторождение и кормление детей, мешающие удовлетворению этой потребности."
А причем тут Бог? И почему деторождение не мешает женщине ровно по той же причине?
Едва ли не самое печальное у Толстого - это отождествление природы с Богом. Природы не научно исследованной, а эдакого конструкта в духе Руссо. Обожествлять возможно только романтический конструкт природы, природа настоящая скорее тоску и тошноту вызывает.
Полное непонимание того простого факта, что женщина - такой же человек, как мужчина, с такими же потребностями и способностями, тоже неимоверно печально. Вот за что я не люблю Толстого и с трудом продираюсь через его тексты. С каждой строчкой приходится спорить. А я не могу иначе, это лично меня касается.
"Посмотрите, что тормозит повсюду движение человечества вперед? Женщины. А отчего они такие? А только от этого."
Не от того, что лишены прав, и человечество таким образом лишается ПОЛОВИНЫ творческого потенциала, не перепутайте... Чем больше женщина угнетена, тем более отстало общество в целом - эта корреляция сейчас очевидна.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #брак #секс #насилие #семья #церковь #природа #общество #феминизм
А причем тут Бог? И почему деторождение не мешает женщине ровно по той же причине?
Едва ли не самое печальное у Толстого - это отождествление природы с Богом. Природы не научно исследованной, а эдакого конструкта в духе Руссо. Обожествлять возможно только романтический конструкт природы, природа настоящая скорее тоску и тошноту вызывает.
Полное непонимание того простого факта, что женщина - такой же человек, как мужчина, с такими же потребностями и способностями, тоже неимоверно печально. Вот за что я не люблю Толстого и с трудом продираюсь через его тексты. С каждой строчкой приходится спорить. А я не могу иначе, это лично меня касается.
"Посмотрите, что тормозит повсюду движение человечества вперед? Женщины. А отчего они такие? А только от этого."
Не от того, что лишены прав, и человечество таким образом лишается ПОЛОВИНЫ творческого потенциала, не перепутайте... Чем больше женщина угнетена, тем более отстало общество в целом - эта корреляция сейчас очевидна.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #брак #секс #насилие #семья #церковь #природа #общество #феминизм
❤4
Перефразируя: если где-то заговорили о суверенитете, значит, хотят поработить своих граждан. См. режим Франко и далее везде. Россия сейчас в этом смысле показательна.
Суверенитет страны слишком часто понимается как:
1. Сохранение неограниченной власти авторитарного лидера.
2. Крепостное право лидера и "элиты" на граждан своей страны. "Это наши холопы, что хотим, то и делаем, права человека = вмешательство во внутренние дела страны."
Абсолютный суверенитет в современном мире невозможен, не нужен и вредит гражданам в первую очередь. Равно и автаркия (экономическая самодостаточность, чучхе то есть).
И с национально-освободительными движениями ровно та же проблема - если они похожи на ХАМАС, то зачем? Что пользы крепостному в том, что он "независим" от чужого барина, зато полностью во власти своего? Бывает и так, что у чужого барина условия лучше, но упс, тебе даже не уйти. Освобождение и независимость, ага.
#политика
Суверенитет страны слишком часто понимается как:
1. Сохранение неограниченной власти авторитарного лидера.
2. Крепостное право лидера и "элиты" на граждан своей страны. "Это наши холопы, что хотим, то и делаем, права человека = вмешательство во внутренние дела страны."
Абсолютный суверенитет в современном мире невозможен, не нужен и вредит гражданам в первую очередь. Равно и автаркия (экономическая самодостаточность, чучхе то есть).
И с национально-освободительными движениями ровно та же проблема - если они похожи на ХАМАС, то зачем? Что пользы крепостному в том, что он "независим" от чужого барина, зато полностью во власти своего? Бывает и так, что у чужого барина условия лучше, но упс, тебе даже не уйти. Освобождение и независимость, ага.
#политика
👍2
(сейчас будет оскорбление чувств любителей Пушкина, не обессудьте. это мое личное отношение.)
Как же все-таки Розанов понял Пушкина…
Потому-то мне не близок "наше всё": он – не «пифия», как Лермонтов и Достоевский, а гениальный чеканщик. Не уверена насчет отсутствия «новизны», но «глубины» в Пушкине точно нет, вот что для меня мучительно. Он поверхностен. У него много важных тем, но ни одна не идет на глубину. Да и пушкинская форма мне не нравится, эта постоянная легковесность...
И Пушкин, подобно «старцу Гомеру» или «православным старцам» не мог ответить на новые вопросы новой души уже в конце 19 века, а сейчас и подавно.
Люблю Мережковского, но не вижу того, что он увидел в Пушкине («Заметка о Пушкине» в "Мире искусства"). А Розанов великолепен:
"О, как зорче... Еврипид, даже Софокл; конечно — зорче и нашего Гомера Достоевскій, Толстой, Гоголь. Они нам нужнее, как ночью, в лесу— умелые провожатые. И вот эта практическая нужность создает обильное им чтеніе, как ея же отсутствіе есть главная причина удаленности от нас Пушкина в какую-то академическую пустынность и обожаніе. Мы его „обожали": так поступали и древніе с людьми, „которых нет больше". „Ромул" умер; на небо вознесся „бог Квирин".
#пушкин #розанов #литература #серебряный_век
Как же все-таки Розанов понял Пушкина…
Потому-то мне не близок "наше всё": он – не «пифия», как Лермонтов и Достоевский, а гениальный чеканщик. Не уверена насчет отсутствия «новизны», но «глубины» в Пушкине точно нет, вот что для меня мучительно. Он поверхностен. У него много важных тем, но ни одна не идет на глубину. Да и пушкинская форма мне не нравится, эта постоянная легковесность...
И Пушкин, подобно «старцу Гомеру» или «православным старцам» не мог ответить на новые вопросы новой души уже в конце 19 века, а сейчас и подавно.
Люблю Мережковского, но не вижу того, что он увидел в Пушкине («Заметка о Пушкине» в "Мире искусства"). А Розанов великолепен:
"О, как зорче... Еврипид, даже Софокл; конечно — зорче и нашего Гомера Достоевскій, Толстой, Гоголь. Они нам нужнее, как ночью, в лесу— умелые провожатые. И вот эта практическая нужность создает обильное им чтеніе, как ея же отсутствіе есть главная причина удаленности от нас Пушкина в какую-то академическую пустынность и обожаніе. Мы его „обожали": так поступали и древніе с людьми, „которых нет больше". „Ромул" умер; на небо вознесся „бог Квирин".
#пушкин #розанов #литература #серебряный_век
❤1
У Репина и Дягилева есть прелестный обмен любезностями в журнале "Мир искусства", очаровательный просто. Первый осуждает современное искусство, а второй - защищает.
Я полностью на стороне Дягилева - и идейно, и спорит он умело, изящно, у него учиться нужно)
Дягилев ничего не имеет против Репина как художника, его картины спокойно помещали на страницах журнала. Мол, вы конечно талант, но дайте место и молодым, к чему эта нетерпимость?
Уже тогда Репин высказывает мнение, что современное искусство продвигают дельцы, вот откуда все эти ваши "новые течения". Ничто не ново...
Забавно, что и сам Репин попал под раздачу с картиной выше - консервативная общественность обвинила его в низкопоклонстве перед импрессионизмом)) Россия до Дягилева была удивительно отсталой в плане искусства - импрессионизм существует уже 40 лет и стал в Европе вполне респектабельным, а русские критики все еще в ужасе от небывалых новаций... Ничего, в СССР будет еще хуже.
(Илья Репин, "Какой простор!")
#серебряный_век #живопись
Я полностью на стороне Дягилева - и идейно, и спорит он умело, изящно, у него учиться нужно)
Дягилев ничего не имеет против Репина как художника, его картины спокойно помещали на страницах журнала. Мол, вы конечно талант, но дайте место и молодым, к чему эта нетерпимость?
Уже тогда Репин высказывает мнение, что современное искусство продвигают дельцы, вот откуда все эти ваши "новые течения". Ничто не ново...
Забавно, что и сам Репин попал под раздачу с картиной выше - консервативная общественность обвинила его в низкопоклонстве перед импрессионизмом)) Россия до Дягилева была удивительно отсталой в плане искусства - импрессионизм существует уже 40 лет и стал в Европе вполне респектабельным, а русские критики все еще в ужасе от небывалых новаций... Ничего, в СССР будет еще хуже.
(Илья Репин, "Какой простор!")
#серебряный_век #живопись
👍3
Возможно, Минский прав в "Заветах Пушкина" - только символисты должным образом оценили "наше всё".
Победы инстинкта над разумом у Пушкина я не вижу.
"Пускай страсти влекут нас к гибели; подчиняясь им и выказывая презреніе к условіям своей безопасности и спасенія, не утверждаем-ли мы этим самым свою высшую власть над судьбою, свою веру в иное, безусловное бытіе?
Почему мы так радостно верим поэту, когда узнаем, что безсмертный геній дан безсознательно творящему Моцарту, а не мудрому, всевидящему Сальери,
не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердія, моленій послан,
А озаряетъ голову безумца,
Гуляки празднаго?
Почему мы с сердечным замираніем слышим безумно-дерзкій вызов Клеопатры и с радостью узнаем, что нашлись дерзкіе безумцы, принявшіе этот вызов?"
А ведь точно... влечение, бессознательное вдохновение, не система. Но у Пушкина этого маловато. Мне - маловато. И слишком гладко, легко и поверхностно.
А Минского я люблю.
(Моро, "Клеопатра")
#пушкин #литература #серебряный_век #живопись
Победы инстинкта над разумом у Пушкина я не вижу.
"Пускай страсти влекут нас к гибели; подчиняясь им и выказывая презреніе к условіям своей безопасности и спасенія, не утверждаем-ли мы этим самым свою высшую власть над судьбою, свою веру в иное, безусловное бытіе?
Почему мы так радостно верим поэту, когда узнаем, что безсмертный геній дан безсознательно творящему Моцарту, а не мудрому, всевидящему Сальери,
не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердія, моленій послан,
А озаряетъ голову безумца,
Гуляки празднаго?
Почему мы с сердечным замираніем слышим безумно-дерзкій вызов Клеопатры и с радостью узнаем, что нашлись дерзкіе безумцы, принявшіе этот вызов?"
А ведь точно... влечение, бессознательное вдохновение, не система. Но у Пушкина этого маловато. Мне - маловато. И слишком гладко, легко и поверхностно.
А Минского я люблю.
(Моро, "Клеопатра")
#пушкин #литература #серебряный_век #живопись
❤1