У наших друзей живет собака, а у нас - коты. Мужу больше нравятся собаки, а я полюбила этих котов. Разговор:
- А можно махнуться? Вам - котов, нам - собаку?
- Я не готова расстаться с этими котами…
- А можно я тогда к вам перееду?
- ?!
- Мы не для этого вас женили!
#личное
- А можно махнуться? Вам - котов, нам - собаку?
- Я не готова расстаться с этими котами…
- А можно я тогда к вам перееду?
- ?!
- Мы не для этого вас женили!
#личное
😢3👍1
(сейчас будет очередное оскорбление семейно-родовых ценностей)
Мне недавно порекомендовали лекцию Светланы Адоньевой о браке и семье в дореволюционной России. А недавно попался на глаза отрывок из ее книги.
Я не буду это читать и слушать. Почему? Потому что Адоньева - не просто фольклорист и рассказывает “как было”. Нет, она пытается протащить в 21 век жуткую антиперсоналистичную родовую хтонь. Я не знаю, кому как, но мне противно:
"многие современные невесты, как можно судить по их рассказам, часто жалуются на разочарование, которое они испытывают после свадьбы. И это – при том, что именно они чаще всего «режиссеры» свадебного торжества. …
Ключевым для женщины в момент ее замужества было благословение ее рода. Во время свадьбы она становилась иконой рода в прямом смысле этого слова – она несла в себе факел живой связи всех в роду, кто был прежде, с теми, кто придет им на смену.
Ф. Ф. Зелинский в 1905 году назвал такое переживание своего места в роде и мире «филономической» концепцией:
Возьмите дерево – скажем, сосну. Из ее ствола в стройном порядке вырастают, постепенно уменьшаясь, ветви. Каждая из них живет своею собственною жизнью, растет и гибнет сама по себе; но все же все они объединены общим стволом, и яд, который проник бы в одну ветвь, не преминул бы со временем заразить и остальные. Представим себе теперь эти ветви одаренными сознанием: если это сознание будет ограничиваться каждой ветвью в отдельности, то мы получим онтономическую концепцию. Но если каждая ветвь будет, сверх того, еще непосредственно сознавать и свою связь с остальными, то ее сознание будет филономическим. Отсюда видно, что последнее сознание полнее и совершеннее первого.
При чтении Эсхила, Пиндара, Геродота мы убеждаемся, что в те времена люди действительно еще сознавали филономически. Человек чувствовал себя заодно с предками и потомками; ныне живущие особи – по красивому сравнению Эсхила – точно поплавки погруженной сети: они на плоскости современности дают свидетельство о тех своих предках, которые уже погрузились в глубь прошлого; через них эти последние живут, без них их уничтожение было бы полным. И это биологическое бессмертие было для эллина нашей эпохи куда важнее того эсхатологического, которое обусловливало веру в обитель Аида. Говоря о том, как боги наказали вероломство Главка, Эпикидова сына, Геродот с особым ударением заявляет, что нет теперь его потомков, нет его «очага» на земле: ничто не может сравниться с горем той души, у которой отрезали поплавок, соединявший ее с миром света и жизни".
Мне кажется, что российская невеста что-то чувствует – долг, связь? – в отношении ушедших и еще не пришедших душ рода. Она берет ритуал свадьбы в свои руки, силясь стать тем самым поплавком, который делает различимой на поверхности жизни вневременную родовую сеть.
Я полагаю, что традиционные российские свадебные обычаи несли филономический порядок жизни. …
В наряд девичей славы невесты вложился весь ее род, сундук с одеждой собирался с рождения, наряжали ее девушку на выход женщины ее рода. Из материнского сундука в качестве приданого, принесенного в дом мужа, ей, дочери-славутнице, доставались шали и украшения. А к матери, в свою очередь, они перешли от ее матери, пришедшей в род и дом ее отца…
...миссия современной невесты, которую она силится и не может исполнить, поскольку благословения-наделения, а также и моления совместно со старшими рода и с предками не случается, заключается во внесении в современный онтономический порядок социальной жизни особого смысла общей кровно-родовой связанности предков и потомков: предки должны ее благословить, потомки же явятся в мир ее телесным попечением.”
#ценности #брак #семья #общество #феминизм
Мне недавно порекомендовали лекцию Светланы Адоньевой о браке и семье в дореволюционной России. А недавно попался на глаза отрывок из ее книги.
Я не буду это читать и слушать. Почему? Потому что Адоньева - не просто фольклорист и рассказывает “как было”. Нет, она пытается протащить в 21 век жуткую антиперсоналистичную родовую хтонь. Я не знаю, кому как, но мне противно:
"многие современные невесты, как можно судить по их рассказам, часто жалуются на разочарование, которое они испытывают после свадьбы. И это – при том, что именно они чаще всего «режиссеры» свадебного торжества. …
Ключевым для женщины в момент ее замужества было благословение ее рода. Во время свадьбы она становилась иконой рода в прямом смысле этого слова – она несла в себе факел живой связи всех в роду, кто был прежде, с теми, кто придет им на смену.
Ф. Ф. Зелинский в 1905 году назвал такое переживание своего места в роде и мире «филономической» концепцией:
Возьмите дерево – скажем, сосну. Из ее ствола в стройном порядке вырастают, постепенно уменьшаясь, ветви. Каждая из них живет своею собственною жизнью, растет и гибнет сама по себе; но все же все они объединены общим стволом, и яд, который проник бы в одну ветвь, не преминул бы со временем заразить и остальные. Представим себе теперь эти ветви одаренными сознанием: если это сознание будет ограничиваться каждой ветвью в отдельности, то мы получим онтономическую концепцию. Но если каждая ветвь будет, сверх того, еще непосредственно сознавать и свою связь с остальными, то ее сознание будет филономическим. Отсюда видно, что последнее сознание полнее и совершеннее первого.
При чтении Эсхила, Пиндара, Геродота мы убеждаемся, что в те времена люди действительно еще сознавали филономически. Человек чувствовал себя заодно с предками и потомками; ныне живущие особи – по красивому сравнению Эсхила – точно поплавки погруженной сети: они на плоскости современности дают свидетельство о тех своих предках, которые уже погрузились в глубь прошлого; через них эти последние живут, без них их уничтожение было бы полным. И это биологическое бессмертие было для эллина нашей эпохи куда важнее того эсхатологического, которое обусловливало веру в обитель Аида. Говоря о том, как боги наказали вероломство Главка, Эпикидова сына, Геродот с особым ударением заявляет, что нет теперь его потомков, нет его «очага» на земле: ничто не может сравниться с горем той души, у которой отрезали поплавок, соединявший ее с миром света и жизни".
Мне кажется, что российская невеста что-то чувствует – долг, связь? – в отношении ушедших и еще не пришедших душ рода. Она берет ритуал свадьбы в свои руки, силясь стать тем самым поплавком, который делает различимой на поверхности жизни вневременную родовую сеть.
Я полагаю, что традиционные российские свадебные обычаи несли филономический порядок жизни. …
В наряд девичей славы невесты вложился весь ее род, сундук с одеждой собирался с рождения, наряжали ее девушку на выход женщины ее рода. Из материнского сундука в качестве приданого, принесенного в дом мужа, ей, дочери-славутнице, доставались шали и украшения. А к матери, в свою очередь, они перешли от ее матери, пришедшей в род и дом ее отца…
...миссия современной невесты, которую она силится и не может исполнить, поскольку благословения-наделения, а также и моления совместно со старшими рода и с предками не случается, заключается во внесении в современный онтономический порядок социальной жизни особого смысла общей кровно-родовой связанности предков и потомков: предки должны ее благословить, потомки же явятся в мир ее телесным попечением.”
#ценности #брак #семья #общество #феминизм
👍1
Это трындец какой-то: родовое сознание прямо объявляется более совершенным, чем индивидуальное. Говорится о свадьбе, но ни слова о личных отношениях жениха и невесты, их просто НЕТ. Нет личной любви, нет романтики, нет индивидуальности, нет эротики, только род и быт. Личность - просто проводник для “душ рода”. Я в гробу такое видела, то есть всегда относилась с крайним отвращением.
Это правда, что российская свадьба несет в себе много “филономического”, именно поэтому я всегда опять же относилась к ней с отвращением, я даже присутствовать на этом безобразии в виде гостя не могла.
А на вопрос “почему невеста разочарована” есть у меня другие ответы.
Во-первых, любое мероприятие никогда не идет по плану, а свадьбе придается гораздо большее значение, чем она того заслуживает.
Во-вторых, и это главное - невеста быстро разочаровывается в браке и муже. И тут уже букет причин.
Каков российский мужчина “в среднем по больнице”, какой он муж и потом отец - известно, расписывать не буду. Но женщинам до сих пор забивают голову вредными мифами типа “брак - это главная цель жизни и хэппи-энд, как в сказках, теперь точно всё будет хорошо”, или “после свадьбы он изменится, остепенится”, или “за мужем - как за каменной стеной”, или “семья - это счастье и любовь”.
А когда оказывается, что сложности только начинаются, мужчина не изменился или даже стал хуже, проблемы ты теперь решаешь не только свои, но и "семейные", счастья как-то нет, а любовь так и осталась в фильмах и книжках - есть отчего прийти в отчаяние. Превью было совсем другое. Это, знаете, похоже на разочарование после Нового года, когда чуда не произошло, но гораздо серьезнее, тут жизнь ломается.
Так может, надо просто перестать вводить женщин в заблуждение? Надо способствовать возрастанию их субъектности, а не тянуть в темное хтоническое царство рода? И разве нормально в 21 веке на разочарование невесты отвечать: ой, это потому что тебя предки не благословили, и мать тебе сундук не собрала, и ты не носишь бабушкины украшения? Серьезно?!
А если не хочет она никакой род продолжать? А если хочет держаться подальше как от семьи мужа, так и от своей собственной?
Я ох… я нахожусь в крайней степени удивления и злости.
Интересный момент: мне эту авторку радикальная феминистка порекомендовала. Замечаю, что некоторые адепты ультра-современных идеологий парадоксально склоняются ко всякой архаике типа поклонения природе, культа рода и антиперсонализма. Если такое станет мейнстримом, то человечеству не стоило вылезать из пещер.
Брак можно оформить по разным причинам, но пора наконец перестать ожидать от юридического оформления отношений каких-то чудес. Я это всегда понимала. Красивое платье, праздник, внимание людей - всё это можно получить без всякой свадьбы)
#ценности #брак #семья #общество #феминизм
Это правда, что российская свадьба несет в себе много “филономического”, именно поэтому я всегда опять же относилась к ней с отвращением, я даже присутствовать на этом безобразии в виде гостя не могла.
А на вопрос “почему невеста разочарована” есть у меня другие ответы.
Во-первых, любое мероприятие никогда не идет по плану, а свадьбе придается гораздо большее значение, чем она того заслуживает.
Во-вторых, и это главное - невеста быстро разочаровывается в браке и муже. И тут уже букет причин.
Каков российский мужчина “в среднем по больнице”, какой он муж и потом отец - известно, расписывать не буду. Но женщинам до сих пор забивают голову вредными мифами типа “брак - это главная цель жизни и хэппи-энд, как в сказках, теперь точно всё будет хорошо”, или “после свадьбы он изменится, остепенится”, или “за мужем - как за каменной стеной”, или “семья - это счастье и любовь”.
А когда оказывается, что сложности только начинаются, мужчина не изменился или даже стал хуже, проблемы ты теперь решаешь не только свои, но и "семейные", счастья как-то нет, а любовь так и осталась в фильмах и книжках - есть отчего прийти в отчаяние. Превью было совсем другое. Это, знаете, похоже на разочарование после Нового года, когда чуда не произошло, но гораздо серьезнее, тут жизнь ломается.
Так может, надо просто перестать вводить женщин в заблуждение? Надо способствовать возрастанию их субъектности, а не тянуть в темное хтоническое царство рода? И разве нормально в 21 веке на разочарование невесты отвечать: ой, это потому что тебя предки не благословили, и мать тебе сундук не собрала, и ты не носишь бабушкины украшения? Серьезно?!
А если не хочет она никакой род продолжать? А если хочет держаться подальше как от семьи мужа, так и от своей собственной?
Я ох… я нахожусь в крайней степени удивления и злости.
Интересный момент: мне эту авторку радикальная феминистка порекомендовала. Замечаю, что некоторые адепты ультра-современных идеологий парадоксально склоняются ко всякой архаике типа поклонения природе, культа рода и антиперсонализма. Если такое станет мейнстримом, то человечеству не стоило вылезать из пещер.
Брак можно оформить по разным причинам, но пора наконец перестать ожидать от юридического оформления отношений каких-то чудес. Я это всегда понимала. Красивое платье, праздник, внимание людей - всё это можно получить без всякой свадьбы)
#ценности #брак #семья #общество #феминизм
👍3❤1
"И сколько раз люди вслед за Овидием повторяли его стихи (даже у Спинозы и отцов церкви мы их встречаем), но все же истолковывали, что идти к «своему», к «худшему» — это слабость, а следовать «лучшему», общим нормам — это сила. Почему так истолковывали? Обычный, будничный, средний опыт подсказал.
Но «хорошее» и «дурное» для повара и кузнеца, для врача или строителя вовсе не есть «хорошее» и «дурное» вообще, как утверждал в своих рассуждениях Сократ, а за Сократом и Платон.
В метафизической области нет ни поваров, ни их «добра» и «зла». Там царит «демон», относительно которого мы даже не вправе предположить, что он интересуется какими бы то ни было «нормами». Ведь нормы-то возникли у поваров и для поваров были созданы. Для какой же надобности заносит всю эту «эмпирию» в те места, куда мы «бежим», чтоб от эмпирии укрыться. Все искусство философии должно было бы быть направлено к тому, чтоб освободить нас от "добра и зла" поваров и плотников, т. е. отыскать тот предел, за которым власть общих понятий кончается.
Т. е. сказать: разум ведет меня к одному, все существо мое рвется к другому. Но где же, на чьей стороне «истина»? В движении ли вперед от единого, из которого после столь неслыханного напряжения удалось вырваться, или в движении назад к единому, в сознании, что первое дерзновение было грехопадением?
Конечно, если первое дерзновение было грехом, остается только смириться и, чтобы искупить грех, вновь раствориться в едином. Но если наоборот, если первое дерзновение было великим подвигом человека? Если оно было началом жизни? Если «единое» есть «ничто», смерть и вырваться из его власти значило не уйти от Бога, а идти к Богу?
Все христианское средневековье терзалось загадкой: cur Deus homo? Разрешали ее различно. Правда, все в духе Плотина, ведь средневековье через бл. Августина и Дионисия Ареопагита подпало под влияние эллинизма. Но каковы бы ни были толкования, факт, тогда всеми признанный и признаваемый многими еще теперь, таков: был в истории момент, когда Бог принял образ человека и вместе с тем принял на себя все муки и трудности, какие выпадают в этой жизни на долю самого несчастного и жалкого человека.
Зачем это? Cur Deus homo? Почему, зачем Бог стал человеком, подверг себя обидам, истязаниям и позорной, мучительной смерти на кресте? Не затем ли, чтоб своим примером показать людям, что на все можно пойти, все стоит вынести — только бы не оставаться в лоне единого? Что какие угодно муки живого существа лучше, чем «блаженство» насыщенного покоя «идеального» бытия. Думаю, что мое предположение вправе конкурировать с другими ответами на вопрос: cur Deus homo?"
Лев Шестов, "Дерзновения и покорности". Люблю его)
#шестов #русская_философия #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #персонализм #свобода
Но «хорошее» и «дурное» для повара и кузнеца, для врача или строителя вовсе не есть «хорошее» и «дурное» вообще, как утверждал в своих рассуждениях Сократ, а за Сократом и Платон.
В метафизической области нет ни поваров, ни их «добра» и «зла». Там царит «демон», относительно которого мы даже не вправе предположить, что он интересуется какими бы то ни было «нормами». Ведь нормы-то возникли у поваров и для поваров были созданы. Для какой же надобности заносит всю эту «эмпирию» в те места, куда мы «бежим», чтоб от эмпирии укрыться. Все искусство философии должно было бы быть направлено к тому, чтоб освободить нас от "добра и зла" поваров и плотников, т. е. отыскать тот предел, за которым власть общих понятий кончается.
Т. е. сказать: разум ведет меня к одному, все существо мое рвется к другому. Но где же, на чьей стороне «истина»? В движении ли вперед от единого, из которого после столь неслыханного напряжения удалось вырваться, или в движении назад к единому, в сознании, что первое дерзновение было грехопадением?
Конечно, если первое дерзновение было грехом, остается только смириться и, чтобы искупить грех, вновь раствориться в едином. Но если наоборот, если первое дерзновение было великим подвигом человека? Если оно было началом жизни? Если «единое» есть «ничто», смерть и вырваться из его власти значило не уйти от Бога, а идти к Богу?
Все христианское средневековье терзалось загадкой: cur Deus homo? Разрешали ее различно. Правда, все в духе Плотина, ведь средневековье через бл. Августина и Дионисия Ареопагита подпало под влияние эллинизма. Но каковы бы ни были толкования, факт, тогда всеми признанный и признаваемый многими еще теперь, таков: был в истории момент, когда Бог принял образ человека и вместе с тем принял на себя все муки и трудности, какие выпадают в этой жизни на долю самого несчастного и жалкого человека.
Зачем это? Cur Deus homo? Почему, зачем Бог стал человеком, подверг себя обидам, истязаниям и позорной, мучительной смерти на кресте? Не затем ли, чтоб своим примером показать людям, что на все можно пойти, все стоит вынести — только бы не оставаться в лоне единого? Что какие угодно муки живого существа лучше, чем «блаженство» насыщенного покоя «идеального» бытия. Думаю, что мое предположение вправе конкурировать с другими ответами на вопрос: cur Deus homo?"
Лев Шестов, "Дерзновения и покорности". Люблю его)
#шестов #русская_философия #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль #персонализм #свобода
❤1
"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого
14 часть. Продолжение
Тут еще привет: женщина, предупреждающая зарождение плода - проститутка и вещь. А женщина, отказывающаяся от грудного вскармливания даже по медицинским показаниям - урод. А докторам только дай женщину пощупать, а муж за это еще деньги плати. А несчастны женщины и духовного развития не имеют исключительно из-за секса, других проблем у них нет.
Но среди всего этого бреда - снова верная, острая мысль, пронзающая время:
"Кормила кормилица, т. е. мы воспользовались бедностью, нуждой и невежеством женщины, сманили ее от ее ребенка к своему и за это одели ее в кокошник с галунами."
Донельзя актуальная проблема: можно ли пользоваться телом человека за деньги? Это и проституции, и суррогатного материнства касается. И все тела-то за деньги в основном женские...
Как ни странно, поздний Толстой напоминает мне Розанова. Тоже гений, тоже много бредит, но иногда как бросит "крылатое слово", и понимаешь - гений, ничего не поделать. Мозги набекрень, но гений. Только Розанов по форме несопоставимо выше Толстого.
В конце 14 части раскрывается одна из основных тем повести - жуткая, абсолютно патологическая ревность без любви, чистое собственничество Позднышева. Для того и нужно вообще-то ему деторождение - чтоб жена постоянно при детях и не кокетничала. Об этом будет много.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #семья #брак #феминизм #ревность #мораль
14 часть. Продолжение
Тут еще привет: женщина, предупреждающая зарождение плода - проститутка и вещь. А женщина, отказывающаяся от грудного вскармливания даже по медицинским показаниям - урод. А докторам только дай женщину пощупать, а муж за это еще деньги плати. А несчастны женщины и духовного развития не имеют исключительно из-за секса, других проблем у них нет.
Но среди всего этого бреда - снова верная, острая мысль, пронзающая время:
"Кормила кормилица, т. е. мы воспользовались бедностью, нуждой и невежеством женщины, сманили ее от ее ребенка к своему и за это одели ее в кокошник с галунами."
Донельзя актуальная проблема: можно ли пользоваться телом человека за деньги? Это и проституции, и суррогатного материнства касается. И все тела-то за деньги в основном женские...
Как ни странно, поздний Толстой напоминает мне Розанова. Тоже гений, тоже много бредит, но иногда как бросит "крылатое слово", и понимаешь - гений, ничего не поделать. Мозги набекрень, но гений. Только Розанов по форме несопоставимо выше Толстого.
В конце 14 части раскрывается одна из основных тем повести - жуткая, абсолютно патологическая ревность без любви, чистое собственничество Позднышева. Для того и нужно вообще-то ему деторождение - чтоб жена постоянно при детях и не кокетничала. Об этом будет много.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #семья #брак #феминизм #ревность #мораль
❤2
Дичь, мракобесие и натуральный сатанизм образца 2016 года. Ничего хорошего не приходилось ожидать в стране, где возможно такое.
Сначала один по радио одобряет массовые убийства, причем "с точки зрения христианства" (вроде Чаплин), потом он же соглашается с другим садистом, заявившим, что женщин надо калечить, чтоб они были просто аппаратами для размножения, богоугодная цель же (какой-то имам во всеуслышание оправдывал женское обрезание). Вишенка на торте - проповедь якобы обязательной для православных многодетности в нищете и... как сказать-то... картина маслом: издевательство над детьми как образец "православного" воспитания. Да так только невротиков воспитать можно, если не чего похуже. Пикантно, что над детьми издевались при помощи бутерброда с черной икрой, проповедуя при этом нищету. (На Правмире была как-то хорошая статья о том, к чему приводит псевдоправославная семейная жизнь, даже не в нищете и многодетности, просто без радости - к разводу. И это еще лучший исход.)
Тут не может быть никаких "вы неправильно поняли". Всё я правильно поняла. Вот такой образ религии всучивают нам эти существа. Ужас и отвращение.
Нет, я не имела в виду выше, что за такие высказывания надо сажать. Может, даже штрафовать не надо. Но это не должно идти в массовую аудиторию как нечто в порядке вещей. А если вдруг идет, должно массово же осуждаться - обществом, государством, религиозными лидерами. Такого мейнстрима в любой религии быть не должно. Такие "лица" не должны быть медийными от любой религии, а ведь таких специально и выдвигают. Потому что религиозная дичь санкционирует государственную.
#хроники_деградации_россии #церковь
Сначала один по радио одобряет массовые убийства, причем "с точки зрения христианства" (вроде Чаплин), потом он же соглашается с другим садистом, заявившим, что женщин надо калечить, чтоб они были просто аппаратами для размножения, богоугодная цель же (какой-то имам во всеуслышание оправдывал женское обрезание). Вишенка на торте - проповедь якобы обязательной для православных многодетности в нищете и... как сказать-то... картина маслом: издевательство над детьми как образец "православного" воспитания. Да так только невротиков воспитать можно, если не чего похуже. Пикантно, что над детьми издевались при помощи бутерброда с черной икрой, проповедуя при этом нищету. (На Правмире была как-то хорошая статья о том, к чему приводит псевдоправославная семейная жизнь, даже не в нищете и многодетности, просто без радости - к разводу. И это еще лучший исход.)
Тут не может быть никаких "вы неправильно поняли". Всё я правильно поняла. Вот такой образ религии всучивают нам эти существа. Ужас и отвращение.
Нет, я не имела в виду выше, что за такие высказывания надо сажать. Может, даже штрафовать не надо. Но это не должно идти в массовую аудиторию как нечто в порядке вещей. А если вдруг идет, должно массово же осуждаться - обществом, государством, религиозными лидерами. Такого мейнстрима в любой религии быть не должно. Такие "лица" не должны быть медийными от любой религии, а ведь таких специально и выдвигают. Потому что религиозная дичь санкционирует государственную.
#хроники_деградации_россии #церковь
👍2
Я недавно писала, что “элите” пофиг на тот же запрет абортов, их-то не коснется, они всегда могут улететь в другую страну… А если не будет другой страны? Если весь мир возьмет да и погрузится в 19 век? А я читала про него достаточно. Мне не понравилось.
Вот недавно читала рассказ… странно, уже не вспомню - не то Куприн, не то Киплинг. Просто Куприна я много читала летом, но с чего бы ему писать про колониальную Индию?.. но Киплинга я вроде не читала. Там про то, как английская леди умирает от кустарного аборта, потому что единственный европейский врач в округе ей отказал (скотина удивительная), а самолетов еще не изобрели. И всё.
Эти люди совсем не думают наперед или уверены, что цивилизация сохранится где-то там и будет им доступна?
#хроники_деградации_россии #политика #феминизм #литература
Вот недавно читала рассказ… странно, уже не вспомню - не то Куприн, не то Киплинг. Просто Куприна я много читала летом, но с чего бы ему писать про колониальную Индию?.. но Киплинга я вроде не читала. Там про то, как английская леди умирает от кустарного аборта, потому что единственный европейский врач в округе ей отказал (скотина удивительная), а самолетов еще не изобрели. И всё.
Эти люди совсем не думают наперед или уверены, что цивилизация сохранится где-то там и будет им доступна?
#хроники_деградации_россии #политика #феминизм #литература
👍4
Николай Ге - Портрет Софьи Андреевны Толстой с дочерью Александрой
Увы, Софья не выглядит ни красивой, ни молодой, ни счастливой, ни даже здоровой. На портрете ей всего 42 года.
#живопись
Увы, Софья не выглядит ни красивой, ни молодой, ни счастливой, ни даже здоровой. На портрете ей всего 42 года.
#живопись
👍1
"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого
15 часть
Длинная тирада о докторах, которые сплошь преступники, лезут в семью, запрещают роды и грудное вскармливание, детей убивают, женщин развращают, человечество разобщают.
"Они погубили мою жизнь" -
и вообще, Позднышев готов половину своего дохода им отдать, лишь бы не приближались к его семье. Ну конечно, доктора эпидемии не побеждали, людей не лечили, женщин и детей не спасали - они же только нравственным разложением заняты, не до этого.
Можно было бы предположить, что эту тираду породило плачевное состояние тогдашней медицины... но вообще-то нет. Всегда есть медицинские ошибки, сейчас меньше, тогда больше, не ошибается тот, кто ничего не делает. Сейчас медицина получше, а те же антипрививочники расплодились. Вовсе не на качество медицины жалуется персонаж.
На здоровье жены и детей Позднышев, как и Толстой, плевал с высокой колокольни. Сам, видимо, почти не болел, ну а сто палок по чужой спине - не больно.
Мне кажется, Толстой бы одобрил то, что творится при талибах: мужчина-доктор не может лечить женщину, потому что безнравственно, а женщин-докторов нет, потому что зачем их учить, тоже безнравственно. И в семью никто не лезет, всё как Позднышев мечтал.
В принципе, любой экстремизм - такой, примерно то же самое и в христианских закрытых общинах творится. Правильно сказал о. Яков Кротов: если вздумать "жить по Библии", то это и будет Талибан.
"Дети спасали меня и ее. В восемь лет у ней родилось пять человек детей."
От чего спасали? От мук его ревности, т.е. собственничества. Но только от этого. И только его.
Столь частые и многочисленные роды не смущают ни Позднышева, ни окружающих. На женское здоровье вообще-то всем плевать. Главное, чтоб функция репродуктивная была, и вообще роды лечат и омолаживают (нет). И нет поводов для ревности у мужа, это ведь вообще самое главное. Ну то есть: душевное спокойствие мужа оплачивается физическим здоровьем жены. "Задумайся над этой басней, читатель, и тебе станет не по себе."
Ну может, он хотя бы детей любил? Неа. Дети Позднышеву сами по себе - не нужны. Это и сейчас видно, и потом еще яснее станет.
И нет, не у всех писателей слепое пятно в этой теме. У Мопассана есть рассказ: муж специально истощал жену частыми родами, чтобы она не блистала в свете и потеряла свою красоту, но она его отвадила. Кто хотел видеть - тот видел.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #семья #брак #феминизм #ревность
15 часть
Длинная тирада о докторах, которые сплошь преступники, лезут в семью, запрещают роды и грудное вскармливание, детей убивают, женщин развращают, человечество разобщают.
"Они погубили мою жизнь" -
и вообще, Позднышев готов половину своего дохода им отдать, лишь бы не приближались к его семье. Ну конечно, доктора эпидемии не побеждали, людей не лечили, женщин и детей не спасали - они же только нравственным разложением заняты, не до этого.
Можно было бы предположить, что эту тираду породило плачевное состояние тогдашней медицины... но вообще-то нет. Всегда есть медицинские ошибки, сейчас меньше, тогда больше, не ошибается тот, кто ничего не делает. Сейчас медицина получше, а те же антипрививочники расплодились. Вовсе не на качество медицины жалуется персонаж.
На здоровье жены и детей Позднышев, как и Толстой, плевал с высокой колокольни. Сам, видимо, почти не болел, ну а сто палок по чужой спине - не больно.
Мне кажется, Толстой бы одобрил то, что творится при талибах: мужчина-доктор не может лечить женщину, потому что безнравственно, а женщин-докторов нет, потому что зачем их учить, тоже безнравственно. И в семью никто не лезет, всё как Позднышев мечтал.
В принципе, любой экстремизм - такой, примерно то же самое и в христианских закрытых общинах творится. Правильно сказал о. Яков Кротов: если вздумать "жить по Библии", то это и будет Талибан.
"Дети спасали меня и ее. В восемь лет у ней родилось пять человек детей."
От чего спасали? От мук его ревности, т.е. собственничества. Но только от этого. И только его.
Столь частые и многочисленные роды не смущают ни Позднышева, ни окружающих. На женское здоровье вообще-то всем плевать. Главное, чтоб функция репродуктивная была, и вообще роды лечат и омолаживают (нет). И нет поводов для ревности у мужа, это ведь вообще самое главное. Ну то есть: душевное спокойствие мужа оплачивается физическим здоровьем жены. "Задумайся над этой басней, читатель, и тебе станет не по себе."
Ну может, он хотя бы детей любил? Неа. Дети Позднышеву сами по себе - не нужны. Это и сейчас видно, и потом еще яснее станет.
И нет, не у всех писателей слепое пятно в этой теме. У Мопассана есть рассказ: муж специально истощал жену частыми родами, чтобы она не блистала в свете и потеряла свою красоту, но она его отвадила. Кто хотел видеть - тот видел.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #семья #брак #феминизм #ревность
❤3
В 2016 году на правмире вышел и активно обсуждался текст "исправившегося" гея. Я бы хотела об этом не знать, но увы.
Всем, кто одобряет такие "триумфы воли" и тем более - ставит в пример другим, я искренне желаю заняться изменением своей ориентации, какая бы она ни была. Просто чтоб почувствовать, каково это. Асексуалы пусть занимаются сексом (конечно-конечно, в законном браке), чайлдфри пусть заводят детей, и так далее.
Никто не хочет поставить себя на место другого человека. А без этого все рассуждения о Боге, который есть Любовь - пусты, лицемерны и ненужны, даже прямо вредны. Более того - и себя ставить в пример нельзя, мол, я молодец, я смог. Во-первых, люди разные, очень разные. Во-вторых, некоторые "превозмогания" очень плохо кончаются и в сущности никому не нужны.
Скучно и противно.
Моя позиция по лгбт - полное принятие. Это не обсуждается, я долго к этому шла и примерно знаю, о чем говорю, все аргументы "против" знаю наизусть. Гомофобия - это просто разновидность бесчеловечности, равно как сексизм, расизм, милитаризм. Кстати, это все тоже прекрасно оправдывали и оправдывают Библией, которая есть, все-таки, произведение богочеловеческое, созданное в определенном культурном контексте - чего, разумеется, удобно не замечать, но выборочно так: это любить человека твоего пола нельзя, а врать и воровать - сколько угодно, тем более ради благой цели.
Что воровать!.. (Нынче и убивать массово по благословению иерархов можно.) Самое страшное, что, по господствующей церковной идеологии (не только рпц) допускается унижать человека и заставлять его страдать (хотя бы и от чувства вины на пустом месте) "ради его же блага". И тут я могу только послать все это к чертовой матери да отойти в сторонку, ибо нервы не железные.
Хорошо, что есть церкви, где лгбт приняты, таких должно быть больше, равно как и церквей с полным гендерным равенством. И всё.
Что характерно, т.н. "репаративная терапия" - западная придумка. Тащат с Запада, да всё не то.
#лгбт #церковь
Всем, кто одобряет такие "триумфы воли" и тем более - ставит в пример другим, я искренне желаю заняться изменением своей ориентации, какая бы она ни была. Просто чтоб почувствовать, каково это. Асексуалы пусть занимаются сексом (конечно-конечно, в законном браке), чайлдфри пусть заводят детей, и так далее.
Никто не хочет поставить себя на место другого человека. А без этого все рассуждения о Боге, который есть Любовь - пусты, лицемерны и ненужны, даже прямо вредны. Более того - и себя ставить в пример нельзя, мол, я молодец, я смог. Во-первых, люди разные, очень разные. Во-вторых, некоторые "превозмогания" очень плохо кончаются и в сущности никому не нужны.
Скучно и противно.
Моя позиция по лгбт - полное принятие. Это не обсуждается, я долго к этому шла и примерно знаю, о чем говорю, все аргументы "против" знаю наизусть. Гомофобия - это просто разновидность бесчеловечности, равно как сексизм, расизм, милитаризм. Кстати, это все тоже прекрасно оправдывали и оправдывают Библией, которая есть, все-таки, произведение богочеловеческое, созданное в определенном культурном контексте - чего, разумеется, удобно не замечать, но выборочно так: это любить человека твоего пола нельзя, а врать и воровать - сколько угодно, тем более ради благой цели.
Что воровать!.. (Нынче и убивать массово по благословению иерархов можно.) Самое страшное, что, по господствующей церковной идеологии (не только рпц) допускается унижать человека и заставлять его страдать (хотя бы и от чувства вины на пустом месте) "ради его же блага". И тут я могу только послать все это к чертовой матери да отойти в сторонку, ибо нервы не железные.
Хорошо, что есть церкви, где лгбт приняты, таких должно быть больше, равно как и церквей с полным гендерным равенством. И всё.
Что характерно, т.н. "репаративная терапия" - западная придумка. Тащат с Запада, да всё не то.
#лгбт #церковь
👍2❤1
Декабрь. Выбегаю в магазин в тапочках (с обычным носком) и в худи. Не холодно. Как говорит любимый, “что ж мы раньше сюда не приехали”))
Узнала, что в России подорожали яйца. Отпала последняя причина жалеть о бегстве)
Иногда подруги присылают фотки Питера. Я смотрю и понимаю, что не скучаю по городу, который раньше любила. Дело не только в сугробах. Эта страна, и, что еще обиднее, этот город “умышленный, фантазийный, мистический и самый европейский в России” - чуть не отняли у меня любимого . Ну и так, по мелочи - угрожали уголовкой и ограбили (ой простите, “изъяли вещдоки по уголовному делу”). Я никогда этого не прощу.
Гребаное зазеркалье: людей, выступающих за мир и против насилия, делают уголовниками. Опасных преступников выпускают на свободу, награждают или, по крайней мере, не наказывают.
Я скучаю только по подругам.
Я привязываюсь к людям, а не к местам. Требования к месту проживания у меня элементарные - цивилизованность и теплый климат. Моя родина - это любимые люди.
#личное #политика #хроники_деградации_россии
Узнала, что в России подорожали яйца. Отпала последняя причина жалеть о бегстве)
Иногда подруги присылают фотки Питера. Я смотрю и понимаю, что не скучаю по городу, который раньше любила. Дело не только в сугробах. Эта страна, и, что еще обиднее, этот город “умышленный, фантазийный, мистический и самый европейский в России” - чуть не отняли у меня любимого . Ну и так, по мелочи - угрожали уголовкой и ограбили (ой простите, “изъяли вещдоки по уголовному делу”). Я никогда этого не прощу.
Гребаное зазеркалье: людей, выступающих за мир и против насилия, делают уголовниками. Опасных преступников выпускают на свободу, награждают или, по крайней мере, не наказывают.
Я скучаю только по подругам.
Я привязываюсь к людям, а не к местам. Требования к месту проживания у меня элементарные - цивилизованность и теплый климат. Моя родина - это любимые люди.
#личное #политика #хроники_деградации_россии
👍2🔥1
В мае 2022 года я взялась за Георгия Федотова. Вот кто его знает? А его надо знать, он должен быть на слуху, а не товарищи, перепевающие столетние трактаты некоторых европейцев, положившие начало фашизму...
Георгий Федотов - прежде всего историк России. Но также тонкий мыслитель, талантливый публицист и одаренный писатель, культуролог и богослов. В его судьбе есть много общего с Бердяевым: социал-демократические симпатии при монархии, высылки, угрозы арестов и отчисления из университетов, а потом разногласия с большевиками. В 1925 году Федотов выехал в Германию для изучения Средних веков, да и не вернулся. Осел в Париже, много лет был профессором тамошнего православного богословского института.
Но неугоден стал и там - за статьи, в которых пытался объединить лучшие стороны социализма, либерализма и христианства. За левый либерализм его выперли из православного института, понимаете? В печати за Федотова заступился, естественно, Бердяев, с которым они приятельствовали.
Но ничего, не пропал Георгий Петрович - уехал в США, сначала работал в Богословской семинарии Йельского университета, потом - в православной семинарии штата Нью-Йорк. И по-прежнему писал много статей. Ну и книги.
Главным его научным интересом было Средневековье, в особенности русское. А трудом всей жизни должно было стать исследование русской духовной культуры с 10 по 20 век. Увы, успел написать Федотов только два тома, и то не полностью, до 15 века. И это прям беда, ведь русской истории так не хватает осмысления именно с либеральных, социал-демократических и свободно-христианских позиций... Но остались его многочисленные статьи и книги, их можно и нужно изучать.
Важно еще, что Федотов - редкий тип историка-нефаталиста. Он часто пишет, что всегда есть выбор, ничто не предопределено, при тех же условиях могли быть другие решения, другие реакции, другие события... История имеет сослагательное наклонение, и это особенно важно сознавать здесь и сейчас.
#георгий_федотов #история #русская_культура #политика #свобода
Георгий Федотов - прежде всего историк России. Но также тонкий мыслитель, талантливый публицист и одаренный писатель, культуролог и богослов. В его судьбе есть много общего с Бердяевым: социал-демократические симпатии при монархии, высылки, угрозы арестов и отчисления из университетов, а потом разногласия с большевиками. В 1925 году Федотов выехал в Германию для изучения Средних веков, да и не вернулся. Осел в Париже, много лет был профессором тамошнего православного богословского института.
Но неугоден стал и там - за статьи, в которых пытался объединить лучшие стороны социализма, либерализма и христианства. За левый либерализм его выперли из православного института, понимаете? В печати за Федотова заступился, естественно, Бердяев, с которым они приятельствовали.
Но ничего, не пропал Георгий Петрович - уехал в США, сначала работал в Богословской семинарии Йельского университета, потом - в православной семинарии штата Нью-Йорк. И по-прежнему писал много статей. Ну и книги.
Главным его научным интересом было Средневековье, в особенности русское. А трудом всей жизни должно было стать исследование русской духовной культуры с 10 по 20 век. Увы, успел написать Федотов только два тома, и то не полностью, до 15 века. И это прям беда, ведь русской истории так не хватает осмысления именно с либеральных, социал-демократических и свободно-христианских позиций... Но остались его многочисленные статьи и книги, их можно и нужно изучать.
Важно еще, что Федотов - редкий тип историка-нефаталиста. Он часто пишет, что всегда есть выбор, ничто не предопределено, при тех же условиях могли быть другие решения, другие реакции, другие события... История имеет сослагательное наклонение, и это особенно важно сознавать здесь и сейчас.
#георгий_федотов #история #русская_культура #политика #свобода
❤2
Византийская икона 6 века и картина Ильи Глазунова. Тема Христа и Антихриста
#живопись
#живопись
👍1
В 1926 году Георгий Федотов впервые публикует гениальную статью "Об антихристовом добре". Почему она важна и актуальна даже сейчас?
Федотов, выказывая всяческое почтение Владимиру Соловьеву, вступает в полемику с его идеями, высказанными в "Трех разговорах об Антихристе". То и другое - правильно.
Соловьев - великий мыслитель и мистик, изначально провозглашал единство христианства и гуманизма и предлагал увидеть в светской эмансипации и прогрессе фактическое исполнение заветов Христа. Но в последние годы жизни разочарование в человечестве сыграло с ним злую шутку, и вот в "Трех разговорах" он транслирует идею, подспудно используемую консерваторами от религии по сей день: Антихрист придет под личиной великого гуманиста, социалиста и даже, представляете, вегана, этим-то и соблазнит многих. Так под сомнение ставится сам гуманизм, из законного сына христианства превращаясь в его сущностного врага. А гуманизм - это и социальный прогресс, и феминизм, и веганство, и всяческая толерантность. Понимаете?
"Люди, враждебные Соловьеву, твердо стоят на этом его завещании, в котором мыслитель отрекается от того, чему служил всю свою жизнь: от идеала христианской культуры."
Антихрист Соловьева для них парадоксально стал каноническим. Особенно забавно, что он завоевывает мир посредством... гениальной книги.
Георгий Федотов с этим не согласен. Прежде всего, он доказывает, что образ "добродетельного" Антихриста в церковном предании - далеко не однозначен. Условно есть два направления: созвучное Соловьеву и обратное, трактующее Антихриста как "чистое, беспримесное зло" без всяких там гуманистических реверансов. Да и первое понимает добродетели Антихриста исключительно как маску, используемую до и для захвата власти.
Итог: в церковной традиции единого мнения не существует. Более того - не существует мнения, вполне похожего на соловьевское. Владимир Сергеевич вроде как разоблачал нецерковное добро типа толстовского, но его Антихрист совсем не похож на "одностороннего и антикультурного моралиста из Ясной Поляны".
Далее, Федотов замечает, что касательно 20 века пророк из Соловьева так себе: он совсем не предвидел ни технического развития, ни исторических катастроф, ни новой эстетики, ни кризиса философии...
"Соловьев проглядел рост империализма, готовившего мировую войну; особенно империализм духа, отрицающего ценность любви к человеку. Бисмарк и Маркс, Ницше и Вагнер, Плеханов и Ленин были просто не замечены им. Он жил в гуманном обществе Конта, Милля, Спенсера и Гладстона."
И Федотов делает два вывода:
1. В сложившихся условиях церковь вновь может быть востребована миром, но готова ли она к этому? Что она может предложить? Что она может такого сказать, чтоб прям отозвалось?
2. Антихристу не нужна никакая маска.
"Враждебная христианству цивилизация в самых разнообразных проявлениях своих становится антигуманистической, бесчеловечной."
Бесчеловечны техника, искусство, государство (фашизм и коммунизм в равной степени). Бесчеловечность - и есть антихристианство по Федотову.
#георгий_федотов #соловьев #христианство #гуманизм #прогресс #церковь #новое_религиозное_сознание
Федотов, выказывая всяческое почтение Владимиру Соловьеву, вступает в полемику с его идеями, высказанными в "Трех разговорах об Антихристе". То и другое - правильно.
Соловьев - великий мыслитель и мистик, изначально провозглашал единство христианства и гуманизма и предлагал увидеть в светской эмансипации и прогрессе фактическое исполнение заветов Христа. Но в последние годы жизни разочарование в человечестве сыграло с ним злую шутку, и вот в "Трех разговорах" он транслирует идею, подспудно используемую консерваторами от религии по сей день: Антихрист придет под личиной великого гуманиста, социалиста и даже, представляете, вегана, этим-то и соблазнит многих. Так под сомнение ставится сам гуманизм, из законного сына христианства превращаясь в его сущностного врага. А гуманизм - это и социальный прогресс, и феминизм, и веганство, и всяческая толерантность. Понимаете?
"Люди, враждебные Соловьеву, твердо стоят на этом его завещании, в котором мыслитель отрекается от того, чему служил всю свою жизнь: от идеала христианской культуры."
Антихрист Соловьева для них парадоксально стал каноническим. Особенно забавно, что он завоевывает мир посредством... гениальной книги.
Георгий Федотов с этим не согласен. Прежде всего, он доказывает, что образ "добродетельного" Антихриста в церковном предании - далеко не однозначен. Условно есть два направления: созвучное Соловьеву и обратное, трактующее Антихриста как "чистое, беспримесное зло" без всяких там гуманистических реверансов. Да и первое понимает добродетели Антихриста исключительно как маску, используемую до и для захвата власти.
Итог: в церковной традиции единого мнения не существует. Более того - не существует мнения, вполне похожего на соловьевское. Владимир Сергеевич вроде как разоблачал нецерковное добро типа толстовского, но его Антихрист совсем не похож на "одностороннего и антикультурного моралиста из Ясной Поляны".
Далее, Федотов замечает, что касательно 20 века пророк из Соловьева так себе: он совсем не предвидел ни технического развития, ни исторических катастроф, ни новой эстетики, ни кризиса философии...
"Соловьев проглядел рост империализма, готовившего мировую войну; особенно империализм духа, отрицающего ценность любви к человеку. Бисмарк и Маркс, Ницше и Вагнер, Плеханов и Ленин были просто не замечены им. Он жил в гуманном обществе Конта, Милля, Спенсера и Гладстона."
И Федотов делает два вывода:
1. В сложившихся условиях церковь вновь может быть востребована миром, но готова ли она к этому? Что она может предложить? Что она может такого сказать, чтоб прям отозвалось?
2. Антихристу не нужна никакая маска.
"Враждебная христианству цивилизация в самых разнообразных проявлениях своих становится антигуманистической, бесчеловечной."
Бесчеловечны техника, искусство, государство (фашизм и коммунизм в равной степени). Бесчеловечность - и есть антихристианство по Федотову.
#георгий_федотов #соловьев #христианство #гуманизм #прогресс #церковь #новое_религиозное_сознание
❤1
Смотрите, как замечательно:
"В XIX веке христианская церковь, оскудевшая святостью и еще более мудростью, оказалась лицом к лицу с могучей, рационально сложной и человечески доброй культурой. Перед ней прошел соблазнительный ряд "Святых, не верующих в Бога". Для кого соблазнительных? Для немощных христиан - а как мало было сильных среди них! В панике, в сознании своего исторического бессилия и изоляции, поредевшее христианское общество отказалось признать в светских праведниках заблудших овец Христовых, отказалось увидеть на лице их знамение "Света, просвещающего всякого человека, грядущего в мир". В этом свете почудилось отражение люциферического сияния антихриста. Ужаснувшись хулы на Сына человеческого, впали в еще более тяжкую хулу на Духа Святого, Который дышит, где хочет, а говорит устами не только язычников, но и их ослиц."
А последствие концепции "антихристова добра" - подозрительность к добру. Вдумайтесь!
"В средние века инквизитор разыскивал еретика-манихея по аскетической бледности лица, по отвращению к мясу, вину и крови, по воздержанию от брака и клятвы. Для доброго католика оставалось нагуливать розовые щеки, божиться на каждом шагу, пьянствовать и драться в тавернах."
А у нас кто дал наибольшее число святых по сути? Русская атеистическая интеллигенция! Подвижники, аскеты, исповедники и мученики, вспомните хоть Чернышевского. И в официальном православии прям в пику зреет вот такой дозволенный имморализм:
"Безбожники целомудренны - нам дозволены бездны содомские, безбожники любят нищих и обездоленных - мы требуем для них розг и свинца, безбожники проповедуют братство народов - мы защищаем вечную войну, безбожники отрекаются от имения - мы хотим святого буржуазного быта, безбожники преклоняются перед наукой - мы поносим разум, безбожники проповедуют любовь - мы "святое насилие", "святую месть", "святую ненависть"."
Как эталонных представителей православного имморализма Федотов приводит Розанова и Леонтьева. Ну... Розанов примерно такой православный, как я мусульманка, однако! - батюшки ему все, все вольности прощали, вот абсолютно. Леонтьев - правда эталон, ну он хоть талантливый, а что потом и параллельно с ними лезло - это вообще ужас.
"Не в том беда, что люди приходят ко Христу путем греха (путем мытаря и разбойника), а в том, что утверждают грех во Христе."
"Шарахаясь от антихриста, попадают в объятия дьявола. Антихрист-то, может быть, мнимый, а дьявол уж явно подлинный: копыт не спрячешь! Мы имеем классическое определение: "Сей человекоубийца бе искони и во истине не стоит" . Всюду, где явлен пафос человекоубийства и пафос лжи (не говорю убийство и ложь, потому что они и от немощи человеческой), там мы знаем, чей это дух, каким бы именем он ни прикрывался: даже именем Христовым." А я давно говорю, что основные атрибуты сатаны - ложь и насилие. Ну а если еще и с пафосом - всё, приехали.
Дальше - больше:
"Есть проблема гораздо более мучительная для христианского сознания, чем проблема "святого, не верующего в Бога": это проблема "святого сатаны". ... Может ли сатана принимать образ "святого", ревнителя церкви? Является ли имя Христово или крест Его достаточным ограждением?"
"созерцание ... земного могущества церкви притупляет созерцание терний и угашает дар различения духов."
Наконец, Георгий Федотов приходит к своей самой главной и поразительной мысли:
"Внецерковному добру антихриста противополагается оцерковленное зло его отца. И во сколько раз страшнее этот соблазн! ... Враг не за оградой, а в стенах!"
#георгий_федотов #христианство #гуманизм #прогресс #церковь #новое_религиозное_сознание
"В XIX веке христианская церковь, оскудевшая святостью и еще более мудростью, оказалась лицом к лицу с могучей, рационально сложной и человечески доброй культурой. Перед ней прошел соблазнительный ряд "Святых, не верующих в Бога". Для кого соблазнительных? Для немощных христиан - а как мало было сильных среди них! В панике, в сознании своего исторического бессилия и изоляции, поредевшее христианское общество отказалось признать в светских праведниках заблудших овец Христовых, отказалось увидеть на лице их знамение "Света, просвещающего всякого человека, грядущего в мир". В этом свете почудилось отражение люциферического сияния антихриста. Ужаснувшись хулы на Сына человеческого, впали в еще более тяжкую хулу на Духа Святого, Который дышит, где хочет, а говорит устами не только язычников, но и их ослиц."
А последствие концепции "антихристова добра" - подозрительность к добру. Вдумайтесь!
"В средние века инквизитор разыскивал еретика-манихея по аскетической бледности лица, по отвращению к мясу, вину и крови, по воздержанию от брака и клятвы. Для доброго католика оставалось нагуливать розовые щеки, божиться на каждом шагу, пьянствовать и драться в тавернах."
А у нас кто дал наибольшее число святых по сути? Русская атеистическая интеллигенция! Подвижники, аскеты, исповедники и мученики, вспомните хоть Чернышевского. И в официальном православии прям в пику зреет вот такой дозволенный имморализм:
"Безбожники целомудренны - нам дозволены бездны содомские, безбожники любят нищих и обездоленных - мы требуем для них розг и свинца, безбожники проповедуют братство народов - мы защищаем вечную войну, безбожники отрекаются от имения - мы хотим святого буржуазного быта, безбожники преклоняются перед наукой - мы поносим разум, безбожники проповедуют любовь - мы "святое насилие", "святую месть", "святую ненависть"."
Как эталонных представителей православного имморализма Федотов приводит Розанова и Леонтьева. Ну... Розанов примерно такой православный, как я мусульманка, однако! - батюшки ему все, все вольности прощали, вот абсолютно. Леонтьев - правда эталон, ну он хоть талантливый, а что потом и параллельно с ними лезло - это вообще ужас.
"Не в том беда, что люди приходят ко Христу путем греха (путем мытаря и разбойника), а в том, что утверждают грех во Христе."
"Шарахаясь от антихриста, попадают в объятия дьявола. Антихрист-то, может быть, мнимый, а дьявол уж явно подлинный: копыт не спрячешь! Мы имеем классическое определение: "Сей человекоубийца бе искони и во истине не стоит" . Всюду, где явлен пафос человекоубийства и пафос лжи (не говорю убийство и ложь, потому что они и от немощи человеческой), там мы знаем, чей это дух, каким бы именем он ни прикрывался: даже именем Христовым." А я давно говорю, что основные атрибуты сатаны - ложь и насилие. Ну а если еще и с пафосом - всё, приехали.
Дальше - больше:
"Есть проблема гораздо более мучительная для христианского сознания, чем проблема "святого, не верующего в Бога": это проблема "святого сатаны". ... Может ли сатана принимать образ "святого", ревнителя церкви? Является ли имя Христово или крест Его достаточным ограждением?"
"созерцание ... земного могущества церкви притупляет созерцание терний и угашает дар различения духов."
Наконец, Георгий Федотов приходит к своей самой главной и поразительной мысли:
"Внецерковному добру антихриста противополагается оцерковленное зло его отца. И во сколько раз страшнее этот соблазн! ... Враг не за оградой, а в стенах!"
#георгий_федотов #христианство #гуманизм #прогресс #церковь #новое_религиозное_сознание
❤2
Федотов утверждает, что церковный сатанизм - гораздо более соблазнительная штука, чем светский гуманизм. Правда, я бы поспорила с причиной - гуманизм не для "слабых умом", а как раз для тех, кто способен думать и хоть что-то делать (или хотя бы не делать). Церковный же сатанизм ни дел не требует, ни размышления - живи себе тихо, кайся за сосиску в пост, почитай старших, они за тебя подумают и всё решат - и при этом дает чувство уверенности и превосходства: я спасенный, не то, что эти грешники! Нерассуждающий магизм, примитивная идеология - как раз для масс. Но и для умных там найдется "мудрая и глубокая теология, эстетическое обаяние культа, мистика таинств, соблазны тонкой гордыни, ложного смирения, тонкой эротики ложного аскетизма..."
Это-то и есть по Федотову - "церковь без любви, христианство без Христа... здесь предельный обман, предельная мерзость на месте святом. Таким только и можно представить себе антихриста." !!!
И это гениальное прозрение, и пророчество воистину. Только с тем я несогласна, что "эта темная тень легла лишь по краям нашего религиозного возрождения" - нет, она именно расползлась.
Еще у Федотова есть мысль, которую заездили все наши христианские возрожденцы, даже самые умные и передовые, а я пришла к выводу, что она в корне неверная: "В крови мучеников омыты многие грехи." В том-то и дело, что нет, кровь порождает только кровь. В том и дело, что только кровь Христа имела искупительное и примирительное значение, да и это традиционно подвергается искаженной трактовке. Но в этом и есть смысл христианства: вы должны перестать проливать кровь, а косплеить Христа - бессмысленно и даже вредно.
Но главный-то вывод вот такой, скандальный: критерий различения добра и зла - не в церковности. Церковь может покрывать и пропагандировать зло. И критерий истинного христианства, получается - не в церковности, а в сущностной человечности. Бог "у попа в храме" не заперт, как опасались персонажи Лескова. Бог повсюду, где есть подлинная человечность: любовь, поддержка, эмпатия, уважение. А где насилие, унижение человеческого достоинства, да еще и ложь верхом на обмане и лицемерием погоняет - там торжество сатанизма, в какие бы одежды он ни рядился.
Я давно это поняла. Но приятно, что и Георгий Федотов так думает - замечательный историк, мыслитель, друг Бердяева.
#георгий_федотов #христианство #гуманизм #прогресс #церковь #новое_религиозное_сознание
Это-то и есть по Федотову - "церковь без любви, христианство без Христа... здесь предельный обман, предельная мерзость на месте святом. Таким только и можно представить себе антихриста." !!!
И это гениальное прозрение, и пророчество воистину. Только с тем я несогласна, что "эта темная тень легла лишь по краям нашего религиозного возрождения" - нет, она именно расползлась.
Еще у Федотова есть мысль, которую заездили все наши христианские возрожденцы, даже самые умные и передовые, а я пришла к выводу, что она в корне неверная: "В крови мучеников омыты многие грехи." В том-то и дело, что нет, кровь порождает только кровь. В том и дело, что только кровь Христа имела искупительное и примирительное значение, да и это традиционно подвергается искаженной трактовке. Но в этом и есть смысл христианства: вы должны перестать проливать кровь, а косплеить Христа - бессмысленно и даже вредно.
Но главный-то вывод вот такой, скандальный: критерий различения добра и зла - не в церковности. Церковь может покрывать и пропагандировать зло. И критерий истинного христианства, получается - не в церковности, а в сущностной человечности. Бог "у попа в храме" не заперт, как опасались персонажи Лескова. Бог повсюду, где есть подлинная человечность: любовь, поддержка, эмпатия, уважение. А где насилие, унижение человеческого достоинства, да еще и ложь верхом на обмане и лицемерием погоняет - там торжество сатанизма, в какие бы одежды он ни рядился.
Я давно это поняла. Но приятно, что и Георгий Федотов так думает - замечательный историк, мыслитель, друг Бердяева.
#георгий_федотов #христианство #гуманизм #прогресс #церковь #новое_религиозное_сознание
❤3
Картина Валентина Серова "Одиссей и Навсикая". В своих модернистских произведениях этот художник удивительным образом передает атмосферу архаичной Греции...
#живопись
#живопись
❤1