А сейчас я подумала вот что. Если уж говорить о защитниках Отечества применительно к России, то это сейчас - политзаключенные, правозащитники, активисты, наблюдатели на выборах и абсолютно все люди, которые против нынешнего мрака, которые хоть что-то сделали (написали, нарисовали, сказали) против бреда или по крайней мере не участвуют во зле.

Хорошо сказал Михаил Барышников:

"Такие, как мы, принесли больше чести русскому миру, чем всё ваше неточное высокоточное оружие. Вашему русскому миру – миру страха, миру, сжигающему учебники украинского языка, не бывать, пока есть мы, привитые в детстве от этой чумы. Нашему же миру быть – несмотря на все ваши блокировки. Мы знаем, как сохранить ценности нашего русского мира. А ваш мир, если не проснётся, умрёт от своих страхов."

Защитники Отечества и патриоты - это мы.

#политика #общество #личное

В защиту слабых

(буду материться. я сейчас злая. поскольку текст не про детей, стариков и инвалидов, он не понравится никому)

Про войну много сказано правильного и нужного, а я скажу неправильное и ненужное, короче, своё. Не буду тут расписывать, как я была в ужасе от новости “танки идут на Киев”, как я упала в очередной депрессивный эпизод, как мы оба не могли толком работать… Такого тоже полно. Но я вскоре стала думать вот о чем. Сильные выживут, если им повезет. Озлобятся и станут примитивными, но выживут. Слабые… выживут с меньшей вероятностью, и никому нет до этого дела.

Я сейчас не о детях, стариках и инвалидах, на них хоть какое-то гуманитарное внимание бывает направлено. Я сейчас про то, что война и репрессии огрубляют нравы, делают культуру примитивной, прекращают утонченные дискуссии, отменяют осознанность и эмпатию.

Мне нравится мир с дискуссиями о трансгуманизме и разборками между радфем и трансгендерами, а не с дилеммами “мы трупы хороним или все-таки едим”. Мне нравится мир гуманный, инклюзивный, где не надо ничего преодолевать или переживать, где человека по умолчанию щадят и даже учат самосостраданию. Мне нравится мир, где “снежинка” может не только выжить, но и реализоваться.

У многих творческих, талантливых людей, тонких натур нет денег, здоровья и ресурса. У них депрессия и прочие менталки. Нередко - еще более беспомощные родственники. Партнеров нет либо они абьюзивные\нелюбящие\беспомощные. Быт заедает. Всё окружающее пугает, возмущает и оскорбляет. Они не могут уехать из России, им никто не поможет. И мир никогда не узнает, что потерял. А если вы скажете, что они и не нужны миру, то нафига они вообще такие появились? Это максимально бессмысленно.

У них нередко есть высшее образование, но работают они на максимально дурацких работах, где еще и мимикрировать надо под “своего”, иначе съедят. Некуда приткнуться, некуда применить свои знания и таланты, ну то есть за это никто не заплатит. Они рисуют, пишут стихи и эссе, переводят, умопомрачительно рассказывают о любимых творцах, изучают малоизвестные уголки культуры и т.д. Ну простите, что не айтишники.

Глуховского, кстати, после той его фразы про питон и английский - ненавижу люто. Привилегированная неэмпатичная скотина, заевшаяся до безумия, до потери берегов и приличий. Но это не очень удивительно, поскольку кто его осудил? Все радостно кивают и подпевают. А это ведь всё тот же культ силы, сильных, героев и преодоления. Ну и чем вы блять от “ватников” отличаетесь?

Ненавижу люто истории про женщин с детьми, которые днем работали, по ночам учились и смогли. Расскажите лучше про тех, кто думает о самоубийстве каждый день (у некоторых такое с детства) или уже самоубился от безысходности, а? Хватит этих ошибок выжившего, слабым людям от таких историй только хуже. Ну смогли, ну возьмите с полки пирожок. А в нашей шкуре вы никогда не были и не будете.

И не надо думать, что если человек способен создать текст, он может работать копирайтером. Не так всё устроено! Бывает, что есть “дар к сложению слов, к правильной формулировке”. Но это никак не конвертировать в деньги, человек не может писать на заказ. Курсовые, дипломы в вузах - опять же пытка, там нельзя писать по-человечески.

Бывает, что человек хочет читать лекции, получается и нравится дико - но преподавателем стать не может, не выдержал и ушел из системы. Опять же, рассказывать может только про то, что самому интересно.

Или выпадает шанс научиться наладить хм инфобизнес, но сил не хватает совмещать это с основной работой, которая даже отчасти интеллектуальная, но вгоняет в жуткий стресс, поскольку проект чужд.

У меня, например, нет кожи, мне больно от всего. Диагноз ТДР есть, ну может он не один, я не знаю, выяснить пока нет возможности.

#личное #общество #непокорная_мысль #ценности #гуманизм #привилегии

Или есть талант переводчика, но исполнительная дисфункция, и не то РАС, не то БАР, не то тяжелая пожизненная депрессия.

Или не смог найти работу по гуманитарной специальности и работаешь на складе.

Или хочет переучиться на творческую профессию, но сил нет.

Или может писать крутые научные статьи, но надо где-то найти силы закончить аспирантуру среди зетников, а у него опять же депрессия и денег нет, чтобы свалить. И сил, чтобы учить английский - тоже.

А вот еще бывает, что истощает и вызывает тревогу любая коммуникация, в т.ч. письменная, с любыми не близкими людьми.

И еще бывает, что сходишь с ума от тревоги за близкого человека, которого уже один раз чуть не потерял.

И если все эти люди пока еще не вышли в окно - это уже блять их огромная победа и нечеловеческое усилие. И если они хоть как-то выживут - это уже будет чудо, но… не всегда хочется выживать, смысла не видится в жалком прозябании. И сильные никогда их не поймут. Принять слабость и инаковость другого без понимания, просто как факт - это уже огромный прогресс. А героически-превозмогаторская эпоха войн и репрессий - регрессивна.

Я не знаю, на что надеяться. Но кто-то об этом сказать должен. Превозмогаторов буду банить, задолбали. Кстати, этот текст может не понравиться и людям моего типа, потому что быть или пытаться быть сильным, ну хотя бы казаться - почетно, а слабость - позор. Ну и ладно, я для себя это пишу, я для себя считаю это правильным и необходимым.

#личное #общество #непокорная_мысль #ценности #гуманизм #привилегии

Не первый год бродит эта картиночка по интернету. И мне захотелось сесть и написать свой личный отзыв на нее, вот прям на каждую фразу.

8 марта для меня - день борьбы за права женщин, я феминистка, однако в первую очередь - персоналистка, а все близкие себе идеологии считаю подспорьем для своей единственной, уникальной и драгоценной личности. Феминизм мне очень полезен, но это не значит, что я автоматически всегда согласна с каждой феминисткой и даже с каким-то трендом внутри течения.

8 марта в России давно превратили в тошнотворную дрянь, и я радуюсь, что давно не работаю в офисе и на меня не льется вот это всё. Отдельно замечу, что желать человеку "быть таким-то" - это уже хамство, неуважение к личности и пролом границ.

#феминизм

Итак:

"вы сегодня такие красивые" - если я красивая, то почему только сегодня?

"внимания" - смотря какого, да и не всем оно надо. настоящее внимание - это узнать у человека, чего ему хочется, и не смешивать его в безликую массу с другими по признаку пола или чего бы там ни было.

"молодости" - хорошо бы, да невозможна вечная молодость. а мужчины хотят стареть? их старость красит, что ли?

"спасибо за вашу красоту" - допустим, пожалуйста. но лучшим "спасибо" было бы уважение (а не липкие комплименты и домогательства). красота требует затрат и усилий. никто не обязан быть красивым, но… хочется уже, чтобы и мужчины старались быть красивыми, а то сложно быть девушкой-гетеро в этом мире(( особенно в России, помнится, выйдешь на улицу - вообще посмотреть не на кого, хоть вешайся. почему мужчины не радуют женщин своей красотой? нет, это сейчас не сарказм.

"простого женского счастья" - сразу нет, потому что оно неизбежно ассоциируется с семьей, детьми, зависимостью, бытом, обслуживанием, безысходностью... ужас и пошлость. нет никакого женского счастья, счастье у каждого человека своё.

"детей" - за это сразу хочется огреть чем-то тяжелым. я чайлдфри, и я такая на свете не одна. сами своих детей разводите, раз уж так хочется. сами, а не за чужой счет, и я сейчас не только про деньги.

"радуйте нас каждый день" - если я уже не радую вас самим фактом своего существования, то это сразу мимо. сами-то радовать каждый день никого не хотите?

"познать радость материнства" - искренне желаю познать эту радость всем мужчинам, которым приходит в голову такое говорить. именно материнства, это важно)

"очарования" - если я уже для вас не очаровательна, то ничего поделать с этим не могу. да и не хочу)

"цвести" - я что, куст сирени?

"праздник весны" - если хотите весенний шабаш, то устраивайте его отдельно, а это - праздник эмансипации, мать вашу.

"женственности" - (глубоко вздыхаю) вот от этого уже тошнит.
женственность - это вредный для самих женщин социальный конструкт, в который впихивают всё, что полезно для поддержания патриархата, невзирая ни на какую логику, последовательность и, извините за выражение, мораль. нафига это мне в мой праздник? подите пожелайте евреям холокоста. я не перегибаю, патриархат истребил столько женщин, сколько никакому Гитлеру не снилось.

"цветов" - мне они зачем? лучше - денег.

"быть красивой" - и вам того же!

"мужчину, рядом с которым ты женщина" - думайте уже, что говорите. я не припомню у себя диссоциации со своим телом, а если она вдруг есть, причем тут мужчина? обычно это фраза означает "мужчину, рядом с которым ты зависимая дурочка и рабочая лошадь в одном лице" - скажите, за что вы меня так ненавидите? даже если это очень косноязычный способ сказать "мужчину, рядом с которым ты счастлива" - так и говорите. опять же - для меня это имеет смысл, а для многих женщин - нет. и праздник - не про это.

"любви" - я не против, мне нравится, когда меня любят, и не только в романтическом смысле. а мужчинам не нравится? и причем тут 8 марта, ведь любовь - это не про права?

"признаний в любви" - выше смотрите, и вам того же.

"сегодня можно всё" - а когда это мне чего-то нельзя? и чего? и почему?

"утонченности" - да вы в край охренели. это такое (внегендерное) качество, которое или есть, или нет. надо сказать, это одно из моих любимых понятий, мне жаль, что сейчас о нем забывают, но не менее жаль, что его бездумно относят к женскому гендеру, причем исключительно в смысле, выгодном для мужчин. зачем кому-то желать утонченности? тем более на 8 марта? вы сами-то с утонченной женщиной что делать будете?

#феминизм

"нежности" - в смысле?
нежности как личного качества? нельзя человеку указывать, каким ему быть. пока равенство не достигнуто, нежность как личное качество женщине невыгодно и даже вредно. мир, где человеку можно быть нежным без ущерба для себя, без риска быть затоптанным… Господи, где этот мир-то?
нежного отношения? от кого? когда? с кем? опять же это всё слишком индивидуально, чтоб в открытки пихать, тем более, ну вы же понимаете, 8 марта.

"крепкого мужского плеча" - и вам того же, если уж так надо!
а если серьезно, это очередной обман. именно в патриархате, в традиционных отношениях женщине приходится быть максимально сильной, на пределе своих возможностей, причем без уважения и без всякой выгоды для себя. в равноправной модели как общества, как и отношений, можно позволить себе гораздо больше в плане “слабости”, что бы там ни имелось в виду - можно болеть, отдыхать, “лениться”.

"будь страстной" - снова повелительное наклонение и пожелание (внегендерного) качества, которое либо есть, либо нет. чтобы что? я-то страстная, хотя для некоторых и "*бнутая", дело вкуса, но 8 марта тут причем?

"уюта" - я не против, кто бы его мне обеспечил))

"будь желанной" - хорош в мою постель лезть, серьезно.

"чтоб понимали и любили" - о! кажется, единственное нормальное пожелание, но опять же - внегендерное. кто же этого не хочет? а если вдруг не хочет, я не настаиваю.

Этот пост - личный, следовательно, он не обязан быть правильным и всем нравиться. Желания устраивать дискуссию у меня нет.

Женщинам желаю равноправия, благополучия, личной свободы, чтобы по мозгам никто не ездил и стереотипами их не засорял. Мы все разные, но мы все люди, человеческое достоинство которых неоспоримо.

Я это писала лет 5 назад. Сейчас Россия деградировала настолько, что для женщин осталось одно поздравление - насильственное причинение беременности.

#феминизм

Много бредового бродит по интернету, а я, увы, иногда на это натыкаюсь. Например текст, в котором утверждается, что 30-летние незамужние бездетные женщины, "выглядящие как подростки" - на самом деле ужасно, ужасно несчастны. И плачут ночами в подушку.

Ну не знаю, мне в 30 лет было по кайфу) И сейчас, ближе, страшно подумать, к сорока - тоже. Пусть я не выгляжу как подросток, многовато стресса было, однако цветные волосы и пирсинг никуда не делись. Брак не изменил в моей жизни ничего, мы это в основном для бюрократии сделали. На детей взираю как обычно - с ужасом. А насчет плакать в подушку - не припомню, чтобы это случалось со мной из-за одиночества. Одиночество может породить умеренную тоску, все-таки хочется секса, разговоров, обнимашек и прочего, но отсутствие этого не убивает. Убивают уж скорее конфликты в отношениях. Самое страшное - это как раз одиночество вдвоем. Когда ты просто одна - всё понятно и нет пронзительной боли от нелюбви.

А дальше в тексте говорится, что одинокими женщины становятся потому, что не умеют ждать, прощать и терпеть, "слишком ценят свои границы", и, внимание - не выдерживают, когда мужчины "испытывают их на прочность".

А они должны? Я что, трактор, чтоб меня испытывать?

На самом деле, всё как раз наоборот - только охрана своих границ с топором и собаками удерживает мужчину от превращения в доисторическое нечто. Охрана женщиной своих границ благотворна не только для нее лично, но и для всей цивилизации в целом.

Что касается “прочности”, то там имеется в виду, грубо говоря, быть терпилой. И тут всё на самом деле наоборот. Нетерпимость к собственному дискомфорту, проявление своих эмоций, упорное транслирование своих потребностей, позволение себе болеть, “лениться” и не упахиваться - наше всё. Мы же люди, а не лошади.

Но в массы транслируют вот такую дрянь. Это беда и катастрофа.

#феминизм #личное #гендер #общество #отношения

Розанов задавал жесткие вопросы христианству. По делу. Христос жизнь принес или смерть? Темный лик или светлый? Может ли Он благословить радость, любовь, плоть? А если может, то что ж у вас сплошные монастыри, отречения, покаяния да самоистязания? Почему супружество и семья практически низведены до “уступки греховной плоти”? А вдруг это не случайность, не историческое искажение, вдруг это и есть самая суть христианства - плачь, кайся в каждом чихе да помирай? А вдруг "князь мира сего", отвергнутый христианами под именем сатаны - это и есть светлый бог жизни? Известно же, что античные боги у них стали бесами…

Ответить на эти вопросы можно, если хорошенько вникнуть в тему и постараться быть добросовестным, не отрекаясь при этом от Христа. А что христианство будет «твое», в твоей интерпретации – у кого иначе? Только вот за мой ответ меня многие христиане камнями закидают. А сами на него ответить толком не смогут. Да и не захотят. Проще всего кричать о «кощунстве» и бормотать что-то там о "бесстрастном зачатии" (не у девы Марии, это вообще для людей рекомендация).

Но и с Розановым у меня проблема: я не могу принять ни его бытового христианства, ни его мистического язычества. Но в его язычестве есть то сильное, светлое, правдивое, что приводит меня в восторг и что не входит в противоречие с моим христианством. Правда, к этому надо продираться сквозь прекрасный, но уж больно архаичный бред. Местами и вовсе не прекрасный, скорее отвратительный. Но оно того стоит. Все-таки как писателю и стилисту ему почти нет равных.

#розанов #христианство #эрос #серебряный_век #новое_религиозное_сознание

Густав Климт
#живопись

"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

18 часть. Продолжение

И в церкви то же самое: строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Мне это противно. Правила должны быть выполнимыми, иначе в них нет смысла. Иначе - разгул произвола "имеющих власть вязать и разрешать", невротизация, унизительные поблажки и подачки, компромиссы такого рода, что и в мирской жизни не на каждом шагу встретишь. Лицемерие. Двоемыслие. Церковь по задумке должна быть лучше "мира". А она всё хуже и хуже.

Детоубийство, аборт и контрацепция - это три разных явления. Ежу понятно, что из этого более гуманно, а что - менее. Зачем эти явления упорно продолжают ставить в один ряд? Из нравственности?

Да что же нравственного в том, чтобы любыми средствами выдавить из женщины как можно больше детей, невзирая на то, как они все будут жить? Детей сильно любят? Ага, особенно на завтрак. Эмбрионов любят, а как только родила - твои проблемы.

Зачем же из женщины пытаются выбить как можно больше детей? Толстой очень красиво проговаривается:

"Средство мерзавцев, очевидно, начинало действовать; она физически раздобрела и похорошела, как последняя красота лета. Она чувствовала это и занималась собой. В ней сделалась какая-то вызывающая красота, беспокоющая людей. Она была во всей силе тридцатилетней нерожающей, раскормленной и раздраженной женщины. Вид ее наводил беспокойство. Когда она проходила между мужчинами, она притягивала к себе их взгляды. Она была как застоявшаяся, раскормленная запряженная лошадь, с которой сняли узду. Узды не было никакой, как нет никакой у 0,99 наших женщин. И я чувствовал это, и мне было страшно."

Чувствуете? Караул! Жена красива, здорова, занимается собой, нравится мужчинам, что мне делать?! Ну я не знаю, порадоваться за нее, что ли. Для этого не обязательно любить, достаточно просто относиться как к человеку. Но даже этого не было.

А если любишь - гордиться ею, восхищаться и быть достойным ее. Тогда и уверенность будет: пусть все облизываются, я-то знаю, что она моя.

И это до жути автобиографично! Лев Николаевич ненавидел, когда Софья Андреевна что-то делала для себя, будь то красивый наряд, занятие музыкой, чтение для удовольствия, цветы в гостиной или просто вышитая салфеточка для красоты... Как только жена хоть на минуту прекращала обслуживать семью - гений мрачнел. Всё, что дорого ей, он не понимал и ненавидел.

Это бывает во многих семьях: мужья возмущаются, когда ресурс жены тратится не на них, когда она хочет отдохнуть, заняться хобби и т.п. Но у Толстого это было в совсем тяжелой форме.

Что тут еще? Ревность. Причем, как по мне - абсолютно ненормальная, ревность собаки на сене.

Я могу понять и оправдать отчасти ревность, когда чувства кипят, страсть, влюбленность и вот это всё. Я сама ревнива и в общем собственница, "здоровые отношения" мне даются тяжело. Но ревновать того, кто мне нафиг не сдался? Кого ненавижу? Кто мне просто как брат/друг?? Ну… в мужчинах целенаправленно взращивают взгляд на женщину как на собственность, вот и результат.

Главное же тут - про узду. Именно затем и выбивают из женщин детей: чтобы они были зависимы, чтоб головы не поднимали из своего стойла. Классическое "босая, беременная и на кухне" - далеко не уйдет, от обслуживания не отвертится.

Самый главный мотив репродуктивного насилия - желание удержать и приумножить власть над женщиной. Не обманывайтесь, нравственностью никакой тут не пахнет.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #ревность #семья #мораль #феминизм #ценности #насилие #церковь #прочойс #брак

Вот эти все, которые носятся с запретом абортов - натуральные черти с рогами. Пусть сами вынашивают, рожают, содержат и воспитывают всех нежеланных детей (если еще зиготу можно назвать ребенком, в чем я сильно сомневаюсь). Удивительные твари.

Свое право на свое тело я обсуждать ни с кем не собираюсь. И женщины не должны. Для меня “давайте запретим аборты” = "давайте разрешим женщин насиловать". Это одно и то же. И по риторике российских высокопоставленных дегенератов наглядно видно, что это одно и то же. Женщины в России находятся в страшной опасности.

Зато во Франции право на аборт вписали в конституцию. Порадовали зайчики. Чтоб ни одна сволочь ненормальная во власти это право отнять не смогла (как это, увы, происходит в США).

Недавно увидела я картинку на тему, у какого-то священника что ли: Иисус на фоне французского флага оплакивает убиенных (вполне себе сформировавшихся) младенцев… я в этих делах не специалист, но эмбрион на ранних сроках явно не так выглядит.

Таки что я вам скажу, как верующая. Для честности и равновесия нужна другая картинка: с женщинами, умершими в родах или от подпольного аборта с развороченными внутренностями и вот этим всем, с женщинами, потерявшими здоровье вследствие этих ваших естественных процессов, в депрессии, нищете и т.д. И с детьми, выброшенными на помойку, травмированными в приютах, убитыми и покалеченными родителями, вовлеченными в проституцию и криминал. И чтоб тоже Иисус плакал, вот тут он просто рыдает, я уверена. И на первой эмбриончиков подправьте, пожалуйста. Затем сравните.

Даже если тут выбор между двумя жизнями - я за ту, что уже точно есть. За уменьшение страданий. За качество против количества. За личность против природы. За достоинство против унижения.

#прочойс #феминизм #ценности #христианство

Это полезно знать современным "моралистам":

"Нравственные утверждения можно считать нравственными и принимать в их прямом значении только тогда, когда тот, кто формулирует эти утверждения, формулирует их для того, чтобы примерить на самом себе. Истинность морали совпадает с ее действенностью. Мораль — такая игра, в которой человек ставит на кон самого себя."

из учебника по этике Гусейнова и Апресяна

И еще прекрасное оттуда же:

"Святое не допускает попрания и, как частный случай этого, оно не допускает суесловия. От святого человек не может отказаться без того, чтобы он не отказался от самого себя. По поводу святого нельзя просто умствовать, острить и т.д.; слова, в которые облекается святое, высекаются в сердце."

У меня есть стадо священных коров...

#универ #мораль #ценности

Иллюстрация Михаила Врубеля к "Анне Карениной"
Как жаль, что она только одна, гениальная могла быть серия...

#графика

"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

18 часть. Ещё размышление

Вот Толстой до своего духовного переворота активно проповедовал семейные ценности, а сам - самый не семейный человек на свете.

Дневник Софьи Андреевны невозможно читать - настолько семья была ему по барабану. "Война и мир", "Анна Каренина" - настолько тенденциозная ложь про семью, что я не понимаю, как можно на полном серьезе в это верить и еще дальше нести. Не всё ложь, конечно, но там ее достаточно.

Хорошо не то Шестов, не то Мережковский написал: самые правдивые строчки "Войны и мира" - про смерть князя Андрея, вот там - настоящий Толстой, ненавидящий мир и его связи. У Толстого вообще хорошо получалось про смерть, а не про жизнь, но только про смерть мужчин. Это ж только они настолько умны и прозорливы, чтобы эдак прочувствовать бренность и тщету всего мирского... А смерть женщины, ну что там за смерть - она либо навоз для взращивания новых поколений, либо просто убирается за ненадобностью, а следовательно, и за порочность.

Идеал - Наташа Ростова! Анти-идеал - Анна Каренина! Вот только в реальности он и был женат примерно на Наташе Ростовой, которая только одного от него хотела - чуть больше внимания семье. Но грязные пеленки, это "знамя мира" в романе - в реальности Толстого только раздражали. В "Крейцеровой сонате" он уже признаётся, что правильная жена всё-таки должна оградить мужа от соплей и суеты, и вообще производить и хоронить детей со стоическим спокойствием, чтобы не мешать его Важным Делам.

Анна Каренина же получилась у Толстого самой живой, понятной, достоверной, и, что уж там, обольстительной героиней. Моралист тогда ещё не очень душил в нем художника.

Точно так же Толстой - проповедник "роевого", коллективного, народного начала, сейчас это любят называть, извините за выражение, "глубинный народ". А сам - страшный эгоист и индивидуалист, очень правильно в конце жизни про себя написал: "мне надо одному самому жить и одному самому умереть".

И я бы очень его уважала, если бы он действительно жил один, проповедовал свои ценности и не причинил бы столько боли близким людям. Таким действительно надо жить одним.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #семья #ценности

Вот соберешься написать текст про сексуальную объективацию, феминизм и что бывает с этим не так, а там то Навального убили, то теракт устроили, то пытки транслируют и смертную казнь вернуть хотят. Уже не грустно. Противно.

Ну что, правда нужно говорить, что терроризм - это ужасно и людей жалко? Что пытки недопустимы? Что смертная казнь не только сама по себе неэтична, но будет использоваться в известных целях? (язык не поворачивается назвать их политическими, это давно не политика, это назад к истокам, то есть в пещеры) Об этом еще говорить нужно, серьезно?

Еще когда началась война, я подумала, что мир огрубеет и начнет обсуждать элементарное. Сложное, тонкое и дискуссионное… кому оно будет нужно? Я не хочу жить в таком мире, мне скучно и противно.

Хорошо, что я оттуда сбежала. Но боюсь периодически, что весь мир погрузится в варварство. И тогда точно жить не стоит.

#общество #политика #личное #ценности

Вот сто с лишним лет назад с подачи церкви цензурировали постановку пьесы Гауптмана, где бедной девочке в предсмертном (бреду?) является Христос, совмещенный с образом ее учителя. Причем цензурировали как в России, так и в Германии. И постановки “Каина” Байрона в России запрещали. Нельзя мол выводить на сцену Адама, Авеля и тем более Христа. Сейчас (в нормальной стране) это всё ставить можно, но зачем? Проблематика “Каина” “не интересна”, пьесу Гауптмана и вовсе сочтут “скучной” и “сентиментальной”. Момент упущен. Цензура таки влияет, и превредно.

А рассуждений об “объективной ценности художественных произведений” и “суде истории” я не приемлю. В ходе “исторически-культурного развития” хаос нередко пожирает интересное, ценное и даже гениальное.

#общество #мировая_культура #история

И о прекрасном. У меня особое отношение к феминистскому дискурсу «объективации и сексуализации женского тела». Я эстет, мне нравятся прекрасные тела, мужские и женские, мне не интересна их репрезентация в искусстве «как в жизни». В жизни я и так живу и всё это вижу, спасибо.

То же самое с бодипозитивом. С одной стороны - полезная идея в том числе для меня, я стала гораздо меньше напрягаться и загоняться насчет внешности. Ну правда, достижение конвенциональной красоты - это полноценная работа, за это платить должны. Потом, даже при возможности я бы многое не стала в себе менять. С другой стороны, я не могу принять ни идею “все тела прекрасны”, ни идею “тело - это просто тело, люди - не объекты созерцания, долой эстетику как категорию вообще”. Нет, эстетика у меня всегда будет, моя, индивидуальная.

Другое дело, что объективируется и сексуализируется только женское тело, это несправедливо, это явно отражает гендерную иерархию. А плоха эта самая объективация и сексуализация тем, что в патриархальном обществе секс используется как инструмент власти и подавления, это отвратительно. Вот, собственно, где корень проблемы и с чем надо бороться. А в сексуализации вне отношений власти-подчинения ничего страшного нет, и нет искусства без объективации человеческого тела.

Для меня важно четко определить эту самую объективацию, тут я вижу много ошибок и перегибов. Пример: на какой-то картинке изображены женщины разной внешности, и одна из них, уж простите, конвенциональная красотка. Комментарий: “А чего всех женщин нормально не нарисовали?” А красивых женщин нет, что ли, или их надо запретить?

Для меня объективация - это не когда я вижу в фильме актрису модельной внешности. Человек имеет право (но не обязанность) быть красивым. Не когда женщина явно “соблазнительна” - человек имеет право (но не обязанность) быть сексапильным и заниматься сексом. Нет, объективация - это когда персонаж изображается без личности, без души, как предмет или инструмент. Когда, например, женщина имеет исключительно материальные интересы и достигает их в основном через секс. Вот инструментализация секса - реально моя боль и для многих - слепое пятно. А ведь, ну если вдуматься, заниматься сексом ради любой цели кроме секса - это травма и самонасилие. Всегда.

Кампанию против объективации женщин в рекламе, например, я поддержу, потому что там до безобразия доходит. Но я бы лучше выставила зеркалку, пообъективировала мужчин. Пусть их “используют по полной” и вот это всё. Это, по крайней мере, будет справедливо. И красиво)

Да, бесят всякие крайности индустрии красоты типа “убирайте невидимые морщины в 25 лет”. Да, бесят однообразные каноны красоты, я всегда за разнообразие.

Я безусловно считаю, что каждый человек имеет право выглядеть так, как он считает нужным. Это право неотъемлемо и должно быть осознано каждым. Но если говорить о личных вкусах, я бы предпочла, чтобы мужчины тоже старались быть красивыми, а не чтобы женщины вслед за ними пренебрегали своей внешностью. Мне понятен и симпатичен лозунг “отцепитесь от женщин!” Но мне всегда хочется добавить: “и прицепитесь уже наконец к мужчинам!”

Есть такая теория, что никакого свободного выбора у меня нет, что мне всё внушило общество, что я привыкла смотреть на себя мужскими глазами и что «платья-макияжи-эпиляции для себя» - это самообман, это не для себя, это «адаптивные практики». В этом есть доля правды.

#феминизм #объективация #общество

Но я отвечаю и решаю только за себя. И я отвечу, как человек, склонный к рефлексии. Я с детства воевала за свое право выглядеть так, как хочу, в частности, за распущенные волосы, ничего со мной не могли сделать. Мне, разумеется, приятно нравиться мужчинам, но не до такой степени, чтобы изменять своему вкусу и своему видению себя. Всем не угодишь, и у меня точно такой цели нет. Нравлюсь - хорошо, не нравлюсь - найди себе объект созерцания по своему вкусу. Даже ради безумной любви я не могла и цвет лака для ногтей сменить, моё - и всё тут.

Мои образы, в которых обыватель легко может увидеть то ли «шлюху», то ли «сатанистку», то ли два в одном флаконе, ну в любом случае что-то “странное” – это нифига не «адаптивная практика». Честное слово, гораздо более «адаптивен» классический образ радикальной феминистки – удобная, не «вызывающая» одежда, практичная стрижка и отсутствие макияжа. Большинство женщин так и выглядят, ну камон.

Я не чувствую себя ущемленной, когда ухаживаю за собой, я делаю только то, что мне нравится, бьюти-практики меня успокаивают, покупка косметики радует. Но меня бесит, что мужчины считают, что эти практики ниже их достоинства.

Мне нужен феминизм, который борется за мои права и за мой комфорт, а феминизм, который осуждает мой внешний вид и то, что приносит радость - мне не нужен. Осуждения, самонасилия и страдания в патриархате хватает, спасибо.

Потом, всегда надо учитывать социальный, культурный и исторический контекст помимо патриархата. В этом плане показательна история из США, 20 век, точнее не помню: в одно и то же время в одном и том же городе белые феминистки протестовали против конкурса красоты, а афроамериканки… провели свой, потому что на такие конкурсы их в принципе не пускали из-за цвета кожи, а им хотелось. А если хотелось - почему нет? Как вы им объясните, что конкурс красоты унижает женщин? У них другое унижение - их туда не пускают.

Похожая ситуация с постсовком. Сложненько объяснить постсоветской женщине, которая наконец дорвалась до красивых платьев, хорошей косметики, дорогой обуви, салонов красоты и всяческого консюмеризма - что это плохо, внезапно ее унижает и вообще рулит минимализм, оверсайз, унисекс и “естественность”. Я сама такая, в середине 80-х родилась и советское убожество прекрасно помню, и нищету 90-х. Я скажу коротко: идите нафиг, сама разберусь, что там меня унижает. Мне вся эта тема тошнотворно напоминает совковые нравоучения про “богатый внутренний мир”, “внешность не главное”, желание нормально жить - это мещанство, женская красота - буржуазный предрассудок, ну а мужская и вовсе - извращение. Жалкие попытки привить обществу псевдохристианскую мораль, но главное - замаскировать дикий товарный дефицит.

А женщину попроще эти штуки от феминизма вовсе отпугнут. В жизни и без того мало радости - и эту норовят отобрать!! Тоньше надо работать) Вопросы внешности - не главное в повестке, ну правда.

#феминизм #объективация #общество

Фильм Локшина по “Мастеру и Маргарите” - потрясающий. Лучшее, что я видела за последнее время.

Фильм не менее глубок, чем роман, в чем-то даже лучше и умнее. Несмотря на то, что видно - материал впихнули не весь (я разумеется про сценарий), где-то вырезано, где-то недожато, вообще всё очень быстро. Третий слой, созданный авторами фильма - хорош, особенно для современного зрителя, но мне грустно, что только в творческой фантазии оказывается возможным не только чудо, но и справедливое возмездие. Зато реалистично, да, скажут многие.

Многочисленные отсылки к современности, фразочки, которых не было в романе, перекопанная и фантазийная Москва из двух планов бытия... Прелесть неописуемая.

Как будто не хватает явной философско-религиозной подоплеки, но для человека с определенным бэкграундом она очень даже есть. Да и сам Булгаков не то, что бы хорошо разбирался в религии и философии, он, как многие гении, сам не очень понял, что написал.

А вот в чем фильм “даже лучше” романа, так это (особенно) в сценах тюремного заключения Мастера. В романе их нет, тут авторы фильма явно полемизируют с литературоведческой теорией: “Мастер и Маргарита” - роман для Сталина”. Как она мне ни противна, но Булгаков теоретически мог так думать. Авторы фильма - нет, их Мастер категорически отвергает искушение князя мира сего.

Теперь я совсем понимаю Маргариту, громящую квартиру Латунского. Сама бы так сделала, будь “невидима и свободна”. Бурно радовалась сожжению сатанинской Москвы - это ведь явно не про массовую гибель людей, а символ Страшного суда. “Счета оплачены”.

Маргарита какая надо - нежная, трепетная и буйная. Мастер - харизматичный и не отмороженный. Живой (вылитый Булгаков, так и задумывалось). В их любовь как-то верится.

Свита Воланда - подходящая по эстетике, гениальный Абдулов-Коровьев все равно сюда бы не вписался.

Я не люблю джаз, но здесь он в тему.

Пилата с Иешуа мало, но сыграны опять же отлично. Когда Иешуа улыбается, узнав о помиловании Вараввы и, следовательно, собственной казни, это обычно трактуют как: он радуется спасению другого человека, забыв о себе. Я же по своей зловредности тут вижу: “а что с них взять, это ожидаемо”. Это же все равно, что сейчас радоваться помилованию серийного убийцы. Радоваться чему - что он снова начнет убивать?

Картинка голливудская, но кто сказал, что это плохо? Я даже когда впервые увидела трейлер, не врубилась - подумала, что американцы решили экранизировать, а в роли Маргариты Ева Грин)) Подумала: ну наверное по сути получится так себе, но ради Евы посмотрю))

Воланд - лучший. И тут тоже он для меня - персонификация божественной силы и справедливости. Я стояла и буду стоять на гениальной интерпретации о. Якова Кротова: Воланд и Иешуа - две половинки Бога, справедливая и милосердная. Справедливость-то никто не отменял. Воланд не искушает Мастера и не в силах избавить его ни от тюрьмы, ни от психушки. Бог почти не имеет власти в этом мире… пока. Зато вдохновляет дописать роман и дарит вечную жизнь с возлюбленной - уже по ту сторону. Рукописи горят, но творчество - вечно. И Богу всегда интересно посмотреть, чего там нового люди натворили (в хорошем смысле). А вот это “я часть той силы” и т.п. - всегда мне казалось философски и теологически беспомощной чушью.

Да, Воланд - не “положительный персонаж” в общепринятом смысле слова, он ведь кавардак устраивает, по головке никого не гладит, немножко людей убил и пожар устроил. Эх, это вы еще описания Страшного суда от монахов не читали, чего там устраивает благой Бог со святыми и ангелами. Гляньте живопись на тему. По сравнению с этим Воланд… ну просто прикалывается. Это гуманный Судья как раз для людей 20 века. И с чего это Богу нельзя прикалываться и быть обаятельным?

После просмотра хотелось просто лежать под впечатлением и курить, но опять надо было работать((

Это один из немногих фильмов, которые я буду пересматривать.

#кино #русская_культура #литература

Пересмотрела “Мастера и Маргариту”... Что хочется добавить?

Отличный юмор и злободневные шуточки, большинства из которых у Булгакова не было. Едко, саркастично, по сути не весело, всё в гармонии с темной эстетикой фильма (и нашим временем). Над москвичами особенно поиздевались, “преобразив” их любимые Патрики в питерскую Московскую площадь)) Еще более монструозную, чем в реальности. Я там часто бывала. Узнала без всякой ностальгии.

Добавлена также тема карательной психиатрии, которой у Булгакова не было и не могло быть. У него врачи все еще сохраняют флер дооктябрьского гуманизма.

Настоящий ужас - в тюрьме и в психушке, а не на “балу у сатаны”.

Это всё очень хорошо.

А судя по некоторым деталям, авторы фильма как будто кивают в сторону теории о. Якова о Воланде как справедливой ипостаси Бога. Насколько я помню, вроде даже не Кротов первым это придумал, но у батюшки уж больно хорошо акценты расставлены. Вот эти детали:

- Воланд всем (у кого потом будут проблемы) дает черную визитку, а Мастеру - белую
- Воланд идет по воде
- Воланду омывает ноги Гелла

Последние две отсылки очевидно евангельские. И, помимо поведения Воланда, о котором я уже писала - мимика. Все отмечают искрометную “демоничность”, это есть, но это не единственная составляющая обаяния персонажа. Порой, при общении с Мастером и Маргаритой, на лице Воланда проступает явная человечность, сочувствие, понимание, печаль и даже не желание, а сила утешать.

Иностранец как дьявол - известное клише в советской литературе 20-30-х годов, этому есть понятные исторические\идеологические предпосылки. Но не следует забывать и о том, что у Кьеркегора (не только у него) Бог - странник и инкогнито, он всегда приходит из иного мира и не причастен никаким формам государственной (коллективной) гордыни.

Свита кринжовая? Ну евангельский Иисус тоже себя не сливками общества окружал.

Как в романе, так и в фильме чувствуется, что настоящее зло - в советской действительности, а демоничность Воланда и свиты, тот же бал - скорее декорации, косплей, игра. На балу Воланд цитирует Писание: “да будет каждому по вере его” и пьет за бытие, источником которого в христианской традиции является только Бог. Зачем же весь этот маскарад с висельниками? Кротов и это объясняет весьма остроумно: Бог иногда спускается в ад, чтобы порадовать его обитателей, подарить им счастье, как они его понимают. При случае и вытаскивает оттуда кой-кого. Жертва Маргариты недвусмысленно сопоставляется с Голгофой.

Как в фильме, так и в романе затрагивается важнейшая тема - инверсия добра и зла, добро и зло кажущиеся и настоящие. Всю человеческую историю дьявола нередко принимают за Бога, и наоборот. Особой выразительности эта мысль достигает в тюремной сцене. “Кто вы такой?” И Воланд сначала показывает личину демона, но потом - лицо Бога. Он как будто пришел снизу, но творит справедливость. А пришедший напрямую от князя мира сего Майгель указывает наверх - там его бог, но не истинный.

Гениальное художественное воплощение мировой подмены, о которой я давно размышляю. Бог-государство, бог-вождь, бог-идеология - и непойми откуда взявшийся Бродяга, который взрывает несправедливый порядок изнутри. Иноагент, вредитель и диверсант. Только, в отличие от Иешуа - некоторую силу и власть имеющий. Как роман, так и фильм воплощают вечную мечту человека о справедливости.

#кино #русская_культура #литература

И еще. Сейчас многие сопоставляют фильм Локшина с сериалом Бортко. Как правило, поклонникам сериала до скрежета зубовного не нравится фильм, и наоборот. Меня это удивляет. Сериал мне нравится, я его неоднократно пересматривала. Я не понимаю, как их можно сравнивать, это совсем разные произведения.

Самое сильное в сериале, на мой взгляд - это гениальные советские сцены, похождения Фагота с Бегемотом и музыка. Иерусалимская линия неплоха. Но нехороша затянутость некоторых сцен. Пилат и Воланд - жуткий мискаст. Мастер никакой, а Маргарита переигрывает. Мастер там не произносит: “Меня теперь ничего не интересует, кроме нее”. То есть в фильме он хотя бы о Маргарите думает. Своей идеи в сериале почти нет, это в основном цитирование романа. Основной упор - на осуждение сталинизма и бытовой советчины, ну и хорошо.

А фильм - авторский, совсем другой и о другом, веселое озорство и бытовуха здесь не к месту. Всё величественно, прекрасно и зловеще. Фильм был бы идеален, будь у некоторых сцен побольше проработки и хронометража. Ну и 2-3 дополнительные добавить. А что вырезали исчезновение одежды с женщин - это даже хорошо. Зачем осуждать людей, которые хотят красиво одеваться, тем более - советских женщин?

Возможны и будут другие экранизации, роман-то многогранный. Идеального в мире мало, не вижу смысла ломать копья.

Это не Булгаков? Ну это скорее про Булгакова, по мотивам и местами даже лучше романа. Фильм не должен дословно цитировать книгу, литература и кино - разные виды искусства.

#кино #русская_культура #литература