Сначала думал поспорить про философию квантовой физики, потом посмотрел, что это Лири)
Мой кумир, крутой дядька, топил за психоделическую революцию, мне до сих пор это близко
Объебываться галлюциногенами у него получалось продуктивно, так он придумал теорию трансактного анализа, по которой Эрик Берн написал свою говнокнижку
А Лири было просто пофиг, он искрил идеями в разные стороны, оказывал очень сильное влияние на других людей

Его талант был таким же естественным, как узор из пыльцы на крыльях бабочки. Одно время он понимал это не больше, чем бабочка, и не заметил, как узор стерся и поблек. Позднее он понял, что крылья его повреждены, и понял, как они устроены, и научился думать, но летать больше не смог, потому что любовь к полетам исчезла, а в памяти осталось только, как легко ему леталось когда-то.

Кант же был вроде в курсе принципа юма? а бедняга все пытался до последнего сформулировать категорический императив. они же были современниками какое то время. кстати математик Тарский в 20 веке доказал, что смешивать в одном выражении язык-объект и метаязык - логическая ошибка, еще раз подтвердив юмовскую гильотину. грубо говоря, вопрос, "истинно или ложно утверждение "я сейчас лгу"" не имеет ответа
хочу уточнить, что формулируя свой императив он как раз таки упёрся в парадокс лжеца. пытаясь сформулировать своё универсальное моральное правило, он как раз и поместил язык-объект внутрь всеобщего мета-правила поведения

Как говорил один знакомый - фрактальные задачи шизофренизируют
потому что объективное "лучше" вызывает почти мгновенную гедоническую адаптицию и ограничено потолком генетики, но дно страданий почти бесконечно глубоко. Мы были оптимизированы на выживание и размножение, а не "благополучие", тем более - в стремительно меняющихся условиях. Как я уже тут в камментах писал, можно cколько угодно задвигать про "amor fati", но закончишь в дурке как и все остальные, кто не соблюдал ТБ при работе с "memetic hazards"