"— Похоже, математиков одних только готовим. Давайте говорить откровенно, не хочу быть ретроградом: нам, наверное, меньше всего нужно в стране математиков. Понятия в математике (у школьников. — Прим.) должны быть, потому что мы в жизни всегда сталкиваемся с математикой. Но в великих математиках потребность меньше всего, — констатировал президент."

Александр Григорьевич, мы понимаем что возможно Коле сложновато дается математика, но без матана наша зарождающаяся IT страна накроется медным тазом. Поэтому не тройгайте, пожалуйста, STEM дисциплины. Математика и так деградирует, задания на ЦТ легче с год от годом, т.к. дети не тянут, молодые учителя тоже не тянут. Эдак через десяток лет в стране не останется выпускников, способных освоить программирование.
Редакция готова помочь Коле с математикой, только не трогайте, пожалуйста, её часы в программе. Спасибо.

Украинский олигарх Коломойский в одном из интервью обозначил цифру сколько стоит "выбрать" президента Украины (т.е. провести полноценную кампанию с заявкой на победу), и он назвал цифру в 50 млн.

То есть, с поправкой на масштаб Беларуси, для проведения кампании с шансами на победу нужно 10-15 млн. Эта цифра бьется через коэффициент рекламного чека на одного избирателя - где-то 2 доллара рекламы на человека - адекватная цена для привлечения перехода по ссылке по расценкам в интернете. Но это все очень примерные и абстрактные цифры, которые не учитывают то что административный аппарат будет всячески мешать и удорожать многие вещи. В отличие от Украины, билбордами с кандидатом у нас каждый перекресток не завешаешь, тупо не дадут. "Сэрдцам адданыя роднай зямлі" или что там сейчас висит. Отдельно строкой бюджета будет обеспечение безопасности кандидата, которое будет стоить немалых денег, помимо денег на рекламу и организацию.

В общем, суть в том что денег надо очень прилично по беларуским меркам. Денег свободных, которые сгорят в топке кампании. У Некляева, говорят, в 2010 было около 5 миллионов. То есть не хватало на победу, но шум был знатный.

А что мы имеем сейчас? Сейчас мы имеем то, что оппоненты текущей власти - нищие. Недавнее интервью с активистом Ильей Добротвором (мне симпатична его прямота в вопросах, где его точка зрения отличается от мейнстримовой) в очередной раз подняло дилемму - зазорно ли работать на русскомирскую прессу? Что-то похожее было с шоуменом Александром Помидоровым, когда он устраивался на "Спутник". Меньше всего здесь хочется оценивать моральность такого сотрудничества, просто констатируем факт: институциональная среда национально-ориентированных оппонентов режима не способна платить рыночные зарплаты своим корневым людям. И это в условиях, мягко говоря, недостатка кадров.

Самое плохое - нормально фандрайзить за долгие годы никто и не научился. Да, что то дает Европа/США, но эти потоки оскудевают и в куда большем масштабе осваиваются государством. Потенциал краудфандинга внутри Беларуси весьма далек от требуемых цифр. Значит надо работать с бизнесменами. И в первую очередь с бизнесменами из диаспоры. Надо менять фокус с национальной повестки на решение проблем бизнеса. Это понимаение есть.. у власти, которая к выборам вывалит целый список пунктов, по которым она пошла навстречу бизнесу. Аккуратная попытка перенести опору режима с "простых государевых людей" на "непростых негосударевых людей" с переменным успехом идет несколько лет. Больше чем власть в повестке "про бизнес" только Романчук, но он уже скорее эксперт, чем политик.
Зато позицией "дай" со стороны активистов очень удобно могут воспользоваться восточные соседи. Не напрямую, через прокси, ну это же уже вроде было, да?

Вообще к чему все это? Это к прогнозам. Если на горизонте в ближайшее время не замаячат означенные деньги, например в виде невероятно активной рекламы какого-то персонажа в Фейсбуке, то в принципе прогноз на выборы ясен: все будет как обычно, за исключением какого-либо форс-мажора (но об этом варианте позже).

Что такое форс-мажор в контексте того что написано выше?

Есть в физике такое понятие "усталось металла". Вот его определение: явление, приводящее металл к разрушению после многократного изменения его напряженного состоянияю. Это определение как никогда лучше характеризует состояние беларуского общества. Гайки закручиваются в одних местах - гайки откручиваются в других местах и наоборот с разной степенью силы. Вот например, сейчас не дают официально зарегистрировать "Бессмертный полк" и параллельно вызывают в милицию за БЧБ флаг на снеговике. С позиции государственной идеологии - это разумное поведение, её монополии не нужны конкуренты. Кроме того можно всегда оправдать давление в отношении националистов тем, что "не надо давать россиянам повода для картинки", а про "Бессмертный полк" сказать что есть созданный государством аналог. Но еще несколько лет назад БЧБ флаг использовался куда свободнее, а до того годами де-факто российская и беларуская идеологии по отношению к событиям войны и всей связанной атрибутике шли практически по одной колее.

С позиции же здравого смысла это порождает ощущение легкой паранои и шизофрении, что усиливается фактом того, что от вредных идеологических поползновений защищается, по-сути, пустое место. Иной государственной идеологии кроме "АГЛ наш президент и другому не бывать" у нас нет. А это идеологией считаться не может исходя из самого определения идеологии. Идеология по определению надличностна.

Помимо идеологии можно приводить такие же примеры в области отношения к бизнесу, управления различными отраслями. В этой мутной воде можно жить и работать, разбираться что и как работает, какой рычаг трогать можно, а какой опасно. Но все это порождает усталость.

Ни один из физиков не способен предсказать точное время когда в металлоконструкции появится первая трещинка. Но физики могут приблизительно предсказать вероятность наступления данного события. Так вот - любая эквилибристика с внешними рынками, партнерами, любые новые интерфейсы, анклавы и оффшоры - это все очень здорово и в каждом отдельном случае тактически скорее всего грамотно и правильно. Но, не меняя конструкцию, можно уверенно предсказывать что каждое новое действие по её изменению либо модернизации, особенно в противоположном направлении от того как она была заложена при строительстве, порождает все новую и новую усталость. Учитывая непростое окружение и зависимость от внешних шоков, никто не может сказать точно, бомбанет или нет и если бомбанет то когда. Но можно сказать уверенно, что вероятность того что бомбанет стихийно со временем увеличивается.

Мастерство медиа-давления: "Посол РФ: Россия не будет размещать ракеты в Белоруссии в связи с выходом США из ДРСМД".

И сразу все бросились репостить, в т.ч. и беларуские СМИ и паблики. Примерно в такой формулировке. И ни у кого не возникло вопроса - а Москве кто то разрешит их здесь разместить, если они даже решат разместить? Уже одну авиабазу "разместили", размещатели.

"Беларусь не будет размещать военные базы в штате Нью-Джерси", "Украина не будет размешать ракеты на Луне" - звучит максимально абсурдно, но в сущности, повторяет логику заявления посла. И тиражируя в такой формулировке его заявление, СМИ создают у читателя подсознательное понимание, что таки Москва тут все решает, размещать - не размещать. А потом мы будем удивляться что украинцы тут всех нас считают чуть ли не российской колонией.

Хотя казалось бы, нужно всего лишь заменить в заголовке "планирует разместить" на "поднимать вопрос о размещении", не соблазняясь дать прямую манипулятивную цитату. Но это слишком тонко для понимания новостными редакторами.

Один мой товарищ, отошедший ныне от политических дел, как то очень ёмко охарактеризовал суть беларуской околополитики - "Главная задача беларуского партийного политика - делать заявления. Сделал заявление - все, можно две недели ничего не делать".

А с фейсбуком/телеграмом еще проще становится: даже прессу не нужно собирать чтобы делать заявления. И вот мы живем в мире одноразовых поводов: "Министр обороны заявил, что.. Невзоров дал атомное интервью".. Притом что можно даже не ходя к гадалке сказать что заявит министр обороны, какую формулировку выберет МИД, а что заявит министр внутренних дел, и уж тем более ясно что заявит Невзоров, который лепит из себя демона русофобии, а на выходе получается богемный фельетонист, упражняющийся в нигилизме. Как там у Гашека? "Все эстеты - гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма", что-то типа этого.

Но каждый раз в СМИ и блогосфере проносится шквал реакций на дежурные, по-сути, слова. Копаться в себе можно до бесконечности, выявлять маркеры отношения к своим взглядам, каталогизировать людей, институции, пытаться отстроить в голове систему свой-чужой, которая является динамической сама по себе, поэтому с трудом отстраивается. Но важно понимать что пространство публичного в нашей культуре изначально существует для тех, у кого не хватает непубличного ресурса. И выход в публичное, если это не нужно по роду деятельности - это слабость, а не сила. Это обнажение, подставление себя. Обратите внимание - в конфликтах с РФ публичность возникает в самый последний момент, когда понятно что договориться уже не получается. И это - процесс в рамках динамики конкретного конфликта, а не ломка системы, так было не раз и будет, наверно, не раз. Большие системы, такие как государство, вообще очень трудно меняются. А Невзоров когда был депутатом, вообще лошадьми занимался и никакой оппозиционной деятельности не вел. Зачем, если ты серьезные дела решаешь. А вот когда корочки не стало - то можно и медиа-капитальца наколотить, другого нету.

Поэтому единственное что мы можем сделать для осознания более-менее ясной картины - это смотреть на долгосрочные тренды, отметая информационный шум. Айсберг в массе находится под водой, мы видим публично лишь 10% тех фамилий, которые реально влияют на происходящее, посему и реагировать так остро на их слова не стоит. Кто знал кто такой Приходько до скандала с Рыбкой? Как часто его упоминали в СМИ? Сколько таких "приходек" реально решают вопросы? Большинству сие неизвестно, а ежели и всплывают фигуры некие, например в телеграмме, то уж точно не по доброте душевной анонимных источников, а в рамках все той же подковерной грызни.

Вот кстати недавно появилась цифра зарплаты депутата в 3700 рублей в месяц. Как вы думаете - это мало или много? (С учетом служебного жилья, оплаты связи, машины и т.п.).

Но прежде чем вы ответите на этот вопрос, приведем несколько сравнений с сайта rabota.tut.by. На сайт службы занятости, где висят вакансии на футболистов БАТЭ мы не пойдем - все эти смешные вакансии вывешиваются исходя из требований закона о том, что прежде чем нанять иностранца (легионера) формально надо поискать среди беларусов.

Первыми бросаются в глаза программисты: зарплаты от 2 до 5 тысяч, не рублей. Не будем сравнивать депутатов с программистами, все таки программисты во всех странах получают много, т.к. рынок на их услуги глобален. Не будем сравнивать с продажниками, там сделка. Сравним с топ менеджерами: вот например директору по логистике в группе компаний предлагают от 3000 USD, что в пересчете более 6 тысяч. В требованиях - опыт работы на аналогичной должности, отличное знание логистики и специфики закупок, разговорный английский.

Руководителю юридического департамента в транспортно-экспедиционную компанию предлагают примерно те же деньги - 4-8 тысяч рублей, с похожими требованими: опыт, английский, знание международного права. Отдельной строкой в требованиях идет пункт "опыт взаимодействия с государственными органами". Правильно, ибо это великая и нужная наука, которой не учат в университетах!

От 2000 USD предлагают руководителю отдела маркетинга в крупную торговую сеть. Пока видим все выше депутатского уровня. А, вот - водитель международник, 1600 евро. Более-менее сравнимо, да и у депутата работа поспокойнее. От 3500 руб предлагают главному инженеру завода - не написано частного или государственного. В районе полутора тысяч долларов предлагают проектному менеджеру в автоматизации, медиадиректору небольшого рекламного агентства, 3-4 тысячи рублей - начальник отдела сборных грузов, что бы это не значило.

В общем выходит что у нашего депутата зарплата на уровне примерно начальника отдела крупного предприятия или директора по направлению небольшого, чуть больше чем у директора гипермаркета или главврача частной клиники. Конечно, можно приплюсовать всяческие номенклатурные бонусы, но не слишком они уж жирные. В конце концов, лишние 500 долларов к окладу с лихвой перекроют бонус служебного жилья.

Вот и подумайте, чисто гипотетически, в условиях выбора идти/не идти в депутаты толковому спецу в своей сфере, сколько он теряет и сколько он приобретает. На мой взгляд, зарплата депутатов адекватна, но можно и больше, т.к. гипотетически большее количество хороших специалистов может захотеть туда попасть. Контраргументом может быть что парламент у нас мягко говоря не совсем выборный, но это не значит что при согласии в базовых идеологических вещах там нет детальной проработки и споров по техническим деталям законопроектов, а это зачастую не менее важно. Поэтому на должностях депутатов, пускай и выборных лишь формально, хотелось бы видеть мотивированных профессионалов. А вы как думаете? Опрос анонимен.

3700 - адекватная зарплата для депутата ПП?
anonymous poll

Слишком большая, даешь среднюю по стране – 49
👍👍👍👍👍👍👍 47%

Адекватная – 36
👍👍👍👍👍 35%

Чтобы привлекать достойных профи, нужно платить больше – 19
👍👍👍 18%

👥 104 people voted so far.

Хороший пример, что такое "социально одобряемый ответ".

Методика опроса - прямой звонок на городской телефон. Представьте, вам звонят, вы снимаете трубку, вам задают длинный список вопросов, среди которых "будете ли вы принимать участие в акциях протеста?". Вы должны дать ответ "да или нет", по городскому телефону. Кажется, даже Статкевич в такой ситуации ответил бы "нет".

Зато статистика красивая, начальству подать не стыдно.

Поэтому в таком виде опрос абсолютно бессмысленен и неинформативен, никто не признается о своих планах искренне (кроме, пожалуй, 15% уезжающих). Корректнее было бы задать вопрос примерно так: "насколько вас достало происходящее". И посмотреть на % вариантов ответа "очень сильно". Вот это даст более трезвые данные о протестном потенциале. Сегодня может и 3,5% выйдут, а когда все недовольные поймут что пошли все недовольные, то цифра может удесятерится.

Процесс нациогенеза не может быть окончательно завершен до тех пор пока блогеры, художники, музыканты, артисты, певцы и все, кто создает локальную культуру, не смогут позволить себе достойно жить за счет своей деятельности исключительно на внутреннем рынке.

Для этого нужны:
а) Рынок - он у нас еще не сформирован в понимании полноценного буржуазного общества;
б) Поддержка государства - она в каком-то виде есть, но идет она в основном не туда, куда востребованно, а туда, куда идеологически нужно;
в) Урбанистическая культура. На самом деле это чуть ли не главный пункт. Горожане в массе своей хотят городского искусства. У нас самым популярным среди национальной интеллигенции современным писателем является Андрусь Горват (тираж книг 8000 экз). Сравните, например, с блогером Приятным Ильдаром, у которого 2,5 млн подписчиков, большинство из РФ. Сравнение, конечно, не совсем корректное, но оба - это молодые горожане, только первый рефлексирует проблематику отношений город-деревня в лучшей традиции беларускай литературы (без сарказма), а второй держит руку на пульсе мемасов, обозревает низовые городские профессии и т.п. Разница поразительна. При этом современные национальные достойные урбанистические медиа-проекты у нас есть, но нет институциональной среды, которая помогла бы им раскрутиться. У Горвата есть национальные круги. У Ильдара есть русский ютуб. КУКУ и Ситидог сжав зубы тащат, но их ресурсов не хватает, равно как и не хватает ресурсов у более мелких, но не менее крутых проектов. Госденьги туда не пойдут, а рынок рекламы пока еще не так развит, чтобы драться за кошельки клиентов всеми силами. Потому что кошельки не очень то и полные.

Словом, одно за одно. Не может быть независимости культурной без независимости экономической, равно как и свободы.

Долго не было постов в канале по причине того что ничего не происходило. По крайней мере, самые распиаренные в медиа события по факту оказались чрезвычайно скупыми на собственно события. Покатались два президента на лыжах в Сочи, поиграли в хоккей, хорошо провели время, сказали дежурные фразы на камеру.

Затем опять же - встречи с европейцами, вновь дежурные фразы. Ничего необычного, многовекторность во всей красе.

Однако, чем больше российские медиа следят за Беларусью, тем больше они открывают для себя это явление - многовекторность (точнее, попытки многовекторности) беларуской политики. И всякий раз они поражаются этому, как так можно - говорить одним одно, а другим другое? Каждому свое? Для них исходя из парадигмы имперского сознания, ментальности холодной войны это выглядит сошедшим с ума датчиком "свой/чужой". Отсюда разнящиеся шизофренические прогнозы и вбросы о будущем Беларуси, впрочем, трансляция шизофрении это и есть эффективный метод медиа-войны. До поры до времени, пока этим медиа верят. Российскому телеграму, кажется, уже в Беларуси не верят.

Куда более разумными в этой ситуации выглядят европейцы. Во-первых, они давно работают во внутриполитической беларуской повестке, пробовали разные решения, набивали шишки и прекрасно разбираются в ситуации. Во-вторых, они не настаивают на эксклюзивности стратегического партнерства, придерживаясь тактики мелких шагов. "Да, мы знаем что вы дружите с Россией. Но за это получите вот это" - вот примерный подход эмиссаров со стороны ЕС. Кто знает, что нужно сделать ради того чтобы решить вопрос с налоговым маневром? Есть конкретные требования? Перейти на российский рубль? Смешно.

Однако это не значит что и европейцы однажды не скажут "определитесь". Скажут. Просто этот вопрос будет поставлен в тот момент, когда от этого предложения нельзя будет отказаться. Определиться фактически, экономически, стратегически, а не просто декларативно и тактически. В этом плане лучшая их тактика - ждать. Но Беларусь всегда в любом своем статусе будет дружить со всеми соседями. Радует что хотя бы со стороны Европы вроде бы есть такое понимание.

В Беларуси будут делать свой "Голос" или "Х Фактор". Приятно было бы тешить себя мнением что эта мысль пришла в голову после публикации заметки в этом канале о важности создания национального телеконтента. Но даже несмотря на то что люди, которые приняли это решение, мелких телеграм каналов не читают, тем не менее приятно что есть понимание важности вопроса и верно определены первые шаги.

Ключевая линия внутриэлитного противостояния в Беларуси лежит не в плоскости Восток/Запад - здесь есть у всех консенсус что дружить нужно максимально со всеми. Главный конфликт лежит между теми, кто пишет законы и вырабатывает инструкции и теми, кто их применяет на практике. Например минэкономики разрабатывает законопроекты, их принимает парламент, а на месте его применяет исходя из своего разумения/интересов конкретный исполкомовский чиновник, силовик, контролер и т.п. Личное благосостояние первых зависит от достижения KPI, вторых - не всегда: на земле у тех кто обладает властью есть большой соблазн зарабатывать деньги.

Сегодня вышла новость о том, что два высокопоставленных следователя СК по экономическим вопросам лишились своих постов. Это безусловно победа крыла "законодателей". Вот еще несколько дел, за которыми нужно следить, чтобы понимать есть ли воля на реальную экономическую трансформацию или дежурный вектор "всем сестрам по серьгам" все еще доминирует:

- Дело Стройтреста 35 (дело Наривончика). Напомним: там очень жестко обошлись с миноритарными акционерами, без их ведома сделав допэмиссию акций и превратив их долю в тыкву. Комиссия по ценным бумагам заморозила допэмиссию, но будет суд. От того, чью сторону займет суд и зависит победят ли в этой схватке "законодатели" или "правоприменители";

- Закон о банкротстве. Уже писали про этот закон, если он будет принят в тех формулировках, на которых настаивают "законодатели", то это фактически запустит механизм банкротства неэффективных промышленных предприятий госсобственности, т.е. де-факто начнутся структурные реформы;

- Ответственность за издержки расторжение инвестдоговора того органа, который расторг договор. Эту идею недавно озвучил вице-премьер Турчин, если это обретет статус закона или указа - это будет мощный удар по амбициям местных чиновников, которые зачастую чувствуют себя феодалами в своих районах;

- Не из сферы экономики, но в рамках обозначенного противостояния министр культуры в понедельник обозначил проблему с выдачей гастрольных удостоверений музыкантов. Выдают (не выдают) удостоверения конкретные чиновники отделов культуры в исполкомах, а гнев организаторов и слушателей, которые не услышали чего хотели (в основном молодежи) идет на абстрактную власть целиком. Если в этой сфере будут законодательные послабления, то также можно говорить о победе "законодателей".

Наблюдаем за важными вещами, не отвлекаемся на мишуру.

Давно хотелось написать про украинские дела. В первую очередь завернуть что-нибудь ироническое про феномен Зеленского. Но тут появился куда более интересный маркер, характеризующий украинское, да и во многом в целом постсоветское общество.

6 февраля украинское минсоцполитики выложило проект налоговой реформы, где идет очень жесткое наступление на ФОПы, аналог беларуского и российского ИП. Особенность Украины в том, что там очень популярна схема с фопами как де-факто уход от налогов. Например, вся IT сфера в Украине оформлена через фопы. Представьте условный харьковский офис ЕPAM, где сидит тысяча сотрудников, которые ходят на работу по распорядку, получают зарплату два раза в месяц, при этом считаются де-юре предпринимателями и платят 3-5% налога. И что самое интересное - когда EPAM в 2012 выходил на IPO и проходил аудит - схема с фопами была признана аудиторами в принципе белой, т.к. в Украине все так работают и претензий со стороны государства не было (по этой схеме работать в IT в Украине в два раза выгоднее по налогам чем в беларуском ПВТ).

Законопроект вызвал просто невероятную бучу гнева в социальных сетях. Тонны помоев лились на разработчиков, которые хотят залезть в карман к народу, и лишь редкие люди говорили о том что действительно это налоговая дыра. А ведь украинский фейсбук - это фактически четвертая власть.

Такая реакция заставляет думать о том что Украина - не Европа. И Беларусь тоже не в полной мере Европа - такая же буча здесь вокруг попытки налогообложить "тунеядцев". Ведь что такое Европа? Европа - это когда ты платишь огромные налоги, а государство любезно тебе за эти налоги делает красоту. В любимом всеми скандинавском социализме налоги атомные. В Германии прогрессивный подоходный налог напоминает удавку, которая сжимается вокруг шеи по мере роста её толщины. Про Францию вообще можно не вспоминать. Вот - Европа.

У нас если задать вопрос зарабатывающему человеку "вам оставить налоги и вы сами за поликлинику заплатите или забрать налоги и в государственную пойдете?", то трудно будет найти человека, который выберет второй вариант. Да, все любят когда государство обеспечивает социалку, популисты регулярно набирают на этом очки. Но в основном у людей которые не зарабатывают в рыночной среде - пенсионеров, бюджетников. Когда речь касается частного сектора, у работников открывается поразительная тяга к либертарианству. А государство, конечно, пусть делает всем хорошо, но желательно как нибудь зарабатывает само, а не лазит по карманам.

И если в Беларуси более-менее создана культура уплаты налогов, правительство, осознавая естественное стремление бизнеса к оптимизации насоздавало кучу льготных зон от ПВТ до оршанской, чтобы платили хоть что-то, то в Украине в этом плане полная.. свобода. И если Беларусь все таки хоть и восточная, но Европа, то Украина - це Америка, правда по институтам лет на 100 отстающая, но это оставание можно преодолеть довольно быстро, нужно лишь признать что квазисоциальная постсовковая модель со всеми её солидарными пенсиями, бесплатными на бумаге медициной и образованием - это просто фейк. И начать строить нормальное государство, где парни на пикапах с дробовиками будут тащить все в свою хатиночку, где для получения высшего образования будет считаться нормальным отслужить года три в армии, где уровнь коррупции будет низкий, потому что пилить будет нечего. Жаль, конечно, что дороги лучше не станут, но впрочем на пикапах и так сойдет.

Как нам жить?
anonymous poll

Как в Америке: небольшие налоги, учитесь и лечитесь за свой счет – 58
👍👍👍👍👍👍👍 52%

Как в Европе: большие налоги и государство делает хорошую социалку – 53
👍👍👍👍👍👍 48%

👥 111 people voted so far.

https://drive.google.com/file/d/1gKx3odbEqDxn43e-dXSrnvRUwlG-J5Uu/view?fbclid=IwAR0oFG60PXHSNmH1nxaPvwE7ow_yG7Ttr7p_0WtVj1wo0E_83e-ky1v5CCY

Пока пророссийские блогеры плачутся на пресс-конференции АГЛ про то, что их никто не читает, инициатива Digital Communication Network (https://www.facebook.com/digicomnet.org/) подготовила исследование по топовым инфлюэнсерам в байнете. Если вкратце - это по-беларуским меркам добротная, практически на коммерческом уровне выполненая аналитика по аудитории, манере ведения, влиянию и т.п. по ряду крупных беларуских, не только соц-полит каналов.

И это только первый шаг - в дальнейшей целью инициативы стоит построение полноценной базы инфлюэнсеров, формирование кросс-промо инициатив для продвижения всех за счет всех через призму общего проевропейского и национального вектора. Это не фейки, не боты, не "молодежные отряды комментаторов" на окладе/премии. Это soft power в том виде, в каком виде он должен быть в 2019 - аккуратная работа с аудиторией, формирование правильного мнения у тех, у кого нет этого мнения: например подписчики приходят к фуд/трэвэл/бьюти блогерам и аккуратно переливаются в социальный сегмент.

Будем отслеживать инициативу, всячески поддерживаем увеличение количества национального контента в байнете. К слову, на презентации было человек 30, хотя вход был свободным и информация была абсолютно открыта, что показывет примерные уровень интереса и компетенции тех, кто работает на этом поле.

Про саму пресс-конференцию говорить было бы неинтересно, т.к. ничего принципиально нового на таких мероприятиях не говорится, если бы не несколько раз повторенный тезис: "У нас с вами одинаковые оценки, но разное поведение".

Мне кажется, это претензия на жирную точку об оценочных дискуссиях происходящего. Ибо зачем дискутировать, когда все разумные люди, в общем, со всеми согласны по фактуре. А дальше - каждый действует исходя из своих интересов, и транслируемое мнение должно быть направленно не на разъяснение неразумных и донесение позиции, а на поиск союзников и точек соприкосновения. А это требует совершенно другого уровня и методов публичной (и непубличной) коммуникации. В общем, этот тренд был заметен и без данной констатации: выживают только те, кто умеют договариваться (хотя бы друг с другом), но не потому что других гасят, а потому что другие никому не интересны.

Романчук, отказавшись взять колхоз после реально поступившего предложения, второй раз в жизни показал что он не политик и не может брать отвественность. Никто бы не кидал камни в Ярослава, покажи он гнилость аграрно-командной системы изнутри, в формате рутины управляющего убыточным хозяйством, доказал бы на практике почему такая система обречена. Но он отшутился. Быть экспертом в Минске как-то приятнее.

Про ПВТ.

Рост экспорта ПВТ - это очень светлое знамение для всех сил добра в Беларуси. Многие "эксперты" увидев огромные цифры ринулись писать о том, что мол вот она, замена налоговому маневру. Пускай пишут, эту мысль высокому начальству доводить полезно, несмотря на то что мысль абсолютно глупая. Деньги ПВТ идут напрямую в экономику через десятки тысяч мелких агентов, в основном минуя бюджет. Это значит что деньги ПВТ - это децентрализованные деньги, это деньги которые формируют рынок чего угодно: баров на Зыбицкой, барбершопов, модных медиа, автомобилей, квартир. А почему не рынок общественных инициатив в перспективе? Почему не рынок идеологии, в конце концов? Ведь истинно эффективная самоорганизация - это самоорганизация подпитываемая деньгами снизу, а не поливаемая сверху. И когда снизу эти деньги есть - можно делать действительно эффективно работающие структуры. Это и есть необходимое условие реального расширения пространства свободы.

А самое главное - как бы снисходительно свысока высокое начальство не отзывалось об айтишниках, в условиях перманентного кризиса золотых курей не режут. Хотя бы из причин идеологических, успешных "track record". Да и существенные претензии со стороны IT-сектора к нынешнему режиму придумать действительно сложно. Хотя, в общем успех ПВТ доказывает что предтечей успеха современной экономики может быть только минимальное вмешательство государства при разумных льготах, купирующих эффект неэффективной пенсионной системы.

Самая главная интрига нынешнего политического цикла в Беларуси - смогут ли внешние игроки найти консенсус по поводу формы, в которой будет определятся её будущее и вектор, с сохранением влияния всех игроков и учетом их интересов. Если смогут, то нас ждут большие перемены. Если не смогут, то нас ждут "качели" с сохранением всех ключевых персоналий. Все игроки очень быстро разделятся на тех кто поддерживает либо первое, либо второе, и это будет главный внешний раздел; при этом форма и идеология людей, стоящих по одну сторону, может быть разительно противоположной и куда более похожей на многих из тех, кто стоит по другую сторону.

Поддержка Порошенко - это продолжение ситуации "качелей". Потому что если сегодня договорятся по Украине, то завтра договорятся и по Беларуси. А руководству Беларуси ни в коем случае не нужно, чтобы договаривались по Беларуси без его, руководства, участия.

Интервью Эйсмонт. Она очарована, она замотивированна. Она "на волне". Она кремень, стержень. Искренне, без наигранности. Это особенности работы в политической команде, которая всегда выигрывает на своем поле, которой не нужно убеждать ни кого в своей правоте, т.к. на своем поле она и есть правота, она формирует эту правоту. Это игра с оппонентами у которых нет и десятой доли тех ресурсов, нет доступа к полноте информации, нет воли - ведь проявлять волю проще, зная что стоит у тебя за спиной. Эта команда всегда победит. На своем поле.

Про авторитарные системы написано тысячи книг, суть которых проста: все, что не способно обновляться, умирает. Сейчас есть интересный пример Китая - авторитаризм, практически либертарианский в экономике, чья эффективность мультиплицируется огромными ресурсами и тотальной цифровизацией. И многие люди, которые давно работают с Китаем, говорят что пройдя все возможные пути роста без политического обновления Китай все равно упирается в тупик. И более того, это обновление в каком-то виде существует, но система по своей природе архитектурно незыблема, это значит не способна к полному обновлению, и сама система будет этому обновлению противостоять. Чтобы расти дальше, нужно чтобы очень многим людям стало плохо. И они пойдут протестовать, сносить правительство или выбирать другое на выборах. А новое правительство будет популистским, это значит что плохо станет всем. Альтернатива - продолжать как есть - значит что тоже плохо станет всем, но не так быстро. И что с этим делать - непонятно.

Системы с децентрализованными институтами регулярно, болезннено меняют кожу, как змея. Это постоянная боль, но она в итоге меняет направление в тот момент когда его еще можно изменить. Эффективные авторитарные системы - это паровоз, который мчится на всех порах, и в определенный момент понятно что он уже не управляем, а когда становится понятно что он уже и мчится в стенку, становится совсем поздно. Ну или просто рельсы кончатся. То самое свое поле.