Пока не будет четкого и понятного ответа на вопрос "А зачем мне армия?", любой солдат будет иметь психологию наемника и будет мерять интерес к службе критериями исключительно материальной/карьерной выгоды. А дать ответ на этот вопрос можно лишь ответив на более глубокие вопросы: "А зачем защищать государство?" и самый главный - "А зачем существует это государство и как в нем учитываются мои интересы?". На этот вопрос должна давать ответ общепринятая в обществе идеология, на месте которой - концептуальная пустота, Европейские игры и замполит Макаров.

Министр финансов Максим Ермолович назвав цифру стоимости Европейских Игр, конечно, крупно подставил организаторов и инициаторов данного мероприятия.

Для понимания - минфин это казначейство, это самое скупое в отношении трат ведомство которое только можно представить. И когда министр с парламентской трибуны называет колоссальную цифру затрат, а затем говорит про "имиджевые выгоды" и "привлечение инвесторов" - то это удар под дых под видом закоса под дурака. Такой тонкий аппаратный демарш.
Министра можно понять. Потому что министр не вылазит из самолетов договариваясь о новых бондах, кредитах, чтобы хоть как то свести дебет с кредитом в условиях существенной долговой нагрузки на бюджет. А тут игры, праздник. В конце концов расходы на игры это не подгрифные статьи, а ведь все больше и больше расходов минфин вынуждают прятать под гриф. Поэтому и назвал.

Теперь во всех СМИ будут еще не один год обсасывать тему 540 миллионов рублей и что можно было бы за них купить и т.п.
Объективно и справедливо было бы назвать все же эту цифру в определенной степени спекулятивной. Потому что если городу Минску купили новый автобус, то и без игр пришлось бы покупать автобус, но тогда он шел бы по другой статье. Если отремонтировали развязку и построили стадион - то это не "проеденные" расходы, это все же инвестиции в объекты длительного пользования. И все же было бы любопытно глянуть на цифру расходов на игры без этих вложений, стоимость именно того что проестся-пропьётся-прогуляется (и уйдет на зарплаты оргкомитету). Тогда можно было бы интересным образом сравнить эффективность этих трат с аналогичными мероприятиями. Но боюсь эту цифру мы вряд ли услышим, т.к. скорее всего Максиму Леонидовичу предстоит непростой разговор с администрацией на тему того что можно говорить и как.

Спасибо за уточнение. Ответим тезисно:

1) С демографией все плохо у балтов, хуже чем у поляков. Там и продолжительность жизни хуже, и медианный возраст выше. Причина банальна - много уехало. В Польше уехало тоже много, но не так сильно.
2) А почему уехали там и не уехали в Польше? Возможно, дело в структуре ВВП: в Польше промышленность занимает примерно 40%, что в полтора-два раза выше чем в среднем по странам Балтии. Сервисы - это круто, международные сервисы типа айти - это очень круто, но что-то же должно быть драйвером развития внутреннего рынка? Промышленность в Польше, встроенная в мировые цепочки ТНК (в отличие от беларуской) являетя таким драйвером. В странах Балтии промышленности меньше. А почему? Может потому что меньше капиталоемких проектов с долгим сроком окупаемости?
3) Соотвественно примерно с 2007 года уровень безработицы в Польше стал в целом ниже уровня безработицы стран Балтии. Особенно это ярко проявилось в посткризисные 2009-10 года, когда сервисные бизнесы в отсуствие внутренних драйверов позагибались.

Нет, мы не утверждаем что в странах Балтии совсем ужас и кошмар по сравнению с той же Беларусью. Нюансов много. Маленьким странах в хорошей компании за счет специализации в целом проще показывать хорошие результаты по ВВП, тупо быстрее реформируешься. Но вопрос же еще не только в росте ВВП, но и в структуре его и устойчивости к кризисам. Там где есть риски делать что-то вдолгую, процветает быстросворачиваемый бизнес - типа как айти в Беларуси, когда чуть что сразу ноутбук в сумку и поехал. По-настоящему инновационные производства и RND разворачивают там где безопасно, где развиваются серьезные научные школы.

С 2017 года Польша впервые из пост-коммунистических стран вошла в группу развитых стран по классификации агентства FTSE. Так себе критерий, но все же.

И еще последний комментарий на тему закона об отсрочках.

В обосновании принятия закона очень большой упор сделан на запрет выезда за границу, мол, призывники скрываются за границей. Только ничего не было сказано за какой именно границей скрываются призывники. А скрываются они за той границей, которой нет. На которой не осуществляется паспортный контроль, а значит и запреты все эти побоку. И то что местные российские военкоматы или патрули будут ловить беларуских призывников - полная чушь, неудивительно будет если они даже при формальной засветке вроде оформления регистрации никуда не будут сообщать. Потому что у России два союзника - армия и флот, а если кто-то бегает от чьих-то чужих военкоматов, ослабляя боеспособность потенциального противника, то честь им и хвала. Поэтому побегут призывники к восточному соседу в массе, что есть особенное вредительство, особенно если среди них пойдет работа и например будут приняты какие-то негласные указания о "невыдаче".

Вопрос - а почему этот момент не указан в законе? Отсуствие введения паспортного контроля на границе с РФ - это политическое ограничение или это минобороны чтобы с дорогим союзником не ссорится решило эту очевиднейшую меру не включать в законопроект? А ведь медиасфера, критически настроенная к РФ, была бы куда более спокойной и лояльной если бы границу наконец стали прикрывать именем национальной безопасности.

Мы все таки услышали цифру по статьям - Минфин её назвал: https://belta.by/economics/view/minfin-70-bjudzheta-evropejskih-igr-napravleno-na-razvitie-infrastruktury-belarusi-352780-2019/

Спасибо Минфину. Извините что сразу не заметили - не читаем Белту в каждодневном режиме.

Что же касается цифры в 80 млн $ за непосредственно организацию - на 15 видов спорта это примерно по 5 млн. Для сравнения, например, в Риге сейчас проходит женский Евробаскет, правда одна из четырех групп, три в Сербии. И это стоит Риге около 600-700 тысяч евро. Правда, возможно, в эту сумму включены и капвложения, а не только орграсходы, но даже если нет - выводы можно сделать довольно однозначные.

Особенная пикантность сравнения с Ригой в том что Рига собиралась отказываться от мероприятия - не хватало денег (банально-пошлое в таком случае сравнение статистики по благосостоянию Беларуси и Латвии - сами нагуглите/догадаетесь).

Вот здорово пишет Игорь Тышкевич, очень нравится его канал. Нюанс в том, что всегда есть другой угол обзора на те же вещи:
Да, на шоу открытия и закрытия местами ярко демонстрировалась национальная беларуская история и символика, но эти шоу ставила российская продюсерская компания Игоря Крутого, и там же был, например, любимый придворный певец всех времен и народов - Басков, а из беларуских музыкантов - нейтральные и русскоязычные Леприконсы, хотя есть целая россыпь достойных коллективов с ярким национальным акцентом (если уж очень хотелось его сделать).
Да, посадили наемника из ЛДНР. Но не стоит питать иллюзий что наемников, воюющих на стороне Украины будет ждать иная участь.
Да, Путин уехал и результатов встречи нет. Но Путин по прежнему готов встречаться и приезжать. Вот когда Путин перестанет приезжать, тогда можно будет говорить о каком-то конфликте. А пока все выглядит как добродушный пустой треп на фоне давно обозначенных российской стороной условий.
А самое главное - никто не знает какие конкретно предложения по интеграции передавались и обсуждаются. Там может быть все что угодно и это закрыто от прессы и общественности. Никто не знает по каким пунктам руки пожали, а по каким - нет. Можно догадываться, но никто не знает достоверности догадок, равно как и реальной готовности идти на ту или иную степень вассалитета в условиях когда выбора не очень много.
А на День Независимости, который с позиции Игоря выглядит как смещение акцента с 9 мая, в Минске будут лететь российские бомбардировщики и будут маршировать ребята, которые обстреливали Мариуполь.

Поэтому пока можно утверждать что идет жесткий пресс и очерченные условия генерируют непоследовательные решения, "и нашим и вашим". Эта непоследовательность призвана всех успокоить, а на практике она всех раздражает. Но иных вариантов для нынешнего руководства Беларуси быть не может, иначе это приведет к открытому конфликту с одной из сторон и, как следствие, впадением в полную зависимость от другой. Вон МВФ в ленте фейсбука с таргентингом на беларусов внезапно стал крутить свою рекламу. Казалось бы, зачем? Готовят общественное мнение.

Формула беларуской политики составлена так, что представляет собой принципиально нерешаемое уравнение. Всегда, любому шагу в одну сторону будет сделан шаг в противоположную сторону. Речь не столько о политических жестах, о которых писалось выше, речь о неких фундаментальных принципах построения государства.

Например, возьмем последнюю речь президента на приеме по случаю дня независимости. Взглянем максимально безэмоционально, тезисно: мы не с НАТО, мы не вступаем в состав России, мы остаемся независимыми, поэтому держим свою сильную армию. Это нормальный рабочий сценарий развития, вполне себе понятное видение. Но что вытекает из этого видения?

Мы держим свою армию - значит мы нейтралы по факту. Но де-юре - нет, мы союзники РФ. Мы получаем определенные бонусы от этого, но значит не получаем в полной мере бонусов от нейтралитета. В итоге и РФ недовольна что мы не "интегрируемся" до конца, и всякие другие страны, например, Украина, почему-то не хочет нас политически рассматривать как нейтральную площадку и говорит о переносе Минского процесса куда-то подальше от Минска. Нам приходится очень много лукавить, практически с каждой стороной, говоря ей то что она хочет слышать и умалчивая очень много обратного. В результате Беларуси не верят.

Идем дальше. Раз мы нейтралы и держим свою армию, значит нам нужно собирать достаточно налогов чтобы эту армию кормить. Поскольку мы не интегрируемся ни с ЕС, ни с РФ, то мы не можем рассчитывать на лояльные режимы торговли с обоими полюсами. Значит нам нужно превращаться в оффшор, делать низкую налоговую нагрузку, минимизировать социалку, вступать в ВТО, в идеале - вводить английское право, и большинство собираемых налогов направлять на армию. И на милицию, потому что злобному народцу будет не по-нраву урезание соцрасходов. В таком случае внутренняя политика государства должна иметь под собой опору в виде силовиков и как раз тех самых умников, которые поступают в магистратуру, бегая от армии, которые и займут прослойку обслуживания интересов иностранных инвесторов со всего света. Вполне себе нормальное буржуазное полицейское государство, как Сингапур. Такая экономика способна устойчиво расти. Но нужно четко понимать и минусы: это действительно очень жестко для самых социально незащенных слоев, очень много в такой системе будут решать чужаки с деньгами и поднять налоги в долгосрочной перспективе - означает убить поток входящих такс джамперов. Значит нужно будет очень сильно и качественно целовать в задницу иностранных инвесторов, туристов; беларусам в массе в такой схеме на первых порах предстоит роль дешевой рабочей силы. Лет через 100 при наличии устойчивой политической системы, а значит устойчивой структуры собственности, воспринимаемой людьми справедливо - станем почти Швейцарией, правда нам придется чуть сложнее чем швейцарцам - регион похуже, климат похуже, страна плоская как блин - если они будут отстреливаться от захватчиков с гор, то нам придется полегать в чистом поле, загоняя врага в болота.

В принципе, отдельные контуры этой системы есть. Есть ПВТ с максимально лояльным режимом, в бюджете не жалеют денег на армию и милицию. Но это все половинчато: инвестор не пойдет пока не будет нормального права и правоприменения (например Сингапур в такой ситуации ввел английское право), армии не хватает денег даже на резиновые нашлепки на парад и она вынуждена грести срочников чтобы заткнуть позиции дворников и поваров в частях, в милиции тоже все не очень хорошо с точки зрения комплектования и довольствия низовых подразделений. Силовики регулярно щипают бизнес, гарантии защиты собственности нет. А самое главное - есть огромный неэффективный госсектор, который сжирает все ресурсы для роста в формате такой модели. А ведь именно эти ресурсы могли бы пойти на безопасность, раз уже нейтралитет наша священная корова. Ну и социалке что-то бы перепало, в конце концов без нормальных социальных лифтов эта система не сможет существовать более-менее устойчиво.

Ну а если мы хотим качать социалочку, держать комфортный для всех уровень налогообложения (а то и повыше), получить льготный доступ к энергоресурсам/рынкам сбыта/кредитам - то придется определяться. Правда если мы хотим расти, то все равно многое из вышеперечисленного придется сделать, а еще очень многие убегут в Европу - с Россией мы расти не будем. А если мы хотим комфортно проедать страну, забив на перспективы роста - тогда в Россию, Лукашенко прав, на наше поколение хватит, а дальше хоть трава не расти. Но в обоих вариантах расходами на армию действительно можно пренебречь.

Определится все равно придется, если не мы сами, то за нас кривая истории сама все решит.

Разговоры о будущем беларуской экономики зачастую имеют две крайности: от скурпулезного подсчета состояния финансов различных карманов государства и попытки построить на этом более высокоуровневую аналитику (снизу вверх), до попыток простыми несложными уровнениями в крупных мазках предречь судьбу отдельных секторов внутри экономики за счет операций по внешним счетам (сверху вниз).

Несмотря на то, что оба подхода в принципе имеют право на жизнь, необходимо прояснить некие принципиальные моменты в позиции такой экономически небольшой страны как Беларусь на мировой карте.

Успешный экономический рост в современном мире определяется лишь одним фактором: возможностью привлекать внешнее финансирование по ставке меньшей, чем растет экономика. Это уравнение с двумя переменными: например, если мы привлекаем финансирование под 3%, а наш устойчивый рост 5%, то мы можем привлекать сколько угодно денег (пока это не нарушит рост), т.к. экономика все равно эти деньги прокрутит и, грубо говоря, три копейки платы за долги с рубля компенсирует пятью копейками прибыли. Цифры 3 и 5 в данном примере условны, здесь могут быть любые цифры, важно чтобы первая цифра была меньше чем вторая.

Цифры Беларуси сейчас примерно 6 и 1. Такая экономика не может брать в долг больше и больше, даже если очень сильно захочет - долговой навес будет нечем обслужить, на рубль придется платить 6 копеек долгов, а заработка будет всего 1 копейка. Цифры Польши, например, примерно 3 и 3,5 и этого хватает для устойчивого роста.

Итак, управляя экономикой нужно глобально стремиться а) максимально уменьшить первую цифру б) максимально увеличить вторую цифру.

Для максимального уменьшения первой цифры нужно снижать риски в экономике, риски для кредиторов. Применительно к Беларуси это:
1) Гарантии прав собственности через повышение доверия к судебной системе
2) Гарантии неизменности правил игры через стабильное законодательство, налоговую политику;
3) Гарантии прав через вступление в понятные юрисдикции, международные организации (ВТО);
4) Гарантии адекватной практики правоприменения через жесткий контроль над силовиками и их аппетитами в отношении бизнеса;
5) Общая среда - безопасность, образование, человеческий капитал;
6) Политические шаги, нацеленные на сближение с потенциальными кредиторами (например, прозрачный подсчет голосов, отмена смертной казни или "глубокая интеграция", в зависимости от кредитора).

Ну логика ясна, в общем. Теперь пройдемся по второй цифре - нужен рост. Не обязателен рост космический, достаточно любого устойчивого роста, реалистично выше 4%. Что может стать драйвером роста?
1) Государственные инвестиции (драйвер работает очень плохо сейчас)
2) Рост бизнеса, промышленности через встраивание в международную кооперацию по нишам;
3) Цифровизация, дигитализация, сервисы и прочая IT-страна (работает хорошо, но пока в отрыве от остальной экономики).

Ключевой пункт здесь второй. Что нужно сделать чтобы он взлетел? Все первые 5 пунктов предыдущего списка (потому что нашему частнику нужно тоже самое что и иностранному инвестору с точки зрения среды) плюс структурные реформы.

Вопрос - а что же с нефтью? Налоговый маневр даст просадку по бюджету, просядут госинвестиции и просядет рост по этому показателю, просядет потребление бюджетников. Это значит бюджетная сфера будет урезаться. Это все будет очень больно и вызовет недовольство большого числа людей, но ... наши долги сегодня 16 миллиардов, потери от маневра еще 10 миллиардов. Какой-нибудь кредит от дяди Сэма под пару процентов миллиардов на 10, плюс пара эмиссий бондов под хороший процент, если рейтинговые агентства дадут хороший скоринг - и в принципе выживем и без налогового маневра и будем расти. Если сделаем все что написано выше и найдем в себе силы пережить новые девяностые с точки зрения внутриполитической.

Вопрос возможно ли это в принципе - на этот вопрос четкого ответа нет. Но если ничего не делать в долгосрочной перспективе не получим роста, но получим девяностые. У нашего государства есть огромный плюс - оно пока ещё более-менее управляемо (хотя история с призывом магистрантов показывает что сложные решения уже внедряются тяжеловато, есть тяга к простым временным решениям). Если эта управляемость будет утрачена в следствие естественной деградации или внешних провокаций, то есть высокий шанс что для нового руководства не будет возможности решать стратегические задачи, а придется погрязнуть в текучке вечных внутренних дрязг.

Отличная иллюстрация слабоуправляемой страны - Украина. Практически каждый бывший украинский политик высокого ранга в интервью говорит одно и то же: "когда я был у власти, я хотел делать правильные вещи, но я не мог делать их до конца, у меня не было достаточно союзников".

Сейчас у Зеленского уникальная ситуация, когда он может протащить в раду большинство своих депутатов. При условии партийной дисциплины и мощной мотивации партнеров по будущей коалиции он получит контроль над парламентом и сможет цельно вести свою политику ближайшие четыре года. Для этого он сейчас бросает все возможные силы на удержание рейтинга.

Но в расшатанной системе управления все ещё есть сотни лебедей, раков и щук, которые тащат украинский корабль в разные стороны (и порой лишь мощный кнут большого американского брата задает единый вектор движения).

Поставив своих депутатов, нужно будет поставить своих силовиков сверху. Поставив силовиков и губеров сверху, нужно будет простроить вертикаль исполнения стратегических решений вниз. Поставив систему контроля на среднем уровне и наладив контакты с новыми элитами зарубежом (они там тоже меняются), можно будет наконец выходить на диалог с олигархами с позиции силы. И только сделав управляемыми олигархов, можно наконец таки заниматься стратегической политикой в полную силу. Правда, на это могут уйти все пять лет, и в любой момент все может пойти необратимо не по плану.

А как же демократия, гражданское общество, выборность? Нет сомнений в пользе демократии. Когда гражданское общество контролирует госзакупки - это всячески полезный для государства инструмент. Когда общество сносит проворовавшегося функционера - это здорово и прекрасно, урок всем на будущее. А когда часть этого же общества протаскивает в парламент очередного продажного клоуна в вышиванке, потому что "прикольно же" - это уничтожает парламент как профессиональный орган, превращая его в фарс и конвейер мутных законов. И как отделить зерна от плевел, не будучи обвиненным в узурпации власти и построении диктатуры, при условии слабой вовлеченности в профессиональный политический процесс большинства населения, легко используемого любым харизматичным популистом с деньгами - большой вопрос. Который впору задавать себе не только украинцам, но и многим европейцам, а, возможно, даже американцам.

Ничего не писали, потому что ничего особенного и не происходило. В очередной раз президенты Беларуси и России встретились, в очередной раз ни о чем не договорились и перенесли решение нерешаемых вопросов на попозже.

Мы про это писали еще в начале года - Беларусь будет пытаться воспроизводить паттерн решения ключевых вопросов через встречи первых лиц. Всякий раз натыкаясь на блок решения вопросов, тем не менее вновь воспроизводится попытка подобной встречи. Но вопросы перестали решаться, хоть и отказа во встречах нет, а значит имеет место системная смена политики: можно общаться сколько угодно, но за принципиальные позиции стороны не готовы выходить.

Тем не менее, рано или поздно, вопросы решать придется. Ключевые вопросы - по цене газа, нефти и присутствию Беларуси в интеграционных объединениях под эгидой РФ. Нерешение вопросов в плоскости Союзного Государства неизбежно перейдет в вопрос участия в Беларуси в ЕАЭС. Говоря простым языком, зачем Беларуси этот союз без дешевой нефти и газа? Просто пока не хватает политической смелости поднять этот вопрос, но учитывая тактику откладывания решения вопроса повышение ставок рано или поздно произойдет.

И обе стороны абсолютно осознанно идут на откладывание решения для последующего повышения ставок. Со стороны России ждут чуть ли не краха беларуской экономики, они настолько много говорят про безусловные дотации, беря за рамки беларуский вклад в отношения и альтернативы для Беларуси, что сами начинают в это верить. Со стороны Беларуси все выглядит с тактической точки зрения не смертельно, особенно если есть надежда на прилет черных лебедей, способных в моменте перевернуть ситуацию и повысить ценность единственного независимого союзника (не сателлита) для России. А с каждым годом стаи этих лебедей все тучнее и тучнее летают на просторах бывшего СССР.

Слово, ближе к новогодним праздникам нас ждет война нервов с резким повышением ставок. Прогнозировать чем она закончится - интересно, но бессмысленно. Впрочем, для этого и нужен телеграм. Поэтому будем прогнозировать.

Новость дня: правительство хочет простимулировать переход с пластиковых пакетов на бумажные. Лично премьер заявил об этой инициативе на совещании в министерстве ЖКХ. Молодец Сергей Николаевич, наконец-таки видно что работает!

А если без злой иронии, то объективно у некоторой части общественности есть разочарование действующим премьером и составом правительства. Во-первых, ничего глобально в экономике не изменилось (тем более в политике). Во-вторых, премьера не слышно и не видно, он, будучи вторым человеком в государстве, совершенно не генерирует громких инфоповодов, не срывает покровов пламенными речами. В-третьих, склонность к либерализму экономического блока правительства все ещё уравновешивается крепкой рукой различных контролеров и силовиков. В-четвертых, экономика не растет.

Но если подумать и трезво оценить условия работы, то ни правительство, ни премьер никак не может повлиять ни на один из этих пунктов.
Политические ограничения задает не премьер. Идеологией в государстве занимается тоже не он. Силовиков он тоже не назначает и не контролирует. Экономика не растет запланированными темпами по известным причинам грязной нефти. Ну а насчет второго пункта - есть ли смысл отсвечивать громкими заявлениями? Сергей Николаевич знал куда шел. Все что он может делать - это много работать, шаг за шагом предпринимать разумные меры в условиях существующих ограничений. Откройте Белту и посморите новости по тэгу "Румас" - практически каждую неделю встречи с чиновниками зарубежных стран и международных организаций, попытки наладить адекватный менеджмент внутри госсектора, при разумном количестве протокольных мероприятий.

Но все же, самая главная и правильная миссия нынешнего состава правительства заключается не в тактике 1000 мелких шагов.
Лукашенко уже более полугода не может договориться с Путиным об условиях нефтегазового сосуществования в будущем. Картина для беларуской экономики вырисовывается, мягко говоря, не очень хорошая. Но тем не менее, Лукашенко не идет на попятную. И в этом есть огромная роль беларуского правительства - именно оно убеждает президента в том, что выдержать можно. Что продержимся, Александр Григорьевич. Не беда - сегодня перезаймем у китайцев, завтра ещё что нибудь придумаем. И это дает ему уверенность в торгах, чувство запаса, про которое мы писали выше.
Но тем самым правительство ускоряет точку невозврата, после которой не проводить структурные реформы будет невозможно. Вероятно, это точка невозврата уже очень близко, судя по последнему интервью представителя Всемирного Банка. А структурное реформирование паровозом потянет за собой перестройку экономики и экономических сил в обществе, соотвественно и перестройку общества и, в конечном итоге, перестройку политики.
А ведь будь премьером условный Семашко, который в интервью плакался что Беларуси наступит полная крышка, если вопрос по нефтегазу не разрулится - кто знает, может уже жирный кусок суверенитета уплыл бы в Кремль и мы бы еще пожили пяток лет при социализме. А так в Минске все спят спокойно. Грамотные люди аккуратно делают свое дело. Отдадим дань признания их неброской работе.

Ну и, конечно, от полиэтиленовых пакетов нужно избавляться. В том количестве в котором они сейчас используются - это просто издевательство над экологией.

Многие пишут о сходстве вчерашних московских протестов с протестами 2017 года на День Воли в Беларуси.

Действительно, сходства в тактике властей есть - стягивание всех сил, максимальное нагнетание милитаризированного страха перед несанкционированной акцией, направленное на снижение её чисенности; во время акции точечные репрессии, "упаковка" всех без разбору, оказавшихся в целевом районе (опять же, с целью того чтобы посеять страх даже приблизиться к месту сбора).

Но московская акция прошла в целом совсем иначе, при том что численность протестующих объективно если и превышало численность полицейских, то не везде и не критически.

Казалось бы, 2017-2019, всего лишь два года разницы. Но именно сейчас, по сравнению с 2017, телеграм стал куда более распространен. Это позволило протестующим использовать тактику "пчелиного роя": если есть даже плохая связь, то толпа может рассеиваться и заново собираться на открытых участках; перекрывать дороги, окружать кордоны полицейских через дворы и обходные улицы. Толпа децентрализована, у неё нет единого центра управления, люди хорошо знают город, быстро координируются и поэтому полиция бессильна - невозможно разогнать толпу, которая может возникнуть в любой момент в любом месте.

И тогда был сделан ход конем - из отделений выпустили "лидеров", "лидеры" кинули клич сбора на Трубной площади, а там уже по классике - было круговое оцепление. Ловушка захлопнулась. Протест централизовали, ведь когда есть лидер - то и есть с кем "работать".

Но в целом этот кейс показывает что техническое развитие средств коммуникации открывает бесчисленное количество новых уличных тактик. Перекроют интернет? Не беда, в Гонконге уже пробовали перекрывать, но протестущие использовали приложение FireChat, где через блютус сотни тысяч людей образуют p2p сеть и любые блокировки становятся бесполезными. Приложение сделали ещё весной 2014. Оно может оказаться в смартфоне у каждого буквально за несколько дней, нужен лишь повод. А телеграм как медиа может популяризировать любой софт.

Это все к чему: если те 2-3 тысячи человек, которым по осени светят армейские берцы вместо универа и которым, по сути, нечего терять, по осени выступят катализаторами протеста (а они уже собираются в чаты в телеграме), то ситуация на улицах Минска может выглядеть совершенно по-новому. Но даже если и этот призыв улица "переживёт" спокойно, то рано или поздно придется время для FireChat и на минских улицах, если не будут созданы реальные институты представительства во власти людей с определенными взглядами, чьё весомое наличие в обществе многие, принимающие решения, стараются не замечать.

Весьма любопытная ситуация в этом году сложилась на вступительной кампании в ВУЗы. То ли по-дурости, то ли исходя из какого-то хитрого плана, в этом году минобразования ввело новую методику подсчета баллов на централизованном тестировании. Суть этой методики в том, что результат в 40 баллов можно было просто натыкать наугад, что неоднократно демонстрировали различные экспериментаторы в фейсбуке, вроде учительницы русского языка, которая пошла сдавать ненавистную ей биологию или взрослого парня, который пошел сдавать китайский наугад. Оба набрали в пределах 30-50 баллов по данным предметам.

Говоря экономическим языком, естественным образом произошла инфляция баллов на ЦТ. Это значит что проходные баллы должны были автоматически вырасти везде. Но люди, имея на руках сертификаты, все же ориентировались на данные прошлогодних низких баллов. А значит подавали документы не исходя из "прохожу/не прохожу", а чуть более целенаправленно исходя из своих личных предпочтений. Еще нужно делать поправку на демографическую яму (привет, минобороны), т.е. меньшего конкурса на прежнее количество мест. Итак, какими оказались предпочтения?

Самые топовые факультеты и специальности - айтишные. Там проходные на бюджет начинались от 300. Это значит, что "натыкать" 40 наугад по 3 предметам явно бы не хватило на проход туда. При условии аттестата на семь с половиной, нужно было натыкивать аж на 75 баллов в среднем. Даже в несчастном "педе" максимальный балл набрала специальность связанная с компьютерной графикой.
Естественным образом высокие баллы были на факультет ФМО БГУ - ну это понятно, дипломатический факультет всегда самый элитный в постсоветских странах.
Неадекватный интерес вызывает специальность "Таможенное дело"- проходной балл туда аж как у айтишников. Не идите туда дети, там нет ничего хорошего, как бы ваши родители не щурились при слове "таможня". Совок совком, служба она и есть служба.
А вот классические инженерные специальности отстают в среднем баллов на 100 от айтишных. Что грустно, но объяснимо - работать инженером на МАЗе совсем не равно работать инженером в ЕПАМе, несмотря на то что конструировать технику порой куда сложнее чем пилить софт.
В "меде" самый большой конкурс на фармацевтов и стоматологов - не самые ключевые специальности, но самые денежные.
Славянская филология везде просела. Язык и мова с точки зрения профессионального владения никак не монетизируемы, поэтому никому не нужны. В то же время в "иняз" на английский проходные на уровне айтишных специальностей.

Молодежь делает выбор и довольно ярко показывает как обстоят дела в Беларуси с её позиций. Поэтому, уважаемый Александр Григорьевич, не ругайтесь сильно на просчеты @belamova - в вашу альма-матер, Горецкую сельхозакадемию, молодежь не загонишь даже под страхом армии. Потому что в вопросах сельского хозяйства (которое занимает всего 6% беларуского ВВП) молодежи разбираться совершенным образом неперспективно и неинтересно.

https://news.1rj.ru/str/BelarusTelegram/798

Что и требовалось доказать. Любое недовольство в Беларуси подвергается феномену «молчаливой политизации». Недовольные не выдвигают политических требований, но все понимают кто здесь и зачем и во что все это выльется. Вот яркий пример - казалось бы, причём здесь Хойники? Сколько там людей реально столкнутся с проблемой призыва? Но тем не менее, этот и другие региональные чаты созданы и координируются. Все понимают что «закон об отсрочках» это лишь повод обнажить накопившееся недовольство, которое не выплёскивалось со времён тунеядских протестов (а жить с тех пор лучше не стало).

Государство второй раз становится на грабли нарушения нового негласного социального контракта. Старый гласил - «мы вас поддерживаем, вы даёте нам материальные блага». Но с 2011 года эта формула больше неактуальна. Социологи заговорили об «эффекте колеи», когда несмотря на снижение уровня жизни, народ по прежнему придерживается умеренной политической позиции. Но кейс с «законом об отсрочках», на наш взгляд, хорошо показывает формирование нового социального контракта - «вы нас не трогаете, мы не трогаем вас. Вы решаете свои проблемы сами, мы решаем свои - сами». Первый раз этот принцип проявился в протестах тунеядцев. Теперь в абсолютно такой же логике развивается протест призывников (и к ним примкнувших). Этот принцип требует пересмотра стратегии работы с людьми. Кнут больше не работает, он порождает ответный кнут.

В этом плане слухи, запускаемые пророссийскими телеграм каналами о том, что якобы в парламент запустят аж десять «оппозиционеров» выглядят смешно. Можно запустить хоть 10, хоть 50. Но дело не в том сколько людей с бчб значками будет там сидеть, а в том, будут ли построены действенные каналы получения обратной связи по планируемым решениям от традиционно слабо покрываемых вертикалью слоёв, например образованной городской молодёжи , малого и среднего бизнеса, различных сообществ и т.п. Построение таких каналов подразумевает умение поиска компромисса с лидерами, а значит необходимо создать условия для выдвижения таких реальных лидеров, чтобы они могли контролировать выполнение договоренностей. А сама по себе «посадка» в парламент непонятных людей без права реального голоса в условиях меньшинства не даст ничего.

Пока в Москве разворачивается очередной раунд кошек-мышек протестующих и полиции, мы выложим обещанный текст по молдавской ситуации. Текст специально для нас написал наш внештатный корреспондент в Молдове - Денис Романеску. Денис ведет свой канал, где публикует неграмотные, манипулятивные, глупые и просто идиотские заголовки от СМИ Молдовы: @zagolovokdna

Примечание редакции: почему это важно? Молдавский кейс показывает, что когда в схватке за власть возникает угроза дестабилизации страны, потери её управлямости, то компромиссом всех внешних сил (РФ, ЕС, США) является максимально быстрое удаление дестабилизирующего элемента и возврат "дележки" в более-менее спокойную плоскость, будь то выборов, закулисных договорняков, тихих разборок и т.п.

Это очень важно понимать для любителей тушить пожары бензином, т.е. принимать обостряющие и без того накаленную обстановку решения. Такие ребята, с какой бы стороны они ни были, всегда будут крайними.

Ну и, разумеется, вывод - чудес не бывает.

https://telegra.ph/Kak-zahvatit-zahvachennoe-gosudarstvo-08-03

Вот и сыграли на упреждение. Волну сбили, по крайней мере на эту осень (если не найдут лазейки обойти своё же решение). Никому никуда выходить не пришлось с одной стороны, с другой стороны вряд ли армия развалится от недобора. А через год президентские выборы, глядишь и пересмотрят спорные пункты в пользу более компромиссных вариантов.

Кстати, молодцы что завели себе телеграм канал. Ещё бы контент был «поживее» чем в белвоенгазете, но это придёт со временем. В качестве примера как можно интересно писать ровно те же новости - вот https://news.1rj.ru/str/mil_by

Министр экономразвития РФ Максим Орешкин заявил сегодня что "практически все принципиальные разногласия по вопросу интеграции сняты". И анонсировал "большую работу" которая должна завершиться к декабрю. В этой новости смущают два момента: во-первых, молчание беларуской стороны. Если разногласия действительно устранены, почему бы это громко не подтвердить? Во-вторых, незаметным образом в цитату министра вкралось волшебное слово "практически". Ну или иначе "почти". Видимо, 70-90% готовности договора превратились в 98%. И оставлись "всего лишь" 2% - нефть, газ и порядок имплементации. А в остальном все сходится.

Одной из причин откладывания в долгий декабрьский ящик принципиальных решений по взаимодействию с Россией может стать тема договора Украины по транзиту. Математика примерно следующая: всего Газпром продает в Европу 200 млрд кубов газа. Из них 100 прокачивается через Украину, 40 - через Беларусь и остальное через "Северный поток" и "Турецкий поток" в Германию и Турцию соотвественно.

Контракт Украины на транспортировку заканчивается 31 декабря. Далее есть несколько вариантов развития событий, сводимые к двум основным - либо договорятся, либо не договорятся и транзита временно не будет (разумеется, всем выгодно чтобы транзит продолжался - вопрос только на чьих условиях).
Итак, если 100 млрд изъять из нынешней системы, то куда их распихать? 55 млрд должна забрать вторая ветка Северного потока. Еще какой-то газ можно добавить через наращивание мощностей на других направлениях. Но в таком случае значение транзита по территории Беларуси серьёзно вырастает - это единственный резерв для повышения объема транзита.

А теперь представьте, например, что Беларусь введет какую нибудь пошлину на транспортировку газа по своей территории. Налоговый маневр! Несмотря на то, что вся газовая инфраструктура на территории РБ принадлежит Газпрому, от такого шага никуда не денешься. Не будут платить - так и не нужно платить, это Беларусь станет вычитать из своих счетов за газ комфортную сумму. А кстати сама цена на газ ещё не сформирована - вот и будет повод поговорить о ней.
Беларуское руководство не будет собой, если не будет синхронизировать свои действия с украинским. Можно торговаться о тарифах вместе, и о ценах на газ. Иначе Газпром потеряет минимум половину своего рынка в Европе. Гипотетически Газпром может перестать перекачивать газ через Беларусь в одностороннем порядке - но для него это будет означать прямой убыток. Если в Украине есть на руках рубильник, который может закрыть транзит, то у Беларуси такого рубильника нет, а есть калькулятор. А если выкинуть калькулятор и рассуждать "по-братски", то бесплатные 20 млрд кубов газа Беларуси при бесплатном транзите 40 млрд кубов в Европу - неплохие условия, в принципе. Можно и на налоговый маневр по нефти закрыть глаза.

Короче, это будет жесткая схватка нервов, телефонных звонков и дипломатии, взаимных торгов и разменов. Европа тоже не очень хочет оставаться без российского газа, на что толсто намекает нынешнему руководству Украины. Но по всем раскладам, позиции транзитеров выглядят крепкими. Конечно, мешают северные потоки.. но говорят там снаряды еще со времен войны на дне Балтийского моря, кто знает что там. Хотя, конечно, до такого скорее всего не дойдет, но козырь открытия нового "потока" бьётся общим падением спроса на российский газ в Европе. В таких условиях потерять кусок рынка - значит потерять его навсегда.

А что до "глубокой интеграции" - нельзя отрицать вероятность "красивого" спуска на тормозах этой темы, которая может завершится подписанием в начале декабря какой-нибудь формальной, ни к чему не обязывающей декларации о лучших намерениях и гуманитарном сотрудничестве. Такой вариант позволит сохранить лицо всем, после чего точка в реальной интеграции будет поставлена надолго и начнется раунд схватки за будущее региона.

С приближением очередной избирательной кампании начались дежурные споры об участии/неучастии демократической части общества и формате этого участия/неучастия.

Давайте попытаемся в форме рассуждений ответить на следующие вопросы:
1. Какова роль парламента в нынешней системе управления государством?
2. Будут ли выборы выборами по факту или "как обычно"?
3. Если "как обычно", то допустят ли оппозиционных кандидатов?
4. Идти ли голосовать?
5. Идти ли избираться, если такое желание есть?

1. Бытует мнение, что поскольку парламент (Палата Представителей) не выбирается, а по факту назначается сверху, то он представляет собой толпу ничего не решающих болванчиков, жмущих кнопку по команде сверху (и только одна честная Канопацкая гордо жмет кнопку против). Реальность не совсем такая (местами даже совсем не такая). Во-первых, через парламент проходит огромное количество нерезонансных и неполитических законодательных актов, которые имеют, тем не менее, важное значение для нашей практической жизни. Например, открываем сайт ППНС и видим первую новость: "9 августа 2019 ... состоялось очередное заседание .. по доработке .. проекта Закона Республики Беларусь «.. «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг». Кто скажет что права потребителей ЖКХ - это неважная ерунда, пусть попробует посудиться за вывоз мусора с недобросовестным исполнителем. И таких мелочей в регулярном режиме проходят тысячи, по большинству из них никаких указаний как голосовать из АП РБ разумеется не поступает, поэтому очень много решений касаемых нашей жизни принимаются непосредственно депутатами (АП лишь задает вектор что именно нужно рассматривать и где актуализировать законодательство).

Во-вторых, законопроекты типа "закона об отсрочках" - это единичные громкие штуки, они имеют политическую значимость, поэтому депутаты действительно в целом голосуют как по команде (хотя даже с "отсрочками" были те кто против). Но в остальном разбираться с тем же ЖКХ, сельским хозяйством, промышленностью, налогами и прочим невозможно без наличия достаточного числа профессионалов из всех вышеперечисленных сфер. Поэтому в целом можно оценить уровень профессионализма депутатов как выше среднего. Конечно, все же это преимущественно госсектор и его представители, "вертикальщики". И это на самом деле большая проблема, решается она сейчас экстрактивными институтами, например то же регулирование сферы IT осуществляется через декреты, которые идут в обход парламента. Банально в парламенте не очень много людей, которые предметно разбираются в сфере. В этом плане, конечно, потенциал развития этого органа даже в нынешней системе есть. Но в остальном - если там и есть отбитые типа Улаховича, то их совсем немного. И если понаблюдать за поведением той же Канопацкой в первые месяцы работы в парламенте, то видно что она очень изменила мнение о нём, стала вести себя не как белая ворона, а как одна из депутатов. Во многом это можно объяснить тем что уровень профессионализма дискуссий профильных комиссий гораздо выше, чем на экспертных сходняках ОГП. Несмотря на все нюансы, связанные с "вертикалью".

Ну и в-третьих, история знает немало примеров когда в условии турбулентности декоративные органы внезапно брали инициативу в свои руки. В спокойное время это проявляется в желании пропускать через парламент как можно больше вопросов и аппаратном стремлении получить парламентский контроль над максимальным количеством сфер.

В общем и целом, можно сказать что даже в нынешней авторитарной системе парламент представляет собой довольно важный и влиятельный орган, который пусть и не имеет последнего права голоса, который пусть и набран в целом из максимально лояльных режиму людей, но тем не менее с мнением которого стоит считаться.