Разговоры о будущем беларуской экономики зачастую имеют две крайности: от скурпулезного подсчета состояния финансов различных карманов государства и попытки построить на этом более высокоуровневую аналитику (снизу вверх), до попыток простыми несложными уровнениями в крупных мазках предречь судьбу отдельных секторов внутри экономики за счет операций по внешним счетам (сверху вниз).

Несмотря на то, что оба подхода в принципе имеют право на жизнь, необходимо прояснить некие принципиальные моменты в позиции такой экономически небольшой страны как Беларусь на мировой карте.

Успешный экономический рост в современном мире определяется лишь одним фактором: возможностью привлекать внешнее финансирование по ставке меньшей, чем растет экономика. Это уравнение с двумя переменными: например, если мы привлекаем финансирование под 3%, а наш устойчивый рост 5%, то мы можем привлекать сколько угодно денег (пока это не нарушит рост), т.к. экономика все равно эти деньги прокрутит и, грубо говоря, три копейки платы за долги с рубля компенсирует пятью копейками прибыли. Цифры 3 и 5 в данном примере условны, здесь могут быть любые цифры, важно чтобы первая цифра была меньше чем вторая.

Цифры Беларуси сейчас примерно 6 и 1. Такая экономика не может брать в долг больше и больше, даже если очень сильно захочет - долговой навес будет нечем обслужить, на рубль придется платить 6 копеек долгов, а заработка будет всего 1 копейка. Цифры Польши, например, примерно 3 и 3,5 и этого хватает для устойчивого роста.

Итак, управляя экономикой нужно глобально стремиться а) максимально уменьшить первую цифру б) максимально увеличить вторую цифру.

Для максимального уменьшения первой цифры нужно снижать риски в экономике, риски для кредиторов. Применительно к Беларуси это:
1) Гарантии прав собственности через повышение доверия к судебной системе
2) Гарантии неизменности правил игры через стабильное законодательство, налоговую политику;
3) Гарантии прав через вступление в понятные юрисдикции, международные организации (ВТО);
4) Гарантии адекватной практики правоприменения через жесткий контроль над силовиками и их аппетитами в отношении бизнеса;
5) Общая среда - безопасность, образование, человеческий капитал;
6) Политические шаги, нацеленные на сближение с потенциальными кредиторами (например, прозрачный подсчет голосов, отмена смертной казни или "глубокая интеграция", в зависимости от кредитора).

Ну логика ясна, в общем. Теперь пройдемся по второй цифре - нужен рост. Не обязателен рост космический, достаточно любого устойчивого роста, реалистично выше 4%. Что может стать драйвером роста?
1) Государственные инвестиции (драйвер работает очень плохо сейчас)
2) Рост бизнеса, промышленности через встраивание в международную кооперацию по нишам;
3) Цифровизация, дигитализация, сервисы и прочая IT-страна (работает хорошо, но пока в отрыве от остальной экономики).

Ключевой пункт здесь второй. Что нужно сделать чтобы он взлетел? Все первые 5 пунктов предыдущего списка (потому что нашему частнику нужно тоже самое что и иностранному инвестору с точки зрения среды) плюс структурные реформы.

Вопрос - а что же с нефтью? Налоговый маневр даст просадку по бюджету, просядут госинвестиции и просядет рост по этому показателю, просядет потребление бюджетников. Это значит бюджетная сфера будет урезаться. Это все будет очень больно и вызовет недовольство большого числа людей, но ... наши долги сегодня 16 миллиардов, потери от маневра еще 10 миллиардов. Какой-нибудь кредит от дяди Сэма под пару процентов миллиардов на 10, плюс пара эмиссий бондов под хороший процент, если рейтинговые агентства дадут хороший скоринг - и в принципе выживем и без налогового маневра и будем расти. Если сделаем все что написано выше и найдем в себе силы пережить новые девяностые с точки зрения внутриполитической.

Вопрос возможно ли это в принципе - на этот вопрос четкого ответа нет. Но если ничего не делать в долгосрочной перспективе не получим роста, но получим девяностые. У нашего государства есть огромный плюс - оно пока ещё более-менее управляемо (хотя история с призывом магистрантов показывает что сложные решения уже внедряются тяжеловато, есть тяга к простым временным решениям). Если эта управляемость будет утрачена в следствие естественной деградации или внешних провокаций, то есть высокий шанс что для нового руководства не будет возможности решать стратегические задачи, а придется погрязнуть в текучке вечных внутренних дрязг.

Отличная иллюстрация слабоуправляемой страны - Украина. Практически каждый бывший украинский политик высокого ранга в интервью говорит одно и то же: "когда я был у власти, я хотел делать правильные вещи, но я не мог делать их до конца, у меня не было достаточно союзников".

Сейчас у Зеленского уникальная ситуация, когда он может протащить в раду большинство своих депутатов. При условии партийной дисциплины и мощной мотивации партнеров по будущей коалиции он получит контроль над парламентом и сможет цельно вести свою политику ближайшие четыре года. Для этого он сейчас бросает все возможные силы на удержание рейтинга.

Но в расшатанной системе управления все ещё есть сотни лебедей, раков и щук, которые тащат украинский корабль в разные стороны (и порой лишь мощный кнут большого американского брата задает единый вектор движения).

Поставив своих депутатов, нужно будет поставить своих силовиков сверху. Поставив силовиков и губеров сверху, нужно будет простроить вертикаль исполнения стратегических решений вниз. Поставив систему контроля на среднем уровне и наладив контакты с новыми элитами зарубежом (они там тоже меняются), можно будет наконец выходить на диалог с олигархами с позиции силы. И только сделав управляемыми олигархов, можно наконец таки заниматься стратегической политикой в полную силу. Правда, на это могут уйти все пять лет, и в любой момент все может пойти необратимо не по плану.

А как же демократия, гражданское общество, выборность? Нет сомнений в пользе демократии. Когда гражданское общество контролирует госзакупки - это всячески полезный для государства инструмент. Когда общество сносит проворовавшегося функционера - это здорово и прекрасно, урок всем на будущее. А когда часть этого же общества протаскивает в парламент очередного продажного клоуна в вышиванке, потому что "прикольно же" - это уничтожает парламент как профессиональный орган, превращая его в фарс и конвейер мутных законов. И как отделить зерна от плевел, не будучи обвиненным в узурпации власти и построении диктатуры, при условии слабой вовлеченности в профессиональный политический процесс большинства населения, легко используемого любым харизматичным популистом с деньгами - большой вопрос. Который впору задавать себе не только украинцам, но и многим европейцам, а, возможно, даже американцам.

Ничего не писали, потому что ничего особенного и не происходило. В очередной раз президенты Беларуси и России встретились, в очередной раз ни о чем не договорились и перенесли решение нерешаемых вопросов на попозже.

Мы про это писали еще в начале года - Беларусь будет пытаться воспроизводить паттерн решения ключевых вопросов через встречи первых лиц. Всякий раз натыкаясь на блок решения вопросов, тем не менее вновь воспроизводится попытка подобной встречи. Но вопросы перестали решаться, хоть и отказа во встречах нет, а значит имеет место системная смена политики: можно общаться сколько угодно, но за принципиальные позиции стороны не готовы выходить.

Тем не менее, рано или поздно, вопросы решать придется. Ключевые вопросы - по цене газа, нефти и присутствию Беларуси в интеграционных объединениях под эгидой РФ. Нерешение вопросов в плоскости Союзного Государства неизбежно перейдет в вопрос участия в Беларуси в ЕАЭС. Говоря простым языком, зачем Беларуси этот союз без дешевой нефти и газа? Просто пока не хватает политической смелости поднять этот вопрос, но учитывая тактику откладывания решения вопроса повышение ставок рано или поздно произойдет.

И обе стороны абсолютно осознанно идут на откладывание решения для последующего повышения ставок. Со стороны России ждут чуть ли не краха беларуской экономики, они настолько много говорят про безусловные дотации, беря за рамки беларуский вклад в отношения и альтернативы для Беларуси, что сами начинают в это верить. Со стороны Беларуси все выглядит с тактической точки зрения не смертельно, особенно если есть надежда на прилет черных лебедей, способных в моменте перевернуть ситуацию и повысить ценность единственного независимого союзника (не сателлита) для России. А с каждым годом стаи этих лебедей все тучнее и тучнее летают на просторах бывшего СССР.

Слово, ближе к новогодним праздникам нас ждет война нервов с резким повышением ставок. Прогнозировать чем она закончится - интересно, но бессмысленно. Впрочем, для этого и нужен телеграм. Поэтому будем прогнозировать.

Новость дня: правительство хочет простимулировать переход с пластиковых пакетов на бумажные. Лично премьер заявил об этой инициативе на совещании в министерстве ЖКХ. Молодец Сергей Николаевич, наконец-таки видно что работает!

А если без злой иронии, то объективно у некоторой части общественности есть разочарование действующим премьером и составом правительства. Во-первых, ничего глобально в экономике не изменилось (тем более в политике). Во-вторых, премьера не слышно и не видно, он, будучи вторым человеком в государстве, совершенно не генерирует громких инфоповодов, не срывает покровов пламенными речами. В-третьих, склонность к либерализму экономического блока правительства все ещё уравновешивается крепкой рукой различных контролеров и силовиков. В-четвертых, экономика не растет.

Но если подумать и трезво оценить условия работы, то ни правительство, ни премьер никак не может повлиять ни на один из этих пунктов.
Политические ограничения задает не премьер. Идеологией в государстве занимается тоже не он. Силовиков он тоже не назначает и не контролирует. Экономика не растет запланированными темпами по известным причинам грязной нефти. Ну а насчет второго пункта - есть ли смысл отсвечивать громкими заявлениями? Сергей Николаевич знал куда шел. Все что он может делать - это много работать, шаг за шагом предпринимать разумные меры в условиях существующих ограничений. Откройте Белту и посморите новости по тэгу "Румас" - практически каждую неделю встречи с чиновниками зарубежных стран и международных организаций, попытки наладить адекватный менеджмент внутри госсектора, при разумном количестве протокольных мероприятий.

Но все же, самая главная и правильная миссия нынешнего состава правительства заключается не в тактике 1000 мелких шагов.
Лукашенко уже более полугода не может договориться с Путиным об условиях нефтегазового сосуществования в будущем. Картина для беларуской экономики вырисовывается, мягко говоря, не очень хорошая. Но тем не менее, Лукашенко не идет на попятную. И в этом есть огромная роль беларуского правительства - именно оно убеждает президента в том, что выдержать можно. Что продержимся, Александр Григорьевич. Не беда - сегодня перезаймем у китайцев, завтра ещё что нибудь придумаем. И это дает ему уверенность в торгах, чувство запаса, про которое мы писали выше.
Но тем самым правительство ускоряет точку невозврата, после которой не проводить структурные реформы будет невозможно. Вероятно, это точка невозврата уже очень близко, судя по последнему интервью представителя Всемирного Банка. А структурное реформирование паровозом потянет за собой перестройку экономики и экономических сил в обществе, соотвественно и перестройку общества и, в конечном итоге, перестройку политики.
А ведь будь премьером условный Семашко, который в интервью плакался что Беларуси наступит полная крышка, если вопрос по нефтегазу не разрулится - кто знает, может уже жирный кусок суверенитета уплыл бы в Кремль и мы бы еще пожили пяток лет при социализме. А так в Минске все спят спокойно. Грамотные люди аккуратно делают свое дело. Отдадим дань признания их неброской работе.

Ну и, конечно, от полиэтиленовых пакетов нужно избавляться. В том количестве в котором они сейчас используются - это просто издевательство над экологией.

Многие пишут о сходстве вчерашних московских протестов с протестами 2017 года на День Воли в Беларуси.

Действительно, сходства в тактике властей есть - стягивание всех сил, максимальное нагнетание милитаризированного страха перед несанкционированной акцией, направленное на снижение её чисенности; во время акции точечные репрессии, "упаковка" всех без разбору, оказавшихся в целевом районе (опять же, с целью того чтобы посеять страх даже приблизиться к месту сбора).

Но московская акция прошла в целом совсем иначе, при том что численность протестующих объективно если и превышало численность полицейских, то не везде и не критически.

Казалось бы, 2017-2019, всего лишь два года разницы. Но именно сейчас, по сравнению с 2017, телеграм стал куда более распространен. Это позволило протестующим использовать тактику "пчелиного роя": если есть даже плохая связь, то толпа может рассеиваться и заново собираться на открытых участках; перекрывать дороги, окружать кордоны полицейских через дворы и обходные улицы. Толпа децентрализована, у неё нет единого центра управления, люди хорошо знают город, быстро координируются и поэтому полиция бессильна - невозможно разогнать толпу, которая может возникнуть в любой момент в любом месте.

И тогда был сделан ход конем - из отделений выпустили "лидеров", "лидеры" кинули клич сбора на Трубной площади, а там уже по классике - было круговое оцепление. Ловушка захлопнулась. Протест централизовали, ведь когда есть лидер - то и есть с кем "работать".

Но в целом этот кейс показывает что техническое развитие средств коммуникации открывает бесчисленное количество новых уличных тактик. Перекроют интернет? Не беда, в Гонконге уже пробовали перекрывать, но протестущие использовали приложение FireChat, где через блютус сотни тысяч людей образуют p2p сеть и любые блокировки становятся бесполезными. Приложение сделали ещё весной 2014. Оно может оказаться в смартфоне у каждого буквально за несколько дней, нужен лишь повод. А телеграм как медиа может популяризировать любой софт.

Это все к чему: если те 2-3 тысячи человек, которым по осени светят армейские берцы вместо универа и которым, по сути, нечего терять, по осени выступят катализаторами протеста (а они уже собираются в чаты в телеграме), то ситуация на улицах Минска может выглядеть совершенно по-новому. Но даже если и этот призыв улица "переживёт" спокойно, то рано или поздно придется время для FireChat и на минских улицах, если не будут созданы реальные институты представительства во власти людей с определенными взглядами, чьё весомое наличие в обществе многие, принимающие решения, стараются не замечать.

Весьма любопытная ситуация в этом году сложилась на вступительной кампании в ВУЗы. То ли по-дурости, то ли исходя из какого-то хитрого плана, в этом году минобразования ввело новую методику подсчета баллов на централизованном тестировании. Суть этой методики в том, что результат в 40 баллов можно было просто натыкать наугад, что неоднократно демонстрировали различные экспериментаторы в фейсбуке, вроде учительницы русского языка, которая пошла сдавать ненавистную ей биологию или взрослого парня, который пошел сдавать китайский наугад. Оба набрали в пределах 30-50 баллов по данным предметам.

Говоря экономическим языком, естественным образом произошла инфляция баллов на ЦТ. Это значит что проходные баллы должны были автоматически вырасти везде. Но люди, имея на руках сертификаты, все же ориентировались на данные прошлогодних низких баллов. А значит подавали документы не исходя из "прохожу/не прохожу", а чуть более целенаправленно исходя из своих личных предпочтений. Еще нужно делать поправку на демографическую яму (привет, минобороны), т.е. меньшего конкурса на прежнее количество мест. Итак, какими оказались предпочтения?

Самые топовые факультеты и специальности - айтишные. Там проходные на бюджет начинались от 300. Это значит, что "натыкать" 40 наугад по 3 предметам явно бы не хватило на проход туда. При условии аттестата на семь с половиной, нужно было натыкивать аж на 75 баллов в среднем. Даже в несчастном "педе" максимальный балл набрала специальность связанная с компьютерной графикой.
Естественным образом высокие баллы были на факультет ФМО БГУ - ну это понятно, дипломатический факультет всегда самый элитный в постсоветских странах.
Неадекватный интерес вызывает специальность "Таможенное дело"- проходной балл туда аж как у айтишников. Не идите туда дети, там нет ничего хорошего, как бы ваши родители не щурились при слове "таможня". Совок совком, служба она и есть служба.
А вот классические инженерные специальности отстают в среднем баллов на 100 от айтишных. Что грустно, но объяснимо - работать инженером на МАЗе совсем не равно работать инженером в ЕПАМе, несмотря на то что конструировать технику порой куда сложнее чем пилить софт.
В "меде" самый большой конкурс на фармацевтов и стоматологов - не самые ключевые специальности, но самые денежные.
Славянская филология везде просела. Язык и мова с точки зрения профессионального владения никак не монетизируемы, поэтому никому не нужны. В то же время в "иняз" на английский проходные на уровне айтишных специальностей.

Молодежь делает выбор и довольно ярко показывает как обстоят дела в Беларуси с её позиций. Поэтому, уважаемый Александр Григорьевич, не ругайтесь сильно на просчеты @belamova - в вашу альма-матер, Горецкую сельхозакадемию, молодежь не загонишь даже под страхом армии. Потому что в вопросах сельского хозяйства (которое занимает всего 6% беларуского ВВП) молодежи разбираться совершенным образом неперспективно и неинтересно.

https://news.1rj.ru/str/BelarusTelegram/798

Что и требовалось доказать. Любое недовольство в Беларуси подвергается феномену «молчаливой политизации». Недовольные не выдвигают политических требований, но все понимают кто здесь и зачем и во что все это выльется. Вот яркий пример - казалось бы, причём здесь Хойники? Сколько там людей реально столкнутся с проблемой призыва? Но тем не менее, этот и другие региональные чаты созданы и координируются. Все понимают что «закон об отсрочках» это лишь повод обнажить накопившееся недовольство, которое не выплёскивалось со времён тунеядских протестов (а жить с тех пор лучше не стало).

Государство второй раз становится на грабли нарушения нового негласного социального контракта. Старый гласил - «мы вас поддерживаем, вы даёте нам материальные блага». Но с 2011 года эта формула больше неактуальна. Социологи заговорили об «эффекте колеи», когда несмотря на снижение уровня жизни, народ по прежнему придерживается умеренной политической позиции. Но кейс с «законом об отсрочках», на наш взгляд, хорошо показывает формирование нового социального контракта - «вы нас не трогаете, мы не трогаем вас. Вы решаете свои проблемы сами, мы решаем свои - сами». Первый раз этот принцип проявился в протестах тунеядцев. Теперь в абсолютно такой же логике развивается протест призывников (и к ним примкнувших). Этот принцип требует пересмотра стратегии работы с людьми. Кнут больше не работает, он порождает ответный кнут.

В этом плане слухи, запускаемые пророссийскими телеграм каналами о том, что якобы в парламент запустят аж десять «оппозиционеров» выглядят смешно. Можно запустить хоть 10, хоть 50. Но дело не в том сколько людей с бчб значками будет там сидеть, а в том, будут ли построены действенные каналы получения обратной связи по планируемым решениям от традиционно слабо покрываемых вертикалью слоёв, например образованной городской молодёжи , малого и среднего бизнеса, различных сообществ и т.п. Построение таких каналов подразумевает умение поиска компромисса с лидерами, а значит необходимо создать условия для выдвижения таких реальных лидеров, чтобы они могли контролировать выполнение договоренностей. А сама по себе «посадка» в парламент непонятных людей без права реального голоса в условиях меньшинства не даст ничего.

Пока в Москве разворачивается очередной раунд кошек-мышек протестующих и полиции, мы выложим обещанный текст по молдавской ситуации. Текст специально для нас написал наш внештатный корреспондент в Молдове - Денис Романеску. Денис ведет свой канал, где публикует неграмотные, манипулятивные, глупые и просто идиотские заголовки от СМИ Молдовы: @zagolovokdna

Примечание редакции: почему это важно? Молдавский кейс показывает, что когда в схватке за власть возникает угроза дестабилизации страны, потери её управлямости, то компромиссом всех внешних сил (РФ, ЕС, США) является максимально быстрое удаление дестабилизирующего элемента и возврат "дележки" в более-менее спокойную плоскость, будь то выборов, закулисных договорняков, тихих разборок и т.п.

Это очень важно понимать для любителей тушить пожары бензином, т.е. принимать обостряющие и без того накаленную обстановку решения. Такие ребята, с какой бы стороны они ни были, всегда будут крайними.

Ну и, разумеется, вывод - чудес не бывает.

https://telegra.ph/Kak-zahvatit-zahvachennoe-gosudarstvo-08-03

Вот и сыграли на упреждение. Волну сбили, по крайней мере на эту осень (если не найдут лазейки обойти своё же решение). Никому никуда выходить не пришлось с одной стороны, с другой стороны вряд ли армия развалится от недобора. А через год президентские выборы, глядишь и пересмотрят спорные пункты в пользу более компромиссных вариантов.

Кстати, молодцы что завели себе телеграм канал. Ещё бы контент был «поживее» чем в белвоенгазете, но это придёт со временем. В качестве примера как можно интересно писать ровно те же новости - вот https://news.1rj.ru/str/mil_by

Министр экономразвития РФ Максим Орешкин заявил сегодня что "практически все принципиальные разногласия по вопросу интеграции сняты". И анонсировал "большую работу" которая должна завершиться к декабрю. В этой новости смущают два момента: во-первых, молчание беларуской стороны. Если разногласия действительно устранены, почему бы это громко не подтвердить? Во-вторых, незаметным образом в цитату министра вкралось волшебное слово "практически". Ну или иначе "почти". Видимо, 70-90% готовности договора превратились в 98%. И оставлись "всего лишь" 2% - нефть, газ и порядок имплементации. А в остальном все сходится.

Одной из причин откладывания в долгий декабрьский ящик принципиальных решений по взаимодействию с Россией может стать тема договора Украины по транзиту. Математика примерно следующая: всего Газпром продает в Европу 200 млрд кубов газа. Из них 100 прокачивается через Украину, 40 - через Беларусь и остальное через "Северный поток" и "Турецкий поток" в Германию и Турцию соотвественно.

Контракт Украины на транспортировку заканчивается 31 декабря. Далее есть несколько вариантов развития событий, сводимые к двум основным - либо договорятся, либо не договорятся и транзита временно не будет (разумеется, всем выгодно чтобы транзит продолжался - вопрос только на чьих условиях).
Итак, если 100 млрд изъять из нынешней системы, то куда их распихать? 55 млрд должна забрать вторая ветка Северного потока. Еще какой-то газ можно добавить через наращивание мощностей на других направлениях. Но в таком случае значение транзита по территории Беларуси серьёзно вырастает - это единственный резерв для повышения объема транзита.

А теперь представьте, например, что Беларусь введет какую нибудь пошлину на транспортировку газа по своей территории. Налоговый маневр! Несмотря на то, что вся газовая инфраструктура на территории РБ принадлежит Газпрому, от такого шага никуда не денешься. Не будут платить - так и не нужно платить, это Беларусь станет вычитать из своих счетов за газ комфортную сумму. А кстати сама цена на газ ещё не сформирована - вот и будет повод поговорить о ней.
Беларуское руководство не будет собой, если не будет синхронизировать свои действия с украинским. Можно торговаться о тарифах вместе, и о ценах на газ. Иначе Газпром потеряет минимум половину своего рынка в Европе. Гипотетически Газпром может перестать перекачивать газ через Беларусь в одностороннем порядке - но для него это будет означать прямой убыток. Если в Украине есть на руках рубильник, который может закрыть транзит, то у Беларуси такого рубильника нет, а есть калькулятор. А если выкинуть калькулятор и рассуждать "по-братски", то бесплатные 20 млрд кубов газа Беларуси при бесплатном транзите 40 млрд кубов в Европу - неплохие условия, в принципе. Можно и на налоговый маневр по нефти закрыть глаза.

Короче, это будет жесткая схватка нервов, телефонных звонков и дипломатии, взаимных торгов и разменов. Европа тоже не очень хочет оставаться без российского газа, на что толсто намекает нынешнему руководству Украины. Но по всем раскладам, позиции транзитеров выглядят крепкими. Конечно, мешают северные потоки.. но говорят там снаряды еще со времен войны на дне Балтийского моря, кто знает что там. Хотя, конечно, до такого скорее всего не дойдет, но козырь открытия нового "потока" бьётся общим падением спроса на российский газ в Европе. В таких условиях потерять кусок рынка - значит потерять его навсегда.

А что до "глубокой интеграции" - нельзя отрицать вероятность "красивого" спуска на тормозах этой темы, которая может завершится подписанием в начале декабря какой-нибудь формальной, ни к чему не обязывающей декларации о лучших намерениях и гуманитарном сотрудничестве. Такой вариант позволит сохранить лицо всем, после чего точка в реальной интеграции будет поставлена надолго и начнется раунд схватки за будущее региона.

С приближением очередной избирательной кампании начались дежурные споры об участии/неучастии демократической части общества и формате этого участия/неучастия.

Давайте попытаемся в форме рассуждений ответить на следующие вопросы:
1. Какова роль парламента в нынешней системе управления государством?
2. Будут ли выборы выборами по факту или "как обычно"?
3. Если "как обычно", то допустят ли оппозиционных кандидатов?
4. Идти ли голосовать?
5. Идти ли избираться, если такое желание есть?

1. Бытует мнение, что поскольку парламент (Палата Представителей) не выбирается, а по факту назначается сверху, то он представляет собой толпу ничего не решающих болванчиков, жмущих кнопку по команде сверху (и только одна честная Канопацкая гордо жмет кнопку против). Реальность не совсем такая (местами даже совсем не такая). Во-первых, через парламент проходит огромное количество нерезонансных и неполитических законодательных актов, которые имеют, тем не менее, важное значение для нашей практической жизни. Например, открываем сайт ППНС и видим первую новость: "9 августа 2019 ... состоялось очередное заседание .. по доработке .. проекта Закона Республики Беларусь «.. «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг». Кто скажет что права потребителей ЖКХ - это неважная ерунда, пусть попробует посудиться за вывоз мусора с недобросовестным исполнителем. И таких мелочей в регулярном режиме проходят тысячи, по большинству из них никаких указаний как голосовать из АП РБ разумеется не поступает, поэтому очень много решений касаемых нашей жизни принимаются непосредственно депутатами (АП лишь задает вектор что именно нужно рассматривать и где актуализировать законодательство).

Во-вторых, законопроекты типа "закона об отсрочках" - это единичные громкие штуки, они имеют политическую значимость, поэтому депутаты действительно в целом голосуют как по команде (хотя даже с "отсрочками" были те кто против). Но в остальном разбираться с тем же ЖКХ, сельским хозяйством, промышленностью, налогами и прочим невозможно без наличия достаточного числа профессионалов из всех вышеперечисленных сфер. Поэтому в целом можно оценить уровень профессионализма депутатов как выше среднего. Конечно, все же это преимущественно госсектор и его представители, "вертикальщики". И это на самом деле большая проблема, решается она сейчас экстрактивными институтами, например то же регулирование сферы IT осуществляется через декреты, которые идут в обход парламента. Банально в парламенте не очень много людей, которые предметно разбираются в сфере. В этом плане, конечно, потенциал развития этого органа даже в нынешней системе есть. Но в остальном - если там и есть отбитые типа Улаховича, то их совсем немного. И если понаблюдать за поведением той же Канопацкой в первые месяцы работы в парламенте, то видно что она очень изменила мнение о нём, стала вести себя не как белая ворона, а как одна из депутатов. Во многом это можно объяснить тем что уровень профессионализма дискуссий профильных комиссий гораздо выше, чем на экспертных сходняках ОГП. Несмотря на все нюансы, связанные с "вертикалью".

Ну и в-третьих, история знает немало примеров когда в условии турбулентности декоративные органы внезапно брали инициативу в свои руки. В спокойное время это проявляется в желании пропускать через парламент как можно больше вопросов и аппаратном стремлении получить парламентский контроль над максимальным количеством сфер.

В общем и целом, можно сказать что даже в нынешней авторитарной системе парламент представляет собой довольно важный и влиятельный орган, который пусть и не имеет последнего права голоса, который пусть и набран в целом из максимально лояльных режиму людей, но тем не менее с мнением которого стоит считаться.

2. Если говорить совсем просто то есть два основных механизма как из условно честных выборов сделать выборы "как обычно" - это досрочка и (не)прозрачный подсчет.
Досрочка дает 10-30% в пользу нужного кандидата. Правильный подсчет бюллетеней, гипотетически, даст в пользу нужного кандидата столько, сколько нужно.
Подсчитом бюллетеней занимаются комиссии, комиссии составляются из проверенных людей. Даже если в комиссии будут включать всех, то ресурса у оппозиционных и гражданских структур покрыть все участки в регионах не хватит, т.к. для этого нужно чтобы эти структуры там были, активно действовали, имели ресурсы и т.п. На практике в регионах все довольно-таки зачищено в политическом плане, и здесь просто так не найти людей, который пойдут на работу в комиссию где им придется работать и жестко конфликтовать с её остальными членами. На практике огромная проблема даже найти наблюдателей на досрочку, потому что следить за явкой в будние дни на пустом участке на досрочке почти ни у кого желания нет.

Буквально на этой неделе председатель ЦИКа Лидия Ермошина дала два интервью, где тезисно обозначила следующие моменты:
- Если депутаты включат в избирательный кодекс норму о том что бюллетени обязательно надо показывать - то так и быть, будем показывать;
- Досрочка - это святое.

Что эти тезисы означают? При досрочке, при контроле большинства участков в регионах где вообще не ступит нога независимого наблюдателя, даже при честном подсчете в основной день голосования на участках где такие наблюдатели будут, у провластных кандидатов все равно имеется очень сильная фора. С одной стороны, гипотетически честный подсчет заставит их шевелится и вести активную кампанию, показывать себя, зарабатывать себе реальный рейтинг; с другой стороны, все же определенное количество внесистемных кандидатов в парламент проползет, они определенно будут в меньшинстве, но это позволит говорить о выборах как о демократических (подсчет же честный, что вам еще нужно?).

Проверить будет ли реализован этот план очень просто - следить за тем будет ли включена в избирательный кодекс норма о прозрачном для наблюдателей подсчете или не будет. Есть ощущение что такой вариант рассматривается, но вместе с тем есть сильное желание не влазить в работу отлаженной машины и сделать "как обычно". Тем более у такого варианта есть свои плюсы - тех же внесистемщиков можно включить, но в таком случае их состав будет проверен и утвержден персонально, с позиций адекватности, настроенности на сотрудничество и профессионализма. И европейцы могут это проглотить. А так ещё неизвестно кто проползёт в этот парламент, особенно учитывая что именно демократический парламент стал трамплином для политической карьеры молодого депутата Лукашенко.

3. Ответить на вопрос будут ли допущены оппозиционные кандидаты в парламент можно проанализировав опыт текущей каденции. Появление Канопацкой и Анисим создало для власти больше плюсов или минусов?

Что касается Анисим - здесь можно сказать что это чистый плюс. Елена Николаевна по резонансным политическим вопросам громко не высказывалась, воду не мутила, свой мандат для своих культурно-образовательных целей использовала на 100%, дорогу никому не переходила. К тому же, широко известны её амбиции как технического кандидата на президентские выборы. Поэтому наш прогноз что она вновь может появится в будущем парламенте, равно как и прочие независимые кандидаты, сфокусированные на вопросах культуры, туризма, образования.

С депутатом Канопацкой дела обстоят сложнее. Анна действовала довольно ярко в медийном плане и с первого своего дня в статусе депутата стала претендовать на нового оппозиционного лидера. По разным причинам, ей не удалось достичь такого статуса. Она не тянет на роль "конструктивной оппозиции" вроде "Говори Правду", в первую очередь из-за действий своего помощника Дениса Тихоненко, которыя является активным мотором протестов (именно он стал драйвером протестов против "закона об отсрочках"). С другой стороны, для радикальных оппозиционеров она тоже уже "не своя" - слишком много поводов обвинить её в коллаборационизме. Поэтому делаем ставку что в новом парламенте Анны не будет, мнение бизнеса и гражданского общества будут представлять другие люди.

Но несмотря на некие сложности, связанные например со сливом независимыми депутатами документов, в целом для власти эксперимент с допуском таких депутатов можно считать скорее удачным. Потеряли немного, но приобрели еще один шаг навстречу Европе. Вместе с тем, люди с откровенно политическими амбициями, получив статус депутата могут потенциально создать сложности работе самого органа. Поэтому наш прогноз состоит в том, что в будущем парламенте число условно-независимых кандидатов расширится, при этом среди них будут преобладать технократически настроенные профессионалы, люди от культуры, а откровенно явные политические лидеры типа тех же "Говори Правду" в палату не попадут.

В пользу попадания независимых кандидатов можно также сказать что фактор протестов в РФ учитывается. Перестраховка в виде создания дополнительных официальных точек коммуникации с гражданским обществом выглядит на таком фоне совершенно не лишней.

4. Если вы считаете что голосование на выборах это акт выполнения гражданского долга - то голосуйте.
Если вы считаете что это акт коллаборации с ненавистным режимом - не голосуйте.
Если вы хотите повлиять реально каким либо образом на ситуацию, а если нет смысла то и не напрягаться - читайте ниже.

Если кампания пойдет "как обычно" (этот сценарий пока выглядит приоритетным), то первым советом будет присмотреться к кандидатам на вашем участке: есть ли там уже действующие депутаты? Действующие депутаты всегда избираются, поэтому можете не тратить время напрасно, они обойдутся и без вас (хотя среди них есть достойные люди и, возможно, вы символически захотите их поддержать).

Если на вашем участке нет действующих депутатов, то смотрите внимательно на ранг самого высокого номенклатурщика среди кандидатов. Если там есть директор крупного предприятия или его зам, если есть высокопоставленный "бюджетник", например главврач или начальник районо - то скорее всего вы и видите будущего депутата. Далее внимательно посмотрите альтернативных кандидатов - есть ли среди них серъезные профессионалы, может и не с самым известным именем, но те, кто может представлять определенную часть общества, профессионально разрабатывать законы, которые открыто выражают национально-ориентированные и рыночные взгляды?

Если кандидат от номенклатуры небросок и чином невелик, а у конкурента есть реальный профессиональный бэкграунд и связи в среде вне вертикали, то, возможно вам повезло и именно на вашем участке будет проходить либо условно-честный вариант с подсчетом, либо "пропуск" внесистемного кандидата. В таком случае ваш голос (отданный строго в день основного голосования) может быть весьма кстати в копилку внесистемного кандидата.

Разумеется, все эти рекомендации носят весьма условный характер. На любом участке может найтись достойный человек и даже если голос за него не будет посчитан, то информация о реальном уровне поддержки кандидатов так или иначе будет донесена до лиц, принимающих решения. Равно как и о реальной явке, поэтому думайте сами как провести ваш воскресный ноябрьский день.

Есть ли смысл в кампании бойкота? На наш взгляд, смысла в такой кампании нет. Ресурсов организовать полноценный бойкот все равно не хватит, а реальная явка и так де-факто низкая. Непризнание выборов не будет сильным ударом по режиму (сколько раз было - и ничего), но заморозит общение с Европой. А, как показывает практика, достигнуть признания нетрудно - нужно лишь пропустить небольшое число внесистемщиков в парламент. Вне зависимости от явки, если в прошлой каденции было 2 депутата, а сейчас будет 4, то это позволит европейцам сохранить лицо и говорить о "прогрессе". Скорее всего, примерно такой сценарий и будет реализован.

Путь к переменам идет не через выборы и бойкоты, а через изменение социальной структуры общества и формирование запроса этого общества. Чем выше будет общественный запрос на рыночные, либеральные, демократические, национальные реформы - тем быстрее эти реформы наступят. А в какой форме - дело десятое. Главное что нам ехать, а не шашечки. Ехать на Запад.

5. Имеет ли смысл пробовать выдвигаться в депутаты?

Подобная попытка довольно ресурсоемка и времязатратна. Чем выше ваш уровень как профессионала, тем сильнее в вас будут видеть конкурента, тем больше у вас потенциально будет проблем и тем меньше вам это интересно с материальной точки зрения. Посудите сами: зарплата депутата ППНС в пределах 1000-1500 $, бизнес держать нельзя, дополнительный доход - только гонорары за статьи и преподавание. В итоге, например, топ-менеджеру или просто высокооплачиваемому спецу чтобы идти в парламент придется ужимать свои доходы, бизнесмену придётся каким-то образом решать вопрос с бизнесом. То есть эксперты отсекаются уровнем заработка (на что, кстати, жаловалась Канопацкая - её доход упал в два раза).

Если вы просто местный активист - вам никто не будет ставить особых палок в колеса (если вы не суперпопулярны у местных), но и не будет помогать. Всё-таки массовка нужна, участие в выборах для многих это повод почесать своё эго, полюбоваться на свои портреты на улицах.

В целом, на наш взгляд, смысла заниматься самодеятельностью нет. Тем, кому нужно, найдут способ сделать интересное предложение и намекнуть на перспективы избраться.

На этом цикл рассуждений на тему предстоящих парламентских выборов завершен, переключаемся на режим обзора текущих интересных событий, благо они стали появляться.

Интересное наблюдение: в российском медиа-поле одним из источников статей на беларускую тематику с отчётливым привкусом "регнумовости" стал журнал Огонёк (часть холдинга Коммерсант).

Чтобы было понятно о чём статьи, без ссылок приведем называния: "Не потерять себя: Что ближе Белоруссии — Восток или Запад?", "Почему новое поколение белорусов знает польскую историю лучше российской". Общая нить: Беларусь "ополячивается".

Такие статьи были бы совсем не удивительны для уже упомянутого Регнума, для Взгляда или даже для нейтрально-официозной Ленты. Но вот Коммерсант?! Это же рупор российских либералов, это же тот самый Коммерсант который "Я/Мы Иван Голунов" буквально месяц назад. А тематика статей в лучших традициях "Мы теряем наш братский народ".

Исторически российские либералы были врагами нынешнего беларуского режима. Никто не критиковал Лукашенко так, как Немцов в годы своей жизни. По воспоминаниям окружения Ельцина, именно Чубайс зарубил проект союзного договора, по которым у Лукашенко появлялся шанс на российский трон. Идеологически ещё с 90х беларуский президент и российские либералы были ярыми мировоззренческими врагами.

В 2010 "крестные батьки" запускались именно при условно-либеральном Медведеве. Ещё тогда тематика этих опусов была в стиле классической демократической оппозиции: пропавшие люди, разгоны митингов, задавленная демократия и т.п.

А сейчас мы видим нечто новое. Да, Коммерсант теперь принадлежит Усманову и это скорее рупор сытых сислибов, чем внесистемщиков. Но тем не менее - в "инфопостреливаниях" на беларускую тематику вектор критики сменился кардинально. Теперь не в демократии проблема - проблема в том что "русских ущемляют".

Это очень интересный сигнал, который может свидетельствовать о том что "работа" по беларускому направлению идеологически консолидирована в чьих-то единых руках. И на внутриполитических разборках (когда они произойдут) беларусам будут пытаться "продать" не "демократически-дружелюбно-адекватного" кандидата, поддерживаемого Москвой, а "прорусского". В любом случае сигнал интересный, а если такая стратегия и впрямь принята на вооружение, то можно говорить о том что грабли Украины успешно забыты московскими политархитекторами.

В Беларуси назначили нового отвественного за идеологию, им стал 40-летний Андрей Кунцевич. Ничего не можем сказать про этого чиновника, но его трудовая биография и акценты, расставленные президентом при назначении (можете почитать тут) наталкивают на следующие мысли:

В понимании администрации идеологическая (если говорить не советским языком, а современным, то медиатехнологическая) работа в интернете является вторичной. Первичной является работа "в полях", т.к. основные риски связываются со "старым ядерным" электоратом: бюджетниками, жителями малых городов и села со средним уровнем образования, пенсионерами, словом - всеми теми кто наиболее страдает (и пострадает) от идущих и будущих реформ. Ставится задача продолжать работу с этим электоратом, удерживать его в своей орбите, таким образом выйти на предвыборную кампанию "по классической форме": эти люди дадут явку и видимость массовой поддержки со стороны т.н. "простого народа". Логика в таком назначении есть, в конце концов за интернет отвечают другие люди.

Но технологически недооценка интернета как канала коммуникации является огромной ошибкой. На дворе не 2009 год, сегодня в интернете сидят абсолютно все граждане Беларуси, разве что кроме самых дремучих бабок и технофобов. Рядом есть кейс Зеленского, который на 100% человек из интернета и свою предвыборную кампанию вел там же. Те же самые люди из "ядерного электората" тоже сидят в интернете. В "Одноклассниках" сидят 2,7 миллиона беларусов, из них 84% - это люди старше 25 лет. Вконтакте сидит 3,8 миллиона беларусов, это уже далеко не "молодежная" соцсеть, так было может быть 10 лет назад, а теперь ядро сети выросло и вошло в возраст 25-34.

Особенно пикантно, что этими 2 самыми крупными соцсетями в Беларуси владеет mail.ru, то есть Усманов. То есть гипотетически при необходимости "накачать" того или иного пророссийского кандидата через соцсети, это делается одним щелчком пальца, не говоря уже про доминанту российских телеканалов.

В России давно поняли важно соцсетей и взяли их под контроль, создали огромную инфраструктуру ботов. А главное - в России есть какая-никакая патриотическая идеология сильной империи, конфронтации с Западом. Простые тезисы и лозунги легко распространяются и находят органический охват. Можно встречаться и разговаривать на местах сколько угодно с людьми, но если человек посмотрел Соловьева, а потом залез в "Одноклассники" и в своем информационном пузыре уверился в непобедимом шествии "русского мира", то он пропустит любые тезисы мимо ушей. Особенно на фоне ухудшающегося материального положения.

Поэтому желаем вновь назначенному начальнику донести до своего "аналогового" шефа важность обозначеннных выше моментов и переместить фокус с кондового языка политруков и марксистов из нафталиновых редакций госсми на продвижение чего-то более актуального и национального, пускай и не такого комплиментарного к власти.

Сегодня случилось весьма знаковое совещаение Лукашенко с силовиками. Знаковость совещания подчеркнул сам Лукашенко, назвав совещание "историческим". На совещании разбирались системные перегибы силовиков в вопросах ведения следствия. Абсолютно все живущие в Беларуси и имеющие хоть какое-то отношение к бизнесу или к госслужбе прекрасно понимают о чем идет речь: этих людей принято называть "менеджерами по торговле свободой". Ключевой вопрос - посадка человека в СИЗО, где фактически в жестких тюремных условиях человека раскручивают на дачу показаний против себя. Разумеется, этот инструмент активно используется в аппаратных и бизнес-разборках, т.к. большинству людей из социально высоких слоев пребывание в нехарактерных для них условиях даётся откровенно тяжело и они подписывают все что нужно.

Но такой человек, попав в жернова системы, становится её врагом навеки вечные. Признав или не признав вину, вне зависимости от исхода дела, ни один здоровый, социально успешный человек не сможет простить государству унижения и давления, с которым он сталкивается при посещении СИЗО. Масса попавших в такую ситуацию людей создает общий фон для бизнеса, при котором государство может делать любые шаги бизнесу навстречу, а все равно обречено на ответную реакцию молчаливого страха и недоверия. Конечно, это люди при ситуации когда весы начнут раскачиваться станут на сторону того, кто пообещает покончить с произволом силовиков. И это не может не понимать Лукашенко.

В противовес - силовики являются традиционной опорой любого авторитарного режима. Поэтому излишне прессовать их означает потенциально получить риск потери инструмента подавления несогласных либо силового переворота. Решение известное - создавать конкуренцию ведомств, чтобы они следили друг за другом, дробить ведомства на более мелкие.

Проблема в том что даже при дроблении ведомств, общее количество пресса не уменьшается, а наоборот увеличивается. Потому что перестает работать механизм "крыши": если система пресса гипотетически может смягчаться "коррупционным налогом" на откуп от того или иного ведомства, то в случае дробления ведомств становится бесполезно искать защиту, т.к. "запартнериться" со всеми становится технически невозможно.

Поэтому единственно рабочий механизм разрешения ситуации - это политическая воля на показательные и демонстративные наказания для "перегибающих палку", личный контроль за делами при мощной поддержке прессы и гражданского общества, которое будет давать сигналы о том что в том или ином деле "что-то не так". И эта воля на словах сегодня была продемонстрирована.

Поистине историческим это совещание является по простой причине: при наличии воли на словах, большим вопросом является будут ли реально какие-либо сдвиги, например послабления по громким делам, прекращение практики заключения в СИЗО по поводу и без, выполнение требования о наличии железных доказательств "с поличным". Если да - то значит страной реально действительно управляет Лукашенко и он действительно как арбитр задумывается об общественной стабильности и каком-никаком развитии в рамках сложнейших ограничений им созданной модели государства.
Если же ничего не изменится, а напротив демонстративно будут инициированы громкие новые дела - значит страной де-факто управляют (а точнее сказать "владеют") силовики, а президент либо играет в доброго царя на публику при фактическом им попустительстве, либо не способен найти механизмы воздействовать на имеющую фактическую субъектность "касту" людей в погонах.

Перезапуск государства? Беларусь 2.0?

17 июля на форуме регионов России и Беларуси министр экономики Беларуси Дмитрий Крутой заявил, что административно-территориальное деление может быть пересмотрено после переписи населения 2019 года. Портал TUT.BY сделал по этому поводу большое интервью с сотрудницей Института Экономики Академии Наук Татьяной Вертинской, где рассмотрели на картах и графиках возможные варианты реформы, суть которой вкратце - "европеизация" территориального деления в Беларуси, уход от гигантских областей в пользу более компактных образований по образцу стран с сопоставимым населением в центральной Европе и Скандинавии.

Мы не будем в деталях рассматривать в рамках этого поста тему административно-территориального деления, это долгий отдельный разговор. Отметим лишь, что одной из первых аватарок этого канала был один из вариантов такого деления. Символично, что заявление министра было сделано на российско-беларуском форуме, а ведь сейчас и в России и в Беларуси деление идет по одинаковому принципу, поэтому чтобы забыть про "вступление 6 областями" нет ничего проще чем просто уничтожить эти области в существующих границах.

Но эта реформа относится к пакету тех мер, где половинчатость хуже чем нереализованность. Потому что изменение внутритерриториального деления будет бессмысленно без изменения бюджетного деления, а оно в свою очередь очень сильно повысит требования к местным властям, что во избежание политических осложнений должно эволюционным образом прийти к их выборности. Эти разговоры в экспертных и оппозиционных кругах ведутся ещё с 90-х, но именно сейчас создана рабочая группа и ведется работа в этом направлении на уровне минэкономики и верхней палаты парламента.

Эта реформа кладётся в копилочку пакета, который условно можно назвать Беларусь 2.0: в этой копилочке уже лежит обозначенная конституционная реформа, в этой копилочке также лежит обозначенная амнистия капитала, которую Лукашенко не спешит проводить, по его словам, "чтобы не было холостого выстрела". А для того чтобы предприниматели и экономические агенты поверили в реформы и создали кредит необходимый кредит доверия, то не лучше ли провести все эти реформы скопом, в рамках одного пакета? Конституция + деление + амнистия капитала + возможно, новое первое лицо с урезанным полномочиями. Предполагаем, что со временем в копилочку полетит ещё анонс реформы судебной системы и права. Особенно стоит смотреть на роль Конституционного Суда, должность его председателя потенциально может быть сделана пожизненно несдвигаемой.

"Перезапуск государства" в таком формате позволит провести революцию сверху, сохранив определенные рычаги в руках Лукашенко, которые дадут ему гарантии личного будущего. Альтернативой такому сценарию может быть лишь революция снизу, как накопление критического числа противоречий, нерешаемых в рамках текущей системы. Вектор такой революции будет неконтролируем и непредсказуем, как для будущего Беларуси, так и для будущего её первого президента. Конечно, поле вариантов куда более широкое чем простая развилка, но по крайней мере контуры сценарного планирования стратегов из высоких минских кабинетов видятся всё отчетливее.