Все так. Не знаем как с другими каналами (есть сомнения), но с нашим попали. Только мы не прозападные, а пробеларуские.

Правда если исходить из парадигмы построения общества, способного к развитию и постмодернового нациогенеза (т.е. ухода от традиционного общества), строительства институтов устойчивого развития - то в нашем регионе, к сожалению, нет альтернативы Западу. Если бы Россия как региональный игрок с претензией на глобальность смогла бы построить или успешно импортировать такие институты (как Китай), мы были бы очень рады. Но за 30 постсоветских лет не смогла, и что-то подсказывает что при текущем векторе в нынешней форме уже не сможет, и что самое плохое - не хочет.

Независимые авторские каналы в Белоруссии
Предыдущие части:
https://news.1rj.ru/str/CompromatSNG/1865
https://news.1rj.ru/str/CompromatSNG/1856
https://news.1rj.ru/str/CompromatSNG/1877
https://news.1rj.ru/str/CompromatSNG/1914

Автор этой методички исходит из двух парадигм: 1) Главное - завоевать арифметическое большинство 2) Кто угодно, кроме Лукашенко. На наш взгляд, обе парадигмы весьма спорные, если не сказать ложные.

В авторитарном обществе, как правильно замечено автором, власть меняется не на выборах, а в головах и на площадях. Не на барановичских, ошмянских, хойникских или толочинских. А на минских площадях. Так вот, "головы" минчан в массе всегда к этой власти относились сдержанно, а сейчас можно говорить о том что идеологически столицу власть не контролирует от слова совсем. В такой ситуации собрать сто тысяч человек и поменять власть за пару часов - это дело чистой технологии и совершенно небольших организационных бюджетов. Но при одном условии: каждый из тех людей, кто пойдет на Ту Самую Площадь, должен чётко осознавать зачем он это делает. И вот с этим проблема.

Если сразу же менять систему, распускать парламент, рушить вертикаль, возвращать Конституцию-1994, то ещё быстрее чем новые лидеры въедут в свои кабинеты, они начнут войну друг против друга. Потому что никаких конвенциональных институтов для договоренностей не существует: фактически нет популярных партий, нет оппозиции в парламенте, которая могла бы сохранять преемственность. В войне всех против всех победит самый хитрый, организованный и накачанный ресурсами. То есть победит Москва. Этот вариант в принципе годится для того времени когда Москве будет не до этого (а-ля 1989-1991), но пока там все спокойно.

Если ничего не менять в системе, ожидая что новый человек поменяет её сверху, то есть высокий риск что эти ожидания окажутся пшиком. Ни автор этого канала, ни автор методички, никто из читателей не знают, каково это быть руководителем государства без сдержек и противовесов собственным идеям и действиям. Никуда не денется отлаженная вертикаль - она присягнет новому царю в надежде на милость и карьерный рост. Как в такой ситуации общество будет реагировать? Снова выведет людей на площадь? Или успокоится, удовлетворившись что царь достаточно прогрессивен? В таком случае есть риск что на площадь выйдут другие люди и это будет продолжаться бесконечно.

Ведь тот самый типаж "народного левака" в случае попытки проводить реально левую политику неизбежно приведет либо к кабальной зависимости от России, либо к состоянию Венесуэлы. Стране остро нужны непопулярные реформы. Тот кто проведет их быстро - вылетит из власти как пробка от шампанского и навсегда рискует быть проклят в народных массах как были прокляты Гайдар и Чубайс в России.

А еще есть фактор денег. Народная мудрость "старый наворовался, а новые ещё нет" банальна, но на сегодняшний день политически купить Лукашенко можно только купив Беларусь, купив стабильность в ней. А это очень дорого. А майбахами и дворцами его уже не удивишь. Устоит ли новый человек от этих соблазнов?

Значит единственный вариант - нужен левак, который своей харизмой максимально может гасить негативные действия от правых реформ. Погодите, а разве Лукашенко не занимается как раз этим? Есть народный любимец на потеху плебса, а под ним Румас, Макей, Снопков и прочие образованные и интеллектуальные люди делают дела. И общество это видит. И разговоры о новой Конституции и выстраивании новых институтов как раз лежат в русле решения проблемы "кота в мешке" или проблемы "войны всех против всех".

Но не хотелось бы обелять АГЛ и призывать слепо его поддерживать. Главные тормоза развития страны - у него в голове. Те вещи по движению в сторону прогресса, которые он делает, ему глубоко культурно не близки. Он органично чувствует себя на поле, а не на совещании топ-менеджеров и не в коворкинге с программистами. Он движется в сторону реформ медленно и неуверенно, но движется, потому что его толкает часть общества. Именно та часть, которая может в любой момент разочароваться, плюнуть и собрать сто тысяч на площади. Этот момент может наступить тогда, когда все потенциальные риски перевесят ощущение бесперспективности режима по его нерефорумируемости. И задача всех людей, которые входят в эту часть общества - постоянно создавать это давление, постоянно подвешивать этот вопрос: реформируйся или умри (в политическом смысле, но для автократов политический смысл очень часто эквивалентен физическому).

Рано или поздно АГЛ уйдет и если он заберет на себя весь негатив от реформ, то это будет идеальная позиция для нового либерального правительства, которое будет избавлено от необходимости кормить население горькими таблетками, теряя свой рейтинг и освобождая дорогу шариковым в политике. Конечно, лично он захочет чтобы этот момент наступил максимально попозже, но и терпение у людей не бесконечное. Как только станет ясно что дальше тупик (у Януковича такой тупик - отказ от ассоциации с ЕС), то не нужно будет никаких призывов, люди просто выйдут сами, куда идти все знают.

Выстрадал этот текст. Слёзно прошу отнестись серьёзно. Готов к дебатам с несогласными https://telegra.ph/Kak-vyigrat-vybory-v-Belarusi-09-04

Все охотно цитируют как будто бы нарочито небрежную шутку про «Минск - столица США», позабыв на мгновение в очередной раз про то что именно такая нарочитая небрежность и является основой виральности высказываний Лукашенко. Он не прогадал и в этот раз - безобидный по содержанию месседж был вырван из контекста и массово растиражирован.

Но в глаза бросилось другое - сегодня в центре Минска висели американские флажки на столбах. Обычно такие вешают в дни официальных визитов высоких гостей. Но именно американский флаг не было видно в столице Беларуси очень давно - не было поводов. Никакого визита сегодня не было, повод был спортивный (но сколько таких поводов может быть). Вкупе с такой интересной растиражированный фразой факт вывешивания официальных флагов выглядит как демонстративный жест максимального расположения.

Давно хотелось написать текст про то, что будет если будет реализована практически открытая угроза Лукашенко перекрыть транзит нефти и включить реверс на нефть из Польши. А тут весьма кстати вышел весьма любопытный материал в "Новой Газете":
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/13/81958-predvybornyy-barrel-trampa

"В 2008 году, когда так же выбирали президента США, нефть сорта Brent за 105 торговых сессий упала на 105 долларов (точнее, на $104,75). Падение по столь жесткой матмодели говорит о жесточайшей модерации мирового рынка нефти — ​при соответствующей необходимости.

Следующие выборы президента США пришлись на 2012 год, и цена нефти Brent снова за три месяца упала с пика в $126 за баррель до $89. Что примечательно, в том году падение остановилось ровно через день после того, как праймериз респуб­ликанской партии выиграл непроходной Митт Ромни — ​выводивший рабочие места из США в Китай мормон, — ​т.е. когда стало окончательно ясно, что Барак Обама гарантированно будет переизбран на второй срок.

В выборный 2016 год цена на нефть падала до минимума последних 20 лет — ​$28 за баррель, но потом пришел Трамп, у которого крайне важные для него «промежуточные» выборы Палаты представителей и части Сената (в случае утраты республиканцами большинства в Сенате Трампу вполне серьезно угрожал импичмент и уголовное преследование) пришлись на ноябрь 2018 года. И снова нефть за три месяца упала с $86 до $50.

Объяснение тут следующее: в каждой американской семье есть минимум один, чаще два легковых автомобиля, розничную же стоимость бензина формируют не налоги, как в Европе или России, а стоимость сырья, т.е. нефти.

Чем дешевле нефть, тем дешевле бензин, тем больше денег в кошельке избирателя, тем лучше его настроение в момент похода на избирательный участок.

Плюс ко всему падение стоимости нефти на $10 за баррель приносит экономике США дополнительный рост в 0,2–0,25% ВВП, что особенно важно как в год выборов, так и в период экономического кризиса, в который сейчас с окончанием цикла роста входит экономика США."

Несмотря на некий налет конспирологичности в данной теории, стоит явно согласиться с наличием корреляции между выборами в США и падением цены на нефть (которая может быть связана в целом с цикличностью мировой экономики). А про кризис 20-21 говорят все, все настолько поверили что он будет, что будет очень странно, если он не случится.

Что на этом фоне дает перекрытие Беларусью транзита:
1) Россия теряет примерно 30 млн тонн экспорта нефти. Все остальные каналы экспорта забиты физически, больше без создания новых трубопроводных инфраструктур либо портов экспортировать невозможно. Россия потеряет до 12% экспорта нефти.
2) Гипотетически, снижение объема на рынке должно компенсироваться ростом цены. Если эта нефть не будет замещена. И здесь есть очень большой соблазн у США нарастить экспорт и выщемить россиян с европейского рынка. Если это случится, то цена не вырастет (а учитывая вышеназванные факторы, скорее даже упадет)
3) Параллельно идет жесткая драка за европейский рынок газа. Транспортные контракты не подписаны ни у Беларуси, ни у Украины, мы про это уже писали. На днях суд ЕС запретил Газпрому использовать газопровод Opal - сухопутное ответвление "Потока-2". Это бьет по диверсификации экспорта газа и сужает возможность торга по цене.
4) Беларусь теряет доходы от транзита нефти, плюс будет вынуждена покупать более дорогую нефть через Польшу. Это ударит по бюджету страны. Но при данном раскладе существует очень четкое поле общих интересов Беларуси и США. Потому что именно Беларусь станет тем щитом, который заблокирует транзит российских энергоресурсов в Европу и расчистит европейский рынок под американцев. От Штатов в Минске будут ждать щедрое предложение за такие услуги по компенсации своих издержек.

Вероятность этого варианта пока не выглядит очень высокой, но, безусловно, такая опция имеется в арсенале, и на переговорах в Москве будет явно задействована. Для России такой сценарий означает очень сильную потерю влияния на ситуацию в регионе, для экономики Беларуси - высокую степень независимости от РФ.

Слитые "Коммерсантом" планы о "углубленной интеграции" подтвердили в очередной раз главный принцип этой самой интеграции, которого все 25 лет придерживается беларуская сторона: принципа быстрой обратимости в случае необходимости. За многие годы было создано немало наднациональных структур и по линии СГ, и по линии ЕАЭС, и по линии ОДКБ. Но ни одна структура не имеет какой либо реальной власти в Беларуси, при этом дает формальный повод обращаться к России за поддержкой.

Возьмем, например такое образование как совместная региональная военная группировка. Что это? По сути это соглашение, которое в час большой войны даст доступ армиям двух стран к инфраструктуре друг друга, а в мирное время эта инфраструктура будет использоваться для согласованных учений. При этом российскими войсками командуют российские командиры, а беларускими - беларуские. Нет и не может существовать никакого единого штаба, где российский командир получил бы в оперативное подчинение беларуское подразделение. В случае гипотетического конфликта РБ и РФ это соглашение перестанет существовать за одну секунду, а в спокойное время им можно пользоваться чтобы просить поставки вооружений по льготным ценам. Ведь аж целая региональная группировка общая есть!

Или вот например единый Налоговый Кодекс, про который пишет "Коммерсант". Налоговая нагрузка в двух странах примерно одинакова (если брать формальные налоги), подходы к администрированию схожие, поэтому просто изменение принципов взимания налогов не изменит для Беларуси ничего. А дополнительную нагрузку можно осуществлять де-юре сборами, например сбор в ФСЗН, дорожный сбор и т.п. Зато это можно продать как огромный шаг вперед на пути интеграции. Деньги по прежнему будут собираться в беларуский бюджет с беларусов, в российский с россиян. Не будет создано никакого общего бюджета или общего минфина. Но счет за такую "интеграцию" беларуская сторона выставит. И, разумеется, в любой момент есть возможность переписать кодекс как угодно вновь.

Изучая информацию "Коммерсанта" в остальном можно видеть "гармонизацию политик", "единые принципы" и прочие рамочные обороты. О рамочности документа говорил и министр финансов РБ Максим Ермолович. По факту можно говорить что никаких существенных договоренностей о решении ключевых вопросов (газ, нефть) нет, аппарат правительств обоих стран красиво решил поставленную задачу и подготовил документы, продемонстрировав формальный прогресс с громкими на слух шагами. Но даже эти документы вряд ли будут подписаны, если ключевые вопросы по дешевой нефти и газу не будут решены. При этом факт публикации данной информации в прессе с российской стороны можно расценивать как давление.

На почту пришло письмо с вопросом связан ли всплеск предвыборной активности с потенциальным усилением роли парламента:

"Сутнасць у чым: і ўлада пушчае цяжкую артылерыю (і Ананіч, і Давыдзька, і нават першая лэдзі краіны), і нават Халіп з камандай Статкевіча туды лезуць.

Ці варта гэта звязваць з чуткамі пра тое, што ў нас нібыта будзе пашырацца роля парламента? Кшталту, Белая Русь робіцца партыяй, Давыдзька як яе лідар робіцца спікерам, і там сядзяць не проста хто трэба, а самыя ідэйна верныя людзі"

В принципе, Лукашенко не так давно в интервью открыто дал ответы на вопросы каким будет парламент:
1. Там будет много вертикальщиков, молодежь, 2/3 новых людей, 1/3 женщин. Сохранит преемственность, значит никаких конституционных изменений пока не будет.
2. Оппозиционеры там тоже будут.

Последний пункт дополнительно вытекает из логики эксперимента по контролируему запуску оппозиционеров в парламент нынешний, мы про это писали. Этот опыт получился скорее удачным, чем неудачным. Любопытно что Канопацкая рассталась с Тихоненко после нашего поста, сбрасывает токсичные связи.

Вопрос - знают ли те самые оппозиционеры, что именно они попадут в парламент? Это вопрос очень интересный. Немаловероятно, что не знают, поэтому рвут жилы чтобы активничать и засветиться. Тем самым они играют на легитимизацию выборов и увеличение явки. Но может кто-то и знает, но, конечно, будет молчать.

По Давыдько есть ощущение что со своими инициативами он старается быть слишком ярким, но это в нынешней системе чревато, хотя с точки зрения интереса к выборам безусловно полезно. Потому что во-первых, его инициативы немного не в мейнстриме (сам пусть по отпечаткам в интернет заходит в ИТ-стране), во-вторых слишком ярких людей у нас неизбежно задвигают в непубличную плоскость. На месте Давыдько был Радьков, тоже знатные идеи выдвигал. И где он сейчас? Тише воды, ниже травы. Возможно, после предвыборной "вольницы" в такой же режим уйдет и Давыдько.

Что касается вопроса будет ли Белая Русь партией или не будет - в нынешней системе скорее не будет, т.к. туда сразу же набежит толпа людей, которые захотят получать бонусы за лояльность. А время сейчас другое, не хватит на всех бонусов за лояльность. Слишком велика цена ошибок таких вот дилетантов, на все ключевые позиции управления экономикой стараются брать профи. А профи не полезут в президиумы партийных конференций и не будут покорно склонять головы перед маразматическим бредом типа того который несет Давыдько. Если КПСС в СССР контролировала всё, то удел Белой Руси - ритуально топтаться на концептуально пустой идеологической поляне вместе с БРСМ, профсоюзами, союзом женщин и прочих. До серьезных дел в нынешнем виде их не допустят. А в реформированной структуре управления эта организация в виде нынешнего архаичного партийного проекта не будет нужна.

Принципиально на первый план сейчас выходит форум регионов Беларуси и Украины, который пройдет через две недели в Житомире. Там Лукашенко и Зеленский конечно будут обсуждать нефтегазовые вопросы и вырабатывать совместную стратегию торга с Россией. От того, насколько скоординированно будут действовать Беларусь и Украина, зависит в итоге будущее региона. Неслучайно Лукашенко благодарил заместителя госсекретаря за внимание именно к региону - есть понимание что проблемы Беларуси не решаются только лишь в Беларуси. Америка мыслит категориями регионов, мы про это писали (может сам прочитал?).

Стратегическая задача Беларуси и Украины - стать реэкспортерами энергоресурсов, а не транзитерами. Это оставит основную маржу от добычи ресурсов в карманах этих стран, а не России. Это позволит экономикам уверенно расти и даже без интеграции с ЕС (конечно, если обе страны решат вопрос с неэффективным госсектором и правовой системой, без этого расти ничего не будет. Но данные мероприятия проводить сильно проще с деньгами, чем без).

Для того чтобы сделать это по газу, нужно три вещи:
1) Договориться между собой и выступать единым фронтом на переговорах с Москвой. Проработать запасные планы - логистику поставок с терминалов СПГ, украинские газохранилища;
2) Договориться с Германией, убедить её что она тоже выиграет в цене если подключится к давлению. Пока это самая большая проблема, т.к. при уходящей Меркель непонятно с кем договариваться, да и историческое "поделим Европу с русскими" давит. Но даже здесь есть прогресс, см. кейс суда по газопроводу Opal;
3) Договориться с Турцией. С Турцией помимо газовых вопросов у Украины огромное поле общих интересов в черноморском регионе.

Для того чтобы сделать это по нефти, тоже нужно три вещи:
1) Договориться между собой, подготовить реверсные режимы всех нефтепроводов, возможно подключить Азербайджан по старой схеме через Одесса - Броды;
2) Договориться с Польшей и с США о поставке нефти на реверсе с польских портов, желательно по максимально льготным ценам;
3) Вместе с США убеждать ЕС что временное перекрытие транзита не вызовет всплеска цены на европейском рынке. Здесь без политического давления Штатов будет тяжело.

Ну, и наконец, самый главный пункт - все эти договоренности нужно выполнить. Неизбежно Россия будет искать слабые звенья и предлагать эксклюзивные условия поставок разным сторонам, чтобы схема разрушилась и остальные пошли на её условия. Поэтому чрезвычайно важно доверие, поэтому чрезвычайно важна первая встреча Лукашенко и Зеленского в Житомире. Как бы патетично и вульгарно это не звучало, но хотелось бы чтобы лидеры стран осознавали возможность исторического шанса реванша Литовско-Киевской Руси над Московской с региональной точки зрения, перетягивания центра экономики и принятия решений сюда. Неизвестно когда второй такой шанс выпадет в ближайшем будущем, да и выпадет ли.

Чем вреден разгон хайпа о якобы полу-свершившемся поглощении Россией Беларуси? Он ужасно вреден тем что Беларусь лишается субъектности в таких раскладах, а значит про её судьбу нет смысла разговаривать с ней, надо говорить напрямую с Москвой. В этом и есть цель слива, выбить почву из под ног для дальнейших переговоров "на стороне".

Тысячи журналистов, аналитиков, лидеров мнений в социальных сетях, получив этот "слив" начали дружно кричать "аларм", говоря о планируемом поглощении как о свершившемся факте. Их крики затем перекочуют в отчеты западных аналитиков. Но ребята, ничего ещё не подписано, нет ни текста документа, официальные комментарии беларуской стороны опровергают содержание одной единственной статьи, и вообще кроме этой статьи ничего нет. Но этот фон приводит с шизофреничным статьям вроде этой. Зачем говорить с Беларусью? Нет уже никакой Беларуси. Обидно и досадно что среди этих тысяч есть масса искренних патриотов, у которых болит душа за страну, но которое не понимают всей глубины манипуляции, не удручаюся вникнуть в контекст. Один только Шрайбман стойко клепает по всем возможным каналам статьи и ролики чтобы погасить панику (про госинформполитику, точнее её отсутствие, только ленивый не писал).

Думайте своей головой, публичное слово каждого сейчас имеет вес. Когда до Беларуси никому не будет дела, тогда здесь точно не будет альтернативы России. А пока наша страна хоть и авторитарная, но тем не менее единственная из стран Восточного Партнерства не имеет территориальных проблем, полностью контролирует свою территорию в адекватном понимании, имеет самый высокий ВВП на душу населения (из стран ВП). Да, есть авторитарный стареющий Лукашенко, застрявший в своих советских представлениях о том как все должно быть устроено, но он поступает по-своему максимально рационально в ключевых моментах. Да и время его ухода наступит явно быстрее, чем Крым вернется в Украину. В любом случае, паниковать и разгонять тему "поглощения" Беларуси чтобы насолить Лукашенко - это как лечить мигрень отрубанием головы.

Но вот например и хорошая, взвешенная аналитика из Украины про текущую ситуацию. Особенно впечатлила цитата:

"Білорусь – не Україна, національний характер білорусів суттєво відрізняється від українського, тому не варто ані плекати зайві ілюзії, ані навішувати ярлики на народ і державу, з якими у України чимало спільних інтересів."

Это действительно очень важно понимать. Мы близкие народы, но разные. В последнее время очень часто звучит сравнение Зеленского с Лукашенко. Действительно, на фоне предыдущих руководителей Украины стиль поведения Зеленского максимально похож на стиль своего беларуского коллеги. Но вместе с тем, есть существенные различия, преодолеть которые, как бы не хотелось, не удастся именно из-за разницы менталитета. Можно говорить о том что Лукашенко советский человек и это будет правдой, но вместе с тем он советский беларус. И его менталитет целиком соотвествует менталитету типичного беларуса-крестьянина, он плоть от плоти народный человек. И главная народная черта беларусов в делах - партизащина.

Партизанщина - это не батька Махно с тачанкой, который лихо скачет по степи и несет за собой казацкую вольницу. Партизанщина по-беларуски - это когда днем ты обычный лояльный житель, мирно улыбаешься и не при делах, а ночью ты идешь в лес и режешь врага. Это двоемыслие, двуличие на уровне генетического кода. Во имя максимально эффективной стратегии выживания и борьбы. Ведь когда враг знает что ты враг - это ужасно неэффективно. Гораздо лучше, когда враг думает что ты друг.

В этом и есть логика закрытия документов об интеграции от прессы. Очень сложно одновременно транслировать Москве "смотрите, мы подготовили классные шаги для интеграции. Гоните теперь дешевую нефть и газ" и с другой стороны транслировать своим же "это на самом деле полная чушь и фуфел чтобы развести москалей на бабки". Потому что заметят подвох, либо те, либо другие, либо обе стороны. Поэтому нужно по-партизански затихариться и спрятаться. Но, вместе с тем, наш мир далек от крестьянской дихотомии. Он сложен, наполнен различными акторами и медийными каналами. Грамотно сориентировавшись в этих каналах, можно достичь искомого результата.

Но ещё проще будет признаться себе что честность - не такая уж и плохая стратегия. Потому что как минимум ты перестаешь считать своего партнера за идиота, коим он давно уже по факту не является.

Отличный текст про нынешние расклады написал российский блогер Эль-Мюрид, цитата:

Исходно заявленные цели были амбициозны: два обходных маршрута - мощностью в 55 млрд кубометров на севере и 63 млрд кубометра на юге. Они с гарантией перекрывали весь украинский транзит и позволяли полностью отказаться от него. Погибший 24 ноября 2015 года летчик Пешков и спасавший его спецназовец стали первой переломной точкой - Турция действенным образом отказалась от навязанных ей четырех труб и выдвинула граничное условие - одна труба в Европу, одна - на внутренний рынок. И точка. 118 млрд заявленных кубометров обходных систем 24 ноября 15 года "усохли" до 85 млрд. И Кремль, пройдя в ускоренном порядке все положенные пять стадий принятия, с 16 года исключил из своего лексикона 4 трубы Турецкого маршрута и стал говорить только о двух. Без объяснения причин, куда делись еще две. А чуть позже скромно сообщил про утилизацию ставших бесполезными труб для умерших двух ниток. Именно с этого момента в публичном обороте появился объем в 15 млрд кубометров, которые Газпром милостиво готов из "сугубо гуманитарных соображений" пустить через Украину. А чего не пустить, если заявленных обходных мощностей внезапно стало не хватать.

Чтобы клиент расслабился и получал удовольствие, евопейцы разрешили Газпому использовать дополнительные мощности системы OPAL. Газпром и расслабился, пребывая в неге и уверенности до сентября 19 года, когда европейцы нанесли удар в солнечное сплетение, перекрыв систему. Вдовесок упертая Дания застопорила и сорвала все плановые сроки ввода в строй Северного потока-2.

Сегодняшний баланс уже понятен: на севере Газпром сможет прокачивать только половину от 55 млрд кубометров Северного потока-1 и (когда построит и введет в эксплуатацию) не более половины мощностей системы СП-2.

От 118 млрд кубометров обходных маршрутов "отпали" еще 27 млрд СП-2 и нужно искать дополнительные 12-15 млрд кубометров, выпавших из мощностей СП-1. Даже при очень оптимистичных раскладах обходные маршруты из 118 млрд кубометров мощностей смогут принять 55 млрд, а в минус добавляются и 12 млрд из Северного потока-1. Армия Венка растворилась по дороге.

Европа с поным пониманием ситуации настаивает на заключении с Украиной договора в 60 млрд кубометров - именно эти объемы в конечном итоге Газпрому не удалось отстоять в газовой войне.
.....
Это то же, про что писали и мы. По нынешним раскладам при грамотной дипломатии Беларусь не просто может решить свои нефтегазовые проблемы, а ещё и Смоленск назад вернуть (шутка).

А если без шуток, то ставки в этой игре будут демонстративно повышаться (значит вбросы про аннексию учащаться, в т.ч. очень скоро пойдут вбросы про военное решение, "запомните этот твит"), но вести речь о какой-то капитуляции с позиции суверенитета ради того чтобы кинули очередную подачку в текущих условиях просто глупо. Потому что сейчас время беларусов диктовать свои правила, и время играет на беларусов. Главное - пережить зиму и не дрогнуть.

Большой авторский текст в двух частях от нашего канала на тему проблематики транзита власти в Беларуси и разных моделях конституционных изменений. Часть первая. https://telegra.ph/Modeli-tranzita-vlasti-v-Belarusi-CHast-pervaya-09-23

"Ну, и наконец, самый главный пункт - все эти договоренности нужно выполнить. Неизбежно Россия будет искать слабые звенья и предлагать эксклюзивные условия поставок разным сторонам, чтобы схема разрушилась и остальные пошли на её условия. Поэтому чрезвычайно важно доверие, поэтому чрезвычайно важна первая встреча Лукашенко и Зеленского в Житомире. " - мы, 18.09

"Подчеркиваю, это вопрос жизни и смерти - вопрос обязательности исполнения каждой договоренности. Будет это - поверьте, у нас отношения будут развиваться", - Александр Лукашенко, 26.09

Символично, что Лукашенко фактически скопировал традиционный формат "общения с российскими журналистами" в сторону инфополя Украины как только понял что там появляется сильная власть, способная восстановить управлеямость страной, в т.ч. контролировать выполнение договоренностей. А значит, до этой власти нужно доносить свою позицию.

Но это не единственная причина. Есть другая причина.

Если проследить за украинским медиа-полем последние несколько месяцев, то заметно что необычайную медийную активность развил Коломойский, далеко не самый медийный человек, да и склонный к тому чтобы называть вещи своими именами, что красиво выглядит с позиции "народного лидера", но так себе выглядит с позиции еврея-миллиардера. Кто такой в нынешней конфигурации укранской власти Коломойский? Он в первую очередь человек который лучше всех знает как на самом деле устроена Украина, по причине ведения разнопрофильного бизнеса в Украине на протяжении всей сознательной жизни. Кроме того он работал и губернатором в горячие месяцы 2014, в общем очень информированный человек, не только с позиции властных раскладов, а с позиции понимания общественного уклада. Итак, что же тезисно транслирует Коломойский:

- Любой ценой снижать тарифы, чтобы людям хватало зарплаты и они не бежали из страны;
- Аккуратно с МВФ, иногда дефолт лучше чем зубы на полку, не стоит слушать их добуквенно, надо думать своей головой;
- Членство в ВТО не благо само по себе, важны условия;
- Конфликт на Донбассе имеет под собой почву внутриукраинского конфликта (не отрицая в нем преступной роли Москвы);
- За рынок земли, но с большими ограничениями для иностранцев и олигархов;
- За приватизацию, кроме приватизации ключевых отраслей и недр. Акцентированно упоминает негативные эффекты кейсов приватизации, например экологию;
- За иностранных инвесторов, но без лебезения перед ними, т.е. без создания уникальных условий, которые потом приводят к кейсам например экологии или вывоза сырья и т.п. (короче чтоб не было как у нас в Бресте и Светлогорске, где вроде бы и инвестиции, но местные такие инвестиции в гробу видали);
- За фондовый рынок, но фондовый рынок - не панацея, свои компании он не хочет делать публичными;
- На Запад нужно идти, но не в ущерб себе, проблемы решаются внутри, а не снаружи. Россия - нехорошие люди, но с ними тоже нужно договариваться если это выгодно.

В общем, транслируемое понимание Коломойского как идеолога на 95% совпадает с пониманием Лукашенко. Не стоит преувеличивать влияние Коломойского на Зеленского, но не стоит и преуменьшать. На фоне крайне вероятного тактического союза по нефтегазовым торгам, на фоне активности американских дипломатов в регионе в усаживании двух сторон за стол в контексте разговоров о региональной безопасности, все это выглядит как яркие жесты в сторону друг друга. И, возможно, если Беларусь и Украина решат институционально вопрос с контурами транзита власти, исповедующей такие подходы, то со временем можно будет говорить не о тактическом союзе транзитеров, а о более глубоком, стратегическом политэкономическом союзе двух стран. Даже если этого союза формально не будет существовать в виде яркого церемониала (скорее всего никакой патетики не будет, это только на Востоке готовы платить за громкие, но пустые шаги, и то уже не факт).

Есть конечно риски что ЕС и США огорчатся что не все их рекомендации по транснационализации выполняются быстро и дословно, но, как говорят западные дипломаты, им проще иметь дело с огрызающейся Беларусью, которая если берет на себя обязательства, то выполняет их, чем со смиренной Украиной, которая ударяет по рукам и ничего не делает.

Поздравляем канал «Беларуский телеграм» с двухлетием. Ребята делают важное дело - рассказывают о новых каналах в беларуском сегменте, при этом ни копейки не берут с авторов этого канала. Имея четыре тысячи подписчиков практически всегда они создают ядро первичной аудитории для нового канала, и наш канал не был исключением. Поэтому желаем им удачи, подписывайтесь на этот канал, развивая независимое телеграм сообщество Беларуси.

Сегодня @BelarusTelegram исполняется 2 года!

За год количество беларуских каналов практически удвоилось, по данным by.tgstat.com их уже более 580. Некоторые крупные каналы выросли в два и более раза, а крупнейший беларуский канал поднялся с 6 000 до 160 000 подписчиков.

За эти два года мы сформировали наше пробеларуское комьюнити, которое занимает практически всё информационное поле в беларуском сегменте Telegram.

В наш сегмент Телеграма практически не зашли государственные структуры, появилось буквально несколько гос. каналов, и те информационные, вроде Минобороны МВД и МЧС.

И, что самое главное, не пришла пророссийская повестка, которая транслируется на нас из России. Целенаправленно на Беларусь из России работает всего несколько прокремлёвских каналов, прикидывающихся беларускими, они малочисленны и маргинальны.

Вместо них в Беларуском Телеграме сформировалось комьюнити независимых СМИ и блогеров.

Не произошло ситуации, как в России, когда большими бюджетами залили прокремлёвские каналы, которые заняли большую половину политического инфополя российского Телеграма, оставив оппозицию далеко позади.

А еще мы сделали наш чат от канала публичным. @BelGram ждёт активных пользователей и админов беларуских каналов. Давайте развивать Беларуский Телеграм вместе!

Второй #год

Вторая часть большого текста на тему транзита и новой архитектуры.
https://telegra.ph/Modeli-tranzita-vlasti-v-Belarusi-CHast-vtoraya-10-02

Встреча с Зеленским, Минский диалог - не будем рефлексировать, никаких сюрпризов не произошло. Ожидаемо теплая встреча. Ожидаемый всплеск многовекторности.

На прошлой неделе состоялось медийное событие - с тутбая ушла передача "Экономика на пальцах" Сергея Чалого. Проект был, безусловно, локальным медийным феноменом десятилетия. Объективно понятны претензии к формату, но по смысловому содержанию, в принципе, передача держала свой уровень и стиль. Последний выпуск автор использовал с одной стороны как повод для ностальгии и некоего отмечания заслуг передачи, с другой стороны для актуализации самой главной проблемы Беларуси и её следствия в стратегической перспективе.

Проблема, по мнению автора, ясна - отсутствие структурных реформ. Следствие, по мнению автора - деградация регионов и депопуляция страны, сжимание и примитивизация экономики. И здесь хочется с автором подискутировать.

Беларусь находится в окружении очень разных стран, который выбирали очень разный путь своего развития. Но практически все страны в плане региональной политики пришли к одному и тому же результату.

Россия прошла путь от лихих 90-х и сильных региональных элит, к тотальному доминированию Москвы как супер-агломерации, выстраиванию оси Петербург - Краснодар, вдоль которой селятся переселенцы из "глубинной России".
Украина, проведя массовую приватизацию, излишки рабочей силы сначала сбрасывала в Россию, а после Крыма и безвиза - в Европу, в результате депопуляция и примитивизация экономики.
Страны Балтии в Европе уже давно, и с демографией проблемы имеют уже давно, экономика тоже не блещет разнообразием, хотя, конечно, существование в иной правовой и экономической реальности делает их относительно успешными на фоне стран, в Евросоюз не вступивших. Но никак не успешными на фоне богатых стран ЕС.
Польша является наиболее успешной страной из всех соседей Беларуси, но и там был массовый отток и концентрация населения в крупных городах. Беларусы и украинцы в массе едут работать в Варшаву и Краков, а не в условный Конин или Ольштын. Многие отрасли экономики тоже пришлось пустить под нож.

Это все навевает на мысли о неизбежности определенных процессов, и даже, если как в кейсе в Беларусью, их оттягивать за счет директивного сохранения старой экономики в руках государства, то рано или поздно история вернет своё. Структурные реформы и оптимизация производства крупных предприятий сократят численность, социальную функцию, затраты, разрушат неэффективные цепочки поставок. А это вызовет абсолютно тот же эффект - у людей в регионах не будет работы. Её уже нет сейчас, потому что эта оптимизация идёт сама по себе в нереформированной части экономики за счет снижения уровня заработной платы.

Для того чтобы ответить на вопрос, почему старая экономика обречена на смерть вне зависимости от формы собственности и внешней политики, следуют посмотреть на то как эта экономика рождалась. А рождалась она в плановой системе, где у предприятий были совершенно иные функции и задачи, нежели получение прибыли и тем более рост капитализации. Таким образом, история по спирали возвращает весь регион назад, в то место в котором был сделан неверный выбор на развилке.

Государства, как большие инертные системы, склонны тем или иным образом адаптироваться к новой среде. Даже если эти способы не всегда приятны: отток населения, демографический кризис, деградация социальных институтов. Вопрос в том, насколько хватит смелости построить новые, не отягощенные советским прошлым институты в рамках актуальных реалий, найти своё место в мировом разделении труда в постиндустриальной экономике в масштабах региона. И здесь ключ не только в реформе неэффективного госсектора, на место которого придет неэффективная соцподдержка или "неэффективное" сокращение количества людей в стране. В конце концов, самое неэффективное уже благополучно догнивает. Пенсионная система, земельный вопрос, государство как сервис, региональная кооперация - вот список не менее важных аспектов для обсуждения.

В Беларуси полным ходом идет перепись населения. По состоянию на сегодня онлайн переписалось уже почти 700 тысяч человек. В принципе, это само по себе уже довольно интересная цифра, которая показывает число наиболее активных и прогрессивных интернет пользователей, попавших под охват новостей об онлайн-переписи.

К переписи много вопросов. Наиболее острым с политической точки зрения является вопрос о родном языке, который указан в формулировке "Язык, первым усвоенный в детстве". Понятно желание переписчиков получить точные данные, чтобы каким-то образом получить адекватное представление о реальном использовании мовы в жизни. В то же время, использование такой формулировки - абсолютная глупость на грани провокации. Справедливо, такая формулировка подняла волну негатива в адрес переписи целиком. В чем была проблема сделать более политически корректную форму опроса (например, разделить этот вопрос на две части) - непонятно.

На фоне волны негатива к переписи, а также опыта "тунеядских" законов, многие крайне негативно относятся к вопросам об источниках заработка, приусадебном хозяйстве, быте. Некоторые даже вспоминают послевоенные времена, когда на деревья и кусты вводили налоги, в результате были массовые вырубки со стороны крестьян. Не очень верится, что на практике дойдет да такого (хотя кто знает). Скорее верится в другое объяснение причин появления таких вопросов - государство искренне не понимает как оно устроено с экономической точки зрения, с чего живут люди.

Как мы говорили уже выше, все проблемы сегодня были заложены много лет назад при конструировании экономической модели модернового государства. В крестьянской стране индустриализация и коллективизация стали теми триггерами, которые выплеснули огромные массы людей работать на предприятия в городах. Эти предприятия, за исключением сырьевой обработки, в массе затем стали неэффективными с развалом СССР. Люди остались без работы, государства остались с неэффективной пенсионной системой и невозможностью платить адекватные для проживания и развития пособия по безработице.

Ответ на решение этого вопроса кроется в его зарождении - денег нет, но земля давно уже перестала быть краеугольным камнем нынешней экономики. Да, она по прежнему важна, но это всего лишь один из активов. Но в то же время, этого актива у государства навалом и используется он не то чтобы эффективно. Встает вопрос - может государство не под тем углом смотрит на роль регионов? Может роль регионов - и быть аграрным демпфером, платить людям "пособия" по безработице в виде предоставления земли для прокорма и ведения хозяйства?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно очень хорошо понимать микроэкономику (точнее даже наноэкономику, на уровне домохозяйств) того как люди уже кормятся с земли. Возможно, этот опыт удастся стимулировать и мультиплицировать за счет каких-то регуляторных мер. Тем более с закрытием российского рынка (которое видится неизбежным в стратегической перспективе), аграрный экспорт схлопнется, а значит придется переориентировать аграрное производство. Именно земля может стать в социальной перспективе заменой крупным промышленным предприятиям с точки зрения аккамулирования рабочей силы. Это фактически реиндустриализация и деколлективизация.

Инсайдеры инсайдят о проектах больших земельных реформ в Беларуси. И формулировки переписи отлично ложатся в логику этих инсайдов.