https://telegra.ph/Ob-obrazovanii-samoprovozglashennyh-ehlit-v-Belarusi-11-06

Хороший текст, который в достаточной степени наглядно раскрывает подоплёку гражданского противостояния. Вместе с тем, в части выводов, было бы справедливо добавить несколько нюансов.

Текущий результат состояния управления в государстве - это следствие двух длинных трендов. Первый из них - это урбанизация, которая продолжается у нас в стране больше века (!) и не стихает, даже если посмотреть данные последние двух переписей. Процент городского населения увеличивается, процент сельского населения падает. Уезжают лучшие, уезжают самые мобильные. Маршрут деревня-райцентр/облцентр-Минск/заграница в той или иной части является магистральным для многих поколений беларусов. Там где не доезжают родители, продолжают ехать по этому маршруту их дети.

Второй тренд вытекает из первого, он не столь длинный, но также очень значимый. Он обусловлен выбранной консервативной политикой государства по сохранению своих активов, при этом государство не способно управлять этими активами эффективно. В Беларуси это привело к созданию параллельной частной экономики, которая создаёт по разным оценкам в районе половины ВВП, а если вычесть ресурсных флагманов, то и больше. В частный сектор уходят также лучшие, там больше свободы и больше достатка, меньше пресса со стороны разнообразных начальств. Особенно ярко этот тренд усилился последние 10 лет, когда зарплаты в госсекторе утратили способность хоть как-то конкурировать с доходами гастарбайтеров или частных предприятий.

В результате в госуправлении и чиновничестве низового уровня остались те люди, которые либо по каким-то причинам привязаны "к земле", либо те кто не способен/не хочет уехать. Также важно понимать кем управляют эти люди, население глубинки находится в массе на грани между бедностью и нищетой, отсюда огромный вал социальных проблем, пьянства, криминала и т.п. Для того чтобы стать председателем райисполкома, нужно отработать лет 15-20 в низовых структурах. Этого времени достаточно чтобы любой человек понял всё про систему и участок работы, про сомнительные с моральной и правовой точки зрения "бонусы", описываемые в статье и риски и принял для себя решение - оставаться или уходить. Кристаллизация вертикали шла годами.

В итоге государство расслоилось до такой степени, что слои уже мало перемешиваются друг с другом. У одного слоя есть хороший экономический потенциал, человеческий капитал, но нет своего государства. У другого слоя есть контроль над государством и понимание что этот контроль - единственное что держит их на плаву с точки зрения социального статуса (в их глазах, разумеется). Но также достаточно опрометчиво считать, что эти люди исчезнут с политической карты при смене режима на демократический. Паутина связей столь сильна, что большим соблазном на верхнем уровне будет покупать эти неформальные структуры целиком под флаг той или иной политической силы, в обмен на лояльность. А вчерашний выпускник зарубежного ВУЗа не всегда поедет в райцентр вести войну на выборах против местных князьков за мандат от стареющего, вымирающего и уезжающего населения.

Но с этим нужно смириться как с данностью. Достаточно открыть карту голосования на последних выборах в США, чтобы понять что взгляды на развитие страны у столиц и крупных городов радикально отличаются от взглядов глубинки. Этот тренд в Беларуси проявляется не менее ярко, чем в США. Но если голоса горожан у нас начнут считать, то дисбаланс развития государства в целом начнёт выправляться, и мы вскоре увидим что-то более похожее на единое государство, чем сейчас.

https://officelife.media/article/people/21350-kto-mozhet-vyvesti-belarus-iz-smuty-versiya-1-0/

Непонятно, то ли аккуратный вброс, то ли идея витает в воздухе - отмечаем что издание Office Life первое публично заявило о факте, что Михаил Владимирович Мясникович действительно выглядит максимально компромиссной фигурой для трансферта в Беларуси.

1. Он старый. 20 лет точно не протянет, а значит сможет сделать мягкий трансферт.
2. Россия его знает со времен Кебича, он знает Россию, по нынешней должности близко общается с Путиным, не обжалован вниманием российского ТВ, которое часто показывает их вместе в кадре. Да, он хитрый лис, но по крайней мере при нём не будет стоять болезненных для РФ вопросов выхода из ЕАЭС и СГ.
3. При этом он умеренный рыночник, при нём было не самое плохое правительство, в целом зарекомендовал себя скорее как либерала. Хорошо знает экономику Беларуси и её проблемы. Ассоциируется по работе в правительстве с популярным Румасом.
4. Огромное влияние и авторитет среди номенклатуры.
5. Он не силовик, не токсичен в восприятии людей. Не проявлял излишнего рвения по раскалывающим общество идеологическим вопросам.

Этакий Кебич 2.0. Для превращения его в политическую фигуру, которая резко качнёт баланс внутри Беларуси, нужно решение одного человека - Владимира Путина. За публичностью вокруг Мясниковича стоит следить, возможная резкая активизация медиа вокруг его фигуры и будет означать выбор в его пользу.

То что произошло вчера - это успешная в моменте попытка сбить протест беспрецедентным уровнем репрессий, похожим на 9-11 августа, с той разницей что обошлось без массового рукоприкладства в сторону задержанных, но зато с тотальным "хапуном" по всему городу всех подозрительных людей. По сути, в городе был введен необъявленный комендантский час.

Этому поспособствовало неудачное время сбора топовыми телеграм-каналами. Людям удобно собираться в промежуток с 15 до 16 при объявленном времени сбора в 14, это доказано неоднократно и опирается на логистику подходов из спальников в центр. Когда метро не работает, то нужно найти большую колонну, влиться в неё и прийти пешком. На это нужно время, зачастую несколько часов. Игнорирование этого фактора, а также фактора того что людям на сбор нужно время (как было на марше неделю назад) приводит к тому что людей приходит меньше, соответственно разгонять их проще и задержанных становится больше.

Любое действие рождает противодействие. Протест будет вынужден искать новые формы, часть перейдёт к более радикальным действиям. Трудно ожидать, что из более чем 15000 человек, прошедших сквозь задержания, не найдётся никого кто захочет отомстить. Мы не знаем сейчас, насколько далеко готовы пойти те или иные люди, но вероятность того что найдутся те, кто готов идти дальше возрастает. Какая разница, если всё равно за выход на улицу могут пришить уголовку, то почему бы не совершать действительно что-то противоправное? - появление такой логики в умах наиболее радикально настроенных масс будет результатом жестких репрессий.

Для того чтобы получить ответ на вопрос сдулся протест или нет, необходимо задать другой вопрос: а живёт ли страна в нормальной ситуации? Ответ на этот вопрос не так однозначен: смотря что воспринимать за норму. Если мы воспринимаем за норму то, как жила страна хотя бы год назад, то ответ однозначен - нет, до нормы ещё далеко. Но можно принять текущую ситуацию за новую норму. Но в таком случае норма подразумевает некую стабильность. Можно ли назвать что текущая ситуация стабильна и устойчива? Так тоже нельзя сказать, т.к. чрезвычайно велико влияние внешних и внутренних факторов, которые могут нарушить хрупкое равновесие "выходим по воскресеньям, рисуем граффити - разгоняем по воскресеньям, закрашиваем граффити".

Можно не дать собираться крупным митингам, можно изолировать тысячи людей, но корни протеста столь глубоки и лично касаются каждого пострадавшего, что протест неизбежно найдёт ту форму, в которой будет осуществляться давление и проявление недовольства. А пока вчерашний раунд объективно остаётся за силовиками, из которых отчётливо выкристаллизовалось ядро людей и структур, готовых на всё. И не так уж и много этих людей и структур, поэтому опора власти хоть и твёрдая в своей структуре, но совсем небольшая. Выдержит ли она удар падающей экономики и последующую за этим волну - предстоит проверить в ближайшем будущем.

Это сейчас, по прошествии 30 лет, кажется что события 1989-1992, когда на карте Восточной Европы и Средней Азии образовалась масса новых государства, Германия объединилась, а СССР перестал существовать - это все события одной волны.

А когда "Солидарность" выходила на первые забастовки в августе 1987 все было совсем не очевидно. Ещё два года было до падения Берлинской стены, красные автократы надёжно удерживали власть в регионе, Чаушеску проводил "многовекторную" политику и прекрасно себя чувствовал, ещё не было "Народного Фронта Эстонии", в Карабахе было тихо, советская армия стояла от Потсдама до Афгана. А самое главное - ещё была свежа память о военном положении, которое ввел польский автократ Ярузельский 6 лет назад, чтобы задавить предыдущую волну протестов. Прикрываясь благородным поводом: "Если не я введу войска, то их введёт Москва".

И вот на этом фоне люди вышли на улицы. Это сейчас ретроспективно кажется что всё валилось везде. А у поляков кроме национального единения не было ничего перед мраком противостояния сателлиту огромной империи перед глазами. Все остальное случалось параллельно, в процессе.

Мы сейчас не можем сказать, являются ли текущие события в Беларуси чисто внутрибеларусским эпизодом или это новая волна перемен в регионе. Картина хорошо пишется в ретроспективе, внутри контекста любых многофакторных событий это похоже на хаос. Но даже если Лукашенко уйдёт, путь к свободе и благосостоянию будет не простым. Главное понимать что если это окно возможностей действительно возникло, нужно им пользоваться на 100%, т.к. кто раньше в него вскочит, тот скорее станет развитой страной. А именно это и есть цель всего происходящего - придать государству такую форму, чтобы оно было ориентировано на развитие и экономический рост, а не на архаику.

UPD: Вот хорошая статья на ту же тему https://news.tut.by/economics/707164.html

https://news.1rj.ru/str/skurlatovlive/1577

Уважаемый Игорь! Вы не очень хорошо понимаете реальность Беларуси, смотрите издалека на неё сквозь призму своей идеологии. Это нормально для идеолога, но это мешает понимать границы возможного. Вы можете мечтать о своей реальности, вместо принятия данности, но потом будете обламываться и злиться. А мы не хотим чтобы вы злились.

Когда вы говорите об искусственном языке, то для вас он действительно выглядит как искусственный. А для нас это кодифицированный язык того как говорили наши бабушки и прабабушки, которые были не особо грамотные, но говорили на этом языке. Которые выучили русский Пушкина в советской школе. Соответственно, строя своё государство, мы неизбежно будем обращаться к мове как к одной из национальных отличительных черт. Русский язык при этом никуда не денется, т.к. абсолютное большинство русифицировано. Но про бабушек и свои корни все помнят, и это прекрасно. И вопрос не только в мове, а в других национальных отличиях - их хватает, даже если они вам не очень видны.

Но дело не только и не столько в них. Главное отличие - парадигма существования беларусского государства по умолчанию отрицает имперскость. Одним из главных тормозов слияния в одно государство в массовом сознании 90-х была вовсе не мова, а нежелание чтобы наши парни гибли в Чечне. За 20 лет сюда добавляется Грузия, Донбасс, Сирия, теперь и Карабах. Нам абсолютно не нужны внешние враги, мы маленькая восточноевропейская транзитная страна, которая заинтересована дружить со всеми. За 4 часа на машине можно доехать до другого государства из любой точки, при этом у соседей свои языки и культура и вера, и мы это принимаем. Нам комфортно быть такими, какие мы есть. Это абсолютный консенсус беларусского общества по всем данным всех социологов, да и в публичной политике все его транслируют, даже Александр Григорьевич. И та же Тихановская, прежде чем встретилась с Меркель и Макроном, в каждом интервью неоднократно говорила что хочет и готова говорить с Россией. И до сих пор говорит.

Мы не хотим с вами враждовать, но если вы отказываете нам в существовании, то мы будем вынуждены. Мы хотим нормальных дружественных отношений. Проблемы русского мира решаются не в Минске, не в Киеве, не в Вашингтоне, а только в Москве. Если вы хотите построить национальное государство - мы только за. Главное - стройте своё национальное государство у себя, а не у нас. И тогда мы будем союзниками по-настоящему.

Меньше всего смерть Романа была выгодна власти. Но это рано или поздно случилось бы, потому что если бить людей по голове массово чисто статистически кто-то из них не выдержит. Не выдержал бывший спецназовец, что глубоко символично.

Хороших выходов для власти из ситуации нет, исходя из диспозиции понятий. Найти и наказать = показать слабость. Ничего не делать = дать повод новой волне мобилизации протеста (хотя она будет и так). Заболтать и затянуть процессуально - уже никто не поверит, после того как вышел срок по августовским событиям. Остановить чрезмерное насилие = показать слабость и несоответствие своей же ультражесткой риторике. Скорее всего будут говорить что-то типа «это была драка гопников». Но никто уже не будет слушать.

Хочется передать господину Лаврову, вряд ли он это прочитает, но тем не менее: ничего не успокаивается. Ничего не успокаивается настолько, что соседняя с вами страна, географически находящаяся в пяти часах езды от Москвы, сейчас стоит в двух шагах от гражданской войны. А может уже и в одном шаге. Просто подумайте об этом, господин министр.

https://news.1rj.ru/str/MDziadok/3

Вчера задержали Миколу Дзядка. В принципе, он был к этому готов и знал чем обернётся ведение канала на грани экстремизма в нынешней трактовке (а то и за гранью), а может и не только ведением канала он занимался. Тем удивительнее что он продолжал оставаться в стране. Но всё таки экстремистов много всяких разных, анархизм довольно неоднозначная идеология (хотя в трактовке Николая он был ближе к демократическому децентрализованному самоуправлению), но его мы ценим за то что он в первую очередь интеллектуал. Желаем ему (как и всем) скорейшего освобождения, а пока делимся ссылкой на его новый канал, который завели его товарищи, чтобы база его подписчиков сохранилась.

Очень ёмкая фраза от подписчика, хорошо описывающая текущее настроение протеста:

«Не знаю что страшнее - что сейчас начнётся или что сейчас не начнётся»

16 ноября был тот срок, когда по нашим прогнозам, данным в конце сентября, кризис должен был бы разрешится. Но он не разрешился. Признаем ошибку.

Основной причиной этого стала недооценка уровня невмешательства в кризис России. Из уст публичных спикеров внешних игроков казалось очевидным что формат транзита неумолимо движется к согласованию (ОБСЕ + реформа конституции). Но потом случилась Армения, ушёл фокус, и пришло осознание что политика России на постсоветском пространстве, похоже, приобретает новую форму. А точнее хорошо забытую старую: у России два союзника - армия и флот. Армения уже не союзник. Беларусь, похоже, тоже. На перспективах наращивать влияние в Молдове поставлен крест.

Формат транзита через ОБСЕ Россия заблокировала. Это значит что "белорусской Ялты", формата, который был основой геополитической доктрины России больше нет. Россия больше не хочет делить мир. Она хочет решать вопросы сама, пускай в рамках тех узких возможностей которые у неё для этого есть. Но сама, без оглядки. По крайней мере это так выглядит на данный момент. Инструменты давления на режим в Беларуси у России есть. Без изысков, основным инструментом является обрубание экономической подпитки. Инструменты минимизации рисков перекидывания дестабилизации в РФ тоже есть, это армия и восстановление полноценного контроля над границей между государствами.

А дальше будь как будет. Кто победит - с тем и будут вести дела.

Европейцы и американцы сейчас развернут новые санкционные программы и программы помощи. Это поможет поддерживать градус протеста, возможно его переход в какое-то новое качество. Но принципиально разрешить кризис могут две вещи: 1) командиры по какой-то причине массово перестают выполнять приказы 2) будет найдена форма приемлемого политического существования для АГЛ, при реальном ограничении его власти и запуске тотальной либерализации, но при этом его нужно убедить в том чтобы на это пойти (например, со стороны его семьи) и как-то договориться с протестующими о том чтобы они не пошли дальше до полного его свержения (это совершенно непонятно как делать и кто готов дать такие гарантии). Как только с улиц будет убран сумасшедший по жесткости в 21 веке пресс, на них снова вернутся сотни тысяч. Поэтому второй вариант выглядит даже в теории очень зыбко. Но и первый вариант непрост - силовой блок (пожалуй, кроме большей части армии) сейчас спаян борьбой за собственное выживание, не на жизнь, а на смерть.

Даже сама по себе экономическая катастрофа рискует "венесуализировать" страну, но режим сможет попробовать сохраниться в формате контроля ключевых узлов транзитной инфраструктуры, с дырой в бюджете, но на оплату репрессивного аппарата денег хватать будет. И все будет возвращаться к этим двум пунктам. Вокруг создания условий достижимости обоих пунктов и будет идти основная борьба. Все по прежнему может поменяться в любой момент, но пока при линейном планировании горизонт разрешения ситуации не просматривается, всё зависит от масштабов организационной прочности системы под воздействием экономических шоков (и ковида бонусом).

https://news.1rj.ru/str/shraibman/288

Да какая разница кто писал и сливал. Это мы узнаем не скоро, но это и не так важно.

Хочется поговорить про технологии протеста. А что в общем про них говорить - всё по лекалам шарповской методички, которой сто лет в обед (там аж четыре пункта про похороны, кстати). Но вот в чём вопрос - эта методичка ведь изучена и другой стороной вдоль и поперек. И более того, весь политический аппарат спецслужб многие годы тренировался противостоять именно этой методичке.

Но вот возникает реальная ситуация противостояния и оказывается что даже идентифицировав эти "технологии цветных революций" им оказывается весьма непросто противостоять. Потому что ресурсы на протест материализуются буквально из воздуха, у протеста тысяча очагов. А гасить его можно двумя способами:

Либо силовым (там тоже ресурсы не бесконечные, хотя и внушительные), но само по себе гашение ненасильственных акций силовым способом несёт мощный имиджевый ущерб для власти, можно его игнорировать и закрывать на него глаза до поры до времени, но всё это иначе выйдет боком через санкции, изоляцию, мощный международный пресс и самое главное - созданию мотивации продолжать протест через апелляцию к несправедливости применения силы, таким образом поддержанию и расширению числа участников протеста.

Либо нужно мобилизовать сторонников на уличное подавление, и подавать это под соусом "там хулиганы подрались". И вот тут эти сливы показывают реально аховость ситуации. Либо настолько все плохо со сторонниками "по гражданке" что приходится топ-менеджеров своих же мобилизовать, либо уровень доверия к своему же аппарату для мобилизации "дружинников" нулевой. И приходится планировать вечернюю прогулку как настоящую спецоперацию во враждебном окружении.

Здесь возникает соблазн списать все на фактор телеграма. Ведь когда Шарп свою методичку писал не было никакого телеграма. Но телеграм это просто инструмент, а наполняют его люди. Ведь можно вести свой канал и никому он не будет нужен, а на канал политических оппонентов будут подписаны сотни тысяч, если не миллионы. И придётся загонять бюджетников на свой канал, либо ботов, чтобы не позориться на фоне.

И здесь мы подходим к самому ключевому механизму управления. Протестом управляют не люди, протестом управляет идея, общий эгрегор. Он наполняется смыслами от людей, он напитывается ресурсами и сам распространяется на новых адептов. И здесь очень важно попадание в исторический контекст, в социальную структуру. Мощная идея - это несокрушимая сила. Слабая идея понижает уровень управления, приходится прибегать к кнуту и прянику, а когда пряники заканчиваются то вообще к одному лишь кнуту.

Почивший ныне Трыкатаж как-то спрашивал про самую главную ошибку Лукашенко. Так вот, с точки зрения его политического выживания главная его ошибка - это отказ от идеи гражданского национализма, на почве презрения к национализму преимущественно этническому, каким его представлял ранний БНФ в его глазах. Отринув этот эгрегор взамен тактически популярной лоскутной идеологии из советских остатков, панславизма, антиглобализма и мещанства, режим буквально подарил в руки будущим оппонентам самую мощную для восточноевропейского государства в текущем историческом контексте идею.

И именно эта идея управляет теми людьми, которые каждую ночь вешают новые ленточки во дворах и рисуют флаги. Система может побеждать на своём уровне механических действий за счёт концентрации ресурсов и чёткого разделения функций, но при проигрыше на надсистемном уровне давление сверху сделает своё дело. И слив записей, и само содержание, а самое главное контекст слива с точки зрения текущей ситуации с протестом, показывает что уровень внутрисистемного хаоса в достаточной степени высок.

Письмо изнутри.

"Позвольте поделиться мнением по поводу высокого уровня внутрисистемного хаоса.

Ещё примерно лет 5 назад внутреннюю кухню госаппарата я бы назвал сферой локтевой толкотни, где каждый хотел что-то предложить, пролоббировать свою идею, первым донести наверх инициативу, любым путем оттолкнуть своими локтями рядом стоящего оппонента. Понятно, что большинство идей и инициатив не имели ничего общего с перспективой реализации чего-то полезного для общества, но всё же - бурлило и кипело.

Потом система начала консервироваться настолько, что прошлый и нынешний год (до лета) я бы назвал анабиозом публичной бюрократии, не то чтобы публичной политики (которой почти и нет).

И вот то, что происходит сейчас - да, это хаос. Но это правильная оценка с точки зрения внешнего наблюдения: всё именно так и выглядит. Но изнутри - это кома, которая вызвана долгим анабиозом и предшествовавшей ему циркуляции понятия стабильности во всех сферах участия государства.
Именно стабильность и её педалировование привело к затуханию всего.

Сейчас внутри системы не понимают, что делать, как делать, что будет дальше. Силовые методы вкупе с осенней погодой подействовали на уличные протесты, но эти методы так срезонировали по аппарату, что звон, а возможно и его треск мы будем слышать всё чётче. Вы сами понимаете, что государство и общество неразрывно связаны даже при нашей окуклившейся власти. Но я чётко вижу динамику этих процессов по примеру биологических процессов: снаружи листва на кроне ещё шумит, каждый листок хаотичен в своём восприятии ветра, но внутри ствола всё сгнило.

Это конечно субъективное мнение, но оно имеет и объективную основу. "

Ну и последнее сегодня на тему сливов.

Аудио, в принципе, открывает роль Натальи Эйсмонт в окружении АГЛ. И дело даже не в «деликатности» её ночной миссии, хотя и это тоже. И не только в «теплой ванне» про которую пишут инсайдеры.

Просто нет даже намёка на разговор о целесообразности поставленной задачи. При этом она внезапно показывает себя неплохим организатором. Подумала про комплексные аспекты операции, про план, тайминг, про риски. Не забыла про поощрение личного состава. Уставшая, все держала на контроле.

Наличие таких людей в окружении, проверенных и способных не запороть вверенное дело, способных на тактическую инициативу - это редкость. Можно было бы поручить силовикам, но силовики не всегда умеют общаться и оценивать риски, в голове у них устав. А у тех что умеют - дела важнее чем ленточки.

Абсолютно без шуток такой кадр становится все ценнее и ценнее в условиях бардака. Другой вопрос что дело запороли в итоге, парня погубили в итоге и дали новый импульс протестам. Но при текущем градусе насилия новые трупы это, к сожалению, вопрос времени. Если кто-то думает что мы шутим или необъективны - попробуйте организовать, например, свадьбу без косяков в одиночку. Это весьма хлопотное дельце. Так то свадьба, а тут спецоперация в районах с враждебно настроенным населением.

Но Наталья, конечно, по итогам этой истории в свой образ навсегда добавит красных ноток. И речь отнюдь не про крымский портвейн.

(для того чтобы сделать такую постановку нужны суперпрофессиональные актеры, уровень доступных актеров известен по Нику и Майку, поэтому аудио похоже на правду)

Через газету Коммерсантъ определенные группы влияния в Москве стукнули в колокол, дав аналитику Андрея Вардомацкого: количество сторонников союза с Россией за ноябрь рухнуло на 11% к сентябрю. Пророссийские и проевропейские взгляды по такой динамике скоро должны в обществе выравняться.

Возникает интересная конспирологическая гипотеза: текущее существование режима в таком виде, с такими трендами это просто подарок для евроатлантистов. Еще полгодика и здесь 70% будет ненавидеть Россию. Это стоит того чтобы подождать с вмешательством. Больше посадок - прекрасно, человек прошедший тюрьму за политику навсегда будет ассоциировать неудобства со специфическим недемократическим политическим режимом, берущим корни из советского. Больше эмиграции - замечательно, во-первых уезжают самые умные, во-вторых посмотрят "как живут там" и вдохновятся.

Ну да, режим мягко говорят "жестит" в отношении протеста. Но стремительный слом политических взглядов общества на проевропейские компенсирует с лихвой в стратегической перспективе тактические неудобства народа. На выходе из печи нациестроительства выйдет другой народ, которого хоть завтра в ЕС принимай.

Это, конечно, всё чистой воды конспирология и домыслы. Получается так как получается из-за глупости и стечения обстоятельств, а не из-за хитрого плана.

Но основной причиной смены стратегии России с активного разруливание внутриполитических дел соседей на отстраненное наблюдение и контроль того что можно контролировать силой, могло стать именно разочарование в политике мягкой силы. Если в 90-е ещё кое-как получалось, то в нулевые - проигранная Грузия, проигранный первый Майдан; в десятые - второй Майдан, непонятки в Киргизии, и Армения. Армения, по-видимому, стала последней каплей: страна где российский "мягкий" контроль был максимален исторически при поддержки российской военной базы, привела к власти самого прозападного лидера из возможных, на плечах молодёжи. Россия проигрывает молодёжь. Это все пришлось компенсировать солдатами: и в грузинском кейсе, и в украинском кейсе, теперь и в армянском кейсе. Но то что родилось на Донбассе и в Крыму в виде контр-идеологии, условно конкурентоспособной именно на идеологическом поприще (имперский национализм а-ля Бульба Престолов), напугало создателей этого монстра настолько, что проект задвинули глубоко в дальний ящик, заодно и почти всех ярких фигур перебили. Отъемом коттеджей на Рублевке закончится такой проект, притом довольно быстро, будь он взят за основу Россией как базовая идеология. Это не входит в планы правящего класса.

В результате получается ситуация некой философской обреченности наблюдения как от монолита откалываются куски, и невозможность противостоять движению этих тектонических плит, иначе как забивать сваи силовым путём. А пока остатки "системных либералов" бьют через Коммерсант в колокол, "теряем последний братский народ стремительно". Прислушаются ли к звону наверху? А может там уже и слышат и проекты готовят под новую конфигурацию. По крайней мере раскручивание некоторых спикеров и тезисов в СМИ выглядит интересным.

https://news.1rj.ru/str/generalsvr/116

Уважаемые московские инсайдеры, аффилированные с профессором Соловьём! Позвольте с вами подискутировать, не в плоскости инсайдов, их проверить невозможно, можно верить либо нет. Скорее в плоскости ваших тезисов об отсутствии "ярких, решительных лидеров, которые смогли бы действовать радикально".

Счёт людей, которые сидят в тюрьме (не на сутках, а в СИЗО или уже даже осуждены), из тех кто действовал радикально пошёл уже на сотни. И начался этот счёт за 3 месяца до выборов, с задержания наиболее радикальных политиков, в дальнейшем каждый, кто мог подходить на роль лидера улицы, оставаясь при этом в стране, очень быстро отправлялся в не столь отдалённые места или за границу.

А вот радикально "утопить в крови" протесты не удаётся по простой причине - даже самые не блещущие интеллектом представители силовых структур на улицах понимают что выстрел в безоружного без очень весомой причины для них рискует закончится в будущем пожизненными бегами либо пожизненным заключением. Все команды давно отданы, и "руки отрывать" и "стрелять в каждого кто поднимет руку на сотрудника". И боекомплекты розданы. Но нажать на курок и выстрелить в безоружную толпу - это подписать себе приговор, учитывая количество видео и свидетельств со всеми жертвами протеста и практически полной реконструкцией всех эпизодов, однозначно можно сказать что никакой проблемы идентифицировать и собрать доказуху на сотрудника который это сделает проблемы не представляет.

Другое дело если реально сотруднику будет угроза жизни, например уже в него будут стрелять или штурмовать административное здание. Здесь применение оружия может быть оправдано и это развяжет маховик кровавого подавления конкретной акции, создаст казус белли в конкретном эпизоде. Но незадача состоит в том что люди на улицах это понимают, поэтому не очень хотят развязывать руки силовикам. Условно-мирный формат протеста сейчас - это обоюдосторонний выбор обоих сторон снизу, не сверху, не от лидеров и командиров, а именно на уровне выбора конкретных людей, крайне рационального выбора. И этот формат действительно очень зыбкий. Ответьте на вопрос, уважаемые инсайдеры, кто первый стрелял на Майдане - Беркут или протестующие? Стреляла третья сторона, о которой никто спустя 7 лет не хочет говорить правду. В Беларуси пока эта сторона себя не проявила (и уже вряд ли проявит в такой форме, т.к. изменился формат акций).

Вместе с тем вне акций идёт гораздо более жёсткое сопротивление: повреждаются объекты инфраструктуры, блокируется ЖД, взрывают машины сотрудников милиции, поджигают и бьют стекла в отделениях. Таких людей часто вычисляют и садят. Но на их место приходят новые. Поэтому фактор радикализма тоже есть, просто он идёт отдельно от протестов на улице.

Очень важный фактор, про который забывают внешние аналитики: в Беларуси нет парламентской оппозиции, нет ни одного депутата кто мог бы стать Пашиняном, Отунбаевой или Турчиновым, нет ни одного независимого депутата даже в местных советах. Это не противостояние части государства против другой её части. Это противостояние государству целиком. В Украине годами существовали лагеря подготовки тех сил, которые потом стали "Правым сектором". В Беларуси такие структуры были разгромлены в начале нулевых.

И ваша логика "Лукашенко тянет время" не бьётся с тем что экономически Беларусь нежизнеспособна в данной модели без помощи России (да и в любой другой модели без участия России как дружественного соседа придётся последние зубы на полку положить минимум лет на 10). У России рычаги влияния всё равно будут, на любое правительство, какое бы оно здесь прозападное ни было. Поэтому затягивание времени - это не самая выигрышная тактика. Администрации в Минске нужно как можно скорее стабилизировать ситуацию, чтобы брать новые кредиты и рефинансировать старые. А ситуация не стабилизируется. А кредитов не дают.

Посмотрите на ситуацию чуть глубже, дорогие московские инсайдеры. Вообще уровень публичной аналитики по Беларуси в массе крайне удручающий, несмотря на то что у вас и премьер-министры бывшие работают и министры. Впрочем, они тоже со своей позиции ситуацию видели не в комплексе.

Вкратце по новой тактике воскресных маршей.

Тактика показала себя более эффективной и относительно безопасной для участников протеста, показала что возможно вовлечение людей кому раньше было тяжело ходить в центр. Такая тактика "размазала" ресурсы силовиков и не позволила их в сконцентрировать в одном месте. Всем хорошая тактика, за исключением двух моментов:

1. Поскольку нет видео огромной колонны, то резко возрастает роль медиа для протестующих. Ведь протест это не что иное как производство новой серии медийного продукта "ничего не успокаивается в Беларуси". Здесь нужна работа лоббистов в медиа, чтобы клепать яркие ролики, которые покажут действительно массовость сего действа, а не то что два района где-то вышло и пошумело. И если со стотысячной толпой такое решается просто таймлапсом, то здесь надо реально работать с массивом видео и делать эффектный продакшн, затем его продвигать в медиа. Пока это все выглядело мощно лишь внутри актива протеста, внешняя реакция отсутствовала или была слабой.

2. Такая тактика чревата задержанием относительно большого числа сторонних людей. В общем, по-другому никак этой тактике противостоять невозможно чем объявлять негласный комендантский час в районах и хватать всех. Попавшие под замес случайно с высокой долей вероятности станут сторонниками протеста, но часть людей может испугаться просто выходить из дома. Это определённым образом новый уровень репрессий, очередной имиджевый удар по режиму. Но принцип "капля камень точит" работает в обе стороны: одна сторона постоянно под прессом дипломатии и протеста, другая под прессом силовиков.

Санкции по калийке это очень тревожный знак. А ещё и разговоры об отключении SWIFT. Экономически это ковровая бомбардировка, которая отбросит нас на годы назад, даже по сравнению с текущим состоянием, которое мягко говоря не ахти.

Но с калийкой основная проблема заключается в том, что это первые санкции, которые продиктованы не сугубо политическими причинами, а экономическими. Канада является крупным производителем удобрения, и эти санкции выбивают конкурента с рынка. Рынок падающий, поэтому тема будет крайне полезной для рынка и болезненной для Беларуси.

Даже если режим сменится и Лукашенко уйдёт, не стоит ожидать немедленного снятия таких санкций, т.к. экономически их целесообразно сохранять по-максимуму с точки зрения конкурентов. А калий - это один из основных источников валютной выручки. Айти не растёт и прежние темпы роста возобновит нескоро, даже если Лукашенко уйдет завтра. По нефти всё зависит от договоренностей с Россией, но если все пойдёт по текущим планам налогового маневра то поступления и там будут сокращаться. А ещё есть пресс валютных долгов, которые нужно либо платить, либо объявлять дефолт, что автоматом даст падение ВВП по разным оценкам в районе 15%, а может и больше, т.к. цепочка долгов затрагивает значительную часть экономики Беларуси. Мы получим страну с очень низкой стоимостью труда, беда в том что этот фактор усилит эмиграцию, вне зависимости от того какое правительство здесь будет.

В этом аспекте возрастает роль Тихановской и её договорённостей о помощи по т.н. "плану Маршалла", регламентах введения и снятии санкций. Сейчас её обычно выставляют в роли слабого политика, которая делает бесконечные встречи и заявления, но по сути не смогла стать альтернативным центром силы, который мог бы пошатнуть ситуацию внутри страны и предъявить претензии на лидерство. Но реалистично складывается такая ситуация что любое последующее правительство, которое всерьёз возьмётся разгребать экономические завалы будет вынуждено идти к Тихановской и пользоваться плодами той работы, которая сейчас никак не оценена, но в будущем без которой будет крайне сложно что-то здесь восстанавливать. Если рассматривать поведение Тихановской и её команды сейчас как поведение политика, то тактика выжидания и накопления ресурсов (связей, договорённостей) - это ход тактически грамотный. Ход грамотного политика, который думает о своем политическом будущем, даже несмотря на то что на текущий момент нет впечатления что она бросает все силы на амбразуру протеста. Она и её команда выжидают, приняв за неизбежное что каким-либо образом политический кризис разрешится на фоне обвала в экономике.

Сейчас очень много идет информации по разным каналам о происходящем в Беларуси и перспективах, в т.ч. инсайдерской информации разной степени достоверности, информации аналитической и просто обзорной. Это происходит из-за непонимания текущей динамики, люди жадно начинают впитывать любую инфу и стараться видеть порой то, чего нет. Например, визиту Лаврова сейчас приписывают какие-то ожидания в диапазоне от "передаст ультиматум Лукашенко" до "даст помощь в подавлении протестов". Было бы полезно абстрагироваться от гадания по звездам в рамках текущей новостной повестки и посмотреть на картину целиком.

Стратегия обоих лагерей сформировалась сейчас вполне себе понятно и форма противостояния приобретает характер борьбы на истощение.

Режим ведёт эту борьбу истощая людские ресурсы противника, бьёт по организаторам и координаторам, бьёт по ЛОМам, бьёт по случайным кто "неудачно мимо проходил". Ибо нечего мимо ходить где попало. Ломают эмоционально, внушают страх, подрывают веру в успех протеста. Борьба с БЧБ символикой - это удар силой по идеологии, попытка уничтожить символическое пространство для компромисса на условиях противника.

Протест ведёт борьбу лоббируя санкции, что подрывает экономику государства, лишая режим ресурсов. Плюс идёт внутренний экономический протест, также конечно протестные акции, которые выматывают и деморализуют силовой аппарат. Люди выходят и выходят несмотря ни на что, плюс "партизанщина", травля и т.п.

У кого ресурсов хватит дольше - тот получит стратегическое преимущество. Но это преимущество будет выражаться в том что просто будет более сильная позиция для диалога, т.к. и ядра и режима и протеста трудноуничтожаемы. Ядро протеста вообще уничтожить невозможно, идея как вирус уже сидит в мозгах целого поколения. Ядро режима спаяно порукой и своей идеей, а также пониманием что отступать особо некуда. Слои расслоены и не пересекаются.

Победа для режима в данной ситуации на уровне идеи в массах недостижима, но можно сделать протест еле тлеющим и научиться жить в этом как в новой нормальности, при условии стабилизации экономики на новом уровне, который тоже будет далек от лучших времен. Это и можно считать победой и приглашением к легитимизации власти взамен на откручивание гаек и точечную амнистию в случае массовой усталости от репрессий. Но это не означает полного искоренения протестных настроений, скорее "спячку".

Победа протеста в данном случае на уровне силы слабо достижима, т.к. своих силовиков нет и нет предпосылок для их появления, а оставшиеся сплочены. Но решающее преимущество позволит сделать режим токсичной дырой для России и создать риски перетекания проблем туда. Протесту необходимо "продать" России стабилизацию, плату по долгам и отказ от дотаций, равные условия для капитала и честные возможности для политической конкуренции. Чем хуже будет ситуация в экономике и с безопасностью, чем больше рисков эта ситуация будет генерировать для России, тем более активно Россия пойдёт на консенсус с Западом, который горой стоит за протест. Инструментов здесь у неё хватает, как внутренних так и внешних.

В любом случае с очень высокой степенью вероятности обе стороны ждёт компромисс, т.к. при линейных прогнозах ситуация без него неразрешаема, но и в крайней точке решительного преимущества одной из сторон невыгодна для обеих сторон. Сейчас в моменте видна усталость с обеих сторон, но и до решающего преимущества далеко. Самая главная карта протеста сейчас - новые санкционные пакеты. И эта карта пока не на столе и непонятно как она сыграет. Что в колоде у режима точно узнать трудно, но характер вариантов можно понять, все они так или иначе связаны с силой, репрессиями и новыми попытками хитрой реалполитик на дипломатическом фронте.

Почта. "Можно ли сравнивать то что происходит в Беларуси с событиями, происходившими в гитлеровской Германии 30х годов. Постепенные репрессии, которые уже не удивляют "молчаливое большинство". Из разных источников такие параллели проводятся всё чаще. Не является ли это очень тревожным знаком для нашей страны?"

Все авторитарные модели так или иначе похожи. Нацистская Германия как апогей изуверств тоталитаризма здесь представляет красивую параллель для примера. Но если задача стоит не в поиске максимально красивой параллели, а в поиске максимально точной, то искать параллели в отдаленном прошлом - не самая лучшая идея. Хотя диктатур в 20 веке было масса и на любой вкус, и левые и правые, на всех континентах. И все они так или иначе похоже на нацистскую Германию.

Но сейчас время другое и в мире идет общий тренд на снижение насилия. Оттого насилие смотрится ещё более зверски. Но меряя старыми мерками оно не выглядит чем-то ужасающим.

В Минске последний гопник вымер где-то в конце нулевых, оставшись лишь фольклорным персонажем из шуток про Шабаны. Посмотрите на молодых рабочих из стачкомов. У них тату и модные стрижки, они не выглядят как те кто тебе в переулке зарядят монтировкой по голове. Общий уровень уличной культуры рос, пиво в массе перестали пить на лавках, появилось много мест где можно выпить не сильно дороже магазина. С улиц ушло насилие, которое раньше десятилетиями было фоном, на который никто не обращал внимание. В облцентрах и райцентрах ещё какое-то время по инерции существовало отставание от Минска, но в целом к середине десятых оно было ликвидировано. Чисто, бедно, аккуратно. Те кто могли стать гопниками, сидят и гоняют в танки дома. У кого много мышечной агрессии - ходит в качалку и занимается спортивными единоборствами.

Но давайте вернёмся в провинцию 80-90х, а где-то и начала нулевых. Можете окунуться в книги беларусского писателя Владимира Козлова, который хорошо описывает улицу того времени. На улице были драки район на район, эти драки были бессмысленные и существовали перманентно. Эти драки были жесткими, с использованием подручных травмирующих средств. В этих драках иногда гибли люди. Не по злому умыслу, по случайности - так бывает. Ровно как Рома Бондаренко. И поколение людей, которые потом стали большими начальниками, прошло это время и впитало в себя тот уровень насилия как норму. Заняв более высокие посты, они вступили в симбиоз с выходцами из деревень на рядовых должностях. Потому что в деревнях дрались всегда, дрались пока в деревнях ещё оставались молодые, там не очень много опций досуга. Ходили в армию, потому что городские ходят в армию неохотно, дрались и там. И милиция потом это не самая плохая карьера, ибо карьерных опций там немного, при этом многие так или иначе связаны с криминалом.

Посмотрите на ситуацию глазами этих людей. Для них этот уровень насилия не является запредельным в их восприятии. Так, дали по голове. Так всю жизнь же дрались мужики. Сегодня я тебе по голове, завтра ты мне. Сутки - какая ерунда, считай что казарма, только без физухи. Это эксистенциальное непонимание восприятия насилия со стороны жертв и их бэкграунда, неспособность на эмпатию. "Не способны сносить побои достойно - значит не мужики". От этого ещё больше ненависти и неприятия класса образованных горожан.

Но ощущение "я делаю что-то не то" наступило очень быстро. Когда появились маски и травля. Травля это не открытый конфликт, это в какой-то степени удар под дых. Но это ощущение привнесено извне, нет уверенности что многие искренне понимают что сегодня допустимо, а что нет. Травли через интернет не было в провинции 80х, да и в 30х не было. Не было и санкций за насилие внутри страны. Санкции это не удар в голову, это яд, который действует медленно, но разрушает цепочку за цепочкой в нормальном функционировании государства. Информационное общество использует информационное оружие.

В этом плане ситуация в Беларуси вообще не похожа на становление диктатур прошлого века. Здесь фактически в протесте схлестнулись два техноуклада и выясняют между собой кто сильнее - сила и подчинение или инфовойна и международное лобби. От результата этого конфликта зависит гораздо больше, чем просто судьба Беларуси. В мировой новейшей истории кейсов "авторитарный правитель под давлением общества уходит" довольно много, а вот кейса "авторитарный правитель хочет стать тоталитарным, лишь бы не уйти" ещё в этом веке не было. Поэтому можно даже сказать что облик этого века будет зависеть от результатов текущего противостояния, в этом плане исход определит судьбу не только Беларуси, но и станет кейсом для всех остальных.