После моей сегодняшней публикации «Для Китая Россия — это временный попутчик на пути к стабильному двухполярному миру с США» канал «Китайская угроза» удалил пост от 01.07.2023, на который я ссылался по теме внутренних дискуссий в Китае (сегодня ночью висел).

Полагаю, попал в точку. По каким-то причинам автор канала, проживающий в Китае, удалил данный пост.

Привожу текст удалённого поста «Китайской угрозы» (редко копирую, но в этот раз оказалось не зря).

«Почему важно отслеживать внутренние дискуссии в Китае. Там прямо говорят о том, о чем политики Китая никогда не скажут в открытую.

Янь Суэтун - директор Института международных исследований Университета Цинхуа и главный редактор Китайского журнала международной политики:

Сформировалась биполярная международная структура США - Китай. Никакой многополярности нет.

Многополярность относится к процессу, который продолжается более 30 лет. Однако мы пока не увидели никаких многополярных результатов.

Почему политикам нравится использовать термин "многополярность"?

Если американцы не будут использовать этот термин и выберут вместо него биполярность, это будет означать признание того, что Китай и США одинаково могущественны.

Напротив, Россия, Индия, Япония, Бразилия и европейские страны готовы использовать термин "многополярность", потому что, если бы они использовали термин "биполярность" вместо этого, это было бы принижением самих себя и признанием того, что они уступают США и Китаю.

Аналогичным образом, Китай настаивает на использовании многополярности, потому что, если Китай этого не сделает, это приведет к унижению других.

Настаивание на многополярности объясняется не тем, что объективный мир многополярен, а тем, что это политкорректно.

Некоторые утверждают, что Европейский союз следует считать полюсом, поскольку его экономический масштаб аналогичен китайскому и американскому. Но так было со времен холодной войны. Так почему же Европа не считалась полюсом во время холодной войны? ЕС был основан в конце холодной войны, так почему же период после окончания холодной войны был назван однополярным?

Первым, открыто признавшим биполярный мир, был президент Франции Эммануэль Макрон. 27 августа 2019 года он выступил с речью на собрании дипломатических представителей.

Макрон сказал, что нужно признать, что западной гегемонии, возможно, пришел конец, и миру в конечном итоге придется вращаться вокруг двух полюсов, Соединенных Штатов и Китая, а Европе придется выбирать между ними.

В чем разница между сегодняшней биполярной моделью и той, что была во времена холодной войны с экономической точки зрения?

Это цифровая экономика. Доля цифровой экономики в ВВП или национальном богатстве крупнейших стран продолжает расти, приближаясь к 50% или превышая их. Это связано с тем, что цифровая экономика растет в 1,5 раза быстрее, чем экономика в целом.

На цифровую экономику будет приходиться все большая доля национального богатства всех основных стран. Цифровая экономика станет основным источником национального богатства. Все крупные страны делают упор на цифровую экономику как ключевую область экономического развития, но они отличаются тем, сколько они могут сделать.

Например, у России есть национальный доклад о развитии цифровой экономики, но у нее нет возможностей и фундамента для этого, и она может полагаться только на продажу природных ресурсов.

https://mp.weixin.qq.com/s/cwKqMDFa-jeM6VjCt-GKfg»

Можно многое происходящее в тылу объяснить, но как объяснить вот это? К какой эпохе привязать историю, когда вельможи заказывали лицедеев, отдающих деньги на убийство русских?

Как можно объяснить вот такую вот пятую колону во власти, которые согласовали Арбенину, Моргенштерна (которые вообще инагент) и Гудкова, зная, что те помогают врагу? И как можно объяснить их безнаказанность?

Друзья, мы тут писали за Фридмана и Абрамовича, но у нас даже с уровня московских чиновников сидят "неприкасаемые". Те самые, которые бежали, когда Вагнера шли на Москву и открыто симпатизируют истреблению русских на Донбассе. И им можно все, им не страшно, они считают сражающихся "быдлом"…

Чем это закончится, не знаем. Такую историю даже сравнить не с чем. Но почему-то ничего хорошего не ждем.

Как бы ни складывалась ситуация вокруг «дела Пригожина», есть один очевидный момент, который будет реализовываться внутри системы лиц, принимающих решения, при любом внутреннем раскладе. Внешний контур любых резонансных внутренних конфликтов к осени должен быть сглажен настолько, чтобы не выходить в публичное поле. То есть вернуться в обычный сценарий «битвы бульдогов под ковром».

Как только внутриполитический блок аппарата президента подведет итоги региональных выборов, а это произойдёт уже 11 сентября и закрепится в течение последующей недели как в целом успешная выборная кампания, стартует период активной подготовки к выборам-2024. Избирательный период будет ориентирован на исключительно, предельно спокойный и ровный ход, и любые вероятности эксцессов, особенно внутренних, должны быть к этому времени пресечены.

Соответственно, на решение и, главное, завершение признаков хоть какой-то нестабильности, у федеральной власти остается менее двух месяцев. За это время «дело Пригожина» будет полностью завершено и в публичном пространстве оставит после себя разве что лёгкое экспертное недоумение.