О том, почему предательство в долгосрочной перспективе невыгодно.
https://youtu.be/o-lFK7nZIKE?si=FGjEQks1UAOJ0YOF

Надо отметить, что чувство математической тревожности — чувство напряжения и страха, которое мешает решать задачи, — испытывают не только лишь школьники, но и профессиональные математики, пока еще работающие в Институте математики им. С.Л. Соболева СО РАН.

Как показало исследование Российской академии образования (РАО), только 47 процентов российских школьников 5-11-х классов не испытывают математической тревожности — чувства напряжения и страха, которое мешает решать задачи и оперировать числами в повседневной жизни.

Эксперты выделяют три степени математической тревожности:

✔️средняя тревожность (она наблюдается у 28,5 процента школьников),
✔️ярко выраженная тревожность (свойственна 24,5 процента детей),
✔️высокая тревожность, которая требует особого внимания (присуща примерно 8 процентам средне- и старшеклассников).

Как пояснили в РАО, математическая тревожность «является одним из факторов, негативно влияющих на школьные достижения в точных науках».
Повышенная математическая тревожность также может приводить к «избегающему поведению», когда даже способные ученики не выбирают дисциплины, связанные с математикой, в том числе заранее отказываются от востребованных высокотехнологичных профессий, ограничивая свою карьеру уже на старте.

Что делать родителям, если у ребенка наблюдаются признаки математической тревожности?
Публицист Павел Пряников предлагает в этом случае избавлять детей от математики:

«Наверное, этой половине учеников надо с 5-6 класса переставать преподавать математику, насильно всё равно не научишь ничему, тем более когда от предмета начинается паническая атака».

Не считаю себя специалистом в педагогике, но, на мой взгляд, решение, предлагаемое Пряниковым, опрометчиво. Слишком большой спектр профессий будет недоступен для этого ребенка в будущем. Думаю, нужна кропотливая работа с сегодняшним школьником, возможно, с привлечением репетитора.

❓А что по этому поводу думаете вы, уважаемые подписчики?

Вчера я получил по электронной почте сообщение от сотрудника Института теплофизики Сибирского отделения РАН с деталями довольно странного уголовного дела (которое сейчас передано в суд) в отношении руководителя лаборатории этого института члена-корреспондента РАН Олега Александровича Кабова. С сутью дела можно ознакомиться по недавней публикации в Коммерсанте:

https://www.kommersant.ru/doc/6563346

То есть фактически ученого обвиняют в том, что в 2014-2016 годах он недобросовестно выполнил научный проект в рамках ФЦП «Исследования и разработки», отчет по которому уже давно был принят Минобрнауки.

О.А.Кабов был избран членом-корреспондентом РАН совсем недавно, в 2022 году. Для этих выборов на сайте elibrary были опубликованы наукометрические показатели всех кандидатов. Согласно этим данным, Олег Александрович намного превосходит 7 других кандидатов по специальности «Энергетика, теплофизика». На тот момент он опубликовал 303 научных работы в журналах из ядра РИНЦ, на которые имелось 4251 цитирований, индекс Хирша равен 32:

https://elibrary.ru/kand_ras_2022.asp

А вот его профиль на сайте research.com с примерно аналогичными показателями, причем этот сайт ставит О.А.Кабова на 7 место по рейтингу ученых РФ по специальности «engineering and technology»:

https://research.com/u/oleg-kabov

Я совсем не знаю Олега Александровича и деталей расследуемого дела, но тут что-то не так. В письме, полученном из Института теплофизики СО РАН, говорится, что экспертное заключение подписали лица, которые не только не имеют сравнимых с О.А.Кабовым заслуг, но вообще не являются специалистами в области теплофизики. И основной упор там был сделан на недостатки в оформлении отчетов («не по ГОСТу»). Если это соответствует действительности, то так мы далеко зайдем.

Прирост ВВП возможен за счет повышения качества науки и образования, однако это, исходя из действий и заявлений Минобрнауки, видится маловероятным.
В текущих условиях нехватки кадров во многих отраслях, при их кажущейся достаточности в сфере науки и высшего образования, возникает опасность усиления перекоса как в сфере финансирования научных исследований, так и оплаты труда научного персонала и преподавателей высшей школы. Исследования размера средней предлагаемой заработной платы по регионам показывают, что сфера науки и образования является явным аутсайдером.
Например, по Ставропольскому краю средняя предлагаемая зарплата в сфере науки и образования составляет всего 38 тыс. руб. При этом в добыче сырья — 94 тыс. руб., в сельском хозяйстве — 79 тыс. руб., рабочий персонал — 60 тыс. руб., а меньше зарплаты только в рознице, безопасности и общепите. По уровню потенциальных доходов привлекательность труда научного работника немногим выше, чем у продавца в магазине, охранника и официанта. При этом влияние науки и образования на перспективы развития давно установлены.
Статистические исследования показывают, что если в прошлом веке в СССР прирост ВВП за счет новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, обучении кадров и организации производства, составлял около 40%, а в США превышал 50–60%, то в ХХI в. этот фактор является причиной 80–95% прироста ВВП. Хотя, разумеется, в некоторых случаях существенно влияют и иные факторы, в частности, рыночная конъюнктура на сырьевых рынках.
При этом по расходам на НИОКР Россия, с долей в 2,2% от общего объема, занимает только девятую позицию. Если ряд стран, занимающих достаточно высокие позиции в рейтинге, повышает свои расходы на НИОКР или, как минимум, держит их на прежнем уровне, то в России идет сокращение: после того, как доля этих затрат в ВВП многие годы не превышала 1,1%, в 2022–2023 гг. она составляла уже менее 1%.
Оценка доля расходов на инновации в выручке российских компаний, показывает их отставание в 4–5 раз по сравнению с сопоставимыми иностранными компаниями.
При этом Россия занимает менее 1% доли рынка наукоемкой продукции, а за 2012–2022 гг. она сократилась в 9 раз. Если в развитых странах новейшие научные достижения используют 87% предприятий, то в России таких только 5%. Ситуация с работниками научной сферы также вызывает обеспокоенность: за 2012–2022 гг. приток молодых кадров в РАН уменьшился почти в 3 раза, а количество молодых ученых в РФ сократилось на 50%.
В связи с этим возникает проблема не столько недостаточности финансирования, сколько необходимости наличия высокопрофессиональных работников, способных реализовать соответствующие проекты. Для того, чтобы наука и образование стали драйвером будущего развития страны, необходимо не только повышение финансовых стимулов как к учебе, так и к работе представителей данной сферы. Требуется повышение качества и преподавания, и знаний выпускаемых профессионалов.
В условиях ограниченного финансирования с одной стороны, и ориентации высших учебных заведений на предоставление образовательных услуг, с другой стороны, возникает ситуация, в которой даже при наличии преподавателей высокого уровня, качество знаний выпускников снижается.
Доходит до того, что отчисление за академическую неуспеваемость становится редкостью, несмотря на невысокий уровень подготовки студентов. Однако пока даже существующие проблемы продолжают замалчиваться, а Министерство науки и высшего образования сообщает исключительно об успехах в своей работе и, судя по последним выступлениям министра, собирается и дальше упрощать систему подготовки профессионалов и сокращать сроки обучения.

Прогресс на лицо: 281 место из 303.

https://promote.budget.gov.ru/public/minfin/selection/view/9c924148-4eb6-4f9a-b70a-363fda58b171?tab=8

Введение в статью о нечистоплотных методах отдельных лиц.

Сама статья.

Сегодня начались очередные псевдо-выборы.
Профсоюзная организация СО РАН о незаконности проводимых "выборов"👇

Очередная попытка от человека с рыбьими глазами лисьей фамилией объяснить коллективу, как правильно себя вести:

«Если же выборы не состоятся, это может повлечь за собой ряд негативных последствий для института:
Возникновение управленческого вакуума, который приведёт к застою в принятии важных решений и, как следствие, к снижению оперативности научной и организационной работы;
Опасность снижения финансирования Института со стороны Учредителя (МИНОБРНАУКИ РФ);
Усиление недоверия среди потенциальных партнёров, что может вызвать снижение дополнительного финансирования и ухудшение общего финансового состояния института;
Отсрочка важных стратегических инициатив, что может увеличить риск упущения важных научных и инновационных возможностей.
Убедительно просим вас подумать о том, что вы хотели бы для себя и высказать свою позицию через голосование. Даже если ваш голос будет «против всех» или «воздержался». Если каждый из вас примет решение не отдавать свой голос, это станет тихим согласием с текущей ситуацией. Это, по сути, будет голосованием за то, чтобы ничего не менять.»

Реакция от сотрудников Института:

Юристам, засевшим в МинОбре, гораздо лучше знать, является ли "охлаждение теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков" важнейшей научной задачей или нет...

Я уже писал здесь об уголовном деле против члена-корреспондента РАН О.А.Кабова (см. посты от 19 марта и 1 апреля). Дело сейчас передано в суд, репортаж о первом заседании суда опубликован вчера в Коммерсанте:

https://www.kommersant.ru/doc/6632787

Там же приводятся подробности, из которых вырисовывается довольно странная картина. Олег Александрович обвиняется в том, что в 2014-2016 годах он ненадлежащим образом выполнил научный проект в области теплофизики в рамках ФЦП «Исследования и разработки».

При этом специалисты в области теплофизики отмечают высокий уровень проведенной работы, результаты которой опубликованы в ведущих научных журналах, на основании проведенных исследований получено несколько патентов. С сутью дела и практической важностью исследования можно ознакомиться по недавней публикации в Поиске:

https://poisknews.ru/v-rossii/v-plyaske-kapel-teplofiziki-predlozhili-novyj-sposob-ohlazhdeniya-elektronnyh-ustrojstv/

Неудивительно, что Институт теплофизики СО РАН не признает себя потерпевшей стороной по данному делу, в этой роли выступает Минобрнауки. Обвинение основано на экспертном заключении сотрудников РИНКЦЭ, которые не являются специалистами в данном вопросе, и, насколько можно понять, выдвигают чисто формальные претензии (типа несоответствия ГОСТу).

Обращаю внимание также на фразу из заметки в Коммерсанте: «По данным правоохранителей, с августа 2014 года по ноябрь 2017 года ученый фабриковал отчеты о проведении научных работ, включая в них ранее полученные результаты». О, ужас, какой тяжкий грех! Такое впечатление, что понятие «научный задел» кое-кому незнакомо. Я не знаком с О.А.Кабовым и не являюсь специалистом в области теплофизики, но в целом у меня складывается впечатление, что те, кто проводил следствие, недостаточно осведомлены о специфике научной сферы.

Посмотрите также на биографию Олега Александровича (она кратко изложена в Коммерсанте). В самые сложные для нашей науки 90-е годы он не ушел из науки, упорно работал, сохранил научные компетенции в практически важной области, создал лабораторию, которая проводила исследования на мировом уровне. Таких людей у нас не так много. По совести, их надо не судить, а всячески опекать, создавать им все условия для продуктивной работы.

Выдержка из письма.