«Оптимизации» подвергся крупнейший биоинформатик М.С. Гельфанд.
https://rtvi.com/news/bioinformatika-gelfanda-uvolili-iz-instituta-problem-peredachi-informaczii-ran/

Сегодня утром в нашем канале вышел пост о средних зарплатах научно-педагогических работников вузов в 2023 году. Затем репост этого текста сделал BRIEF.
На обоих каналах самой популярной реакцией на материал оказалась эта - 🤣

Сегодня опубликовано, пожалуй, наиболее обстоятельное интервью М.С.Гельфанда, в котором он излагает многие аспекты своего понимания ситуации в Институте проблем передачи информации РАН (ИППИ РАН). Имеет смысл прочитать.

https://moskvichmag.ru/lyudi/ot-drugih-izbavlyalis-eshhe-bolee-zhestko-uchenyj-mihail-gelfand-o-svoem-uvolnenii-iz-ran/

Поддержка молодых ученых будет расти, при этом количество поддержанных грантов снизилось на треть. Чему верить - решайте сами.
https://poisknews.ru/science-politic/s-vas-hvatit-po-mneniyu-profsoyuza-minfin-ne-sobiraetsya-vypolnyat-poruchenie-prezidenta-rf/

Метода по назначению своих людей на теплые места, выработанная МинОбром, теперь стала предельно очевидной. Показательно, что такие назначенцы проговариваются и сами объясняют свою стремительную карьеру лишь тем, что кроме них никто финансовые потоки из бюджета правильно попилить не сумеет.

На выборах ректора в Алтайском государственном университете (АлтГУ) победил действующий руководитель вуза Сергей Бочаров. Изначально документы на участие в выборах подали пять кандидатов, ученый совет вуза их всех утвердил. Однако аттестационная комиссия в Минобрнауки РФ допустила только двух человек. В их числе не оказалось претендентов, которые гипотетически могли представлять оппозицию команде Бочарова.

Сам Бочаров (на фото), если его верно процитировало местное издание «ТОЛК», так объяснил решение министерской комиссии:

"Университет — крупная структура с оборотом более 2,5 млрд рублей. И понятно, что найти руководителя для нее сложно. Я предполагаю, мотивом могло быть то, что если университет работает, добивается результатов, то нужно поддержать действующего руководителя и сократить число дополнительных кандидатов. Потому что понятно, что чем их больше, тем выше шансы возникновения разных рискованных ситуаций".

❓Если предположение Сергея Бочарова верно, то, может быть, проще было бы внести соответствующие изменения в Устав вуза и ректора назначать, а не выбирать?

Вчера на заседании кассационного суда обвинительное решение в отношении текущей администрации института осталось в силе.

Совет Общества научных работников (ОНР) вчера принял обращение к президенту РАН и министру науки и высшего образования РФ в связи с ситуацией в Институте проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН (ИППИ).

В обращении говорится, что Совет Межрегионального Общества научных работников (ОНР) возмущен фактом увольнения члена Совета профессора Михаила Сергеевича Гельфанда из Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН (ИППИ), в котором он работал главным научным сотрудником. М.С. Гельфанд — крупнейший специалист по биоинформатике и один из самых цитируемых российских ученых. Его уход из ИППИ ставит под удар существование созданной им лаборатории – одного из лидирующих исследовательских центров по биоинформатике в мировом масштабе.

В документе подчеркивается:

«М.С. Гельфанд — далеко не первый сотрудник ИППИ, уволенный его нынешней дирекцией. За небольшой срок из института были уволены три заместителя директора, ученый секретарь, председатель ученого совета, три начальника отделов, ряд ведущих административных специалистов… За 9 месяцев институт потерял около 40 сотрудников».

Совет ОНР призывает руководство Минобрнауки и РАН немедленно сменить и.о. директора и назначенных им заместителей директора ИППИ, как можно скорее организовать выборы нового директора и создать условия для возвращения в ИППИ уволенных сотрудников (при их желании). Продолжение текущей ситуации сделает разрушение одного из лучших институтов Академии необратимым.

«Важно помнить, что в традициях РАН — не усиливать, а сглаживать конфликтные ситуации в институтах, избегая кадровых решений, чреватых конфликтами коллектива и руководства института»,- говорится в обращении.

Тем временем в ИППИ РАН продолжается Санта-Барбара, теперь уже чисто в административной плоскости. Держу читателей канала в курсе сериала.

Итак, несмотря на вполне определённое мнение комиссии РАН том, что нынешний и.о. директора Федоров не справляется с руководством и продолжается конфликт дирекции и значительной части сотрудников, Федоров сохранил своё место. Его продолжает поддерживать Отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН.

В предыдущей серии значительная часть сотрудников согласилась на переход во вновь открытое подразделение МФТИ. То есть, распад института продолжается, независимо от исхода дела.

В новой серии: и.о. директора ИППИ провёл заседание Учёного совета, которое очень похоже на фейковое. Действующие члены совета (или неудобные члены совета) не получили уведомлений о заседании, а на фотографии заседания видны только два человека. В результате из состава Учёного совета исключены некоторые уволенные учёные, а некоторые — не исключены. Следим за новостями.

источник картинки

Научные сотрудники решили немного пошалить, вспомнить былое и сравнить с настоящим...

На прошлой неделе состоялись заседания судов. В первом случае апелляционный суд оставил решение в силе: институт должен выплатить компенсацию сотруднику за моральный вред. На другое заседание представитель ответчика - в этом случае министерства - не явился.

В Академии посчитали нужным отреагировать на падение рейтингов, составляемых журналом Nature.
При этом отдельные лица в Академии, очевидно, поддерживают назначение Миронова в четвертый раз исполняющим обязанности директора Института, а ведь за последние три года ряд научных журналов фактически прекратили свою работу.

К 2035 г. доля кандидатов наук в численности профессорско-преподавательского состава (ППС) снизится до 42,6% (в 2023 г. было 57,3%), а докторов – до 6,9% (в прошлом году – 14,7%). В абсолютных цифрах стране будет не хватать 18 200 кандидатов и 2500 докторов наук, сообщили в Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС. Россия уже отстает по количеству выпускников из аспирантуры от стран, лидирующих по глобальному инновационному индексу. Количество выбывающих из состава преподавателей кандидатов наук превысило численность аспирантов, готовящихся к получению этого звания, и этот разрыв продолжает увеличиваться. Аспиранты после завершения обучения уходят из-за низких выплат, — Ведомости.

Эффективный научный менеджмент be like...

1) Сначала отстранить от руководства госзаданиями, а потом и вовсе незаконно уволить действующих заведующих лабораториями.
2) Искать новых завлабов по объявлению во ВКонтакте и Telegram.
3) Взять на должность руководителя математической лаборатории аспиранта второго года с нематематической специальностью.

Win-win схема!

Телеграм-канал «Русский research» опубликовал сегодня хороший пост, в котором использовано удачное сравнение науки и высшего образования с фруктовым садом. Приведу ключевые фрагменты.

Очевидно, что ни дерево, ни даже небольшой кустарник нельзя вырастить мгновенно: от высадки до первых плодов пройдут годы, а может и больше десятка лет. Если в вашем саду никогда не росли груши, то нет никакой возможности получить их к столу уже завтра или даже через полгода: разве что развесить купленные в магазине груши по саду и выдать за свои.

Главное, что можно делать для благополучия этого сада, — во-первых, вовремя поливать и удобрять, а во-вторых, вырубать сорняки, срезать отсохшие ветви и убирать мусор. Причём рост особо и не ускорить: если выливать каждый день по бочке воды и удобрений, то деревья будут не расти как на дрожжах, а просто гнить. С другой стороны, стоит забыть об уходе на полгода, и большинство растений погибнет; как минимум, у многих деревьев отсохнут ветви.

Если менять планы на фруктовый сад ежегодно, выкорчёвывая одни деревья и подсаживая другие, то в нём банально не вырастет ничего путного. И, честно сказать, я даже боюсь посчитать, сколько смен приоритетов произошло хотя бы за последние 5-7 лет в науке и образовании. Их продуктом может стать только стресс исполнителей, просто в силу несоответствия частоты поступающих сигналов и времени отклика такой сложной системы. В этих условиях действительно хорошим руководителем (ректором, директором) будет не тот, кто оперативнее всех бросится перестраивать работу, а тот, кто по возможности проигнорирует очередные инициативы или удачно симулирует их выполнение.

https://news.1rj.ru/str/trueresearch/1870

Указанное «несоответствия частоты поступающих сигналов и времени отклика» действительно бросается в глаза многим работникам науки и высшей школы. Оно имеет объективную причину: время пребывания того или иного начальника на руководящем посту, как правило, меньше времени отклика, характерного для сферы науки или высшего образования. А начальнику нужно продемонстрировать свою «эффективность» вышестоящему руководству. Вот он и суетится, придумывает различные инициативы, способные дать быстрый показушный эффект, организует пустопорожние «стратегические сессии».

Пользы от этого никакой, а вред может быть значительным, поскольку на всю эту показуху отвлекаются силы, время и средства. Может быть, учредить специальную премию для руководителей в сфере науки и высшей школы, и выдавать ее тем, кто избрал своим девизом «не мешать работать (и по возможности помогать) тем сотрудникам, кто может работать»?

Ответ М. А. Беркинблита на прощальное письмо М. А. Цфасмана. Михаил Борисович Беркинблит до недавнего времени работал старшим научным сотрудником в лаборатории №12 «Изучение информационных процессов на клеточном и молекулярном уровнях».

Большое спасибо за письмо.

Я пришел в ИППИ 57 лет назад и атмосфера была очень человечной. Я 5 июня уволился: как многие другие.

Я желаю Вам, чтобы ВШМ была такой же доброй, как ИППИ в прошлом, и успешной. И поздравляю Вас и Ваших коллег с новым местом работы.

Ваш Михаил Борисович Беркинблит

Письмо коллегам от Михаила Анатольевича Цфасмана, заведовавшего в ИППИ сектором
№4.1, переросшим впоследствии в Лабораторию №13 алгебры и теории чисел. Публикуется с разрешения автора:

Дорогие коллеги!

Когда 35 лет назад я пришел в ИППИ, я был поражен доброжелательностью отношений в Институте, как среди сотрудников, так и между сотрудниками и руководством. Было понятно, что люди собрались для того, чтобы заниматься наукой и помогать ученым ею заниматься. Директора менялись, но эта прекрасная атмосфера сохранялась в Институте до августа прошлого года.
Последний год было тяжело, но во всем, что я делал, я чувствовал гигантскую поддержку большинства сотрудников ИППИ.
Огромное вам спасибо!

В конце июня В.Б. Шехтман и я были уволены за прогулы и, хотя суды по этому поводу еще не завершились, сегодня я устроился на работу в свежесозданную ВШМ - Высшую школу современной математики МФТИ, куда вместе со мной переходит еще около 30 сотрудников ИППИ, в том числе двадцать докторов наук. К сожалению, еще более двадцати наших уволившихся за последний год сотрудников ушли в другие места или остались за границей.
Мы приложим все усилия, чтобы ВШМ унаследовала от нашего любимого ИППИ его атмосферу и традиции.
Я не прощаюсь, поскольку остаюсь избранным (увы, теперь внешним) членом Ученого совета ИППИ.

                Ваш М.А. Цфасман

Комментарий к сегодняшним новостям, если они занимают вас так же, как нас.

Похоже, что Ю. И. Костюкевич надеялся, что М. В. Федорова, назначенного исполнять обязанности директора ИППИ на один год до 28.08.2024, не переназначат, и пытался играть против него аппаратными методами, надеясь сам занять это место. Но приказ о переназначении М. В. Федорова подписан (это подтвердил источник в министерстве) и, видимо, это произошло без согласования с РАН (такая процедурная лазейка у министерства есть; во всяком случае известно, что ни в ОНИТ РАН, ни в ОМН РАН кандидатуры на и.о. директора ИППИ в последние три месяца не рассматривали).

Можно предположить, что М. В. Федоров на прошлой неделе информировал Ю. И. Костюкевича — самого одиозного члена своей команды — о том, что в его услугах больше не нуждаются, и перестал выходить с ним на связь. И тут Ю. И. Костюкевич решил апеллировать напрямую к коллективу — тому самому, который он даже сейчас, в сегодняшнем интервью RTVI называет «гадюшником».

Нельзя не согласиться с Ю. И. Костюкевичем, что «это выглядит, будто пауки стали жрать друг друга». Поразительная всё-таки группа людей пришла в Институт в прошлом году из окрестностей Сколтеха.