Метода по назначению своих людей на теплые места, выработанная МинОбром, теперь стала предельно очевидной. Показательно, что такие назначенцы проговариваются и сами объясняют свою стремительную карьеру лишь тем, что кроме них никто финансовые потоки из бюджета правильно попилить не сумеет.

На выборах ректора в Алтайском государственном университете (АлтГУ) победил действующий руководитель вуза Сергей Бочаров. Изначально документы на участие в выборах подали пять кандидатов, ученый совет вуза их всех утвердил. Однако аттестационная комиссия в Минобрнауки РФ допустила только двух человек. В их числе не оказалось претендентов, которые гипотетически могли представлять оппозицию команде Бочарова.

Сам Бочаров (на фото), если его верно процитировало местное издание «ТОЛК», так объяснил решение министерской комиссии:

"Университет — крупная структура с оборотом более 2,5 млрд рублей. И понятно, что найти руководителя для нее сложно. Я предполагаю, мотивом могло быть то, что если университет работает, добивается результатов, то нужно поддержать действующего руководителя и сократить число дополнительных кандидатов. Потому что понятно, что чем их больше, тем выше шансы возникновения разных рискованных ситуаций".

❓Если предположение Сергея Бочарова верно, то, может быть, проще было бы внести соответствующие изменения в Устав вуза и ректора назначать, а не выбирать?

Вчера на заседании кассационного суда обвинительное решение в отношении текущей администрации института осталось в силе.

Совет Общества научных работников (ОНР) вчера принял обращение к президенту РАН и министру науки и высшего образования РФ в связи с ситуацией в Институте проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН (ИППИ).

В обращении говорится, что Совет Межрегионального Общества научных работников (ОНР) возмущен фактом увольнения члена Совета профессора Михаила Сергеевича Гельфанда из Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН (ИППИ), в котором он работал главным научным сотрудником. М.С. Гельфанд — крупнейший специалист по биоинформатике и один из самых цитируемых российских ученых. Его уход из ИППИ ставит под удар существование созданной им лаборатории – одного из лидирующих исследовательских центров по биоинформатике в мировом масштабе.

В документе подчеркивается:

«М.С. Гельфанд — далеко не первый сотрудник ИППИ, уволенный его нынешней дирекцией. За небольшой срок из института были уволены три заместителя директора, ученый секретарь, председатель ученого совета, три начальника отделов, ряд ведущих административных специалистов… За 9 месяцев институт потерял около 40 сотрудников».

Совет ОНР призывает руководство Минобрнауки и РАН немедленно сменить и.о. директора и назначенных им заместителей директора ИППИ, как можно скорее организовать выборы нового директора и создать условия для возвращения в ИППИ уволенных сотрудников (при их желании). Продолжение текущей ситуации сделает разрушение одного из лучших институтов Академии необратимым.

«Важно помнить, что в традициях РАН — не усиливать, а сглаживать конфликтные ситуации в институтах, избегая кадровых решений, чреватых конфликтами коллектива и руководства института»,- говорится в обращении.

Тем временем в ИППИ РАН продолжается Санта-Барбара, теперь уже чисто в административной плоскости. Держу читателей канала в курсе сериала.

Итак, несмотря на вполне определённое мнение комиссии РАН том, что нынешний и.о. директора Федоров не справляется с руководством и продолжается конфликт дирекции и значительной части сотрудников, Федоров сохранил своё место. Его продолжает поддерживать Отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН.

В предыдущей серии значительная часть сотрудников согласилась на переход во вновь открытое подразделение МФТИ. То есть, распад института продолжается, независимо от исхода дела.

В новой серии: и.о. директора ИППИ провёл заседание Учёного совета, которое очень похоже на фейковое. Действующие члены совета (или неудобные члены совета) не получили уведомлений о заседании, а на фотографии заседания видны только два человека. В результате из состава Учёного совета исключены некоторые уволенные учёные, а некоторые — не исключены. Следим за новостями.

источник картинки

Научные сотрудники решили немного пошалить, вспомнить былое и сравнить с настоящим...

На прошлой неделе состоялись заседания судов. В первом случае апелляционный суд оставил решение в силе: институт должен выплатить компенсацию сотруднику за моральный вред. На другое заседание представитель ответчика - в этом случае министерства - не явился.

В Академии посчитали нужным отреагировать на падение рейтингов, составляемых журналом Nature.
При этом отдельные лица в Академии, очевидно, поддерживают назначение Миронова в четвертый раз исполняющим обязанности директора Института, а ведь за последние три года ряд научных журналов фактически прекратили свою работу.

К 2035 г. доля кандидатов наук в численности профессорско-преподавательского состава (ППС) снизится до 42,6% (в 2023 г. было 57,3%), а докторов – до 6,9% (в прошлом году – 14,7%). В абсолютных цифрах стране будет не хватать 18 200 кандидатов и 2500 докторов наук, сообщили в Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС. Россия уже отстает по количеству выпускников из аспирантуры от стран, лидирующих по глобальному инновационному индексу. Количество выбывающих из состава преподавателей кандидатов наук превысило численность аспирантов, готовящихся к получению этого звания, и этот разрыв продолжает увеличиваться. Аспиранты после завершения обучения уходят из-за низких выплат, — Ведомости.

Эффективный научный менеджмент be like...

1) Сначала отстранить от руководства госзаданиями, а потом и вовсе незаконно уволить действующих заведующих лабораториями.
2) Искать новых завлабов по объявлению во ВКонтакте и Telegram.
3) Взять на должность руководителя математической лаборатории аспиранта второго года с нематематической специальностью.

Win-win схема!

Телеграм-канал «Русский research» опубликовал сегодня хороший пост, в котором использовано удачное сравнение науки и высшего образования с фруктовым садом. Приведу ключевые фрагменты.

Очевидно, что ни дерево, ни даже небольшой кустарник нельзя вырастить мгновенно: от высадки до первых плодов пройдут годы, а может и больше десятка лет. Если в вашем саду никогда не росли груши, то нет никакой возможности получить их к столу уже завтра или даже через полгода: разве что развесить купленные в магазине груши по саду и выдать за свои.

Главное, что можно делать для благополучия этого сада, — во-первых, вовремя поливать и удобрять, а во-вторых, вырубать сорняки, срезать отсохшие ветви и убирать мусор. Причём рост особо и не ускорить: если выливать каждый день по бочке воды и удобрений, то деревья будут не расти как на дрожжах, а просто гнить. С другой стороны, стоит забыть об уходе на полгода, и большинство растений погибнет; как минимум, у многих деревьев отсохнут ветви.

Если менять планы на фруктовый сад ежегодно, выкорчёвывая одни деревья и подсаживая другие, то в нём банально не вырастет ничего путного. И, честно сказать, я даже боюсь посчитать, сколько смен приоритетов произошло хотя бы за последние 5-7 лет в науке и образовании. Их продуктом может стать только стресс исполнителей, просто в силу несоответствия частоты поступающих сигналов и времени отклика такой сложной системы. В этих условиях действительно хорошим руководителем (ректором, директором) будет не тот, кто оперативнее всех бросится перестраивать работу, а тот, кто по возможности проигнорирует очередные инициативы или удачно симулирует их выполнение.

https://news.1rj.ru/str/trueresearch/1870

Указанное «несоответствия частоты поступающих сигналов и времени отклика» действительно бросается в глаза многим работникам науки и высшей школы. Оно имеет объективную причину: время пребывания того или иного начальника на руководящем посту, как правило, меньше времени отклика, характерного для сферы науки или высшего образования. А начальнику нужно продемонстрировать свою «эффективность» вышестоящему руководству. Вот он и суетится, придумывает различные инициативы, способные дать быстрый показушный эффект, организует пустопорожние «стратегические сессии».

Пользы от этого никакой, а вред может быть значительным, поскольку на всю эту показуху отвлекаются силы, время и средства. Может быть, учредить специальную премию для руководителей в сфере науки и высшей школы, и выдавать ее тем, кто избрал своим девизом «не мешать работать (и по возможности помогать) тем сотрудникам, кто может работать»?

Ответ М. А. Беркинблита на прощальное письмо М. А. Цфасмана. Михаил Борисович Беркинблит до недавнего времени работал старшим научным сотрудником в лаборатории №12 «Изучение информационных процессов на клеточном и молекулярном уровнях».

Большое спасибо за письмо.

Я пришел в ИППИ 57 лет назад и атмосфера была очень человечной. Я 5 июня уволился: как многие другие.

Я желаю Вам, чтобы ВШМ была такой же доброй, как ИППИ в прошлом, и успешной. И поздравляю Вас и Ваших коллег с новым местом работы.

Ваш Михаил Борисович Беркинблит

Письмо коллегам от Михаила Анатольевича Цфасмана, заведовавшего в ИППИ сектором
№4.1, переросшим впоследствии в Лабораторию №13 алгебры и теории чисел. Публикуется с разрешения автора:

Дорогие коллеги!

Когда 35 лет назад я пришел в ИППИ, я был поражен доброжелательностью отношений в Институте, как среди сотрудников, так и между сотрудниками и руководством. Было понятно, что люди собрались для того, чтобы заниматься наукой и помогать ученым ею заниматься. Директора менялись, но эта прекрасная атмосфера сохранялась в Институте до августа прошлого года.
Последний год было тяжело, но во всем, что я делал, я чувствовал гигантскую поддержку большинства сотрудников ИППИ.
Огромное вам спасибо!

В конце июня В.Б. Шехтман и я были уволены за прогулы и, хотя суды по этому поводу еще не завершились, сегодня я устроился на работу в свежесозданную ВШМ - Высшую школу современной математики МФТИ, куда вместе со мной переходит еще около 30 сотрудников ИППИ, в том числе двадцать докторов наук. К сожалению, еще более двадцати наших уволившихся за последний год сотрудников ушли в другие места или остались за границей.
Мы приложим все усилия, чтобы ВШМ унаследовала от нашего любимого ИППИ его атмосферу и традиции.
Я не прощаюсь, поскольку остаюсь избранным (увы, теперь внешним) членом Ученого совета ИППИ.

                Ваш М.А. Цфасман

Комментарий к сегодняшним новостям, если они занимают вас так же, как нас.

Похоже, что Ю. И. Костюкевич надеялся, что М. В. Федорова, назначенного исполнять обязанности директора ИППИ на один год до 28.08.2024, не переназначат, и пытался играть против него аппаратными методами, надеясь сам занять это место. Но приказ о переназначении М. В. Федорова подписан (это подтвердил источник в министерстве) и, видимо, это произошло без согласования с РАН (такая процедурная лазейка у министерства есть; во всяком случае известно, что ни в ОНИТ РАН, ни в ОМН РАН кандидатуры на и.о. директора ИППИ в последние три месяца не рассматривали).

Можно предположить, что М. В. Федоров на прошлой неделе информировал Ю. И. Костюкевича — самого одиозного члена своей команды — о том, что в его услугах больше не нуждаются, и перестал выходить с ним на связь. И тут Ю. И. Костюкевич решил апеллировать напрямую к коллективу — тому самому, который он даже сейчас, в сегодняшнем интервью RTVI называет «гадюшником».

Нельзя не согласиться с Ю. И. Костюкевичем, что «это выглядит, будто пауки стали жрать друг друга». Поразительная всё-таки группа людей пришла в Институт в прошлом году из окрестностей Сколтеха.

Нужно ли знать арифметику, чтобы быть большим начальником?

Премьер-министр Косово Альбин Курти извинился за то, что не смог решить задачу по математике во время посещения одной из местных школ. Во время урока в новой школе Курти решил перед учениками линейное уравнение. Согласное его решению, искомое неизвестное равнялось пяти, однако правильным ответом был ноль.

«Я прошу прощения. Решение этого уравнения, как вы знаете лучше вашего премьер-министра, x = 0», — обратился он к школьникам.

Судя по решению на доске, повод поиздеваться над премьером появился.

Сегодня в Советском суде прошло заключительное заседание по иску от первичной профсоюзной организации к руководству Института математики по признанию выборов Ученого совета, прошедших в декабре 2023 года, незаконными. Иск был удовлетворен частично. После вступления решения в законную силу деятельность нынешнего Ученого совета будет считаться незаконной.

ИППИ РАН — исход

Трагифарс в стенах Института проблем передачи информации РАН завершается планомерным распадом института. Это (был) один из ведущих научных центров России, где над задачами хранения, передачи и обработки информации трудились математики, инженеры, биологи, информатики и лингвисты. Значительная часть активных учёных из ИППИ РАН уже сменили место работы или готовятся к увольнению. Зафиксируем основные моменты истории.

Развал ИППИ РАН был начат на пустом месте нынешним ректором Сколтеха академиком А.П. Кулешовым, который был директором ИППИ в 2006-2016 годах. Желая сохранять контроль над своим детищем, он (думаю, из лучших побуждений, без иронии) заблокировал внутри РАН переизбрание слишком независимого директора Соболевского. Вопреки позиции сотрудников, был назначен и.о. директора Фёдоров, зам.директора Костюкевич, а также ряд других спорных персонажей, которые были категорически не готовы к управлению научным коллективом и реальной (а не бумажной) ответственности за его работу. Сам академик Кулешов, по-видимому, только к середине драмы осознал, каких клоунов.... какую кашу заварил.

Новая дирекция принимала большое количество судорожных, резких и неадекватных решений, о чём можно долго читать в моём канале, у М.С. Гельфанда и А.Р. Хохлова, а также в канале Сохраним ИППИ. В целом это была очень недалёкая политика увольнения несогласных, административные выверты с усилением контроля за второстепенными вещами, а также нелепые попытки с разбегу переориентировать группы фундаментальной направленности на решение каких-нибудь прикладных задач. Руководители начали с подачи в суд на Учёный совет собственного института, а теперь заканчивают взаимными обвинениями между директором и его заместителями. Научные сотрудники закономерно стали уходить.

Большинство математиков из ИППИ РАН уходят в специально созданную Высшую школу математики МФТИ, директором которой становится А.Н. Соболевский, а научным руководителем — М.А. Цфасман. Внутри ВШМ создаются две математических лаборатории. По планам, к концу 2024 года в ВШМ МФТИ будет более 30 сотрудников, с 2025 школа начнёт обучение небольшой группы студентов бакалавриата, ориентированных на занятия серьёзной математикой, а также наберёт несколько аспирантов. Уже возобновлен знаменитый Добрушинский математический семинар.

Отдельные математики ИППИ РАН уходят в Сколтех и во ВШЭ (стоявшие там одной ногой будут стоять двумя ногами), а зарубежные профессора, которые пребывали в длительном административном отпуске в ИППИ, будут просто постепенно увольняться. В итоге математиков в институте практически не остаётся.

Специалисты по генетике, биоинформатике и зрительным системам также перетекают в другие научные учреждения. Не буду публиковать подробности во избежание скандалов (детали не так и важны), но основные договорённости уже достигнуты и речь идёт об уходе целых лабораторий из ИППИ. С большой вероятностью будут голосовать ногами и лингвисты. На сегодня среди живых подразделений ИППИ РАН остаётся только Лаборатория беспроводных сетей. Тут возникает чисто технический вопрос (не)выполнения госзадания и других обязательств институтом без большей части сотрудников, но его мы задавать не будем.

В конце отмечу пассивную роль руководства РАН и отчасти Минобрнауки, которые не смогли либо не пожелали справиться с Отделением нанотехнологий и информационных технологий РАН. Оно без объективных причин блокировало переизбрание Соболевского, и это не единственная аналогичная история. Есть ощущение, что руководители РАН и Минобра считают нормальным некоторое недовольство назначенным сверху директором, а также одобряет топорные попытки перевести всех учёных ИППИ на прикладные задачи. Вот только нюанс состоит в том, что крепостное право уже отменили, поэтому учёные могу увольняться и переходить туда, где им создают нормальные условия для работы или хотя бы не мешают.

Итого, как ни оправдывай действия участников, крупный междисциплинарный (исторически и по своей природе, а не искусственно) научный институт прекращает своё существование в качестве центра фундаментальной науки.