Письмо_членам_Президиума_СО_РАН.pdf
1.7 MB
Открытое письмо руководителей 7 лабораторий членам Президиума СО РАН.
👍5
Forwarded from Алексей Хохлов
В Новосибирске продолжается судебный процесс по обвинению члена-корреспондента РАН О.А.Кабова в ненадлежащем выполнении им научного проекта в 2014-2016 годах в рамках ФЦП «Исследования и разработки» (что стороной обвинения квалифицируется как мошенничество). Я здесь неоднократно писал об этом странном деле (предыдущие посты были опубликованы 29 октября, 3 и 6 декабря), которое, по своей сути, представляет собой вмешательство правоохранительных органов в чисто научные вопросы.
На этой неделе процесс вступил в следующую стадию – прения сторон. Первой высказалась сторона обвинения. Помощница прокурора Яна Кузьмина выступила с короткой 8-минутной речью, зачитанной монотонным голосом. В этой речи обвинение не приняло во внимание никакие прозвучавшие в ходе судебных заседаний доводы о высоком научном уровне результатов О.А.Кабова и его коллег. Прокуратура запросила для Олега Александровича семь лет колонии, большой штраф, а также запрет на деятельность, связанную с руководством научными проектами (!), еще на три года после отбытия наказания:
https://www.kommersant.ru/doc/7444750
И уже как «вишенка на торте», утверждение молодой помощницы прокурора о том, что этот трехлетний мораторий на научную деятельность будет способствовать «исправлению» 69-летнего члена-корреспондента РАН. Аудиозапись выступления со стороны обвинения приведена в ТГ-канале адвоката:
https://news.1rj.ru/str/advshishebarov/56
Напомню, что О.А.Кабов – ведущий ученый мирового уровня, один из наиболее цитируемых российских ученых в своей области, входит в 2% наиболее цитируемых ученых мира. Профильное Отделение энергетики, механики, машиностроения и процессов управления РАН высоко оценило результаты выполнения проекта под руководством О.А.Кабова (см. пост от 8 октября), отметив, что «все плановые показатели Соглашения, подписанного с Министерством, были выполнены, а по количеству публикаций в индексируемых в международных базах журналах и по объему привлеченных средств они были перевыполнены. В целом, благодаря выполнению Проекта российские ученые вошли в группу мировых лидеров в этой области науки. Была сформулирована и обоснована новая научная идея повышения интенсивности теплообмена, включая методику ее осуществления.»
Прокуратура предпочла все это не заметить, а также не принять во внимание обращения с места работы Олега Александровича, Института теплофизики СО РАН, которые демонстрируют важные научные результаты, полученные уже после выполнения проекта на установке, которая была создана под руководством О.А.Кабова в ходе выполнения проекта в 2014-2016 гг., и которая, по мнению обвинения «не существует».
Я уж не говорю об издевательском (по сути) запрете на руководство научными проектами. Ученый занимается наукой до тех пор, пока у него есть голова на плечах, и никто этого ему запретить не может. Мне сразу вспомнился пример академика И.В.Обреимова, который написал книгу «О причинах френелевой дифракции для физических и технических измерений», находясь в заключении. В 1946 году за этот «научный проект» он получил Сталинскую премию первой степени.
Впрочем, возможно, сторона обвинения решила ограничиться столь бледным выступлением, чувствуя всю шаткость своей позиции. Будем ждать выступлений со стороны защиты на заседании 28 января. Надеюсь, что суд не зря заслушивал многочисленные свидетельские показания и отзывы на протяжении 9 месяцев. И в итоге будет принято справедливое решение.
На этой неделе процесс вступил в следующую стадию – прения сторон. Первой высказалась сторона обвинения. Помощница прокурора Яна Кузьмина выступила с короткой 8-минутной речью, зачитанной монотонным голосом. В этой речи обвинение не приняло во внимание никакие прозвучавшие в ходе судебных заседаний доводы о высоком научном уровне результатов О.А.Кабова и его коллег. Прокуратура запросила для Олега Александровича семь лет колонии, большой штраф, а также запрет на деятельность, связанную с руководством научными проектами (!), еще на три года после отбытия наказания:
https://www.kommersant.ru/doc/7444750
И уже как «вишенка на торте», утверждение молодой помощницы прокурора о том, что этот трехлетний мораторий на научную деятельность будет способствовать «исправлению» 69-летнего члена-корреспондента РАН. Аудиозапись выступления со стороны обвинения приведена в ТГ-канале адвоката:
https://news.1rj.ru/str/advshishebarov/56
Напомню, что О.А.Кабов – ведущий ученый мирового уровня, один из наиболее цитируемых российских ученых в своей области, входит в 2% наиболее цитируемых ученых мира. Профильное Отделение энергетики, механики, машиностроения и процессов управления РАН высоко оценило результаты выполнения проекта под руководством О.А.Кабова (см. пост от 8 октября), отметив, что «все плановые показатели Соглашения, подписанного с Министерством, были выполнены, а по количеству публикаций в индексируемых в международных базах журналах и по объему привлеченных средств они были перевыполнены. В целом, благодаря выполнению Проекта российские ученые вошли в группу мировых лидеров в этой области науки. Была сформулирована и обоснована новая научная идея повышения интенсивности теплообмена, включая методику ее осуществления.»
Прокуратура предпочла все это не заметить, а также не принять во внимание обращения с места работы Олега Александровича, Института теплофизики СО РАН, которые демонстрируют важные научные результаты, полученные уже после выполнения проекта на установке, которая была создана под руководством О.А.Кабова в ходе выполнения проекта в 2014-2016 гг., и которая, по мнению обвинения «не существует».
Я уж не говорю об издевательском (по сути) запрете на руководство научными проектами. Ученый занимается наукой до тех пор, пока у него есть голова на плечах, и никто этого ему запретить не может. Мне сразу вспомнился пример академика И.В.Обреимова, который написал книгу «О причинах френелевой дифракции для физических и технических измерений», находясь в заключении. В 1946 году за этот «научный проект» он получил Сталинскую премию первой степени.
Впрочем, возможно, сторона обвинения решила ограничиться столь бледным выступлением, чувствуя всю шаткость своей позиции. Будем ждать выступлений со стороны защиты на заседании 28 января. Надеюсь, что суд не зря заслушивал многочисленные свидетельские показания и отзывы на протяжении 9 месяцев. И в итоге будет принято справедливое решение.
Коммерсантъ
Прокуратура потребовала семь лет колонии для новосибирского ученого-физика
Подробнее на сайте
❤1
На прошлой неделе был подан коллективный иск в суд вместе с профсоюзом по признанию очередных выборов учёного совета недействительными. Иск принят к производству.
👍8
Forwarded from Алексей Хохлов
В сегодняшнем выпуске «Троицкого варианта» опубликована подробная статья «Семь лет колонии за научный прорыв?» о деле по обвинению члена-корреспондента РАН О.А.Кабова, которое много раз обсуждалось в данном ТГ-канале:
https://www.trv-science.ru/2025/01/7-let-kolonii-za-nauchnyj-proryv/
Там даны необходимые ссылки, связанные с различными аспектами этого неслыханного уголовного дела, когда ученого судят за плохо выполненный научный проект в то время, как специалисты оценивают результаты проекта как научный прорыв. Особенно ценно, что в этой статье простыми словами излагается научная суть этого прорыва:
Новосибирские ученые под руководством Олега Кабова работали над научным проектом «Создание технологии охлаждения теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков». Теплонапряженные элементы — это устройства, с большим выделением энергии в маленьком объеме, которые надо интенсивно охлаждать через поверхность малой площади. В основном это высокопроизводительные процессоры в вычислительной технике. В частности, они особенно важны для бортовой электроники в космонавтике, авиации и на современном наземном транспорте. Другая область — мощные светодиоды.
Что такое двухфазный поток? Вдоль охлаждающей поверхности прокачивается не просто жидкость, а жидкость с полостями (пузырьками), заполненными газом. В местах, где полость примыкает к охлаждаемой поверхности («сухое пятно»), идет интенсивное испарение тонкой пленки жидкости на смоченной поверхности. При этом за счет теплоты испарения теплоотдача гораздо выше, чем просто за счет теплопроводности. Ранее использовались двухкомпонентные потоки — жидкость и некий газ, не являющийся паром этой жидкости и не конденсирующийся в потоке. Такой метод эффективен, но неудобен: требуется газовый компрессор на входе и сепаратор газа и пара жидкости на выходе.
Олег Кабов предложил и разработал методику без постороннего газа — полости в потоке заполняются паром прокачиваемой жидкости. При этом, если правильно подобрать параметры потока, испарение в сухих пятнах происходит достаточно интенсивно. Особенно сильно испарение идет на краях сухого пятна, где резко меняется геометрия потока. Такой метод оказывается гораздо проще, и он более гибок: можно на ходу менять режим, от обычного однофазного течения при умеренной теплоотдаче до расслоенного течения при предельных тепловых потоках.
В ходе исследования была создана работающая установка (стенд), на которой изучалось испарение на контакте образца с контролируемым массивом микронагревателей с двухфазным потоком. Кроме самой установки в эксперименте использовалась довольно сложная измерительная система для контроля параметров потока и температуры. При этом была продемонстрирована работоспособность и перспективность метода, выявлен оптимальный режим, попутно обнаружено несколько интересных эффектов, оформлено 5 патентов, опубликована 21 научная статья (эти данные взяты из аннотации проекта, выполняемого в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы»).
В статье сообщается о том, что профильное Отделение РАН высоко оценило эти полученные О.А.Кабовым результаты («благодаря им российские ученые вошли в группу мировых лидеров в этой области науки») и содержится призыв к руководству РАН, Президенту РАН Г.Я.Красникову активнее вмешаться в данную ситуацию. Ведь любому ученому понятно, что научные вопросы нельзя решать в суде.
https://www.trv-science.ru/2025/01/7-let-kolonii-za-nauchnyj-proryv/
Там даны необходимые ссылки, связанные с различными аспектами этого неслыханного уголовного дела, когда ученого судят за плохо выполненный научный проект в то время, как специалисты оценивают результаты проекта как научный прорыв. Особенно ценно, что в этой статье простыми словами излагается научная суть этого прорыва:
Новосибирские ученые под руководством Олега Кабова работали над научным проектом «Создание технологии охлаждения теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков». Теплонапряженные элементы — это устройства, с большим выделением энергии в маленьком объеме, которые надо интенсивно охлаждать через поверхность малой площади. В основном это высокопроизводительные процессоры в вычислительной технике. В частности, они особенно важны для бортовой электроники в космонавтике, авиации и на современном наземном транспорте. Другая область — мощные светодиоды.
Что такое двухфазный поток? Вдоль охлаждающей поверхности прокачивается не просто жидкость, а жидкость с полостями (пузырьками), заполненными газом. В местах, где полость примыкает к охлаждаемой поверхности («сухое пятно»), идет интенсивное испарение тонкой пленки жидкости на смоченной поверхности. При этом за счет теплоты испарения теплоотдача гораздо выше, чем просто за счет теплопроводности. Ранее использовались двухкомпонентные потоки — жидкость и некий газ, не являющийся паром этой жидкости и не конденсирующийся в потоке. Такой метод эффективен, но неудобен: требуется газовый компрессор на входе и сепаратор газа и пара жидкости на выходе.
Олег Кабов предложил и разработал методику без постороннего газа — полости в потоке заполняются паром прокачиваемой жидкости. При этом, если правильно подобрать параметры потока, испарение в сухих пятнах происходит достаточно интенсивно. Особенно сильно испарение идет на краях сухого пятна, где резко меняется геометрия потока. Такой метод оказывается гораздо проще, и он более гибок: можно на ходу менять режим, от обычного однофазного течения при умеренной теплоотдаче до расслоенного течения при предельных тепловых потоках.
В ходе исследования была создана работающая установка (стенд), на которой изучалось испарение на контакте образца с контролируемым массивом микронагревателей с двухфазным потоком. Кроме самой установки в эксперименте использовалась довольно сложная измерительная система для контроля параметров потока и температуры. При этом была продемонстрирована работоспособность и перспективность метода, выявлен оптимальный режим, попутно обнаружено несколько интересных эффектов, оформлено 5 патентов, опубликована 21 научная статья (эти данные взяты из аннотации проекта, выполняемого в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы»).
В статье сообщается о том, что профильное Отделение РАН высоко оценило эти полученные О.А.Кабовым результаты («благодаря им российские ученые вошли в группу мировых лидеров в этой области науки») и содержится призыв к руководству РАН, Президенту РАН Г.Я.Красникову активнее вмешаться в данную ситуацию. Ведь любому ученому понятно, что научные вопросы нельзя решать в суде.
Троицкий вариант — Наука
Семь лет колонии за научный прорыв? - Троицкий вариант — Наука
Редакция «Троицкого варианта — Наука» призывает руководство РАН и научную общественность публично высказать свою позицию по делу члена-корреспондента Олега Кабова, ученого с мировым именем, заведующего лабораторией интенсификации процессов теплообмена Института…
❤1👍1
Вполне достоверный текст о том, как правильно разрушать систему образования:
https://m.vk.com/wall-74543100_14985
https://m.vk.com/wall-74543100_14985
VK
Wall posts
Как развалить систему образования
Итак, моя программа разрушения системы образования (на примере высшего образования) получилась из 7 пунктов.
1. Снижение творческой мотивации педагогов
Общая идея. Как учил товарищ Сталин, "кадры решают все2. Проблемы…
Итак, моя программа разрушения системы образования (на примере высшего образования) получилась из 7 пунктов.
1. Снижение творческой мотивации педагогов
Общая идея. Как учил товарищ Сталин, "кадры решают все2. Проблемы…
👍4
Forwarded from Русский research
Есть трансформация мышления!
Коллеги из Кипящего МИФИ взяли интервью у научного руководителя программы "Приоритет-2030" А. Е. Волкова (ранее — руководителя проекта "5-100"). Я честно посмотрел и не планировал комментировать, ибо новых мыслей не услышал, но тут подоспел наглядный материал.
Общая идея Волкова в том, что программы развития дают университетам шанс, заставляют рефлексировать и двигаться, а уж как они воспользуются шансом — целиком в руках университетов: добросовестно ли будут достигать показателей, будут ли создавать реальные лаборатории, будут ли растить научную школу и т.д. К сожалению, это просто красивые слова, приправленные эрудицией Волкова.
Во-первых, субъектность здесь университета переоценена. На фоне слабого самоуправления никакого единого "университета", как правило, не существует: решения принимает ректорат, и за его стремление к дешёвому выполнению KPI пострадает весь коллектив.
Во-вторых, сваливать ответственность на вузы крайне выгодно самим демиургам программ развития (Волкову и ко): по итогам проекта они не могут остаться виноватыми. Если некий университет пошёл жульничать и накручивать показатели — он в этом и виноват. Если таких было много — ну, значит, у нас низкий уровень сознательности среди управленцев в высшем образовании, надо их свозить на обучение в МШУ Сколковоза 800 тыщ. Мысль о том, что виноваты нереальные целевые показатели, поддерживаемые административным давлением, и неудачная механика программы, не обсуждается. Участников программы заменять можно, а Волкова — нельзя.
В-третьих, не менее удобным ходом оказывается замена целей проекта по ходу игры. Например, уже на старте предыдущего проекта развития "5-100" в 2012 году было очевидно, что никакие 5 университетов не попадут в мировой топ-100 за выделенное время и бюджет. Поэтому по ходу выполнения программы акцент начали смещать на предметные рейтинги, а затем вообще уходить от темы.
Затем международные рейтинги стали не в почёте, и мы начали бороться за связь университетов с промышленностью и импортозамещение. Временами вспыхивали более мелкие цели — студенческие стартапы, карбоновые полигоны, цифровые кафедры и тому подобное.
И вот, когда очередная громкая программа или её часть оканчивается пшиком, на сцену выходит коллективный Волков. И глубокомысленно разъясняет: совершенно не важно, вошли мы в рейтинг или не вошли. Развили инженерную школу или не развили. Важно, что у сотрудников и управленцев университетов трансформировалось мышление, они перестали сидеть сложа руки и начали активно действовать, они начали не просто вести пары, а двигаться вперёд и нести ответственность.
К сожалению, изнутри очень хорошо видно, как конкретно трансформировалось мышление у многих управленцев. Проект "5-100" задал нереальную планку показателей и поэтому породил обескураживающие своей простотой методы их достижения: это касается и иностранных студентов, и рейтинговых публикаций. В частности, вместо развития своих лабораторий, университеты массово спускали деньги на покупку аффилиаций у зарубежных учёных и российских учёных из РАН. Это было системным явлением и сильно отразилось на статистике — см. давний график "три кочерги" и другие посты из цикла.
Появление толерантности к жульничеству такого рода и даже отношение к нему как к "полезным хлопотам" на благо университета — именно это и стало реальной системной трансформацией мышления многих коллективов. Результаты уже зреют: вот около трети свежих публикаций УрФУ оказываются с купленным соавторством, а вот и в Сеченовке попадается сотрудник-энциклопедист, "публикующий" по сотне статей в год на разные темы. Что же делает с этим руководство университетов, даже после обнародования фамилий? Правильно, ничего. Видимо, так они понимают работу на благо вуза: активные же люди, не сидят сложа руки, улучшают показатели.
На мой взгляд, ответственность за нормализацию жульничества в значительной степени лежит на архитекторах программы "5-100" и последующих. На тех, кто выставляет нереальные требования, хвалится стремительно растущими показателями и закрывает глаза на методы их достижения.
Коллеги из Кипящего МИФИ взяли интервью у научного руководителя программы "Приоритет-2030" А. Е. Волкова (ранее — руководителя проекта "5-100"). Я честно посмотрел и не планировал комментировать, ибо новых мыслей не услышал, но тут подоспел наглядный материал.
Общая идея Волкова в том, что программы развития дают университетам шанс, заставляют рефлексировать и двигаться, а уж как они воспользуются шансом — целиком в руках университетов: добросовестно ли будут достигать показателей, будут ли создавать реальные лаборатории, будут ли растить научную школу и т.д. К сожалению, это просто красивые слова, приправленные эрудицией Волкова.
Во-первых, субъектность здесь университета переоценена. На фоне слабого самоуправления никакого единого "университета", как правило, не существует: решения принимает ректорат, и за его стремление к дешёвому выполнению KPI пострадает весь коллектив.
Во-вторых, сваливать ответственность на вузы крайне выгодно самим демиургам программ развития (Волкову и ко): по итогам проекта они не могут остаться виноватыми. Если некий университет пошёл жульничать и накручивать показатели — он в этом и виноват. Если таких было много — ну, значит, у нас низкий уровень сознательности среди управленцев в высшем образовании, надо их свозить на обучение в МШУ Сколково
В-третьих, не менее удобным ходом оказывается замена целей проекта по ходу игры. Например, уже на старте предыдущего проекта развития "5-100" в 2012 году было очевидно, что никакие 5 университетов не попадут в мировой топ-100 за выделенное время и бюджет. Поэтому по ходу выполнения программы акцент начали смещать на предметные рейтинги, а затем вообще уходить от темы.
Затем международные рейтинги стали не в почёте, и мы начали бороться за связь университетов с промышленностью и импортозамещение. Временами вспыхивали более мелкие цели — студенческие стартапы, карбоновые полигоны, цифровые кафедры и тому подобное.
И вот, когда очередная громкая программа или её часть оканчивается пшиком, на сцену выходит коллективный Волков. И глубокомысленно разъясняет: совершенно не важно, вошли мы в рейтинг или не вошли. Развили инженерную школу или не развили. Важно, что у сотрудников и управленцев университетов трансформировалось мышление, они перестали сидеть сложа руки и начали активно действовать, они начали не просто вести пары, а двигаться вперёд и нести ответственность.
К сожалению, изнутри очень хорошо видно, как конкретно трансформировалось мышление у многих управленцев. Проект "5-100" задал нереальную планку показателей и поэтому породил обескураживающие своей простотой методы их достижения: это касается и иностранных студентов, и рейтинговых публикаций. В частности, вместо развития своих лабораторий, университеты массово спускали деньги на покупку аффилиаций у зарубежных учёных и российских учёных из РАН. Это было системным явлением и сильно отразилось на статистике — см. давний график "три кочерги" и другие посты из цикла.
Появление толерантности к жульничеству такого рода и даже отношение к нему как к "полезным хлопотам" на благо университета — именно это и стало реальной системной трансформацией мышления многих коллективов. Результаты уже зреют: вот около трети свежих публикаций УрФУ оказываются с купленным соавторством, а вот и в Сеченовке попадается сотрудник-энциклопедист, "публикующий" по сотне статей в год на разные темы. Что же делает с этим руководство университетов, даже после обнародования фамилий? Правильно, ничего. Видимо, так они понимают работу на благо вуза: активные же люди, не сидят сложа руки, улучшают показатели.
На мой взгляд, ответственность за нормализацию жульничества в значительной степени лежит на архитекторах программы "5-100" и последующих. На тех, кто выставляет нереальные требования, хвалится стремительно растущими показателями и закрывает глаза на методы их достижения.
Telegram
Кипящий МИФИ
Приоритет: перезагрузка
В преддверии защит программ развития университетов в рамках программы "Приоритет-2030" при поддержке коллег из ФГАНУ "Социоцентр " записали интервью с научным руководителем программы Андреем Евгеньевичем Волковым, выпускником НИЯУ…
В преддверии защит программ развития университетов в рамках программы "Приоритет-2030" при поддержке коллег из ФГАНУ "Социоцентр " записали интервью с научным руководителем программы Андреем Евгеньевичем Волковым, выпускником НИЯУ…
🔥1💯1😨1
Письмо сотрудникам Института от профсоюза:
Уважаемые сотрудники Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН!
В нашем институте совершаются некие действия, которые вполне можно квалифицировать как
мошеннические. Судите сами:
· На Ученом совете, законность создания которого в настоящее время оспаривается в суде, велись разговоры о реструктуризации института, о слиянии нескольких лабораторий в одну.
До сотрудников Института из разных источников доходит информация, что объединение
лабораторий предполагается провести по очень сложной схеме. Каждый сотрудник должен участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности в новой лаборатории. Если претендент выигрывает конкурс, то он должен уволиться по собственному желанию из Института, после чего с ним будет заключен срочный контракт, и он будет взят на работу в новую лабораторию. Что будет с человеком, если он не победит в конкурсе? Нет информации.
На вопрос, почему такая сложная схема проведения реструктуризации, отвечают вопросом: «А вдруг заведующий новой лабораторией не захочет брать какого-нибудь сотрудника к себе в лабораторию?»
· С некоторыми сотрудниками отдельными представителями администрации и людьми, близкими к ним, ведутся частные беседы. Убеждают подавать сведения о себе для будущего и ещё не объявленного конкурса на замещение вакантных должностей в новых лабораториях.
Рисуются мрачные перспективы, если сведения не подать. Не участвуешь в конкурсе – остаёшься в старой лаборатории, которая впоследствии будет закрыта, а все её сотрудники уволены по сокращению штатов или ещё по каким-либо неблаговидным причинам.
· Некоторые сотрудники получили анонимное письмо – Уведомление о реструктуризации
(см. ниже Приложение).
· Более того, говорят, что уже идёт процесс слияния двух лабораторий в одну.
Что это как не мошенническая схема? Мошенники всегда посредством всяческих недобросовестных действий побуждают жертву к совершению поступков, которые со стороны выглядят или могут быть истолкованы как добровольные. Опять же, судите сами:
· Никаких официальных документов администрацией по проведению реструктуризации Института сотрудникам не предоставлено, либо они тщательно от них скрываются. После разговоров о реструктуризации на Ученом совете никаких решений не было принято, более того, А.Е. Мироновым в достаточно грубой форме В.Г. Романову было заявлено, что никакие другие предложения по поводу формы и проведения реструктуризации его не интересуют.
Почему нет официальных документов? Скорее всего, потому, чтобы лишить и Профсоюз, и
отдельных сотрудников возможности заблаговременно обратиться в суд с иском или в
Трудовую инспекцию с жалобой.
· Беседы с сотрудниками проводятся частные, с глазу на глаз. Угрозу увольнением по сокращению штатов можно квалифицировать как моральное давление, что является излюбленным приёмом мошенников.
· Рассылаемое письмо можно так же рассматривать как мошенническое! Оно подписано «и.о. директора ИМ СО РАН». Вы предполагаете, что это А.Е. Миронов?! А где дата,
подпись? Если это официальное уведомление, где бланк ИМ СО РАН? Дойдёт до разбирательств, а вам скажут: «Не знаем, что это за письмо. Не знаем, кто такой «и.о. директора».
Даты нет, подписи нет. Может, это Н.В. Абросимов разослал, когда А.Е. Миронов был в командировке, или М.А. Шишленин, но он уже не зам. директора».
Как видим, со стороны администрации всё делается так, чтобы сотрудники всё сделали сами:
· сами подали о себе сведения, которые могут расцениваться администрацией как ваше
желание участвовать в конкурсе и которые затем будут использованы администрацией при объявлении конкурса,
· сами по своей личной инициативе поучаствовали в конкурсе,
· сами по личной инициативе уволились по собственному желанию из Института,
· сами пошли на заключение нового контракта с ухудшением условий труда.
Всё сами!
Для взгляда со стороны всё документально будет обставлено так, что всё сделано с вашего согласия, вы на все действия пошли добровольно и без принуждения!
Уважаемые сотрудники Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН!
В нашем институте совершаются некие действия, которые вполне можно квалифицировать как
мошеннические. Судите сами:
· На Ученом совете, законность создания которого в настоящее время оспаривается в суде, велись разговоры о реструктуризации института, о слиянии нескольких лабораторий в одну.
До сотрудников Института из разных источников доходит информация, что объединение
лабораторий предполагается провести по очень сложной схеме. Каждый сотрудник должен участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности в новой лаборатории. Если претендент выигрывает конкурс, то он должен уволиться по собственному желанию из Института, после чего с ним будет заключен срочный контракт, и он будет взят на работу в новую лабораторию. Что будет с человеком, если он не победит в конкурсе? Нет информации.
На вопрос, почему такая сложная схема проведения реструктуризации, отвечают вопросом: «А вдруг заведующий новой лабораторией не захочет брать какого-нибудь сотрудника к себе в лабораторию?»
· С некоторыми сотрудниками отдельными представителями администрации и людьми, близкими к ним, ведутся частные беседы. Убеждают подавать сведения о себе для будущего и ещё не объявленного конкурса на замещение вакантных должностей в новых лабораториях.
Рисуются мрачные перспективы, если сведения не подать. Не участвуешь в конкурсе – остаёшься в старой лаборатории, которая впоследствии будет закрыта, а все её сотрудники уволены по сокращению штатов или ещё по каким-либо неблаговидным причинам.
· Некоторые сотрудники получили анонимное письмо – Уведомление о реструктуризации
(см. ниже Приложение).
· Более того, говорят, что уже идёт процесс слияния двух лабораторий в одну.
Что это как не мошенническая схема? Мошенники всегда посредством всяческих недобросовестных действий побуждают жертву к совершению поступков, которые со стороны выглядят или могут быть истолкованы как добровольные. Опять же, судите сами:
· Никаких официальных документов администрацией по проведению реструктуризации Института сотрудникам не предоставлено, либо они тщательно от них скрываются. После разговоров о реструктуризации на Ученом совете никаких решений не было принято, более того, А.Е. Мироновым в достаточно грубой форме В.Г. Романову было заявлено, что никакие другие предложения по поводу формы и проведения реструктуризации его не интересуют.
Почему нет официальных документов? Скорее всего, потому, чтобы лишить и Профсоюз, и
отдельных сотрудников возможности заблаговременно обратиться в суд с иском или в
Трудовую инспекцию с жалобой.
· Беседы с сотрудниками проводятся частные, с глазу на глаз. Угрозу увольнением по сокращению штатов можно квалифицировать как моральное давление, что является излюбленным приёмом мошенников.
· Рассылаемое письмо можно так же рассматривать как мошенническое! Оно подписано «и.о. директора ИМ СО РАН». Вы предполагаете, что это А.Е. Миронов?! А где дата,
подпись? Если это официальное уведомление, где бланк ИМ СО РАН? Дойдёт до разбирательств, а вам скажут: «Не знаем, что это за письмо. Не знаем, кто такой «и.о. директора».
Даты нет, подписи нет. Может, это Н.В. Абросимов разослал, когда А.Е. Миронов был в командировке, или М.А. Шишленин, но он уже не зам. директора».
Как видим, со стороны администрации всё делается так, чтобы сотрудники всё сделали сами:
· сами подали о себе сведения, которые могут расцениваться администрацией как ваше
желание участвовать в конкурсе и которые затем будут использованы администрацией при объявлении конкурса,
· сами по своей личной инициативе поучаствовали в конкурсе,
· сами по личной инициативе уволились по собственному желанию из Института,
· сами пошли на заключение нового контракта с ухудшением условий труда.
Всё сами!
Для взгляда со стороны всё документально будет обставлено так, что всё сделано с вашего согласия, вы на все действия пошли добровольно и без принуждения!
🤯6
После увольнения с бессрочного контракта по плану реструктуризации вас могут взять только на срочный контракт (а могут и не взять), могут быть ухудшены условия труда и отдыха, о которых при проведении конкурса не упоминалось. По истечении срока контракта новый контракт с вами может быть не заключен. Вам будет очень трудно доказать что-либо в суде! Частные беседы и обещания, анонимные письма в качестве доказательств привлечь нельзя. Ваш собеседник в суде легко откажется от своих слов или скажет, что вы его не так поняли. Нет официальных документов – нет доказательств в вашу пользу. В суде администрация легко докажет, что вы всё делали по собственному желанию.
Разве всё это не мошенничество?
Обращаем внимание сотрудников Института на следующее:
· Объединение лабораторий и переподчинение сотрудников лаборатории новому непосредственному руководителю с согласия сотрудника должно быть проведено приказом руководителя Института по решению Ученого совета.
· Это объединение лабораторий проводится без изменений условий настоящих трудовых договоров сотрудников, без ухудшения условий труда и отдыха.
· Для объединения лабораторий нет нужды проводить никаких конкурсов.
Профсоюзная организация ИМ СО РАН считает, что данная «реструктуризация» является частью плана уничтожения ИМ СО РАН, которая целенаправленно проводится узурпировавшими власть в Институте, начиная с сентября 2021 года.
Профсоюзная организация ИМ СО РАН сделала официальный запрос к руководству ИМ СО РАН о предоставлении официальных документов по проведению реструктуризации и её обосновании.
Председатель ОППО ИМ СО РАН М.В. Нещадим
Разве всё это не мошенничество?
Обращаем внимание сотрудников Института на следующее:
· Объединение лабораторий и переподчинение сотрудников лаборатории новому непосредственному руководителю с согласия сотрудника должно быть проведено приказом руководителя Института по решению Ученого совета.
· Это объединение лабораторий проводится без изменений условий настоящих трудовых договоров сотрудников, без ухудшения условий труда и отдыха.
· Для объединения лабораторий нет нужды проводить никаких конкурсов.
Профсоюзная организация ИМ СО РАН считает, что данная «реструктуризация» является частью плана уничтожения ИМ СО РАН, которая целенаправленно проводится узурпировавшими власть в Институте, начиная с сентября 2021 года.
Профсоюзная организация ИМ СО РАН сделала официальный запрос к руководству ИМ СО РАН о предоставлении официальных документов по проведению реструктуризации и её обосновании.
Председатель ОППО ИМ СО РАН М.В. Нещадим
🤯5
Forwarded from Российская академия наук
Академику Юрию Леонидовичу Ершову исполнилось 85 лет!
Выдающиеся достижения академика в области алгебры и математической логики, теории вычислимости и теоретической информатики — это фундаментальный вклад в развитие отечественной и мировой науки.
😊Желаем крепкого здоровья и вдохновения!
#Юбилеи_РАН
Выдающиеся достижения академика в области алгебры и математической логики, теории вычислимости и теоретической информатики — это фундаментальный вклад в развитие отечественной и мировой науки.
😊Желаем крепкого здоровья и вдохновения!
#Юбилеи_РАН
❤7
ПИСЬМО СОТРУДНИКАМ ИНСТИТУТА ОТ ПРОФКОМА
Уважаемые сотрудники института!
В январе 2025 года Учёным советом ИМ СО РАН рассматривался вопрос об изменении структуры ИМ СО РАН, после этого работникам стали поступать предложения об участии в конкурсах на должности в новых лабораториях, намёки на предстоящее сокращение, однако никакой официальной информации до работников доведено не было.
Учитывая многочисленные судебные споры работников с ИМ СО РАН, где действия ИМ СО РАН во всех случаях были признаны незаконными, 15.03.2025 председатель первичной профсоюзной организации работников ИМ СО РАН Нещадим М.В. обратился к сотрудникам ИМ СО РАН с изложением фактических обстоятельств, которые работники, принимая решение об участии в конкурсах, должны учитывать, высказав опасения, что, поскольку какая-либо официальная информация о предстоящих структурных изменениях и их влиянии на работников отсутствует, возможно, имеются признаки мошенничества.
17.03.2025 Нещадим М.В. также направил и.о. директора ИМ СО РАН Миронову А.Е. запрос о предоставлении документов, касающихся реструктуризации ИМ СО РАН.
26.03.2025 и.о. директора ИМ СО РАН Миронов А.Е. отказал в предоставлении документов, сославшись на то, что решение о структурных изменениях ИМ СО РАН находится в его исключительной компетенции и не требует ознакомления выборного органа первичной профсоюзной организации. Как будет заметно далее, приказы о проведении организационно-штатных мероприятий были приняты. Однако Миронов А.Е., не разместив их на официальном сайте, не разъяснив работникам предстоящие изменения структуры ИМ СО РАН, только усугубил моральное давление на работников, стоящих перед выбором: участвовать в конкурсе или нет?
31.03.2025 Нещадимом М.В. был направлен повторный запрос с указанием норм трудового законодательства и Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», которые предоставляют профсоюзной организации право на получение от работодателя информации по социально-трудовым вопросам. Перед работодателем был поставлен вопрос, каким образом изменение организационной структуры ИМ СО РАН повлияет на трудовые отношения с работниками существующих лабораторий.
Согласно полученному 08.04.2025 ответу изменение организационной структуры ИМ СО РАН (создание шести новых научных лабораторий) может привести к изменению трудовых отношений с работниками существующих лабораторий в случае принятия ими решения об участии в конкурсах на замещение должностей научных работников в новые научные лаборатории, признании их кандидатур, соответствующих требованиям, предъявляемым к претендентам в соответствии с условиями проводимого конкурса, что в силу положений ч. 6 ст. 336.1 Трудового кодекса РФ, приказа Минобрнауки России от 05.08.2021 №715 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса», является основанием для их перевода на новую должность в новую научную лабораторию на условиях, предусмотренных конкурсом (ответ от 08.04.2025 №250/7-02/157).
В этот же день, 08.04.2025, ИМ СО РАН подготовило исковое заявление к М.В. Нещадиму о защите деловой репутации с требованием о признании сведений от 15.03.2025 не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ИМ СО РАН, обязании произвести их опровержение, удалить сведения из социальных сетей и компенсировать репутационный вред в размере 500 000 рублей. Иск подан в Советский районный суд г. Новосибирска 11.04.2025.
В иске, помимо прочего, указано, что вопрос о сокращении штатов на сегодняшний день не рассматривается, поскольку создание новых научных лабораторий не является основанием для проведения процедуры сокращения.
К иску приложены приказ ИМ СО РАН от 27.02.2025 №34 «Об утверждении штатного расписания в новой редакции» (без самого штатного расписания) и приказ ИМ СО РАН от 27.02.2025 №33 «О внесении изменений в структуру научных подразделений», в соответствии с которым с 01.03.2025 в ИМ СО РАН созданы новые лаборатории:
- К1 Лаборатория исследования операций,
Уважаемые сотрудники института!
В январе 2025 года Учёным советом ИМ СО РАН рассматривался вопрос об изменении структуры ИМ СО РАН, после этого работникам стали поступать предложения об участии в конкурсах на должности в новых лабораториях, намёки на предстоящее сокращение, однако никакой официальной информации до работников доведено не было.
Учитывая многочисленные судебные споры работников с ИМ СО РАН, где действия ИМ СО РАН во всех случаях были признаны незаконными, 15.03.2025 председатель первичной профсоюзной организации работников ИМ СО РАН Нещадим М.В. обратился к сотрудникам ИМ СО РАН с изложением фактических обстоятельств, которые работники, принимая решение об участии в конкурсах, должны учитывать, высказав опасения, что, поскольку какая-либо официальная информация о предстоящих структурных изменениях и их влиянии на работников отсутствует, возможно, имеются признаки мошенничества.
17.03.2025 Нещадим М.В. также направил и.о. директора ИМ СО РАН Миронову А.Е. запрос о предоставлении документов, касающихся реструктуризации ИМ СО РАН.
26.03.2025 и.о. директора ИМ СО РАН Миронов А.Е. отказал в предоставлении документов, сославшись на то, что решение о структурных изменениях ИМ СО РАН находится в его исключительной компетенции и не требует ознакомления выборного органа первичной профсоюзной организации. Как будет заметно далее, приказы о проведении организационно-штатных мероприятий были приняты. Однако Миронов А.Е., не разместив их на официальном сайте, не разъяснив работникам предстоящие изменения структуры ИМ СО РАН, только усугубил моральное давление на работников, стоящих перед выбором: участвовать в конкурсе или нет?
31.03.2025 Нещадимом М.В. был направлен повторный запрос с указанием норм трудового законодательства и Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», которые предоставляют профсоюзной организации право на получение от работодателя информации по социально-трудовым вопросам. Перед работодателем был поставлен вопрос, каким образом изменение организационной структуры ИМ СО РАН повлияет на трудовые отношения с работниками существующих лабораторий.
Согласно полученному 08.04.2025 ответу изменение организационной структуры ИМ СО РАН (создание шести новых научных лабораторий) может привести к изменению трудовых отношений с работниками существующих лабораторий в случае принятия ими решения об участии в конкурсах на замещение должностей научных работников в новые научные лаборатории, признании их кандидатур, соответствующих требованиям, предъявляемым к претендентам в соответствии с условиями проводимого конкурса, что в силу положений ч. 6 ст. 336.1 Трудового кодекса РФ, приказа Минобрнауки России от 05.08.2021 №715 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса», является основанием для их перевода на новую должность в новую научную лабораторию на условиях, предусмотренных конкурсом (ответ от 08.04.2025 №250/7-02/157).
В этот же день, 08.04.2025, ИМ СО РАН подготовило исковое заявление к М.В. Нещадиму о защите деловой репутации с требованием о признании сведений от 15.03.2025 не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ИМ СО РАН, обязании произвести их опровержение, удалить сведения из социальных сетей и компенсировать репутационный вред в размере 500 000 рублей. Иск подан в Советский районный суд г. Новосибирска 11.04.2025.
В иске, помимо прочего, указано, что вопрос о сокращении штатов на сегодняшний день не рассматривается, поскольку создание новых научных лабораторий не является основанием для проведения процедуры сокращения.
К иску приложены приказ ИМ СО РАН от 27.02.2025 №34 «Об утверждении штатного расписания в новой редакции» (без самого штатного расписания) и приказ ИМ СО РАН от 27.02.2025 №33 «О внесении изменений в структуру научных подразделений», в соответствии с которым с 01.03.2025 в ИМ СО РАН созданы новые лаборатории:
- К1 Лаборатория исследования операций,
🔥3
- Г4 Лаборатория геометрии, топологии и теории функции,
- Г5 Лаборатория математического анализа,
- Д1 Лаборатория дифференциальных уравнений,
- У2 Лаборатория обратных задач,
- И2 Лаборатория машинного обучения и анализа данных.
Вышеуказанными приказами не предусмотрено проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе сокращения, в отношении существующих должностей.
Таким образом, с большим трудом первичной профсоюзной организации удалось добиться ответа на один из поставленных вопросов: из полученных ответов и иска о защите деловой репутации следует, что изменение трудовых отношений между ИМ СО РАН и работниками возможно только с их согласия в результате участия работника в конкурсе в новые лаборатории, если же работник не намерен участвовать в конкурсе, его трудовые отношения останутся без изменения, сокращения работников в связи с созданием новых лабораторий не будет.
Однако вопрос объяснения необходимости и обоснованности проведения реструктуризации в предложенном виде остался без ответа. Неясно, зачем создаются новые лаборатории с дублирующим персоналом.
Профком ОППО ИМ СО РАН
- Г5 Лаборатория математического анализа,
- Д1 Лаборатория дифференциальных уравнений,
- У2 Лаборатория обратных задач,
- И2 Лаборатория машинного обучения и анализа данных.
Вышеуказанными приказами не предусмотрено проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе сокращения, в отношении существующих должностей.
Таким образом, с большим трудом первичной профсоюзной организации удалось добиться ответа на один из поставленных вопросов: из полученных ответов и иска о защите деловой репутации следует, что изменение трудовых отношений между ИМ СО РАН и работниками возможно только с их согласия в результате участия работника в конкурсе в новые лаборатории, если же работник не намерен участвовать в конкурсе, его трудовые отношения останутся без изменения, сокращения работников в связи с созданием новых лабораторий не будет.
Однако вопрос объяснения необходимости и обоснованности проведения реструктуризации в предложенном виде остался без ответа. Неясно, зачем создаются новые лаборатории с дублирующим персоналом.
Профком ОППО ИМ СО РАН
🔥3
Два почти идентичных письма от председателя профсоюза работников РАН Чучевой Г.В. министру Фалькову В.Н. и президенту РАН Красникову Г.Я.
👍7
р_ЦС_12_22_О_реструктуризации_в_Инс_титуте_математики_СО_РАН.pdf
2.4 MB
Постановление центрального совета профсоюза работников РАН.
👍4
Forwarded from ProfCOM/Профсоюз работников РАН (Надежда В.)
Профсоюз работников РАН. Официальный сайт
Дайджест Профсоюза работников РАН от 20 мая 2025 г. - Профсоюз работников РАН. Официальный сайт
По итогам заседания ЦС На сайте Профсоюза опубликованы Постановления Центрального совета Профсоюза 22-24 апреля и презентации, которые были представлены докладчиками в ходе мероприятия. В разделе «Структура» — «Комиссии ЦС» размещены одобренные советом отчеты…
https://profras.ru/dajdzhest-profsoyuza-rabotnikov-ran-ot-20-maya-2025-g/
🗃 ЦС Профсоюза: документы уже на сайте, листайте!
⚡️Директор ИМ СО РАН против профкома: странная реструктуризация, давление, иск ⚖️
🤨 Профессора РАН говорили о наболевшем
🧑🤝🧑иТГ-канал из Иваново набирает подписчиков — присоединяйтесь!
✌️ Первый петанк-турнир Профсоюза СО РАН удался, ждем продолжения
👛 Минобрнауки выложило зарплаты топов
🗃 ЦС Профсоюза: документы уже на сайте, листайте!
⚡️Директор ИМ СО РАН против профкома: странная реструктуризация, давление, иск ⚖️
🤨 Профессора РАН говорили о наболевшем
🧑🤝🧑иТГ-канал из Иваново набирает подписчиков — присоединяйтесь!
✌️ Первый петанк-турнир Профсоюза СО РАН удался, ждем продолжения
👛 Минобрнауки выложило зарплаты топов
👍2😨1