https://warhead.su/2019/08/30/kak-vystrugat-dubinu-narodnoy-voyny Написал про партизанскую войну 1812 года для Модного Ресурса(ТМ). Вообще, наша партизанщина времен Наполеоники часто редуцируется до образа мужика с топором с картины Верещагина, рядом с которым крутится отрастивший бороду Денис Давыдов. На самом деле, все было и более разнообразно, и более интересно, и более организованно. В общем, вот:
"...Во время одной из первых таких вылазок Фигнера едва не раскрыли. Мундир был настоящий, сам партизан играл свою роль безукоризненно, но на чепраке сияла здоровенная литера «А» — «Александр». Ничто не выдавало в Штирлице советского разведчика — даже кокарда с красной звездой! Еще удивительнее, что Фигнер сумел уболтать изумленных собеседников и уехать спокойно..."

"...В действиях партизан было куда меньше стихийного, чем об этом принято думать. Русские заранее поняли, где будет находиться ахиллесова пята армии Наполеона, сознательно готовились бить именно по ней и последовательно реализовали свой хитрый план. Изображение Кутузова как этакого русского Лао Цзы, который знай сидит и не мешает раскручиваться нунчакам народной войны, бесконечно далеко от реальности".

"...Вообще, ловить рыбу в мутной воде можно было по-разному. Скажем, помещик по фамилии Энгельгардт невероятно достал своих мужиков требованиями соблюдать барщину. Огорчённые крестьяне нашли у проезжей дороги труп француза (в октябре 1812 года найти под Смоленском труп было проще, чем что-либо ещё), прикопали его в господском саду, после чего заявили местному коменданту, что Энгельгардт заставляет их убивать французов, и в доказательство сообщили, какой клад зарыт рядом с его усадьбой. Французы Энгельгардта расстреляли, а доносчики скрылись. Покойный при жизни был больше известен как самодур и алконавт, но теперь стал считаться героем, пострадавшим за Отечество..."

И т.д. по ссылке.

Стресс-тест для «Умного голосования».

Открытое обращение к Леониду Волкову: ставлю шкуру на кон.

Сегодня утром Леонид Волков написал, что решение по «Умному голосованию» принято. И принято оно не в мою пользу — поддержку получит третий по силе кандидат в нашем округе Владислав Жуковский.

Как сказал один француз: «Это больше чем преступление. Это ошибка».

Вместо консолидации голосов, в нашем 30 округе «Умное голосование» размоет их и повысит шансы на победу кандидата от мэрии. То есть выполнит противоположную своему замыслу функцию.

Считаю, что это промах, который не только даст мандат едроссам, но и дискредитирует правильную идею «Умного голосования».

Поэтому вкратце опишу все факты и дам своё предложение.

1. Принцип «Умного голосования» — это тактика консолидированного протестного голосования против административного кандидата, за самого сильного его оппонента. Задача УГ — лишить единороссов мест в Мосгордуме.

2. Определить самого сильного оппонента ЕР, который имеет наибольшие шансы на победу, можно только одним способом — с помощью социологического исследования. Именно большой социологический опрос как главный инструмент анонсировали организаторы «Умного голосования» начиная с ноября прошлого года.

О том, что в основу «Умного голосования» ляжет социология, Навальный говорил в своём первом же видео об УГ. Смотрите сами:
https://www.youtube.com/watch?v=Mu-vW9TM-jI
Таймкоды: 10:24, 11:49.

Об этом же говорил Леонид Волков на июльском стриме у Михаила Светова. Причём уже в контексте конкретно нашего 30 округа:
https://www.youtube.com/watch?v=LiDmalwX5L4
Таймкоды:
1:03:38 — «...[по ситуации с Жуковским и Юнеманом] ответ наш такой — мы честно померим рейтинг и в конце августа решим, у кого больше шансов победить единоросса»
1:38:27 — о том, что «Умное голосование» будет по рейтингу доверия. Ни о каких сложных и непонятных формулах расчёта речи не шло. Прямым текстом: рейтинг доверия.

3. Организаторы УГ не стали проводить социологическое исследование в 30 округе. Исследование заказали в результате мы сами на свои деньги, запросив большую выборку (1500 человек). С первого дня проведения опроса я дал доступ к программе Леониду Волкову, чтобы он в режиме онлайн видел все поступающие в систему результаты. Более того, доступ позволял отслеживать геометки и прослушивать аудиозапись каждого интервью (анонимно). Я пошёл на риск и выложил на стол все карты, играя в открытую.

4. По результатам соцопроса я оказался на 1 месте, опережая даже административного кандидата. Это результат активной кампании, которую я вёл в округе. По всем правилам «Умное голосование» должно отойти мне.

5. Можно решить, что социология, заказанная самим кандидатом — формирующий опрос, данные сфальсифицированы и это просто пропаганда. Ок, хорошо. Мы были готовы сравнить наши результаты с любыми другими опросами, заслуживающими доверие. Я уверен, что если опрос честный и корректный, результаты совпадут.

Но в том же комментарии Леонид сегодня подтвердил, что наша социология — «отличная». То есть вопросов к её качеству нет.

6. Несмотря на моё очевидное лидерство в соцопросе, организаторы отдают «Умное голосование» Владиславу Жуковскому. Повторюсь — это неплохой кандидат и я ничего против него не имею. Но по рейтингу доверия он идёт с заметным отставанием.

7. Леонид заявил, что решение приняли по результатам «накопленного опыта» и по некоей собственной социологической модели — якобы много неопределившихся придут и проголосуют за коммунистов. При этом сама модель не озвучивается.

8. Можно предположить, что ключевым фактором может стать вес бренда коммунистической партии, который может дать дополнительные голоса в день выборов. Но это слабая гипотеза. Во-первых, опрошенные на улице люди видели партийную привязку всех кандидатов. А, во-вторых, потенциал роста у Жуковского за счёт партии совсем небольшой. Я специально провёл анализ: отфильтровал все ответы по трём параметрам: «лояльно относятся к компартии», «придут на выборы», «не определились, за кого будут голосовать». Это дало + 4,4% Жуковскому. То есть даже если каждый неопределившийся сторонник коммунистов придёт на участок и проголосует за Жуковского, то в сумме он получит 17,5%. Это всё равно меньше, чем у меня (22,6%) и даже Русецкой (19,7%).

Таким образом, я не вижу объективных обстоятельств, по которым «Умное голосование» должно перейти коммунисту, а не Роману Юнеману.

Но, возможно, я просто что-то не понимаю в электоральной социологии.

Поэтому предлагаю честное и прозрачное решение — ПУБЛИЧНЫЙ АУДИТ «УМНОГО ГОЛОСОВАНИЯ».

До 3 сентября, когда будут опубликованы списки, ещё есть время.

Поэтому, Леонид, давайте поступим так:

а) Приглашаем признанных политологов, социологов и аналитиков, чья объективность и репутация не вызывает вопросов. Я предлагаю следующих уважаемых людей: политолога Екатерину Шульман, социологов Григория Юдина, аналитика Бориса Овчинникова, эксперта по наблюдению Григория Мелконьянца, политолога Алексея Захарова. Можем ещё кого-то позвать — предлагайте кандидатуры. Журналистов, например. Или ещё социологов.

б) Я предоставляю группе нейтральных экспертов таблицу, выгруженную из программы. Там можно сделать выборки по любым фильтрам и параметрам, посмотреть рейтинги партий, Навального, Собянина, посмотреть перетекания голосов от одного кандидата к другому и так далее.

в) Вы показываете группе экспертов свою социологическую модель, по которой принималось решение по «Умному голосованию».

г) Мы применяем данные опроса к социологической модели. Подставляем все цифры, смотрим результаты. Можно тут же провести аудит качества нашего социологического исследования, если к нему есть претензии. Я могу позвать представителя социологической компании, если нужно задать ему вопросы.

д) Если ваша модель оказывается правдоподобной, и группа арбитров видит, что побеждает коммунист, УГ остаётся у Владислава Жуковского. Если нет — я становлюсь кандидатом «Умного голосования».

Далее итоги выборов подтверждают или опровергают правильность выбранной вами социологической модели. Будет очень полезный опыт. Репутация «Умного голосования» останется чистой.

Это называется «поставить шкуру на кон». Я свою поставил. Предлагаю поставить на кон шкуру «Умного голосования».

И тогда никто не скажет, что вы принимаете решения по результатам кулуарных договорённостей.

Есть прозрачная социологическая модель, есть данные социологического исследования, которые можно верифицировать, и есть группа уважаемых арбитров, которые подтвердили корректность применения модели.

Отличное же решение. Давайте воплотим, Леонид.

До выборов осталось 9 дней.

Навальнисты в 2к19. Обходите этих людей за километр, как прокаженных. Когда где-нибудь будут гибнуть русские, они снова будут радоваться и отпускать "смешные" шуточки

За два дня в России запустили сразу две пилотные 5G сети - в Кронштадте и на московском ВДНХ.

МТС и Huawei развернули в Кронштадте восемь базовых станций, пять из которых работают в диапазоне 4,9 ГГц, а еще три - в диапазоне 28 ГГц. До конца сентября будут запущены еще четыре базовых станции в диапазоне 4,9 ГГц. В Москве сеть 5G в диапазоне 28 ГГц и 4,9 ГГц будет работать в районе павильона «Умный город». В следующем году пилотная зона покроет большую часть территории ВДНХ.

Кроме МТС пилотную зону 5G в Москве запустили Tele2 на Тверской и Мегафон в Сити.

https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6815000

«Пришли за покупками - предъявите документ»

Крадется с просроченным мемом и со всратым геотэгом уровня «умное голосование за коммунистов»

Продолжение про умное голосование Навального, начало тут.

Как мы и предполагали, в округе Чертаново Навальный предлагает голосовать за системного недокоммуниста Владислава Жуковского. Почитав твиттер Жуковского можно подумать, что он непримиримый борец с режимом, судя по некоторым твитам, прям до шизофрении, но это очень обманчивое впечатление, Жуковский - член Столыпинского клуба, который организовал уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов, так же членом Столыпинского клуба является другой видный оппозиционер, до недавнего времени советник Путина по экономике, Сергей Глазьев. Я думаю степень оппозиционности и независимости понятна.

Но это не главное. По результатам социологии, в Чертаново лидирует Роман Юнеман, независимый кандидат, национал-демократических взглядов. Что предлагает нам "умное голосование"? Оно нам предлагает отдать голоса не реальному кандидату, который ведет компанию открыто и публично, а очевидному системному спойлеру. Жуковский не ведет активную компанию, посмотрите его соцсети, там всего несколько постов про выборы, про Навального в его соцсетях в несколько раз больше чем про выборы. Так вот, по соцопросам лидирует Юнеман, на втором месте Русецкая из ЕР, на третьем месте Жуковский. Получается, что суть "умного голосования" - это оттянуть голоса у Юнемана в пользу Русецкой? Или мы тут чего-то упустили?

Всех "умных" кандидатов Навального можно посмотреть тут.

Мы не проводили детальный аудит всех кандидатов, но по некоторым тоже имеем кое что сказать. В 44 округе УГ предлагает голосовать за коммунистку Шувалову( гуглите "Шувалова пранк"), а не за жену всем известного Константина Крылова, Надежду Шалимову.

Кроме того, политик, один из лозунгов которого был "Хватит кормить Кавказ", сейчас нам предлагает голосовать за Яндиева Магамеда Исаевича в 45-м округе, это вообще как?

На самом деле, имеющий глаза да увидит, всем у кого есть мозг всё понятно. Сама идея умного голосования имеет место быть, такая модель может быть эффективной, когда протестный электорат голосует за единого сильного кандидата, а не распыляет голоса на спойлеры, но Алексей Навальный, все-таки решил свой политический капитал монетизировать и тратить, наверное оно и к лучшему, у нас иллюзий никаких не было, надеемся и у вас не осталось.

За свой подвиг бывший дворянин Орловской губернии и лейтенант Императорского флота А.Н. Бахтин получил от советской власти сполна. В 1926 году арест и Соловецкий лагерь, где он подхватывает туберкулёз, в следствие чего досрочно освобождают в 1930 и отправляют в Ленинград, где он в 1931 в возрасте 37 лет и помирает. https://news.1rj.ru/str/nkamnev/7424

Честно говоря, это пиздец. Так что давайте заваливать Навального и Волкова сообщениями с выражением поддержки Юнеману. Может, кому-то такой тэг покажется кощунственным, но #ЯМыРоманЮнеман

https://news.1rj.ru/str/big3russia/568

​​Бортко всё. В смысле, снялся.
Видимо, на самом деле была угроза проигрыша Беглова. Даже со всеми накрутками.

ВРИО губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов и глава азербайджанской диаспоры Вагиф Мамишев обсуждают «многонациональный, многоконфессиональный» Петербург на этнокультурном фестивале «Музыка мира и добра» 29 августа.

То чувство, когда даже глава азербайджанской диаспоры не понимает, что такое "многонациональность" и зачем старые советские мудаки её продвигают.

Хорошая иллюстрация того, как советская пропаганда опускала советских мужчин, @k_a_krylov такое любит. «Вся семья» почему-то включает в себя тёщу, которая вместе с супругой оценивающим взглядом изучает мужа (если это свекровь — то всё ещё печальнее). Муж с лицом наивного школяра рассматривает карту России, пытаясь уже в поезде понять, куда он едет, или точнее куда его везут. Жена сидит не рядом с ним, а наоборот, максимально далеко, в уголке. Мама в хиджабе, глава семьи, Старшая, прикрывает и защищает жену от мужа-идиота. Посаженный в уголок младший сын отвлекается от пейзажей, восхищённо разглядывая маму. Старший («наследник престола») выкурен на верхнюю полку. Даже би-каколдинг на таком фоне начинает выглядеть примером токсичной маскулинности.

Сейчас эта уродливая модель всё ещё воспроизводится — конечно, среди самой малокультурной части населения.

* 2 коротких заметки на полях. *

1. "Гиперинформационный дарвинизм".
Стоит признать, что из малоизвестных национально–ориентированных авторов, изданий, каналов и других проектов далеко не все просуществуют длительное время и придут к тому успеху, которого для себя чаяли. - Это игра вдолгую на выбывание. Дарвинизм гиперинформационной эпохи, если хотите.
- Кто-то через год-два "испишется", придя к мысли, что написал уже всё, что хотел. Кто-то другой переосмыслит свой проект и либо переориентирует его, либо будет делать что-то совсем другое. Кто-то третий просто забросит своё начинание, видя, что не достигает чаемой цели или у него не хватает времени/желания/средств на эту деятельность. Сколько из ведомых ныне каналов/ блогов/ изданий все еще продолжит успешное регулярное существование через год? 5 лет? 10 лет? Еще больше?
Разумеется, подобные мысли относятся не только к национально-ориентированному полю и не только к общественно-политической публицистике, но и другим флангам и жанрам. - Сколько тех же леволибералов и госпатриотов удобрили собой информационное поле и общественно-политическую почву РФ за последние 25-30 лет? - Одному богу известно.

2. Гиперинформационная эволюция.
Полагаю, одним из значимых последствий перехода современного человека в гиперинформационную эпоху наверняка станет (уже сейчас становится) бОльшая требовательность и разборчивость в пропаганде, маркетинге, пиаре и подаче информации в целом, чем та, что была раньше. - Соответственно, чтобы быть действенными, общественно-политическая пропаганда, маркетинг, пиар и подача информации в целом вынуждены будут совершенствоваться.

Лет 10 назад, - когда соц.сети и другие современные информационные площадки лишь набирали обороты, это было не столь заметно, но теперь - видно невооруженным глазом. Человек, который вместо одной-двух газет почитал хотя бы 5-10 разных каналов-пабликов-блогов, а тем более хоть единожды пробовал вести собственный канал/ блог/ страницу в социальной сети, учится разбираться в достоверности, подаче и компоновке информации, средствах и способах её донесения, в жанровой специфике и других аспектах. Соответственно, он начинает лучше разбираться и в информационных ходах, трюках, манипуляциях, когда к нему пытаются применить таковые.
В итоге традиционные способы и средства пропаганды из информационной эпохи (телевидение, радио и печать), - которые государству больше всего известны, понятны и подконтрольны, - неожиданно оказываются в конкуренции с новыми форматами и жанрами, возникающими в Интернете. Соответственно, те посредственные информационные трюки, к которым все еще прибегают на тех же традиционных СМИ, уже сейчас во многих случаях кажутся устаревшими, предсказуемыми и очевидными. Например, имитация интереса и живого обсуждения аудитории, как показано здесь. Или создание ложной дихотомии "сталинисты, готовые снова проливать русскую кровь vs либерал-предатели", как здесь. Или нелепые попытки свести публичное политическое поле к фигуре Президента в целом и формату "Прямой линии" в частности, о чем сказано, например, здесь. И ведь это разоблачение дешевых информационных фокусов - только начало.

К чему приведет эпоха Гиперинформации через 10-20-30 лет, когда появится еще одно поколение людей, в полной мере заставших её, можно только догадываться.
Быть может, это государство попробует еще больше поставить пространство Сети под свой контроль с помощью разнообразных систем запретов и ограничений. - Роскомназдор, статья за Оскорбление Величества, пакет Яровой, на очереди - "Чебурашка". В итоге власть либо достигнет в этом успеха, либо утратит контроль над ситуацией (в предельном случае это закончится гос.переворотом или революцией тех, кто лучше завладеет СМИ и общественным мнением). Возможно, появится новое поколение медийщиков-пропагандистов на службе этого государства, которое хоть и с запозданием, но обеспечит для государства информационное господство и в Сети тоже. - Даже не столько за счет профессионализма, сколько за счет колоссальных ресурсов государства (хотя бы его бюджетов), которыми они смогут воспользоваться.
- Увидим.

Господа! Сегодня, в 18.00 Мск, состоится стрим с Надеждой Шалимовой, кандидатом в МГД и ответственным секретарём НДП! Разговор, конечно же, состоится о выборной кампании Надежды.

https://www.youtube.com/watch?v=cg12RefSt0c

«В Италии политические силы, представляющие истеблишмент, отчаянно пытаются вернуться к классическому противостоянию левых и правых мейнстримных партий, между которыми на самом деле не существует принципиальной разницы, — отметила в разговоре с RT Дарья Платонова. — «Пять звёзд» пытаются объединить с демократами, а «Лигу» — впихнуть в рамки обычной правой европейской партии».


https://russian.rt.com/world/article/663725-italiya-pravitelstvo-demokraty-pyat-zvyozd

Коммерсантъ пишет, что "банки могут обязать продавать гражданам их кредиты с большим дисконтом."

Только, как я понял, речь идет не про банки, а про микрофинансовые организации.

Поправками в законы о взыскании долгов физлиц (230-ФЗ) и «О микрофинансовой деятельности» подготовленные Минэкономики, обязывают кредитора перед передачей долга третьему лицу(коллектору) предложить его по аналогичной цене самому должнику. По сути, речь идет о списании кредита — долги физлиц перепродаются в среднем за 2,8% от номинала.

Думаю, что это касается МФО, а не банков, маловероятно, что Орешкин решил простить гражданам огромные долги перед банками. Размер рынка МФО – около 2% от потребкредитов, выданных банками, но в него вовлечено очень большое количество людей – более 9 млн договоров на конец прошлого года. По сути, меры которые предлагает Минэк приведут к ликвидации бизнеса МФО.

Скажу сейчас не очень "рыночную" вещь, но это хорошо, малой кровью избавят 9 млн. человек от кабалы, из которой, по сути, нет выхода для этих людей. Можете почитать интересную статью на эту тему.

Другой вопрос, что ликвидация самих МФО не уменьшит спрос на займы у бедных слоев населения, банки не хотят кредитовать таких заемщиков, поэтому эту нишу займет либо государство, либо криминал. Государство может создать инфраструктуру с принудительным взысканием из официальной ЗП, например, что бы была платежная дисциплина. Т.е. решение так или иначе искать придется, потому что проблема не в МФО, а в том, что люди берут у них займы от безысходности.