Начинаем публиковать "Правила ФГОС "Родная школа".

Это те самые базовые тезисы, которые мы предлагаем взять за основу написания нового ФГОС, который должен отразить ключевые требования к организации и содержанию работы массовой российской школы. По нашему замыслу этот документ должен быть утвержден Указом Президента и стать обязательным для исполнения Правительством и региональными органами управления.

ПРАВИЛО 1:
1.1. Российская Федерация гарантирует наличие учебных мест в государственных образовательных организациях для всех проживающих на территории РФ школьников и организацию обучения в них в одну смену.
1.2. Гарантируется соблюдение норм педагогической целесообразности по числу учеников в одном классе - не более 25 учеников.
1.3. Гарантируется обучение рядом с местом проживания (не более 15 мин. пешим ходом в городе, при подвозе на селе - удаленность не более 10 км.)
#роднаяшкола https://news.1rj.ru/str/rodshkola

ФГОС НОО является основой для разработки типовых государственных рабочих программ (рабочих программ для учителей по предметам) , входящих в образовательную программу школы и требований к результатам обучения по данным программам.

Государство обеспечивает разработку типовых рабочих программ и публикует их для свободного использования всеми образовательными организациями, включая государственные и частные, а также семьями, избравшими семейную форму обучения.

Единство программ не исключает академической свободы образовательной организации в части расширения содержания программы, при условии соблюдения САНПиН!

Сокращение объема знаний, умений и навыков, определенных ФГОС и типовой рабочей программой в рамках государственной системы образования не допускается.

Оценка знаний проводится только по темам изучаемой программы!

Содержание программ опирается, в первую очередь, на опыт классической отечественной педагогики, доказавшей свою эффективность в середине 20-го века.

#роднаяшкола https://news.1rj.ru/str/rodshkola

Имущественные права на все разработанные по заказу Российской Федерации учебные материалы по базовой программе, применяемые в государственной системе просвещения и допущенные к использованию в школах принадлежат Российской Федерации.

Электронные макеты государственных учебников и пособий по базовой программе размещаются на официальном сайте для:
👉 печати учебников и пособий в необходимом, по актуальной потребности объеме, в регионах РФ;
👉 свободного частного использования в учебных целях, в т.ч. при самообучении или обучении в семейной форме;
👉 для использования в работе частных образовательных организаций и русских школ за пределами РФ;

Инициатива частных издателей по печати учебной литературы поддерживается государством в части обеспечения школ художественной литературой и учебниками, расширяющими и дополняющими базовую рабочую программу.

#роднаяшкола https://news.1rj.ru/str/rodshkola

‼️ ЧТО ТАКОЕ ФГОС "РОДНАЯ ШКОЛА" ‼️

Это свод базовых тезисов, на которые мы предлагаем опереться при создании нового Федерального государственного образовательного стандарта "Родная школа". Этот документ должен стать планом возрождения массовой школы в Российской Федерации.

Мы понимаем, что в условиях изменяющегося прямо сейчас мирового устройства, старые цели отечественного образования утратили свою актуальность.

В этой связи, главной целью сегодня для себя мы видим возрождение школы, как источника Будущего всей страны.

И, раз есть такая цель, для её достижения нужен план действий.

Таким планом, сводом целевых установок может стать именно Федеральный государственный образовательный стандарт, который задаст перечень четких и исполнимых показателей (в нашем случае - Правил), по которым должна заработать отечественная школа в самом ближайшем будущем.

При поэтапном, плановом переходе на ФГОС "Родная школа", за 10 лет можно не только вернуть отечеству его славную и эффективную массовую школу, но и вдохнуть жизнь в регионы. Ведь известно, что если закрывается школа - умирает поселение. Это и происходило на протяжении 30 лет.

Настало время для обратного процесса: пора начинать возрождать школы и вместе с ними - возрождать Россию!

Правила ФГОС "Родная школа":

⭐️ Правило 1. Учимся в одну смену и рядом с домом
⭐️ Правило 2. Дистант и гаджеты в школе не применяются!
⭐️ Правило 3. Учим всех по базовой классической программе
⭐️ Правило 4. Права на учебники принадлежат государству

(список Правил будет пополняться!)

Мы рассчитываем на поддержку нашей инициативы!

❗️Чем больше людей поддержит предлагаемые нами Правила ФГОС "Родная школа", тем больше шанс, что наш План возрождения массовой школы будет реализован!

‼️Делитесь этими Правилами с друзьями и коллегами, привлекайте к их продвижению всех своих знакомых!!

Возродим Школу вместе!

Подписывайтесь на наши ресурсы:
https://news.1rj.ru/str/rodnayashkola
https://news.1rj.ru/str/alexei_savvateev
https://роднаяшкола.рф

Общественная инициатива "Родная школа" под руководством д.ф-м. н., профессора А.В. Савватеева

Методический пост... не для ругани, а для услышать серьезную аргументацию.

Вполне ожидаемо в ответ на мой тезис о необходимости отказа от изучения звукового состава слова в начальной школе при изучении русского языка и отказа от фонетического метода, стоящего сегодня во главе угла, набежали защитники этого подхода и яростно стали рассказывать всякие нелогичные, с моей точки зрения идеи. В частности, что, якобы, человек естественным образом, идет от "осмысления звука".

Я, грешым делом считаю (и не я один, тот же Выготский об этом пишет), что ребенок слова воспринимает и оперирует символами-словами. А не звуками отдельными.

И поэтому расчленение слов на звуки при обучении - какой-то изворот мозга.

Когда я проходил спецкурс в Университете по работе с детьми с ОВЗ, преподаватель - практик из спецшколы на мой вопрос о том, а как же глухие дети учатся читать и писать, не долго думая ответила: ровно как обычные дети, но только по советским учебникам, где нет никакого фонетического разбора. И читают очень хорошо и пишут исключительно грамотно.
Хотя звуки для них недоступны вовсе.

Так что если мне хоть кто-то из любителей фонетического разбора и фонетического метода обучения русскому языку в начальной школе объяснит, почему не использующие этот метод по естественным причинам глухие дети пишут грамотно и читают с пониманием прочитанного - я, возможно тоже уверую в силу фонетического метода обучения русскому языку.

Пока же я считаю его исключительно вредным на начальном этапе обучения.

Если есть научные доказательства моей неправоты - скидывайте ссылки на исследования. Пока же я знаю, что до появления эльконинского букваря логопедов в обычных школах не было, а сейчас более половины детей - якобы "дислексики" и "дисграфики".

Докажите обратное... только без сектантства, пожалуйста. Научно.

Кстати, а все в курсе, что внедрение ФГОСов - 2021 надо тормозить по причине того, что школы не получат учебники по ним? Что является прямым нарушением этих же самых ФГОСОв!

Ожидаемые сроки поставки - не ранее 4 кв. 2022 года. Это сообщают в разных регионах на методических совещаниях по переходу на новый ФГОС в ответ на вопросы учителей и школьных библиотекарей местные чиновники.
У меня подтверждение этой информации прилетело уже из трех регионов, как минимум.

Об этом же рассказывают и издатели, которые проводят обучение о том, какие главы из каких существующих книжек брать, чтобы "соответствовать" и откуда брать недостающий материал в отсутствие учебников...

К слову сказать, я не нашел ответа на вопрос и о преемственности старых (2010) и текущих (2021) ФГОСов - для меня он остается открытым.
Ведь как было ранее: дети поступали в школу в 1 класс и вместе с ними "рос" ФГОС . Но переход на новый ФГОС в 5 классе для тех детей, кто учился 4 года по "старым" выгллядит более, чем сомнительным (а в следующем обещают еще и 6 - 7 классы подключить, как минимум).
Чиновники на совещаниях гнут линию на то, что ФГОС, якобы не новый, а лишь обновленный (что не правда!) и "надо доводить до родителей правильно информацию, чтобы они соглашались на переход". Буквально через коленку ломают директоров и учителей.

В группах учительских обсуждаются "лайв-хаки" как обойти каверзные вопросы от родителей. Директоров напрягают "контролировать и содействовать переходу".

Я вообще не понимаю, что за бардак происходит?

У меня полное ощущение, что издатели и прикормленные ими чиновники, почуяв неладное, всеми силами пытаются "освоить бюджет" пока не пришел лесник и не прогнал всех из леса.

Пора, как я посмотрю, леснику уже появиться!😡

А родителям посоветую просто массово писать отказы, требовать начинать обучение по старым ФГОСам, пока не будет в школьной библиотеке книжек (полного комплекта, причем бумажного, а не электронного - именно он обязан быть предоставлен!!), ссылаясь на то, что учиться без бумажных учебников запрещено тем же самым ФГОСом!

Доброе утро, друзья!

Напоминаем, что сегодня в 13:00 по мск. мы начинаем двухдневную конференцию нашего общественного движения "Родная школа"

Итоговую программу выступлений мы опубликуем чуть позднее, а пока расскажем о трансляциях.

Посмотреть конференцию в режиме on-line можно будет непосредственно тут, в телеграме (трансляция будет вестись прямо на канале) или на youtube - по этой ссылке:

📺 https://www.youtube.com/watch?v=pls4q3tHB9I

Обращаем ваше внимание, что для просмотра трансляции в телеграме надо не забыть обновить приложение (старые версии приложения не поддерживают просмотр трансляций). Ссылочка на подключение появится на канале в момент начала мероприятия и будет находиться вверху ленты новостей канала.

Комментарии и вопросы докладчикам можно будет задавать в нашем чате.

До встречи в 13:00 !

Обсуждение возможных путей реформирования учебных программ начальной школы: Людмила Аполлоновна Ясюкова поделилась с нами результатами своих многолетних наблюдений и практического опыта работы... Интересный и очень содержательный разговор.

https://youtu.be/4AltOGIKPR4

Аналитическая записка о состоянии и перспективах массовой школы в России

Автор - Алексей Савватеев, член-корреспондент Российской Академии Наук, главный популяризатор математики в нашей стране, ведущий канала ''Маткульт-привет''. Посетил с лекциями 2/3 регионов России, видел сотни самых разных учебных заведений и проводил в них уроки математики, знакомился с ситуацией в школах изнутри. Коротко излагая ситуацию, я вынужден констатировать:

Феномен величайшей Русской Школы исчезает навсегда из нашей культуры.

Почему? Ответ прост. В основе Русской Школы всегда стоял Учитель. Не экран, не инновационные программы, а именно русский учитель. Это он выиграл Вторую мировую войну и запустил в космос Ю. А. Гагарина, обеспечил стране в тяжелейших условиях XX века не только выживание в кольце врагов, но и впечатляющие, поразившие весь мир успехи и технологические прорывы.

Сегодня русский учитель вымирает как класс.

По всей стране наблюдается существенный дефицит учителей в школах, их низкий профессиональный уровень и тяжелое положение. Оно заключается в запредельно низкой зарплате (везде, за исключением столиц) и, как следствие, в вынужденной работе на 2-3 ставки, а также в непомерных, необоснованных и нелепых требованиях сверху. Отчётность, нескончаемые проверочные работы, навязывание участия в цифровых экспериментах сомнительного качества, дисциплинарное бессилие.

По инициативе Президента в стране начали строить современные укрупненные школы в расчете на обучение там в одну смену. Но учителя не идут работать в них из-за невозможности брать там две ставки (а на одну - физически не прожить).

В этих условиях навязывается путь замены живых уроков их суррогатом - а именно, многочисленными «цифровыми продуктами». Однако это не замена: путём цифровизации образования школу спасти нельзя - наоборот, таким путем ее можно только окончательно «добить»!

Цифровизаторы монополизируют создание общероссийской цифровой платформы для школы и решают личные финансовые дела за счет госбюджета! Уже 3-4 года всем игрокам «рынка образовательных услуг» ясно, что все их многомиллиардные вложения в интернет-курсы и платформы СГОРАЮТ: ожидания оказались завышены в десятки раз. Образование через интернет - не панацея. Оно способно принести пользу лишь нескольким процентам целеустремлённых людей.

Инвесторы этого пузыря убедили Михаила Владимировича Мишустина подписать "стратегию цифровой трансформации образования'', таким образом навязав всей стране эти бессмысленные, ненужные, сляпанные на коленке ''цифровые продукты''. Бессовестные личности вернут свои вложения, пожертвовав будущим нашей прекрасной и несчастной Родины.

Обращаюсь ко всем власть предержащим:

Наша страна не сможет выжить, если растеряет свой культурный потенциал. Нужно вернуть школе учителя! Учителя с большой буквы. Разверните всю школьную реформу лицом к народу! Остановите цифровое безумие, наложите мораторий на внедрение «цифровых продуктов» - а вместо этого в срочном, экстренном порядке решите проблему зарплат учителей и их статуса по всей стране!

Алексей Савватеев, член-корреспондент Российской Академии Наук, профессор МФТИ и Адыгейскеого государственного университета, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН

Таки-да, варианты КИМов по информатике с Дальнего Востока и Сибири, которые мы в понедельник изучали с ребятами в первый день проведения ЕГЭ по информатике, оказались очень похожи на то, что досталось им вчера на экзамене.

Замечу, что выглядели они не как переписанные от руки, а как сканы (или фото - я не разглядел) реального бланка КИМа.

Это к вопросу о "защищенности" экзаменационных работ в условиях проведения ЕГЭ в несколько дней.

На мой взгляд, этот экзамен невозможно сделать честным априори.

Всем кричащим о том, что "традиционный экзамен открывает дорогу коррупции" хочу сказать:

1️⃣ ЕГЭ не избавляет от коррупции.

В частности, у меня есть фактура ЭТОГО года, когда ребенок, не ходивший ни на один пробник и едва переведенный в 11 класс с натянутой "тройкой" по математике, получил на "профиле" 70+ баллов, при этом эксперты зачли все те "косяки" в работе в его пользу, за которые иным детям балл снижался. Я допускаю, что имел место особый, "щадащий" метод проверки в данном случае, ибо родители ребенка, по словам учителей - очень состоятельные и нагло ведущие себя по отношению к окружающим люди (способные, видимо, многие вопросы решать деньгами), а ребенок сам никогда ничего не решал - только списывал и выкручивался очень талантливо)...

Данный случай - повод для проверки, и мы, я думаю, её организуем, для очистки совести как учителям, так и, возможно, иным участникам событий. Ибо показательная история слишком.

2️⃣ Напомню защитникам ЕГЭ, что понятия "коррупция в ВУЗах при поступлении" в послевоенные, например, годы не существовало. Вовсе. И ЕГЭ тогда не было. Как-то же справлялись?

Так что я уверен - все аргументы в пользу ЕГЭ не состоятельны и альтернативой этому экзамену должны стать вступительные испытания в форматах, подходящих проверяемым знаниям или навыкам и умениям, которые будут нужны при обучении на выбранной специальности. Одной, без всяких там "свобод выбора траектории".

Единственное, что стоит оставить от ЕГЭ - это сдачу вступительного экзамена вне ВУЗа, поближе к месту проживания по единым КИМам для групп профессий. И да, центры приема экзаменов должны работать круглогодично с обеспечением соответствующей ротации сотрудников.

Но тема организации вступительной кампании - отдельная. Думаю, обсудим её как-нибудь на специальной конференции нашего движения "Родная школа". Присоединяйтесь, кстати!

С выпуском, родные!
В добрый путь!

Некоторые дерьмометы (некий пока не иноагент Несмеян) рассказывают, что, якобы вот так выглядел Питер после "Алых".
Сволочам нужен дешевый хайп, а дураки начинают тиражировать.

Фактически перед вами - огражденное пространство, в которое, при проходе рамок и досмотра, в целях безопасности выбрасывали жидкости. Ровно как это делается в аэропорту.

Неэстетично? Согласен.
Но это не Питер после праздника!
Суки, не врите!!

Удивила Четверякова, протранслировавшая этот вброс. Зачем?
Ольга, я был о Вас лучшего мнения.

У меня лично есть некоторые претензии к организаторам праздника, но они - именно, что организационного свойства. И мы их будем решать, улучшая праздник.

А сволочам, распускающим подобные слухи скажу так: езжайте в светлоликую эуропу. Там на улицах писуары ставят неприкрытые и мусор не убирают неделями. Вам понравится и запах и чистота. Без вас тут будет чище.

Очень интересная дискуссия развернулась в комментариях к голосованию про цифровые аттестаты.

Я сознательно в анонсе не писал своего отношения к данному вопросу.
Теперь расскажу. Точнее, опишу мифологию, которая сопровождает все известные нам сегодня "цифровые" начинания в образовании.

Миф 1. Цифра (в данном случае - цифровой аттестат или диплом) дает удобство пользователю - не нужно бумаги таскать по приемным комиссиям и, в дальнейшем, на работу.

Контраргумент: если нет копии бумажной или иного способа доказательства достоверности данных на "Госуслугах" - все эти данные подвержены риску ошибки (в т.ч. невольной, технической). А доказать ошибку человеку будет уже существенно сложнее, чем сейчас.

Отдельная тема - хранение журналов школьных в архивах в течение 75 лет, которое предусмотрено Законом и делается именно для того, чтобы можно было восстановить данные в случае утери оригиналов документов об образовании. Это не только правовой вопрос. Дело в том, что бумага оказывается существенно более надежным инструментом хранения истории, за счет многофакторности способов хранения данных.. И отработанности процедур (в т.ч. криминалистических) по доказыванию правды.

Чего не скажешь про цифровые сервисы. О том, как именно будет реализовываться право человека на справедливость в случае подмены данных на "Госуслугах" мы (общество) не знаем НИЧЕГО. Зато хорошо знаем про "косяки" и сливы данных в информационных системах.

В этой ситуации, получается "цифровые аттестаты" просто увеличивают трудозатраты и повышают риски. Ведь создать систему, обеспечивающую аналогичный уровень защиты - это существенно дороже простого архивного хранения бумажных документов!

Миф 2. Цифровые сервисы существенно сокращают документооборот.

Это - вранье! Чистой воды вранье! Подмена понятий.

Документооборот сократить может только отказ от существенной части документооборота!

Вспомним, как разрослась отчетность и бумаготворчество, когда мы научились создавать электронные документы!
Пока они были бумажными и писались от руки или на машинке - современный бухучет, юридическая переписка или статистика были невозможны!

Бюрократия, разрастаясь и придумывая себе новые сферы и формы "деятельности" взяла на вооружение компьютер в качестве, с одной стороны, инструмента для создания видимости нужности и объемов порождаемой ими "работы" (мол, вон посмотрите, сколько бумаг мы вынуждены писать!!).
А с другой стороны - как средство шантажа и манипуляции мнением общества: "без цифровизации государство не выживет!"

Естественно, их в этом очень заинтересованно поддержали производители компьютерного "железа", "софта" и коммуникационщики. Вместе они стали выламывать руки чиновникам и вешать на уши лапшу обществу. Мол, без нас вы все умрете!

Миф 3. Цифровизация неизбежна, как неизбежен путь развития цивилизации!

Путь развития цивилизации определяют люди, а не какая-то там "неизбежность".
Мы сами вполне можем и, что особенно хочу отметить: просто обязаны сами определить свое будущее и определить границы применимости технологий.

Я думаю, что "оцифровывать" мы должны только то, что находится под нашим управлением - объекты неживой природы, финансовые потоки, логистику товаров и услуг... Человек же должен быть полностью выведен из-под "цифрового" управления и учета. Цифровая этика, думаю, должна ограничивать использование данных о людях в любых форматах, даже ради "святых" задач управления обществом.
Ибо уж больно желанной будет возможность поманипулировать людьми, обладая сакральными знаниями о том, как устроена и работает система учета человечества.

Тут уместно вспомнить и священные книги, к слову сказать. Цифровая этика должна быть им подчинена на метафизическом уровне. Иначе наверняка найдутся желающие воспользоваться возможностями этих технологий во вред человеку.

Напрашивается аналогия с атомной энергией. Цифровизацию, как и технологии расщепления атома, надо ставить на очень жесткий контроль в вопросах применения. Это соизмеримые по потенциальному вреду добытые человеком знания!

Коротко прокомментирую принятые Думой Законы, в частности о продленке и про "электронный документооборот и бумагу" в школе.

О "продленке".
Чиновники рапортуют о победе, СМИ разносят благую весть. Дескать теперь все хорошо будет с продленкой - дети на ней будут уроки делать, а открытие групп будут согласовывать с родителями! Да и вообще, дескать отрегулировали неотрегулированное!

Одно не уточняют: вопрос об открытии групп продленного дня - это сугубо вопрос денег! А его никто не решал!

Все также право принятия решения по открытию групп отдано регионам, а те, в массе своей, не обладают возможностью для финансирования этих самых ГПД. Дополнительного финансирования нет и не предвидится!

Как сказано в финансово-экономическом обосновании к закону:

Реализация проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части организации деятельности групп продленного дня» не потребует дополнительных расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

И о чем тогда рапортуют избранники?
Вот захотели родители, пришли к директору школы с просьбой открыть ГПД.
А в региональном бюджете денег нет.
И??

О "дебюрократизации и цифровом документообороте".

Сразу скажу, что не разделяю суеты про дневники. Школу никто не лишил права вести дневники и прочую документацию так, как она считает нужным это делать.
По моему опыту ответственно заявляю: если родители и школа принимают решение вести дневники так, как они считают нужным это делать - никто им не сможет запретить! Примеров - масса, в том числе и в нашей школе мы придерживаемся правил, установленных педагогическим коллективом, утвержденным директором по согласованию с родителями.

Аргументы "но директоров же заставят!" не готов принять. Поскольку это либо манипуляция со стороны директоров, либо бесхребетность родителей. Извините, ежели кого обидел.

Куда интереснее формулировка в этом же законе про "установление перечня документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ".

Закон относит право определить этот перечень Минпросу. Я - только за, при условии того, что подобный перечень УЖЕ определен Министерством вместе с Рособрнадзором. Я нахваливал этот перечень, он и правда правильный и хороший.

Однако!!!!

Закон не ограничивает перечень документации, которая оформляется школой!!!
По факту, данный закон просто перекладывает весь тот поток бумаготворчества, которым сегодня завалена школа с учителя (по должности) на кого-то не названного. То есть буквально на всех остальных сотрудников школы.

Помимо этого, учителя часто совмещают должности и значит, из их должностной отчеты уйдут, а в должностную, например, воспитателя той же ГПД приедут. Или завучам, или инженерам, или кому-угодно-еще!

Директор вынужден будет просто перераспределить поток бумажной волокиты на других сотрудников или на тех же, но совмещающих должности.

Я помолчу про отчетность классных руководителей, социальных педагогов (они не являются "педагогическими работниками" при том, что называются педагогами), психологов, библиотекарей, завучей, ответственных за питание и здоровье, "безопасников", заместителей по воспитательной работе, по дополнительному образовыанию, инспекторов по труду и т.д.

Чиновники в своем репертуаре: просили снять "нагрузку с учителей" - с них и "сняли. Написав в законе только про "педагогических работников". Молодцы.

Напомнили мне этих двух прекрасных парней.

https://www.youtube.com/watch?v=FhEf69Q9Xa8

Аналитическая записка члена-корреспондента РАН, д.ф.-м.- н., профессора Алексея Савватеева "О состоянии массовой школы в РФ", представленная на конференции общественного движения "Родная школа" (июнь 2022 год).

‼️ Так, друзья! Важное!

Володин спрашивает нас всех, нужен ли нормальный запрет пропаганды "ЛГБТ" и прочих извращений.

👉 https://news.1rj.ru/str/vv_volodin/510

Давайте сходим и скажем, что очень нужен!

Это, без преувеличения, вопрос нашей национальной безопасности. 🇷🇺

Потому что семья и традиционные семейные ценности - не метафорически, а реально - основа общества и государства.

Важная тема, которую мы еще не затрагивали: цифровые портфолио и цифровые следы. Начнем с самого болезненного: сведения о семье.

Андрей Афанасьев ("Нараспутье.ру") и Михаил Богданов о практике цифровизации самых чувствительных личных данных о детях и семьях в школах России. Практика Пермского края - проект "Траектория".

Об этом аспекте работы образовательной организации (о социальной работе и функциях классного руководства, в частности), и системы образования в целом, тоже стоит думать в ходе проработки нашего ФГОС "Родная школа".

Официальный комментарий от Родительского комитета журналистам "Делового Петербурга" в отношении ситуации с ЛНМО:

1. Известно ли Вам об этой ситуации? Действительно ли в настоящий момент эта проблема актуальна?

О ситуации, в целом, известно. Ситуация непростая, насколько нам известно.

2. Пытались ли родители совместно с руководством ЛНМО оспорить подобные решения?

По нашей информации, родители детей, обучающихся в ЛНМО активно пишут во все инстанции.

3. Насколько значим проект ЛНМО для Петербурга? Какова его репутация?

Проект достаточно интересен и значим, как значимы все существующие проекты, дающие детям добиваться успехов и развивающие их.

4. Имеет ли место, на Ваш взгляд, сочетание государственной и частной форм обучения? Может ли оно быть эффективно?

Да, такое взаимодействие возможно. Но как показывает практика, организовать долгосрочный и устойчивый проект на таких условиях - очень непросто. Проблема в том, что нет стабильности в государственной политике и интересы частных игроков тоже подвержены изменениям. И в определенные моменты могут возникать противоречия такие, как мы видим в данном случае.
И в этой ситуации нужно наличие желания идти на компромиссы и готовность к перенастройке схемы взаимодействия.
Сумеют ли руководители сейчас найти верное решение и разрешить проблемную ситуацию - зависит только от них

5. Как отметили руководители ЛНМО, проект решал проблему незаполненности школ в Адмиралтейском районе. Может ли комитет подтвердить это?

Не думаем, что проблема контингента в школах района не решаема без ЛНМО. Другое дело, что силами ЛНМО в школы привлекались сильные учителя, в том числе совместители из высшей школы. Это - действительно серьезный момент. В конечном счете, контингент возникает, когда в школе есть к кому идти, есть опытный и эффективный учительский коллектив. Тут бесспорно помощь ЛНМО школам очень ценна, поскольку, фактически за счет оплаты дополнительного образования родителями, хорошие учителя получали достойную прибавку к зарплате, которую по существующим нормативам в государственной школе не обеспечить.
Поэтому выходом из кризиса мы видим "пересборку" отношений между учредителем школ (Администрацией района и Администрацией СПб) и ЛНМО - заключение соглашения о государственно-частном партнерстве на новом уровне и новом историческом витке, где все стороны смогли бы по-новой определить свою зону ответственности и роль в общем проекте.

Мы надеемся, что у сторон хватит мудрости, ответственности и стратегического видения, чтобы выйти на новый уровень взаимодействия.