События развиваются довольно предсказуемо, но от этого не менее интересно за ними наблюдать. О потенциальных рисках мы говорили ещё летом, в наших подкастах. Следует заметить, что в сложившейся ситуации было бы неверно сводить все к личностям, хотя даже в лучшие годы руководитель РКН не мог похвастаться ни административным весом, ни самостоятельностью, ни, к большому нашему сожалению, компетентностью. Принимая пост главы Роскомнадзора в далёком 2012 году, Александр Александрович, судя по всему, собирался стать своего рода Онищенко, только бороться не с вражескими продуктами питания, а с традиционными, преимущественно оффлайновыми, СМИ. Но мир быстро изменился и оказалось, что нужно бороться с огромной, очень сложной и постоянно меняющейся телеком-индустрией. В итоге — постоянные скандалы, арест ближайших соратников, всеобщая ненависть, а теперь ещё и фактически пожизненные персональные санкции. Так что хочется даже пожалеть бывшего челябинского врача, который вел программу «Здоровье и жизнь» на телеканале «Россия» и подрабатывал пиарщиком.

И все же, ключевой момент этой истории не в отсутствии компетенций у руководства и технического персонала РКН.

Проблема носит фундаментальный характер: это возможность рушить чужой бизнес без какой-либо ответственности. Судите сами: РКН многократно и абсолютно безнаказанно банил и Сбербанк, и «Яндекс», и крупный ритейл, и мелкий, и отечественных хостеров, и даже правительственные сайты. За годы существования «реестра» количество попутно, без каких-либо причин заблокированных ресурсов только увеличивалось, но никаких реальных мер для исправления этой ситуации не предпринималось. Зачем? Ведь у РКН и так все хорошо: миллиарды бюджетных денег для освоения и полная безнаказанность.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что ведомство, которое декларирует своей целью защиту локального рынка и инфраструктуры от иностранного вмешательства, на деле наибольший ущерб наносит именно российскому бизнесу и ничего, кроме ущерба не производит.

Наличие соблазнов с одной стороны, и отсутствие каких-либо ограничений с другой, неизбежно приводит к хаосу, произволу и злоупотреблениям. Отсутствие компетенции — это катализатор процесса, но не его причина. Если бы за блокировку банкоматов Сбербанка, за неработающие заправки «Роснефти», за отключённые сервисы «Яндекса» и многое другое предполагалась бы адекватная административная и финансовая ответственность конкретных должностных лиц, то нет никаких сомнений, что функционирование Роскомнадзора было бы устроено совершенно иначе и с технической точки зрения, и с кадровой, и с правовой.

Информационная безопасность, цензура, рынок мессенджеров, конфликты Дурова с акционерами, борьба с терроризмом в интернете — очень интересные темы, о которых мы обязательно будем говорить. Но за всеми важнейшими моментами не стоит забывать о действительной причине многих скандалов, связанных с деятельностью РКН, суть которой — безответственность.