🔥🔥🔥Иногда пляж – это просто пляж…
⠀
Жарко в Саратове…настолько, что хочется снизить градус пафоса вокруг нейминга и брендинга нового городского пляжа, который 4 (?) июля откроется (?) на набережной.
⠀
Всю неделю активно шло обсуждение названия пляжа — «Пляж покорителей Волги», потом внимание общественности было приковано к голосованию и переголосованию (!!!) за логотип пляжа.
⠀
Вопрос, как вы понимаете, МЕГАважный. У меня по этому поводу есть пять копеек.
⠀
Во-первых, разберемся, что не так с названием.
⠀
Я как пиарщик, работающий в политическом поле, когда что-то придумываю для продвижения кандидата, проекта, мероприятия, мыслю, в том числе, заголовками и комментариями, которые обязательно появятся в результате моей активности. Можете считать это профдеформацией, но навык полезный, так как помогает в зачаточном состоянии отбросить некоторые бредовые идеи, которые негативно отразятся на имидже персоны, города, репутации и даже политической устойчивости региона. Другими словами, меня заботят последствия.
⠀
Почему «Пляж покорителей Волги» — неуместное название? Попробуйте мыслить заголовками: какие пляжные события летом чаще всего попадают в заголовки новостей? Добавьте к этому фразу «На «Пляже покорителей Волги…». Если вы, как и я, не избалованы позитивными новостями в наших СМИ, то мой ход мыслей вам будет понятен. Образ «покорителей» тоже отчетливо рисует воображение.
⠀
Во-вторых, нельзя просто взять и сплагиатить чужое, даже если тебе это очень нравится…
⠀
Название, конечно, должно отражать идею, концепцию проекта. «Парк покорителей космоса», которым, очевидно, вдохновлялись те, кто предложил название для нового пляжа, это не случайное сочетание трех слов. За этими тремя словами — месяцы работы команды профессионалов по созданию и концептуальному оформлению важнейшего туристического объекта Саратовской области. Места уникального, с большим потенциалом для развития. Вот где градус пафоса оправданно высок.
⠀
Что-то мне подсказывает, что пляж с созвучным названием и новостями, о которых мы только что говорили, ох как подпортит поисковую выдачу «космической гавани». Почему об этом никто не подумал? Для меня загадка…

Во времена моего детства дачные заборы были «прозрачные». Можно было запросто рассматривать причудливые домики. Кто из чего смог из того и построил )) И это было круто, потому, что все они друг от друга отличались, были с изюминкой и по ним можно было сориентироваться. Я сегодня себя поймала на этой мысли, когда вышла на дачной остановке и свернула не в ту сторону вдоль одинаковых заборов ))

Дом мне нужен был страшненький, но очень родной, из детства, который раньше можно было с дороги увидеть, даже если вышел слегка не там )))

И вот я иду, мороженое в пакете тает стремительно, думаю про выборы… Харизматичных кандидатов днем с огнем не найдешь… Сплошь одинаковые, как эти бездушные новомодные дачные заборы. И агитка у них такая же — бери, меняй фотографию и всё — готова печатная продукция отформатированного кандидата! Я не про конкретную партию сейчас, понаблюдайте — курс на стандартизацию и унификацию держат все. Яркие и нестандартные ходы в АПМ замечены пока только у «Новых людей» и «Партии роста».

Почему так происходит? Может потому, что загнать в шаблон — много ума не надо, а вот раскрыть кандидата, выделить на общем фоне и работать с его и только его индивидуальностью — серьезный труд.

А может потому, что у технологов целевая «аудитория» — забор, а не человек…

#мысливслух

Рост конкурентности на выборах: спойлеры спойлеров и общественные наблюдатели
⠀
Сегодня в Общественной палате Саратовской области приняла участие в обсуждении доклада «Политическая конкурентность на современных выборах в России», который выпустил Фонд исследования проблем демократии. Сразу скажу, что под конкурентностью в докладе понимается увеличение количества участников выборов разного уровня (партии, кандидаты). Довольно интересный документ, который, опираясь на статистику и кейсы в регионах, нам сообщает: в 2019-2021 гг. конкурентность выборов растет на всех уровнях.
⠀
А дальше — поле для политологического анализа. Не знаю, попадет ли моя пламенная речь с круглого стола в СМИ, поэтому делюсь здесь своими соображениями на тему.
⠀
Первое. Я не оцениваю сам факт растущей конкурентности. Было 5 партий, а стало 10. Ну ок, мне важно знать, что за акселератор сработал в данном процессе. Был он естественным (объективная социально-политическая обстановка, запрос на обновление, повышение легитимности) или искусственным (работа внутриполитического блока по конструированию определенного партийного поля). Другими словами, интересно, что конкретно повлияло и привело к росту политической конкурентности, почему кандидатов и партий стало больше.
⠀
Второе. Политические процессы происходят не в вакууме, а в контексте и определенной региональной повестке. Но ключевые задачи, тем не менее, общие есть. Исходя из этого, мы можем сказать, повлиял ли рост конкурентности на расширение участия граждан в принятии политических решений и повышение легитимности результатов выборов.
⠀
Третье. Насколько в условиях растущей конкурентности конкурентоспособны новые участники избирательных процессов: партии, кандидаты, институт общественных наблюдателей. Вызывают ли желание прийти на выборы партии-спойлеры спойлеров, кандидаты-ноунеймы или депутаты, старательно маскирующиеся под общественников? Вызывают ли доверие наблюдатели?
⠀
Кстати, развивающийся институт общественных наблюдателей обсудили отдельно. Да, он способен повысить грамотность участников избирательных процессов, легитимность результатов, вовлеченность людей в выборы. При одном условии: если наблюдатели будут с «человеческими лицами» и историями, «проживут» со мной в медийном пространстве не только три дня голосования, а их компетенции — публично верифицированы. Тогда я, как избиратель, смогу им доверять.
⠀
Это если коротко и не вдаваясь в дебри. А вообще доклад вызвал множество вопросов и дал пищу для размышлений. Надеюсь, что не только мне, но и тем, кто реально занимается внутренней политикой, определяя ее архитектуру в каждом конкретном регионе.

P.s.: пользуясь случаем, передаю привет Максиму Григорьеву. Спасибо за доклад!

Снимали про Володина, а получилось про УГ

Чтобы остановить поток бесконечных сообщений типа «ТЫ ПОСМОТРЕЛА???» «ЧТО ДУМАЕШЬ?» «А ЭТО ПРАВДА???» пишу всем и сразу.

Да, я посмотрела фильм про Володина. Исключительно потому, что армия защитников Вячеслава Викторовича усиленно «прогревала» аудиторию. Уж не знаю, было это «по инициативе» или «при поддержке», но просмотров однозначно фильму прибавило. Вы бы еще сбор подписей «Руки прочь от Володина» организовали по соцсетям, чтобы 100% аудитории охватить.

Риторически спрошу у комментаторов: а вы же такого эффекта ожидали, правда, наперегонки рекламируя то, к чему, в принципе, не надо было привлекать особого внимания? Я прекрасно понимаю, что поступил сигнал «ALARM!!!!», но отработать его можно было тоньше, по-другому расставив акценты.

Теперь к фильму. Все, что вам нужно усвоить после просмотра — не про Володина. А про УГ. Нет, это не унылое г-но, а умное голосование, в которое авторы фильма всеми силами пытаются вовлечь жителей Саратовской области. В их представлении мы настолько тупые, что будем голосовать за того кандидата, на которого за пару дней до выборов (!!!) они укажут. Вот прямо так и говорят: ждите от нас письма с фамилией того, за кого надо в едином порыве проголосовать.

Интересно, прайс уже объявили потенциальным кандидатам на попадание в рассылку накануне голосования? Или будет аукцион?

Вопрос (риторический) к авторам фильма: СЕРЬЁЗНО, как это у вас в голове помещается одновременно — вы хотите, чтобы Россия была страной свободных, независимых, конкурентных выборов, где каждый избиратель выбирает того, кого ему скажут организаторы и бенефициары УГ…

Я вам так скажу, пусть уж лучше дорогой володинский PR, чем ваши дешевые манипуляции.

#ДобрыхВзрослыхБольше

Сегодня Фонд «Добрые Взрослые» запустил в соцсетях флешмоб в поддержку родителей детей с инвалидностью. Поводом послужило нашумевшее видео из Санкт-Петербурга, уже разлетевшееся по всему интернету. На нем одна мать грубо прогоняет с детской площадки других матерей, которые пришли туда со своими детьми-инвалидами.

Несмотря на то, что на дворе 21 век, и мы живем не в Спарте и не в фашистской Германии, эта ситуация могла произойти абсолютно в любом городе нашей страны. Каждый такой случай еще больше убеждает родителей в том, что их дети нужны только им самим.

Поверьте, родителям детей-инвалидов в России хватает причин, чтобы не ходить в обычную школу, не играть с обычными детьми, не гулять в парках, не ездить в общественном транспорте, не бывать в кино, музеях, кафе, не высовываться со своими правами и так далее.

Что говорить про обычных людей, когда даже из уст депутата или общественника можно публично услышать подобное в адрес детей с аутизмом, например? У нас в Саратове, к сожалению, и своих «героев» хватает.

Помните, ооочень громкий случай был в 2016 году в Саратове, когда за фразу про «мяукающих под партой детей» депутата чуть не исключили из партии? Ключевое слово ЧУТЬ. Про культуру отмены тогда не знали, а институт репутации даже не начал зарождаться. С тех пор прошло пять лет, депутат готовится переизбраться, но что-то я не помню его публичных встреч с фондами, которые работают с детьми-аутистами, поездок в школы, где есть инклюзия…

Второй случай произошел совсем недавно, неделю-две назад, тоже в Саратове. На встрече актива жителей микрорайона Солнечный с застройщиками, которые в своем проекте предложили вместе с детскими садиками и школами построить реабилитационый центр для детей с ментальными расстройствами, одна из «общественниц» в духе питерской мамаши не постеснялась публично сказать все, что она думает и о таких детях, и об их семьях, и о проекте центра, и о том, где должны подобные социальные учреждения располагаться.

Дичь в головах тех, кто строит баррикады на детских площадках, в школах и в своих микрорайонах, кажется неистребима… Но это хороший повод рассказать про Фонд «Добрые Взрослые», которому я помогаю, немало сил посвящая тому, чтобы родители детей-инвалидов были смелее, не боялись жить обычной жизнью, не прятали, не стыдились своих детей, гордились их успехами.

Если у вас появилось желание узнать больше о Фонде или помочь — оставляю ссылку. Кто знает, может быть и тот самый депутат заинтересуется…

Неужели Госдума помолодеет?

Смотрю статистические данные по возрасту кандидатов, количеству претендентов на одно думское кресло, разнообразию партий, которые включились в предвыборную гонку, и задаюсь вопросом: неужели Госдума помолодеет?

Шансы есть, но есть и риски.

В обществе, в связи с событиями, вызванными пандемией, политическая борьба, как таковая, ушла на второй план. Высок запрос на социальную помощь, поддержку. Вот почему мы наблюдаем массовый переток кандидатов из партийцев в общественники и волонтеры.

Ключевые факторы здесь — доверие и минимальная дистанция между теми, кто выбирает, и тем, кого выбирают. Избиратель ждет понятных сценариев ближайшего будущего для себя и своей семьи. Успешными будут те, кто уже сейчас, на стадии кандидата, смогут четко донести до избирателя свой план работы в статусе депутата, хотя бы на ближайший год.

Анализируя публичные аккаунты региональных кандидатов в соцсетях, могу сказать, что не во всех штабах понимают актуальные политические тренды и умеют их использовать. Даже при наличии сильных, интересных персон, загоняют их в устаревшие шаблоны, на которые целевая аудитория отреагирует привычно — ногами, не придя на участки в дни голосования.

Времени перестроить работу не так много, но оно есть: для того, чтобы от популистских лозунгов перейти к полезным действиям.

Подписалась на телеграм-канал «Коридоры власти». Теперь у меня фобия…

Я боюсь, что ко мне во двор придет депутат Кудинов и как «возьмет на контроль», как «поможет с опиловкой деревьев» и другими «наболевшими проблемами»…

А если насущных вопросов он «своими глазами» не увидит, то я даже не хочу представлять уровень разочарования от встречи с «простыми жителями»… Можно сказать, вечер будет прожит зря!

Кстати, это касается многих кандидатов — почитайте их комментарии, посмотрите аккаунты. Им нужно постоянно что-то «отрадно осознавать»… И лучше по несколько раз в неделю.

Они ничего «не могут замалчивать» и всегда готовы «работать на благо», бороться с теми, кто сегодня попал в статус «нерадивых».

Столько лет работаю и не перестаю удивляться, что в наше время публичные политики, пусть и регионального уровня, настолько небрежно относятся к тому, что пишется от их имени...

Странно выглядит тема опиловки в каждом дворе, проходящая красной нитью. Напоминаю, что мы все еще в Саратове, где жители (избиратели!!!) болезненно относятся к сохранению чуть ли не каждого кустика.

Интересно, тем, кто в штабе отвечает за стратегию и коммуникации, не приходило в голову, что пиариться на опиловке, как минимум, странно с точки зрения репутации?

Ну да ладно, что я за других думаю? Пойду готовить «наказы», пока коридоры власти не привели кого-то из кандидатов в мой двор.

Была недавно в региональной Общественной палате. Обсуждали выборы в Государственную Думу, а если конкретно, то вопросы, связанные с организацией наблюдения в дни голосования, взаимодействием общественных и партийных наблюдателей, прогнозом по явке избирателей.

Высказалась на темы, которые меня волнуют: наблюдатели и явка.

ОСТОРОЖНО! МНОГО БУКВ 👇🏻

Первый момент — это наблюдатели. Их в этом году готовят не только партии, как обычно, но и Ассоциация независимого общественного мониторинга (НОМ). На каждом заседании региональной ОП звучит цифра в 5 тысяч общественных наблюдателей, которые прошли обучение и будут работать на участках 17-19 сентября. Это радует. Но мне, как избирателю, до сих пор не объяснили, почему я должна им доверять. Кто они, эти прекрасные многочисленные люди, — для меня загадка. Вы можете возразить, что и партийные наблюдатели не сильно публичные люди. Соглашусь, однако, их изначальная принадлежность, мотивация участия и логика действий мне понятны.

Второй момент, который меня тревожит, это явка. Выборы — это не олимпиада, где одни наблюдают за борьбой соперников с трибун, а другие — по телевизору. Для чего нужен огромный пул наблюдателей, если избиратели не дойдут до участков? В условиях, когда минимального порога нет, вопросы привлечения людей в дни голосования отданы на откуп партиям-участницам и непосредственно кандидатам. Не будем лукавить, возможности у партий и кандидатов разные. Как сагитировали — такой результат и получили. Не довели каждого «своего» до участка, не рассказали, где именно проголосовать — извините, сами виноваты.

Но штука вот в чем: к сожалению, право выбирать обесценилось, а голос стал предметом торга. Лично мое убеждение в том, что биться нужно за тех, кто вообще не понимает, для чего нужны выборы, да еще и три дня подряд! И в этом контексте просветительская роль государства и общественных институтов должна выйти на новый уровень. Если, конечно, мы говорим о легитимности результатов и конкурентности выборов.

Считаю, что «ликбез» нужен, в первую очередь, молодежи, которая слабо ориентируется в партийном спектре, механизмах принятия решений от имени граждан и других вопросах, связанных с выборами.

Как раз здесь и нужно подключать общественные институты, которые эффективно справятся с просветительской миссией и, я надеюсь, вернут голосам ценность.

Это пост в поддержку кандидата в ГД от "Справедливой России - За правду", у которого сдали нервы на дебатах.

Олег Северненко из Симферополя не справился с волнением и, буквально, после 20 секунд трансляции, начисто забыв свою речь, сбежал из кадра.

Политические телеги, конечно же, начали над ним глумиться, а я хочу поддержать. Просто по-человечески. Обратиться к кандидату и к штабу.

Да, Олег, публичные выступления, тем более на телевидении, не всем легко даются. Тут тренировка нужна — без этого никак! У вас будет время до следующей кампании — пишите, помогу.

А еще, Олег, задумайтесь, почему команда вас не подготовила? Почему допустила такой факап? Сделайте выводы и в следующий раз подбирайте нормальных специалистов.

Теперь к штабу.

Коллеги, поймите, мало за пару минут до эфира на ТВ дать человеку бумажку с текстом в руки и надеяться, что он справится. А если бы это были настоящие дебаты? С оппонентами и каверзными вопросами? Неужели вам совсем плевать на вашу партию и кандидата или они вам денег мало платят?

Грустно это всё. Уровень подготовки даже не минимальный, а отрицательный. И это я вам еще про АПМ не рассказывала.

Посмотрим, что будет у нас в регионе.

Вот как это было

Вот думаю, к кому меня причислили - к учёным дамам или молодым девицам 😀
В любом случае, комментарий мой про прогнозы и рейтинги был. Пожалуй, перенесу его и сюда.

Радость политолога: наконец-то до моего почтового ящика «добрались» какие-то еще кандидаты, помимо единороссов! Пока некоторые партии копили силы и средства на печать своих агиток, остальные успели провести несколько волн и зачисток (да-да, такое еще практикуют в наше время).

Это к вопросу о ресурсах и возможностях конкурировать в агитационном поле — они не равны, что, на мой взгляд, очевидно.

А вот что неочевидно, пройдут ли какие-то еще партии, помимо парламентских, в обновленную Госдуму. Обсуждали эту тему с экспертами региональной Общественной палаты в минувший понедельник.

Мнения разошлись. Делюсь своим.

Безусловно, фаворитом нынешней кампании из непарламентского списка большинству экспертов представляется партия «Новые люди». Откровенно говоря, профессиональное сообщество политтехнологов и экспертов относится к партии с нескрываемой симпатией. Но приведет ли эта яркая, дорогая и молодежная кампания с элементами геймификации в думские кресла? Вероятность преодолеть 5% барьер у партии велика. Жаль, что в Саратовской области ничего им не светит, а кампания-2021 запомнится внезапным уходом Ильи Левина и раздачей жидкого мыла студентам. Так или иначе, потенциал есть, а там и выборы в областную думу не за горами.

Прогноз по остальным непарламентским однозначный: не пройдут. «Яблоко» подкосил уход Явлинского в тень, а Партию Роста — неудачный ребрендинг. Визуал в духе белорусской оппозиции, мягко говоря, не зашел. Сильные агитматериалы у РППС, но в регионах узнаваемых лиц нет. Про остальные партии сказать нечего даже им самим, судя по дебатам.

А вот по парламентским партиям намечается интересная тенденция: ЛДПР и СРЗП потеряют в среднем от 5 до 9 мандатов, при этом рейтинг КПРФ растет, а ЕР демонстрирует уверенность и стабильное лидерство. Никому не нужно объяснять, насколько ощутимой будет для партий потеря такого количества думских кресел! Объяснение у этой тенденции есть: год, предшествующий выборам, ЕР пережила относительно спокойно, без громких скандалов и публичных разборок внутри партии. Кандидаты партии власти также отражают основные общественные запросы, а пятерка лидеров — мощная и медийная.

На этом фоне что видим у остальных?

У «Справедливой России» произошла не самая удачная перезагрузка. Движение Прилепина могло стать реальным конкурентом (с последующей заменой) ЛДПР. Но что-то пошло не так и прилепинцев скрестили с мироновцами. Кому от этого стало легче? Наверное, только ЛДПР, в которой оочень преждевременно начались игры в приемника. Все это скажется на количестве думских мандатов, хотя партия сильна именно регионами и может отстоять свои позиции, если ударно проведет оставшиеся дни до голосования и мобилизует сторонников.

Не удалось избежать разборок и КПРФ: там и скандалы, и внутренние дрязги, и нестабильная ситуация в регионах, и связи с навальнистами и так далее… Ставка на хайп в виде Бондаренко, конечно, повышает узнаваемость, но вряд ли приведет молодую аудиторию к урнам. Разве что в пилотных регионах ДЭГ.

В целом, если говорить про избирательную кампанию, то гораздо живее она смотрится по телевизору и в экспертных комментариях, чем в реальности или в соцсетях.

Результаты выборов в Госдуму-2021: прогноз ВЦИОМ

Прогнозируемая ВЦИОМ явка на выборах в Государственную Думу, запланированных на 17-19 сентября 2021 года, составит 48-51%.

На основании данных опроса аналитики ВЦИОМ подготовили прогноз результатов выборов. Согласно прогнозу, в Думу имеют шансы пройти пять партий:
• «Единая Россия» (42%), возможный диапазон между 41-44%;
• КПРФ (19%), возможный диапазон между 18-22%;
• ЛДПР (11%), возможный диапазон между 10-13%;
• «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» (8%), возможный диапазон 7-9%;
• «Новые люди» (5%), возможный диапазон 4-6%.

Источник: ВЦИОМ

Половая агитация

Запущен обратный отсчет до выборов в Государственную Думу. Специалисты готовятся отражать информационные атаки извне, которые, как нам предсказывают, многократно возрастут.

Но насколько фейки и вбросы это примета предвыборного времени?

Я вам так скажу: все эти «радости» присутствуют в информационно-коммуникативной среде постоянно. Причем довольно открыто и успешно, работая на широкую аудиторию через самые разные каналы по разным инфоповодам.

Простой пример — неполитические сообщества ВК, где постят кошечек-собачек, цитаты, смешные картинки или художественные фотографии, в определенные моменты, как по команде, начинают «качать» нужную повестку. Технологам это прием известен под условным названием «убить котенка». Если у вас есть страница в ВК и вы подписаны, предположим, на паблик Discovery, то в вашу ленту периодически прилетает такой вот «мертвый котенок». Для наглядности пару скринов вам прикрепила в качестве иллюстрации.

А в Одноклассниках вы давно были? Докладываю: через них можно запустить вообще любую дичь, которая вполне успешно усвоится и разнесется по цепочке пользователей с иррациональным (мистическим) образом мышления.

Про то, как фейки вбрасываются в телеги, я даже говорить не буду. А мой любимый и самый наглядный пример того, как ведущие мировые СМИ «отработали» фейковую повестку — это случай с «убитым» и «воскресшим» Бабченко.

О чем я хочу сказать? Всё это процесс формирования общественного мнения, который идет непрерывно. И даже сейчас, когда нам навязывают знак равенства между иностранным агентом и качественной журналистикой/политикой, стоит задуматься и вспомнить кейс Бабченко.

И в то же время, это история про доверие к официальным источникам информации. Доверие нельзя регламентировать или как-то узаконить. Остается дать совет тем, кто отвечает за внутреннюю политику: если вашим официальным источникам не доверяют — учитесь технологиям, которыми пользуются люди по другую сторону экрана.