Сегодня мной планировался пост с тегом юмор. Но человек, что был его соавтором, сумел таки разобраться, откуда пошли слухи, что он повторил в своей переписке, потому для поощрения такой практики поста не будет.
Вместо этого полезно будет коснуться вопроса самих этих слухов.

При каждом продлении срока Азату в обосновании решения были прописаны в качестве "доказательств вины" и все показания других фигурантов, и все изъятые предметы, и опрошенные свидетели итд. (К сожалению, фото этих бумаг из материалов дела я не делала, может скину позднее, если раздобуду от адвоката). Это есть стандарт, так как судья не может просто принять решение ни на что не ссылаясь, и ссылается он на всё что есть, благо аргументировать и обосновывать ему не нужно.
И те же показания нас всех указаны и в обвинительных заключениях (+фото): то есть в моём обвинительном заключении, например, в качестве доказательства моей вины так же указаны показания Азата, где он конечно ничего не говорит ни на себя, ни на других. Как и мои показания - в его обвинительном заключении, при том что касательно него при последних вручениях обвинений я брала 51.

Эти "доказательства вины", возвращаясь к судам, выборочно бубнятся судьями при оглашении вердикта, и там же несколько раз упоминались и мои показания, и показания других фигурантов. Что побудило меня не откладывая написать пост с фото всех показаний, что тогда у меня были, и заодно уж вообще длиннотекст по их поводу https://telegra.ph/Pokazaniya-Eleny-Gorban-po-delu-o-razbitom-okne-ofisa-ER-v-Hovrino-09-14
Сейчас же дополню их фотками из обвинительного, где есть показания более поздней версии.

Верить словам всегда честных и искренних следователей, судей, прокуроров и вообще тех людей, чья задача засудить, эт конечно тоже тот ещё выбор и аргумент)

А в целом, процесс открыт, пресса будет, и вас милости просим приходить или следить в сми, там будут оглашаться и все показания от всех нас. Приходите, будет весело!

Почему окно офиса едра разбила Горбань, а сидит Азат?

Так, а почему сидит Азат Мифтахов?

Постанархисты считают, что Горбань должна сидеть

так, а чем интересна Горбань, кроме того, что слила нашу переписку, после чего меня обещали убить?

Весна началась

Интересно, а что эти люди будут делать, когда Азат выйдет и прочитает все это? В смысле Паша Никулин, например, так глумился над Лукичевым. Когда Лукичев вышел, пришлось извиниться.

Так вот, что будет, когда Азат увидит всю эту хуйню, как эти персонажи в зеркало смотреть будут? Особенно, если он посчитает нужным прокомментировать заявления всех этих "экспертов"?

Змеиное гнезно расшевелили блин)

Есть мнение, что я зря не стала публиковать тот пост, ведь от этих людей не раз уже была грязь и ложь в адрес анархистов.
Ну раз они продолжают развлекаться, то мы тоже посмеёмся с ещё одной переписки. Ксения конечно проявила чудеса дедукции и нашла постфактум источник слухов, которые вчера бездумно распространяла.
Но конечно аморфная ссылка на слова следователя - это не "пруф", имён никаких так же не было названо, извинений не было. Только обвинения других людей, которые обличили её слова.

Так что вот ещё "слив", из которого видно, как Ксения признаёт, что пишет человеку про то, что Горбань и Речкалов сдали Азата, не зная толком, откуда звон. Поискать пруфы своим словам она решила только тогда, когда её стали спрашивать прямо те, кого она "не обвиняла". Причина такой поспешности с обвинениями так же хороша, надо же "призвать людей к ответу", когда всякие ПЧ и Чепиги пишут про неё в чатах. Почему надо кого-то призывать к ответу не через опровержение обвинений в её адрес, а через ложь касательно моих показаний - для меня загадка)

Мои любимые моменты:
Отмазон "не обвиняла, а только сказала, что слышала".
Ну а я слышала, что Ксения и полоротов работают на центр э, от чела, имя которого не скажу, а он это слышал от эшника на беседе. Эшники и следователи - это норм источник. Пойду всем расскажу это в лички.

"следователь на заседании о продлении меры по Азату говорит что вина Азата Мифтахова подтверждается показаниями Горбань, Речкалова, Ейкина и Кобаидзе.
Вопрос возникает - что за показания такие"
Это как если я скажу утверждение "ребята из сети врали о пытках" и сошлюсь на то, что следователь по сети в суде говорил, что пыток не было. Интересно, что у них за заявления про пытки такие.

Уровень достоверности информации - постанархисты.