Давайте попробуем догадаться, кто был зачинщиком...

А ещё это лишний инцидент в копилку токсичности укробеженцев, где бы они не были. Ведь значительная часть их мягко говоря не очень то и беженцы, а пытались реализовать наивную и глупую мечту о еврохаляве. Соответственно произошла специфическая выборка весьма своеобразных личностей с зашкаливающим ЧСВ, и украиноцентричностью головного мозга под воздействием жёсткого когнитивного облучения укропропа. Что просто шокировало европейцев при столкновении с ними.

Хотя безусловно значительная часть была объективно беженцами, и в том числе и по причине бегства от диктатуры укронацизма, но первая, паразитно -самовлюблённая часть, среди укробеженцев пожалуй лидирующая. И они до сих пор ещё не осознали всей ситуации, хотя с потужностью переможности стало уже попроще. Таковы издержки добровольного нахождения в информационном куполе, как в ракушке.

Сидишь в ракушке, а в голове хлебушек. Но уже скоро, в конце марта момент истины, миллионы укрограждан начинают очковать, а вдруг им не продлят "защиту" для нахождения в ЕС. Так глядишь, придётся мозги включать.

Русский Инженер -
✅ подписаться

Огневое решение глазами будущего

Есть спор - что выгоднее, мелкие ракетные катера или фрегаты/эсминцы (то есть средние/крупные корабли)? То есть что выгоднее, держать москитный флот для ракетных атак, или флот из крупных надводных кораблей. Эпопея очень древняя. Как танки, так и крупные боевые корабли хоронят с завидной регулярностью, что не мешает им и дальше участвовать в новых конфликтах столь же массово и регулярно.

Аргументы за москитный флот: меньше требований по ресурсам, и, кажется, по людям. К примеру, австралийский флот если запланирует 25 малых ракетных катеров, они обойдутся в 100-150 миллионов каждый (2,5-3,75 миллиарда!), в то время как 3 эсминца типа Hobart в 9 миллиардов. Разница налицо. Но проблема в том, что эсминец сможет выйти в море в шторм, может отходить от берега не на 10 километров. То есть проблемы погоды, волнения, и мореходности его будут волновать меньше. Может нести не только ударные ракеты, но и комплекс ПВО.
По численности экипажей и подготовке получается примерно одинаково сложно. А вот по возможностям применения электроники и оружия у крупных кораблей преимущество.

Аргументы против: крупные корабли гораздо более уязвимы. И в пример приведут крейсер "Москва". Контраргументом будет двухлетняя компания против хуситов, когда 400 выпущенных ракет и прочих средств пока не привели к фатальным потерям у боеспособных кораблей флота. Ну то есть если у вас корабль боеспособен в силу рабочей техники, подготовленного экипажа и не действует один, его будет потерять в разы сложнее. Впрочем, потерять корабли по ошибке экипажа идиотизму можно в любых условиях. Редакция писала о интересных случаях. Тут тоже вопрос к проектированию кораблей, подготовке экипажа и работе соединения.

Принцип у флотских соединений, такой же, как у оркестра. Он играет всеми инструментами, и, если кто-то фальшивит, пропускает ноты, или не пришел, частично можно отыграть. Даже если дирижер не очень - подготовленные музыканты могут сыграть.

Но если оркестр играет в половинном составе, дирижер слегка пьян, а зрители кидают салатом, выступление явно под угрозой. Могут потом подойти и к начальнику театра.

Поэтому будущее будет принадлежать средним и крупным кораблям, чья силовая установка позволит питать мощную электронику, возвышение обеспечит работу бортовой РЛС и прочей техники, а водоизмещение - наличие соответствующих огневых комплексов на борту. Да, они кажутся крупной легкой целью, но на эти грабли, например, уже наступал советский флот в 1940-1950х, когда построили москитный флот, а он обошелся как настоящий и еще уступал вероятному противнику. Пришлось срочно менять и руководящий состав, и прокачивать промышленность. Получилось не так хорошо, как могло бы быть, но противник нервничал куда сильнее, чем мы привыкли думать.

Поэтому мы выступаем за сбалансированный подход строительства флота, в котором значимая часть инвестиций будет уделена системам связи и управления, по примеру американских Link-16/22. L3Harris получили 1 миллиард на увязку наземных, морских и воздушных систем (с перспективой на космические системы) - будет называться Multifunctional Information Distribution System Joint Tactical Radio System Terminals (MIDS JTRS) - многофункциональная информационная распределительная тактическая радиосистема. И думаем, году к 2028 у них будут первые рабочие прототипы.

Поэтому тут только работать, производить и надеяться на отечественный гений и нас самих. "Других русских у нас для вас нет".

#новости #вооружение #видео
На выставке "IDEX-2025" в ОАЭ представлен модернизированный ЗРК «Панцирь-СМД-Е». Как видим на нём отсутствует артиллерийское вооружение и есть различная компоновка ракет, для разных объектов поражения (от самолёта и до коптера). Там же представлен боевой модуль "Бережок" предназначенный для оснащения береговых подразделений на базе БМП и БТР, как уверяют разработчики данный комплекс достаточно эффективно способен бороться с БЭК и БПЛА. Он оснащён пушкой 30 мм, пулемётом 7,62 мм в спарке, гранатомёт и ПТУР (4 шт).
Особенно "Панцирь-СДМ-Е" мог бы вполне вписаться на корабле проекта 22160 и усилить его ПВО на несколько порядков.
Как мы видим есть много хороший идей для повышения боевого потенциала кораблей с водоизмещением от 30 до 2К тонн, но они за 3 года боевых действий ни как не воплотились в реальном исполнении. При этом корабельное вооружение не совсем органично, но всё же приспосабливается на МТ-ЛБ, грузовые автомобили (РБУ-6000, 2М-3М).