А вот собственно и контуры настоящих договоренностей, которые пока не зафиксированы на бумаге.

То есть между Россией и США есть полное согласие, но вопрос упирается в Китай и Украину. Отсюда и вся символика про нашу совместную историю, когда мы были союзниками с США (к слову до конца 19 века, Россия в глазах американцев была их главным другом в Европе, достаточно почитать прессу того периода).

И если с Украиной понятно, необходимо продавить Зеленского на капитуляцию, то упоминание Китая из уст Трампа подчеркивает основу его стратегии - а именно возвращение к союзническим отношениям с Россией.

А напомню, они "первопричины конфликта", изложены в ультиматуме Путина от декабря 2021 года. А именно, границы сферы влияния до распада СССР, и ОВД.

То есть фактически, речь шла даже не про Украину, речь идёт об антибританском пакте. Почему и было упоминание про европейские столицы, чтоб они не мешали процессу. Почему Британия? А весь "санитарный кордон" из стран восточной Европы, как и основные усилия по разжиганию войны на Украине, это полностью британская инициатива. В которую США вписались гораздо позже, когда бриты уговорили что ещё немного, и Россия не выдержит. Но то что говорили и Вэнс и Трамп до выборов, сейчас начинает подтверждаться, Россия нужна США, как союзник против коалиции Британия - КНР.

Ведь миллионы дронов на Украине, они ж не взялись ниоткуда. И китайский "комсомол"(триады), очень неплохо дружит с британской аристократией, со времён опиумных войн, в противовес интересам императора Поднебесной как тогда, так и сейчас.

Ну и плюс, упоминания про криминальный характер рашагейта, и комплиментарные слова Путина о поддержке Трампа, говорят о подготовке большой зачистки демов- глобалистов внутри самих США. Тех самых, кто и продавил участие США в войне на Украине.

По крайней мере такие первоначальные выводы по этому событию, наложенные на основной контекст. Но ожидания и реальность могут отличаться, если глобалисты с британцами смогут передавить тенденции. Ведь в первый срок Трампа они смогли его стреножить, фактически отодвинув от рычагов. Поэтому ещё ничего не предопределено.

З.Ы. напомню, считать монолитными позиции элит разных стран, крайне наивно. И если у нас после 22го сложился в основном внутриэлитный консенсус (либеральный распустился после начала СВО), и схожая ситуация в Британии, то в Китае и США элиты раздираются противоречиями. Поэтому изоляционисты в США, это люди с совершенно иными взглядами, чем глобалисты. Так же как капитал южного Китая и ястребы из Пекина. А точкой объединения финансов южнокитайских триад с глобальным финансовым центром в Сити, является Гонконг. Отчего чем дольше идёт война на Украине, тем выгоднее Лондону и "комсомолу-триадам".

Русский Инженер -
✅ подписаться

Линейка новых боевых машин для мотострелков в Китае. Характерная особенность, и на танке и на БМП и на БТР, и на машине огневой поддержки (или это тяжёлая БМП?), есть один и тот образец КАЗ (комплекс активной защиты).

Причём на танке, установлено 8 элементов, а на остальных машинах по 4. Судя по внешнему виду, это скорее всего поворотные пусковые, с доворотом в вертикальной плоскости, которые формируют или осколочное или картечное или сеточное поле и явно против ФПВ дронов. Такой вывод на основании конструкции с приводом, что не даёт возможность обеспечить достаточную скорость наведения при скорости подлета боеприпаса больше 100 м/с. Из-за чего в более менее работающих против ПТУРов конструкциях КАЗа, использованы распределенные разнонаправленные мортирки или пусковые, и выбор нужного элемента осуществляется электроникой, то есть отсутствуют моменты инерции при наведении.

Исходя из этого, сразу становится очевидным и уязвимость китайского КАЗа, против скоростных дронов, которые неизбежно догонят по скорости ПТУРы и заменят их, этот КАЗ будет бесполезен. Но в текущий момент это конечно крайне необходимое оснащение для бронетехники. Хотя конечно количество защитных элементов очень незначительное, 4 дрона на одну единицу техники, это по нынешним меркам очень небольшой расход. Впрочем это опять же возможно легко масштабировать, хотя это потребует увеличения мощности приводов и массы. С другой стороны, чем городить мангалы, лучше добавить такую нагрузку.

Сразу можно предположить, что наиболее эффективной тактикой против такого КАЗа будет использование дронов ждунов, которые атакуют с земли, и тут огромный вопрос, как китайские конструкторы смогли реализовать систему наведения. Полотен РЛС не видно, поэтому скорее всего обнаружение и наведение основаны на оптическом или мультиспектральном канале, что достаточно недорого, просто, но имеет свои ограничения и недостатки.

Ну и предвосхищая вопрос, а почему китайцы смогли, а мы нет. Стоит помнить, что мы то смогли на полигонах обкатать КАЗ ещё 40 лет назад, но в реальном бою против ФПВ они не подходят, по причине слишком малой скорости дрона. Доплеровская РЛС КАЗ, "видит" объект который движется со скоростью от 70-80 м/с, в то время как у ФПВ бывает скорость и 2-3 м/с.. именно поэтому классический вариант КАЗ, который создавался в первую очередь против ПТУРов и реактивных гранат, не работает против ФПВ дронов.

Поэтому в 23м году, мы фактически оказались вынуждены начинать заново, как и все остальные страны мира, которые начали искать способы борьбы с ФПВ дронами, и при этом объем финансирования этих работ у нас и в Китае (как и США), несопоставим. К сожалению СВО не бесплатное для экономики, как и ее размер по сравнению с КНР и США. Поэтому сейчас наши конструкторы из множества команд ищут решение этой задачи, и у многих оно на подходе. И в отличие от китайцев, наши работают с учётом практического боевого опыта, зачастую проверяя свои конструкции в боевых условиях.

Так что хоть китайские парадные конструкции выглядят конечно красиво, но мы уже ощутили разницу между парадным и боевым вооружением. Поэтому нам необходимо чтоб работающий КАЗ как можно быстрее оказались на всей нашей технике, чтоб выключить из игры вражеские ФПВ дроны.

Русский Инженер -
✅ подписаться

Новостью вчерашнего вечера стала якобы украинская крылатая ракета "Фламинго" с дальностью стрельбы до 3000 км.

Быстро выяснилось что корнями эта ракета уходит в Британию, и по всей видимости, является тем самым оружием, которое Европа планировала "помогать" самостоятельно производить, вместо прямых поставок.

Логика этой ракеты понятная, двигатель там очевидно Аи-25, который массовый, и производится на Украине в Запорожье, заводом Мотор Сич (но могут использовать списанные с выработанным ресурсом для экономии, и которых хоть чем то кушай), простая аэродинамическая схема, технологичные узлы и элементы конструкции, то есть удельная себестоимость минимальная.

Впрочем учитывая размеры, это практически МиГ-21, то есть все равно его цена будет не дёшевой, по сравнению с поршневыми БПЛА. И на фото явно лётный образец и макет, причём ещё неизвестно на сколько лётный готов к испытаниям. Ну и отработка его в любом случае недёшево, и не очень быстро, стартовый пороховой заряд для 6 тонной ракеты, которую надо разогнать хотя бы на 50-60% от крейсерской скорости - будет очень большим и тоже не самым простым из клуба юного техника.

Поэтому вчерашний показ, это скорее пиар акция к переговорам, в реальности это оружие против стран третьего мира. Всё таки в отличие от небольших малоскоростных ударных БПЛА с ДВС, этот реактивный аналог малого истребителя, без какого либо стелс, является штатной целью для ПВО, и вероятность успешного обнаружения и перехвата стремится к 99.9 %, тем более на столь протяженной траектории, если его пускать на максимальную дальность над нашими просторами.

В связи с этим, учитывая что наш противник не идиот, предполагаю что на заявленную максимальную дальность пускать ракету им нет смысла.

Ведь с большой БЧ у нее резко уменьшается количество достойных целей, а с учётом аргумента выше, получается что единственное рациональное (с точки зрения Киева) для нее применение, это Крымский мост, учитывая их зацикленность на нём. Тем более это привычно для Киеву, он почти всегда отдает приоритет информационным целям перед военными.

И тогда они могут доработать ракету, вместо 3000 км дальности, оставить 700-800 км, и увеличить массу БЧ в полтора, а то и два раза, до 2 тонн.

При таком варианте применения, пустив ее вокруг Крыма вне зоны действия нашей ПВО, над морем, во время комбинированного удара обычными ракетами и дронами, у них появляется хоть и небольшой, но уже больше нуля шанс прорваться через объектовое ПВО возле моста. Ведь в моменте, если получится перенасытить ЗРК, появляются шансы для хотя бы одной из нескольких ракет прорваться к цели.

А две тонны БЧ, могут уже не просто поцарапать мост, особенно если поставят кумулятивный предзаряд, да ещё и в опору (хотя это конечно ещё более сомнительно).

Разумеется шансы на это вообще мизерные, логика мышления киевского руководства вообще отличается склонностью к авантюризму. Тем более что для других вариантов применения, шансов ещё меньше, да и какой либо рациональности.

В то же время для нас, учитывая что возможными противниками бывают и страны третьего мира, подобный инструмент для точечного поражения особо крепких объектов, точно был бы не лишним. Тем более он не нужен для замены всего арсенала дальнобойных средств поражения, но иметь возможность закинуть 3-5 тонн БЧ, в разных вариантах исполнения, от проникающей до фугасной повышенного могущества, точно будет не лишним. Плотины, мосты, подземные бункера, заводы, базы, склады. Чем тратить на них десятки обычных ракет с мизерной эффективностью, нужный результат можно получить несколькими ракетами.
Разумеется упрощая и удешевляя конструкцию без фанатизма, та же точность нужна на очень высоком уровне, иначе эффективность будет стремиться к нулю. Поэтому нужно держаться разумного баланса стоимости/технического сложности.

Русский Инженер -
✅ подписаться