Подозреваю что это наследие ментальности украинского периода. Когда любой вопрос решался за тот или иной прайс. При том что вменяемые грешки, возможно должны интересовать не только МВД, но и контрразведку:

По материалам дела, фигурант незаконно пользовался доступом к корпоративным базам данных. Он запрашивал персональные сведения о сотрудниках и посторонних лицах — без судебных санкций, хотя они обязательны. Примечательно, что действовал он не из корысти: обвиняемый финансово обеспечен.

То есть использование доступа к персональным данным не из корыстных причин, в условиях прифронтового региона, мягко говоря подозрительны. А по аналогии с задержанным сегодня сотрудником МВД, который передавал персональные данные врагу, прям напрашивается вывод, что заказчик тот же самый, с жовтоблакитным пяточком.

https://news.1rj.ru/str/romanov_92/51235

Русский Инженер -
✅ подписаться

Между тем, это было шесть лет назад. И про бронежилет в точку.

Русский Инженер -
✅ подписаться

По нашумевшим новостям о практически прорыве в деле создания стратосферных аэростатов, которые якобы могут заменить спутники. Вот мнение коллег, которые очень давно и серьезно занимаются этой темой.

Поэтому в общем и целом, у нас часто наблюдается перекос в пиар в информационном поле ещё до того, как появятся реальные результаты. К сожалению это подпитывается стремлением выдать желаемое за действительное, в "лучших" традициях прошлого министра обороны, и влечет в среднесрочной перспективе разочарование людей от нереализованных авансов якобы уже рабочих изделий.

Хотя объективности ради, информационное авансирование позволяет иногда привлечь недостающие ресурсы и внимание к проектам, чтоб завершить их реализацию. Но в целом это скорее исключение чем правило. Опыт говорит, что военная разработка, которые осуществляется в закрытом режиме, и применяется против врага с эффектом внезапности, даёт очень хорошие результаты, особенно в первое время. Как например было с первым массовым применением помехоустойчивой связи для ФПВ "Кузнечик" и оптоволоконных дронов КВН в ходе обороны Курской области. Которые во многом и позволили купировать прорыв укровермахта.

https://news.1rj.ru/str/stratolink/115

Русский Инженер -
✅ подписаться

Подробности здесь👇.

На днях журналист А. Бобровский написал пост, посвященный "ужасам", будто бы творившимся в России в Первую мировую войну. Дескать и промышленность не работала и воровали как не в себя. Пост этот разошелся по всему ТГ, где не разбирающиеся в вопросе специалисты начали его постить с радостным гыканьем, "мол вот как все плохо было при царе".

Так вот, я не знаю, насколько хорош Бобровский, как экономический журналист (говорят, не очень), но как историк он безнадежен. Попробую максимально кратко разобраться в его просчетах.

Начну с того, что да, действительно частные заводы, производили военную продукцию дороже, чем специализированные казенные военные. Но вовсе не потому, что частники были воры и хотели нажиться на военном заказе. Экономическому эксперту стоило бы знать, что

В цену частных заводов, помимо стоимости изделия, закладывались стоимость переоборудования завода; авансирование сырья, за которое вследствие дефицита приходилось переплачивать; риски, связанные с возможным прекращением военных действий и военных заказов, а значит возможный простой оборудования (т. е. в цену могли закладывать и демобилизацию производственных мощностей), и прибыль.

Кюнг П.А. Оборонная промышленность России в период 1-й мировой войны.

Ну а теперь перейдем к якобы махинациям Путилова.

Во-первых, Путиловский завод действительно не выполнил госзаказ по тяжелым снарядам. Но вовсе не из-за алчности владельца, а потому, что его мощности были заняты производством 3-х дюймовых полевых орудий (которые, кстати производились и в СССР и отлично провоевали всю Вторую мировую).

К концу 1916 г. путиловцы выдавали в месяц по 200 пушек, в 1917 ожидалось увеличение объема до 300 орудий. Фактически завод перевыполнил госзаказ, полностью удовлетворил нужды армии, так что на 1917 г. планировалось перевести завод на тяжелые орудия. Для их производства уже строился новый завод с планируемой мощностью 2500 тяжелых орудий в год.

Лишь за 1915-1916 годы было выпущено столько легких пушек, что их хватило на всю войну (включая Гражданскую). При этом Путиловский завод, параллельно выпускал гаубицы и был крупнейшим их производителем (691 гаубица по планам на 1917).

При этом, снаряды завод тоже делал: 3-х дюймовые для полевой пушки. В 1916 г. объем выпуска достиг 6,1 млн. Разумеется при таких объемах производства у завода просто не хватало мощностей еще и на 6-и дюймовые снаряды. При этом (о чем Бобровский умалчивает), как только такая возможность появилась, в 1916 г. завод выпустил уже 1 млн. тяжелых снарядов, а в 1917 г., несмотря на революционный хаос, 1,3 млн.

Бобровский не понимает того, что для начала производства тяжелых снарядов надо перепрофилировать завод, что требует время и денег? Не уверен, похоже он просто сознательно обманывает читателей.

Более того, заявляя, что казенные заводы выполняли военный заказ дешевле частных, Бобровский опять врет. Предоставлю слово не замеченному в симпатиях к царизму историку В. Поликарпову:

В 1915—1916 гг., когда Пермский завод получил один наряд на 2000 орудий по 6090 руб. и другой — на 3000 орудий по 5080 руб. Но пока завод исполнял эти заказы, произошло «вздорожание материалов и рабочих рук», вызвавшее «повышение нарядной стоимости» пушки. В результате в 1917 г. заводу было доплачено по этим заказам 28 920 000 руб., так что получилось по 8000 руб. за пушку одного наряда и по 8350 руб. — другого.

Т.е. казенка в войну работала по цене частника. Просто изначально в заказах стояла довоенная цена.

Что касается, якобы финансовых махинаций Путилова, то мне неизвестно из какого пальца Бобровский высосал эту информацию. Есть большая работа историка В. Поликарпова "От Цусимы к февралю: Царизм и военная промышленность в начале XX века", автор подробно описывает все события военного времени, касающиеся деятельности Путиловского завода. И, будучи крайне критично (даже предвзято) настроенным к Российской империи, он не приводит столь вопиющих данных.

То есть и этот "факт" Бобровский просто выдумал с журналистской легкостью.

Далее...

Хороший пример, как формируется эмоциональная окраска разных исторических периодов, с последующим разбором манипуляций.

Поэтому сейчас важно прекращать эти срачи, с поливанием грязью нашей истории. Особенно когда речь идёт о фанатизме какого-то одного исторического периода, и соответственно нужно обгадить другой.

Объективности ради, проблем в царское время было в избытке. И нет необходимости их скрывать или приукрашивать. Но вопрос в объективной оценке, что из сказанного факт, а что домыслы, и особенно насколько эмоциональная оценка близка реальной ситуации, с учётом всех нюансов. И вот с этим основная проблема, из-за множества клише и мифологии, совершенно оторванных от реальности.

Так же как и с реальной оценкой советского периода. Где были свои достижения, успехи, были недостатки и проблемы. И который точно не был эпохой "Золотого века". И множество проблем, которые мы сейчас пытаемся решить, растут корнями оттуда, там как множество социальных явлений передаются из поколения в поколение.

Поэтому я в очередной раз призываю отказаться от фанатизма в истории, и относится к ней как источнику знаний, чтоб понимать что и как на что влияет. И для этого крайне важно изучать в деталях, добираться до объективной информации, с минимумом эмоциональных оценок. Без попытки доказать что это было правильно, только потому что ты фанат этой стороны.

Без такого трезвого и хладнокровного анализа, мы никогда не сможем научиться принимать решение без прыжков по граблям. Ведь если в прошлом, была схожая ситуация, но ты о ней знаешь в искаженом виде, принимаешь решение и получаешь тот же негативный результат что и раньше - виноват не царь, и не генсек, а лишь ты сам. Потому что не стал разбираться, и принял простое, понятное и неправильное решение.

Русский Инженер -
✅ подписаться